caren103 escribió:Entiendo que con lo que han expuesto, está meridianamente claro que sería una falta administrativa la no comunicación, ¿no? No una manifestación ilegal como has dicho tú.
¿Y si es una reunión cidadana espontánea sin organizadores claros?
Creo que conforme al articulado, este caso no requeriría comunicación al no contar con organizadores.
En todo caso, determinar si la reunión/manifestación es ilegal o no, eso corresponde a un juez, no a un policía, ¿no?
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
) angelillo732 escribió:seiyaburgos,de vez en cuando deberias dar tu brazo a torcer y mostrar un poco mas de comprension..ademas solo eliges las citas que te hacen responder automaticamente lo mismo una y otra vez?o como va la cosa
BitratE escribió:angelillo732 escribió:seiyaburgos,de vez en cuando deberias dar tu brazo a torcer y mostrar un poco mas de comprension..ademas solo eliges las citas que te hacen responder automaticamente lo mismo una y otra vez?o como va la cosa
La cosa va así....
Usuario cualquiera...bla bla bla
El defensor de la ley y el orden....la polícia haciendo uso de sus funciones.....
Otro usuario.... tal tal tal y pascual
El defensor de la ley y el orden....la polícia haciendo uso de sus funciones.....
Y así hasta el infinito cual bot
unkblog escribió:caren103 escribió:Entiendo que con lo que han expuesto, está meridianamente claro que sería una falta administrativa la no comunicación, ¿no? No una manifestación ilegal como has dicho tú.
¿Y si es una reunión cidadana espontánea sin organizadores claros?
Creo que conforme al articulado, este caso no requeriría comunicación al no contar con organizadores.
En todo caso, determinar si la reunión/manifestación es ilegal o no, eso corresponde a un juez, no a un policía, ¿no?
No lo has entendido, si no cumples con comunicar, los antidisturbios tienen potestad para saltarse el principio de proporcionalidad, ir sin identificar, etc. (vamos, todo lo que he comentado antes).
Me encantaría ser de los que defienden las actuaciones del gobierno y la policía actualmente, significaría que tengo la vida resueltísima (o eso, o dentro de unos años si alguna de estas medidas me explotara en la cara alucinaría y me quedaría en shock porque eso solamente pasa a perroflautas, rojos, etc etc
El juez ha archivado la causa abierta contra el director de los Mossos d'Esquadra, Manel Prat, y la ex teniente de alcalde de Barcelona, Assumpta Escarp, por las cargas a indignados al considerar que la actuación policial fue proporcionada y justificada por la necesidad de limpiar la plaza Catalunya.
En un auto, el titular del juzgado de instrucción número 4 de Barcelona, Josep Maria Miquel Porres, ha acordado el sobreseimiento provisional de la causa, abierta a raíz de la querella presentada por medio centenar de indignados y en la que estaban también imputados el comisario de Barcelona, Joan Carles Molinero, y los responsables de los antidisturbios de la policía catalana.
El instructor considera en su auto que la intervención de Mossos d'Esquadra y Guardia Urbana en la acampada de indignados de la plaza Catalunya de Barcelona del pasado 27 de mayo estaba justificada, sin que quepa "ninguna duda" de que su único objetivo era retirar elementos peligrosos de cara a la celebración futbolística del día siguiente por la posible victoria del Barça en la Champions.
Respecto a las cargas de la policía catalana, que desencadenaron imágenes de manifestantes heridos que dieron la vuelta al mundo, el magistrado sostiene que la actuación fue "razonablemente proporcionada", dado que no hubo "muestras de extralimitación" en el uso de la fuerza, mayoritariamente ejercida con las defensas y centrada en manos, brazos, glúteos y piernas.
El juez cree que ese "uso monopolizado e indefinido del espacio público" por parte de los indignados, aunque no puede ser criminalizado, era susceptible de ser sometido a regulación administrativa, lo que amparaba una intervención como la que tuvo lugar el pasado 27 de mayo.
Además, el magistrado destaca que el uso de la fuerza policial fue precedida de dos comunicaciones por megafonía y sostiene que la policía "dedicó todos los esfuerzos que tenía a su alcance para cumplir con su deber sin tener que utilizar la fuerza, que tuvo que autorizar al cabo de dos horas de infructuosos intentos".
unkblog escribió:Entre medias suele haber unas cuantas cosas sin respuesta o seleccionando a qué partes del mensaje responder
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
seiyaburgos escribió:No es una norma penal, es curioso que gente que comete todo tipo de ilícitos penales y Administrativos ponga tanto enfasis en una norma interna de caracter menor...
En serio, espero que sea así porque tienes la vida resueltísima, porque si eres un currito llano como yo o muchos de los que posteamos aquí... la decepción que vas a terminar llevándote como las cosas sigan así va a ser brutal A mi me da igual, ni entro ni salgo, lo que diga el Juez se acepta y ya está, pero ten por seguro que nos enteraremos.
Estwald escribió:Eso se lo he estado diciendo yo y estoy seguro de que el lo sabe
caren103 escribió:Estwald escribió:Eso se lo he estado diciendo yo y estoy seguro de que el lo sabe
No, no lo sabe, porque lo que ha dicho demuestra no tener idea de la legislación vigente en este tema.
Y si realmente es policía (cosa que dudo cada vez más por sus continuos desconocimientos sobre legislación que dice conocer, y resulta que no), le hace falta una buena puesta al día... como de 30-40 años.
seiyaburgos escribió:caren103 escribió:Estwald escribió:Eso se lo he estado diciendo yo y estoy seguro de que el lo sabe
No, no lo sabe, porque lo que ha dicho demuestra no tener idea de la legislación vigente en este tema.
Y si realmente es policía (cosa que dudo cada vez más por sus continuos desconocimientos sobre legislación que dice conocer, y resulta que no), le hace falta una buena puesta al día... como de 30-40 años.
Ale, pues no se que haces que no estás poniendo una denuncia por coacciones en tu Juzgado de Instrucción mas próximo
seiyaburgos escribió:¿quien ha negado que hay infiltrados?
Donde está el problema
unkblog escribió:seiyaburgos escribió:¿quien ha negado que hay infiltrados?
Donde está el problema
Infiltrados para sacar a indeseables = bien.
Infiltrados para enervar a la gente como el del ejemplo del vídeo que nombro = mal.
MGMT escribió:ElChabaldelPc escribió:Como les molestaba que se quejaran de las cargas indiscriminadas... las convertimos en cargas legales y a tomar viento
Ahora la policía puede repartir estopa porque ya están cometiendo un delito grave
Entoncews ya les tendria que dar igual ir armados o no a la manifas?
Rakarcio escribió:chakal256 escribió:En el 20minutos entrevistaron a ese tío y pidieron perdón por que resultó no ser policía. Creo que ya lo han dicho más de una vez por aquí. Aun así en ese caso sea policia o no, tampoco me parece tan grave. En lo de valencia había andrajosos con la boca bastante más suelta que ese tío. Y finalmente, os quejáis de que la policía cumpla ordenes sin cuestionarlas y blablabla y estas diciendo que un tuercebotas pega tres voces de que no te dejes torear por la policía, y la gente le hace caso y la lía? Pues perdona, pero esa gente es gilipollas.
Ivoril, no hay ningun hilo de OVNIs donde abrirnos los ojos con tu sabiduria? Por que en este desafinas.
Y que este intento de persona lleve una pistola y una placa...
chakal256 escribió:Si me hubiese dedicado todo el día a fumar porros y beber litros con los colegas, ahora podría indignarme por que la vida es una mierda injusta...
