Hereze escribió:LynX escribió:Hereze escribió:El derecho a que pudiéramos expresar cuál era nuestro deseo acerca de la relación España-Catalunya.
Es normal que casi nadie lo entienda, vivimos en un pais donde la genet se conforma con votar cada cuatro años.
En Suiza por ejemplo van a someter a referendum si compran o no aviones de combate, aquí en España parece que da miedo preguntarle directamente a la gente sobre cualquier tema.
¿Pero en Suiza votan todos o solo los que a una parte les de la gana?
A mí no me importaría un referéndum en toda España sobre la situación de Cataluña o algo parecido.
Además aquí somos el país más democrático del mundo, en 4 años 4 elecciones y creo que vamos para 5 en 5 años xDD.
Yo ya he dicho que a mi tampoco me importaría hacer un referendum en Catalunya y si ganara el SI otro en el resto de España para ver sis e modifica o no la CE, pero incluso con esas dirian que no.
Por otro lado el TC ha dado amparo a los miembros de la Falange que asaltaron el centro cultura Blanquerna de Madrid cuando se celebraba un acto de la Diada.
Porque será que no sorprende.
clamp escribió:fusco escribió:nail23 escribió:
Deja de meter de una jodida vez a todo el pueblo catalán, estoy hasta los cojones de que nos metas a los no indepes en el mismo saco de vuestra causa, el tema de pegar por meter un papel en una urna agota ya.
Menciono al pueblo porque el referendum del 1 de Octubre -más allá de no tener validez legal-, fue un acto de reivindicación masivo que no sólo abarcaba al independentismo sino también a aquellos ciudadanos favorables al derecho de autodeterminación como los "comuns", que aunque a tí no te guste, juntos conforman a la mayoría del pueblo catalán.
Sólo por curiosidad, el escudo de Andalucia en tu firma.. ¿por qué es? exactamente
Hereze escribió:Yo ya he dicho que a mi tampoco me importaría hacer un referendum en Catalunya y si ganara el SI otro en el resto de España para ver sis e modifica o no la CE, pero incluso con esas dirian que no.
nail23 escribió:
Hijos de Puta, para empezar, que han hecho de bien en Cataluña esta gentuza??
Que un diputado se suba el sueldo sin haber dado un palo al agua es repugnante.
Hadesillo escribió:Puigdemont quiere visitar a los presos políticos en febrero junto a una delegación de europarlamentarios.
https://www.rac1.cat/politica/20200114/ ... ueras.html
fusco escribió:sino que existen las "nacionalidades", reconocidas como sinónimo de nación por los propios padres de la constitución
fusco escribió:toca avanzar hacia una España federal que asuma su realidad plurinacional.
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.
La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.
Los Estatutos podrán reconocer banderas y enseñas propias de las Comunidades Autónomas. Estas se utilizarán junto a la bandera de España en sus edificios públicos y en sus actos oficiales.
clamp escribió:fusco escribió:sino que existen las "nacionalidades", reconocidas como sinónimo de nación por los propios padres de la constitución
Esto te lo has sacado de la manga y es estrictamente falso.
Existe una sentencia del Tribunal Constitucional sentando jurisprudencia y aclarando sobre la diferencia de los terminos. NO son sinonimos. Este debate es bastante antiguo, no es la primera vez que haya gente que tergiverse los terminos para su interes y ya se aclaro en su momento. Pero parece que es inevitable q cada x tiempo vuelvan a ponerlo sobre la palestra por la cuñadada de equiparar ambos terminos porque "es que se parecen mucho".
Deberias leerte esto y hacer autopedagogia, te valdra para los debates y asi hablar con propiedad:
https://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalidad_hist%C3%B3ricafusco escribió:toca avanzar hacia una España federal que asuma su realidad plurinacional.
Parece que aun se te hace bola esto y sigues sin entender lo que es el federalismo, ser plurinacional y lo que en realidad quieren los indepes.
O no te has enterado todavia que los indepes les suda los huevos un posible Estado federal. No quieren un Estado federal. Nunca lo han pedido. Quieren la independencia total del pais, politica, economica y social, formar otro pais, no hay federalismo que valga.
Y España ya es un pais plurinacional a la vista de tantas lenguas e identidades como hay, y como bien recoge y reconoce en la Constitucion.La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.
La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.
Los Estatutos podrán reconocer banderas y enseñas propias de las Comunidades Autónomas. Estas se utilizarán junto a la bandera de España en sus edificios públicos y en sus actos oficiales.
El problema es que cada X tiempo algunos empiezan a sentirse no solo diferentes, sino especiales, porque tienen una lengua y acento peculiar, y empiezan a coquetear con ideas de querer separarse del resto.
clamp escribió:fusco escribió:sino que existen las "nacionalidades", reconocidas como sinónimo de nación por los propios padres de la constitución
Esto te lo has sacado de la manga y es estrictamente falso.
Existe una sentencia del Tribunal Constitucional sentando jurisprudencia y aclarando sobre la diferencia de los terminos. NO son sinonimos. Este debate es bastante antiguo, no es la primera vez que haya gente que tergiverse los terminos para su interes y ya se aclaro en su momento. Pero parece que es inevitable q cada x tiempo vuelvan a ponerlo sobre la palestra por la cuñadada de equiparar ambos terminos porque "es que se parecen mucho".
Deberias leerte esto y hacer autopedagogia, te valdra para los debates y asi hablar con propiedad:
https://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalidad_hist%C3%B3ricafusco escribió:toca avanzar hacia una España federal que asuma su realidad plurinacional.
Parece que aun se te hace bola esto y sigues sin entender lo que es el federalismo, ser plurinacional y lo que en realidad quieren los indepes.
O no te has enterado todavia que los indepes les suda los huevos un posible Estado federal. No quieren un Estado federal. Nunca lo han pedido. Quieren la independencia total del pais, politica, economica y social, formar otro pais, no hay federalismo que valga.
Y España ya es un pais plurinacional a la vista de tantas lenguas e identidades como hay, y como bien recoge y reconoce en la Constitucion.La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.
La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.
Los Estatutos podrán reconocer banderas y enseñas propias de las Comunidades Autónomas. Estas se utilizarán junto a la bandera de España en sus edificios públicos y en sus actos oficiales.
El problema es que cada X tiempo algunos empiezan a sentirse no solo diferentes, sino especiales, porque tienen una lengua y acento peculiar, y empiezan a coquetear con ideas de querer separarse del resto.
Miquel Roca (Minoría Catalana): “Esta solución dará un futuro más estable”. “Nacionalidades y nación quieren decir absolutamente lo mismo. Lo único que ocurre es que en la vida política los términos [...] van generando nuevas concepciones [...] Estas naciones sin Estado es lo que modernamente ha venido en llamarse nacionalidades”. “Es evidente que España es una realidad plurinacional [...] Reconocimiento de una personalidad superior, de una personalidad integradora, que es la de la nación española, y no tengo ningún reparo en utilizar esta denominación”. “Hoy Cataluña espera, el País Vasco espera, espera Galicia, espera España entera que, a través de la solución que demos a este problema, no se va a dar una solución disgregadora, sino una solución potenciadora, una solución que, asumiendo todo lo que la Historia no supo asumir hasta esta fecha, sea capaz de proyectar un futuro mucho más estable”.
Gregorio Peces-Barba (PSOE): “Esta fórmula puede ser la definitiva”. “Para nosotros, nacionalidad es sinónimo de nación” [...] El grupo socialista, desde el principio y para resolver un problema que ha resultado enormemente azaroso en la historia de España, ha defendido la existencia del término ‘nacionalidades’ [...] Entendemos que esta fórmula puede ser la que resuelva de manera definitiva la problemática de la organización territorial y los derechos legítimos a la autonomía [...] La nación, España, puede comprender en su seno otras naciones o nacionalidades [...] La defensa de la existencia de diversas naciones en la comunidad superior de España y en el seno del Estado no es, a nuestro juicio, una peligrosa bomba de relojería para favorecer el separatismo”.
Jordi Solé Tura (PCE): “La auténtica unidad de España se basa en reconocer lo que hay”. “El concepto de nacionalidades refleja una situación real y sociológica, política, cultural, pero no prejuzga ni mucho menos resultados políticos”. “El artículo 2 no solo define a España, sino que define el techo político del cual no se puede pasar; y ese techo político es que es una nación indisolublemente unida, que es una patria común e indivisible [...] El independentismo no es, ni puede ser, el peligro [...] Se define que España es una nación de naciones”. “Esto es lo que está aquí en discusión. Estamos ante dos conceptos, ante dos visiones de lo que es España y de lo que es unidad [...] La auténtica unidad de España se basa en el reconocimiento de lo que hay: de esas formas de conciencia, de organización, de esas formas de existencia. Eso es lo que hay que saber articular”.
Xabier Arzalluz (PNV): “No buscamos un trampolín para la secesión”. “Si el sistema político foral no impidió la integración en la Corona, tampoco el principio de las nacionalidades se opone a la convivencia plurinacional en una unidad superior”. Venimos sin intenciones ocultas, venimos para establecer un marco de convivencia en el que quepamos todos”. “No buscamos ni en la palabra ‘nacionalidades’, repito, ni en la autonomía un trampolín para la secesión”.
FanboyDetected escribió:Esa sentencia(que crea jurisprudencia como cualquier otra)
FanboyDetected escribió:aclaraba (si mal no recuerdo)
FanboyDetected escribió:que Catalunya no es una nación JURÍDICA. Algo bastante evidente
FanboyDetected escribió:y que nada tiene que ver con que nacionalidad no se refiera a nación (histórica o sin estado, por ejemplo).
FanboyDetected escribió:Efectivamente, España es un país plurinacional, plurinacionalidad que algunos os queréis cargar y enterrar centralizando todo.
clamp escribió:FanboyDetected escribió:Esa sentencia(que crea jurisprudencia como cualquier otra)
No, no todas las sentencias crean jurisprudencia.FanboyDetected escribió:aclaraba (si mal no recuerdo)
Ya vamos mal.FanboyDetected escribió:que Catalunya no es una nación JURÍDICA. Algo bastante evidente
No sera tan evidente cuando hay una sentencia al respecto y usuarios aqui de manera regular cada x meses han defendido con behemencia que "el Estado español esta violando de manera sistematica la Constitucion porque aqui pone "naciones" o yo entiendo que es "naciones".FanboyDetected escribió:y que nada tiene que ver con que nacionalidad no se refiera a nación (histórica o sin estado, por ejemplo).
Pues explicaselo al usuario de arriba que no se entera.FanboyDetected escribió:Efectivamente, España es un país plurinacional, plurinacionalidad que algunos os queréis cargar y enterrar centralizando todo.
Centralizar, ¿que?. ¿De que hablas?
España es de los paises mas descentralizados que existen, Es un hecho, no es opinable o desconoces por completo la realidad del pais en el que vives o de los otros en tu entorno. Informate bien.
FanboyDetected escribió:Sí, sí la crean. Repasa el concepto. Toda sentencia sobre un tema, crea jurisprudencia en ese sentido para futuras sentencias.
![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
Goncatin escribió:FanboyDetected escribió:Sí, sí la crean. Repasa el concepto. Toda sentencia sobre un tema, crea jurisprudencia en ese sentido para futuras sentencias.
En España no. En España la jurisprudencia la crea únicamente el Tribunal Supremo y los Tribunales Superiores de las comunidades autónomas para asuntos de competencia autonómica. Y luego tenemos las sentencias del Tribunal Constitucional, que son cosa aparte, porque son directamente vinculantes.
A lo mejor te refieres al sistema anglosajón.
clamp escribió:Acuñamos termino nuevo en la RAE
· Nacion cuantica: Dicese de aquella nacion que es nacion pero a la vez no lo es. Ejemplos: la declaracion de la republica catalana en el 2017 que duro 10 segundos antes de ser suspendida, algunos de sus ciudadanos aun creen que viven en un pais nuevo, pero que no es nacion.
FanboyDetected escribió:clamp escribió:Acuñamos termino nuevo en la RAE
· Nacion cuantica: Dicese de aquella nacion que es nacion pero a la vez no lo es. Ejemplos: la declaracion de la republica catalana en el 2017 que duro 10 segundos antes de ser suspendida, algunos de sus ciudadanos aun creen que viven en un pais nuevo, pero que no es nacion.
Oh, muy gracioso. Pero díselo a los del constitucional, que son los que hablan de nación jurídica.
FanboyDetected escribió:Bueno, es tu opinión. Pero la sentencia aclara que no es una nación jurídica, es decir, no es una nación con estado y sobirana con la legalidad presente, pero no es lo mismo que decir que no es una nación.
Artículo 1
España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
Artículo 2
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles
, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Namco69 escribió:https://www.youtube.com/watch?v=Jke1YUskfRA
La verdad es que estoy bastante de acuerdo. Puigdemont me parece uno de los mayores fraudes políticos de la historia, pero lo que más me toca los cojones son sus palmeros que le aplauden hasta cuando se suena los mocos.
nail23 escribió:Namco69 escribió:https://www.youtube.com/watch?v=Jke1YUskfRA
La verdad es que estoy bastante de acuerdo. Puigdemont me parece uno de los mayores fraudes políticos de la historia, pero lo que más me toca los cojones son sus palmeros que le aplauden hasta cuando se suena los mocos.
Aquí en el foro hay ejemplos de palmeros, un compañero aplaudió la entrada de Puchi a la cafetería del parlamento.
Por cierto, ayer que hablábamos de que puchi confiaba en Sánchez para que no moviera un dedo por su retirada de la inmunidad, yo no lo descartaría viendo las declaraciones de este impresentable.
Que a pesar de que Torra está inhabilitado, Sánchez le reconoce como president todavía, como se nota que tiene que tirar adelante este gobierno de despilfarro.
is2ms escribió: yo daría por hecho que los socialistas españoles se opondrán al suplicatorio de Llarena en el parlamento europeo.
Goncatin escribió:Hereze escribió:Yo ya he dicho que a mi tampoco me importaría hacer un referendum en Catalunya y si ganara el SI otro en el resto de España para ver sis e modifica o no la CE, pero incluso con esas dirian que no.
Y como todos sabemos los independentistas no intentarán imponer el resultado catalán sin importarles un huevo lo que diga el pueblo soberano. No, primero se modifica la CE y después ya se ve si queréis iros o no
Hereze escribió:Goncatin escribió:Hereze escribió:Yo ya he dicho que a mi tampoco me importaría hacer un referendum en Catalunya y si ganara el SI otro en el resto de España para ver sis e modifica o no la CE, pero incluso con esas dirian que no.
Y como todos sabemos los independentistas no intentarán imponer el resultado catalán sin importarles un huevo lo que diga el pueblo soberano. No, primero se modifica la CE y después ya se ve si queréis iros o no
Claro quer sí, vamos a meternos en algo tan complejo como modificar la CE sin saber antes si va a servir o no, una lógica bestial.
Perdemos una ño modificándola para que luegosi se aprueba los catalanes votemos no a la independencia,
Hereze escribió:Goncatin escribió:Hereze escribió:Yo ya he dicho que a mi tampoco me importaría hacer un referendum en Catalunya y si ganara el SI otro en el resto de España para ver sis e modifica o no la CE, pero incluso con esas dirian que no.
Y como todos sabemos los independentistas no intentarán imponer el resultado catalán sin importarles un huevo lo que diga el pueblo soberano. No, primero se modifica la CE y después ya se ve si queréis iros o no
Claro quer sí, vamos a meternos en algo tan complejo como modificar la CE sin saber antes si va a servir o no, una lógica bestial.
Perdemos una ño modificándola para que luegosi se aprueba los catalanes votemos no a la independencia,
Estwald escribió:FanboyDetected escribió:Bueno, es tu opinión. Pero la sentencia aclara que no es una nación jurídica, es decir, no es una nación con estado y sobirana con la legalidad presente, pero no es lo mismo que decir que no es una nación.
Me pregunto si tienes claro el significado de "jurídico". Porque ese término hace referencia a las leyes o al derecho y si @clamp sostiene que cuando la Constitución se refiere a "nación" como a "todo lo de arriba + soberanía" para diferenciarlo de "nacionalidades" en realidad se está refiriendo a definiciones jurídicas.
Es decir, que si tu te refieres al "pueblo catalán" como una "nación" dentro de una "Nación" (España) de "naciones" te estás refiriendo a una nación jurídica que no es un estado, ni tiene soberanía, en base a lo que dice la Constitución. O dicho de otra manera, la Constitución se refiere a un concepto de nación ahí que engloba a una serie de personas que comparten un pasado histórico, cultural y lingüistico a modo particular, como pueblo. Y en base a eso permite la creación de "Comunidades Autónomas", agrupando uno a mas provincias y teniendo una serie de derechos como la co-oficialidad de las lenguas y una serie de competencias transferidas o compartidas con el estado.
Como dice la Constitución:Artículo 1
España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.Artículo 2
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles
No veo aquí que el uso de "nación" sea "no jurídico" cuando la ley suprema está haciendo un uso muy claro ahí para definir concepto de estado unido al artículo anterior. Es más, está dejando muy claro que la Constitución se fundamenta en que la Nación (en mayúsculas) Española es indisoluble., y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
Y aquí es cuando habla de "nacionalidades y regiones", ambas al mismo nivel para reconocerles un derecho de autonomía, pero también muy importante, que se nos olvida la solidaridad entre todas ellas
En este artículo queda bien claro el uso que se hace de Nación (referido al Estado Español, indivisible, con un pueblo español soberano del que emanan los poderes de ese estado como refleja el artículo 1) y de "nacionalidades" y regiones, repito, ambas al mismo nivel y definidas jurídicamente para reconocerles un derecho de autonomía.
Por tanto hacer una interpretación distinta de "nación" (referida a una de esas regiones), evidentemente no es jurídica. Pero por mucho que se quieran usar trucos de trileros independentistas lo que es de cajón es que el uso de "naciones" es un término jurídico y al decir "nación de naciones" nos estamos refiriendo a un estado compuesto por diferentes autonomías y no a una nación que subyuga a otras naciones que tienen soberanía o que pretenden tenerla: no se puede hacer trampas al solitario y decir que la Constitución reconoce otras naciones sin dejar de ver que hace uso de esa definición para agrupar unas características regionales (por eso están al mismo nivel en el artículo 2) para dotar a esas regiones de una autonomía y unas características autonómicas, pero nada mas.
Hereze escribió:Goncatin escribió:Hereze escribió:Yo ya he dicho que a mi tampoco me importaría hacer un referendum en Catalunya y si ganara el SI otro en el resto de España para ver sis e modifica o no la CE, pero incluso con esas dirian que no.
Y como todos sabemos los independentistas no intentarán imponer el resultado catalán sin importarles un huevo lo que diga el pueblo soberano. No, primero se modifica la CE y después ya se ve si queréis iros o no
Claro quer sí, vamos a meternos en algo tan complejo como modificar la CE sin saber antes si va a servir o no, una lógica bestial.
Perdemos una ño modificándola para que luegosi se aprueba los catalanes votemos no a la independencia,
clamp escribió:Hereze escribió:Goncatin escribió:
Y como todos sabemos los independentistas no intentarán imponer el resultado catalán sin importarles un huevo lo que diga el pueblo soberano. No, primero se modifica la CE y después ya se ve si queréis iros o no
Claro quer sí, vamos a meternos en algo tan complejo como modificar la CE sin saber antes si va a servir o no, una lógica bestial.
Perdemos una ño modificándola para que luegosi se aprueba los catalanes votemos no a la independencia,
Yo voy citando, porque es para enmarcar.
Hereze escribió:cita lo que quieras, para enmarcar es querer hacer antes una modificación constituciones sin saber si va a servir o no.
Hereze escribió:Goncatin escribió:Hereze escribió:Yo ya he dicho que a mi tampoco me importaría hacer un referendum en Catalunya y si ganara el SI otro en el resto de España para ver sis e modifica o no la CE, pero incluso con esas dirian que no.
Y como todos sabemos los independentistas no intentarán imponer el resultado catalán sin importarles un huevo lo que diga el pueblo soberano. No, primero se modifica la CE y después ya se ve si queréis iros o no
Claro quer sí, vamos a meternos en algo tan complejo como modificar la CE sin saber antes si va a servir o no, una lógica bestial.
Perdemos una ño modificándola para que luegosi se aprueba los catalanes votemos no a la independencia,
LynX escribió:https://www.lavanguardia.com/politica/20200115/472911536757/erc-dolores-delgado-fiscal-general-del-estado-fiscalia-decente-justa.html
"ERC avala la elección de Dolores Delgado para una Fiscalía “decente y justa”
Hay que reconocer que este Sánchez es más listo que el hambre. Se la está metiendo doblada a Podemos y ERC y estos sin rechistar (al menos por ahora) xD.
LynX escribió:Hay que reconocer que este Sánchez es más listo que el hambre. Se la está metiendo doblada a Podemos y ERC y estos sin rechistar (al menos por ahora) xD.
AkrosRockBell escribió:Listo tampoco. Todas sus acciones están matando a su partido elección tras elección y el pacto de gobierno con nacionalistas, terroristas y Coletas, feministas & friends no le gusta a básicamente nadie, ni a muchos de sus votantes.
FanboyDetected escribió:
Y dale Perico al torno. Todo esto que me cuentas, está muy bien.
Pero el otro usuario lo que dijo es que esa sentencia dice que no es lo mismo nacionalidad que nación y que Catalunya no es nación. Y lo que dice es que no es una nación jurídica. Y ese término lo usa el constitucional, no yo.
FanboyDetected escribió:Tengo clarísimo lo que significa nación jurídica y lo llevo comentando 4 mensajes. No voy a volver a repetir lo mismo una y otra vez. Repasa los mensajes antes de venir a contar lo que significa jurídica.
FanboyDetected escribió:Oye, que para vosotros nacionalidad no es sinónimo de nación y para ser nación tiene que estar recogido en una ley porque sino no lo es, perfecto. Es vuestra opinión. No la mía. Pero lo que aclaro en esta discusión no es eso. Es que esa sentencia no dice lo que dice el otro usuario, y eso está más claro que el agua.
nacionalidad
1. f. Condición y carácter peculiar de los pueblos y habitantes de una nación.
2. f. Der. Vínculo jurídico de una persona con un Estado, que le atribuye la condición de ciudadano de ese Estado en función del lugar en que ha nacido, de la nacionalidad de sus padres o del hecho de habérsele concedido la naturalización.
3. f. Esp. Comunidad autónoma a la que, en su Estatuto, se le reconoce una especial identidad histórica y cultural.
Estwald escribió:FanboyDetected escribió:
Y dale Perico al torno. Todo esto que me cuentas, está muy bien.
Pero el otro usuario lo que dijo es que esa sentencia dice que no es lo mismo nacionalidad que nación y que Catalunya no es nación. Y lo que dice es que no es una nación jurídica. Y ese término lo usa el constitucional, no yo.
A ver, en los dos primeros artículos de la Constitución se hace referencia a Nación (en mayúsculas) y naciones (en minúsculas). Como es obvio, "naciones" es el plural de "nación", pero es bastante obvio que cuando la Constitución se refiere a "Nación española" no tiene el mismo significado que una "nación/región" del artículo 2.
Efectivamente, el Constitucional niega que Cataluña sea una Nación en el sentido jurídico porque la Constitución no conoce otra que la Nación Española (obviamente como nación soberana) pero esto no es mas que una constatación del sentido que le da la Constitución a esas palabras y la tergiversación que hacen otros de la palabra: en sentido estricto, no hay mas Nación (soberana) que la española.
Sin embargo también dicen que aceptan que se puede hablar de "nación" como "una realidad cultural, histórica, lingüística, sociológica y hasta religiosa" porque es a lo que se refiere el artículo 2 al hablar de naciones.
Jurídicamente, España es La Nación (estado) y Cataluña es una "nación/región", que puede gozar de autonomía. Esto es tan obvio, que no tiene que venir el Constitucional a decirlo.
Tan obvio como cuando dice que Cataluña no puede ser Nación, pero reconoce que como idea puede ser legítima pero que precisaría modificar la Constitución "para ser una realidad jurídica" lo que están negando es el concepto de nación soberana, no el de nación como realidad cultural, histórica, etc, que eso si está recogido en la Constitución y por lo tanto, es igualmente jurídica. ¿Que estaba en discusión cuando se pronunció?. El concepto de Nación con soberanía, no como identidad y es a lo que se refiere el Constitucional. Que las palabras tienen varios significados e interpretaciones es algo que sabemos todos: el problema lo teneis quienes retorceis los conceptos.FanboyDetected escribió:Tengo clarísimo lo que significa nación jurídica y lo llevo comentando 4 mensajes. No voy a volver a repetir lo mismo una y otra vez. Repasa los mensajes antes de venir a contar lo que significa jurídica.
Tan claro no lo tendrás cuando no sabes distinguir el significado distinto que se le da a Nación (con mayúsculas) y nación (como singular de naciones) la propia Constitución y te amparas en un pronunciamiento del TC que está negando el concepto de Nación a Cataluña, básicamente (pero no el que atribuye a nación/región).FanboyDetected escribió:Oye, que para vosotros nacionalidad no es sinónimo de nación y para ser nación tiene que estar recogido en una ley porque sino no lo es, perfecto. Es vuestra opinión. No la mía. Pero lo que aclaro en esta discusión no es eso. Es que esa sentencia no dice lo que dice el otro usuario, y eso está más claro que el agua.
No. Es bastante obvio que las palabras pueden tener distintos significados e interpretaciones, pero aquí lo que cuenta es que significan para la Constitución y que encaje tiene. Si tu dices que Cataluña es una nación y por eso tiene derecho de autodeterminación, el Constitucional te va a decir que Cataluña no es una nación en el sentido que le estás dando, que es el de Nación del que habla la Constitución y donde solo hay una, la Española, soberana e indivisible, en resumen, nación-estado. En cambio no te objeta nada sobre una consideración histórica, cultural, etc, ni tampoco te objeta nada sobre que en base a esas ideas puedas utilizar los mecanismos apropiados para modificarla y que tenga ese encaje jurídico.
Y lo mismo pasa con nacionalidad. Te lo pongo de la RAE:nacionalidad
1. f. Condición y carácter peculiar de los pueblos y habitantes de una nación.
2. f. Der. Vínculo jurídico de una persona con un Estado, que le atribuye la condición de ciudadano de ese Estado en función del lugar en que ha nacido, de la nacionalidad de sus padres o del hecho de habérsele concedido la naturalización.
3. f. Esp. Comunidad autónoma a la que, en su Estatuto, se le reconoce una especial identidad histórica y cultural.
Yo no te voy a objetar nada en la tercera acepción e incluso si en la primera te estás refiriendo a esto. Son formas de hablar y allá cada uno con sus ideas. Pero en un hilo de Independencia... está claro que los de esa parte están yendo mas allá con conceptos como nación o nacionalidad, por lo que no son sinónimos (y mucho menos a efectos jurídicos).
Saludos
FanboyDetected escribió:Vamos, que toda esta parrafada para decir lo mismo que yo, y es que la sentencia habla de nación jurídica y no de nación a secas, que es lo que le replico al compañero que dice que esa sentencia dice que no es nación(a secas). Otro tema es que, efectivamente, no tenga categoría jurídica (cosa que he repetido una y otra vez en los mensajes que obviamente no has leído).
FanboyDetected escribió:
Pero qué sentido dices que le estoy dando? Si soy YO el que está diferenciando el concepto de nación/nación jurídica. Pero tu te has leído algo antes de entrar a opinar?
FanboyDetected escribió:Y otra vez lo mismo. La diferencia la tengo clara desde el momento que puntualizo al compañero que esa sentencia no habla de nación (llámale histórica, cuántica, sin estado o de los palotes) sino de nación jurídica. Repasa los mensajes. No tendría demasiado sentido puntualizar eso si no entendiera la diferencia.
FanboyDetected escribió:Lo que cuenta en TU opinión. Para mi cuenta lo que significa la palabra nación y la diferencia con que eso sea efectivo a nivel jurídico.
Y no, decir esto no es decir que al ser nación se tiene derecho a la autodeterminación o que es una nación jurídica y por tanto soberana. Vamos, es que no sé ni de dónde sacas eso. En fin, tras tres días esto ya cansa. Un saludo para ti también.
Estwald escribió:FanboyDetected escribió:Vamos, que toda esta parrafada para decir lo mismo que yo, y es que la sentencia habla de nación jurídica y no de nación a secas, que es lo que le replico al compañero que dice que esa sentencia dice que no es nación(a secas). Otro tema es que, efectivamente, no tenga categoría jurídica (cosa que he repetido una y otra vez en los mensajes que obviamente no has leído).
No. Toda la parrafada ha sido para demostrarte la diferencia jurídica que hay entre Nación y nación/regiónFanboyDetected escribió:
Pero qué sentido dices que le estoy dando? Si soy YO el que está diferenciando el concepto de nación/nación jurídica. Pero tu te has leído algo antes de entrar a opinar?
El que no lees eres tu: te estoy diciendo que la Constitución habla de Nación y naciones y en qué sentido, por lo que ambas están recogidas jurídicamente y tu te vas por peteneras por una sentencia donde lo que está diciendo es que Cataluña no es juridicamente hablando, una Nación (con mayúsculas), pero no objeta nada sobre ser una nación (en lo histórico, social, cultural...)FanboyDetected escribió:Y otra vez lo mismo. La diferencia la tengo clara desde el momento que puntualizo al compañero que esa sentencia no habla de nación (llámale histórica, cuántica, sin estado o de los palotes) sino de nación jurídica. Repasa los mensajes. No tendría demasiado sentido puntualizar eso si no entendiera la diferencia.
La sentencia habla de las dos cosas. Es más, la sentencia dice que es legítimo tener una idea de Nación (nótese la mayúscula) Catalana pero que jurídicamente sin cambiar la Constitución no lo es. En cambio no se opone al concepto de nación (en lo histórico, social, cultural e incluso religioso...) precisamente porque jurídicamente está recogido en el artículo 2 de la Constitución, como buenamente te he intentado mostrarFanboyDetected escribió:Lo que cuenta en TU opinión. Para mi cuenta lo que significa la palabra nación y la diferencia con que eso sea efectivo a nivel jurídico.
Y no, decir esto no es decir que al ser nación se tiene derecho a la autodeterminación o que es una nación jurídica y por tanto soberana. Vamos, es que no sé ni de dónde sacas eso. En fin, tras tres días esto ya cansa. Un saludo para ti también.
No macho: no es mi opinión, si no lo que dice la Constitución: nación es una palabra con distintas definiciones y juridicamente, la Constitución reconoce a España como Nación (con soberanía) y en ese sentido, Cataluña no puede serlo juridicamente . Pero si puede ser una nación (histórica, social, culturalmente hablando, pero sin soberanía, derecho de autodeterminación, etc) y eso tambien lo dice esa sentencia.
¿quien no lee aquí e interpreta lo que le da la gana en base a su opinión?. Porque está muy pero que muy claro lo que dicen el artículo 1 y el 2 de la Constitución y esa sentencia a la que te refieres no la contradice...
nación
Del lat. natio, -ōnis 'lugar de nacimiento', 'pueblo, tribu'.
1. f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo Gobierno. Como por ejemplo, el Autonómico
2. f. Territorio de una nación.obviamente la autonomía es un territorio, pero no tiene la soberanía, aunque si competencias
3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.es decir, a lo que se refiere tanto la Constitución a la hora de hablar de nacionalidades como el Constitucional al no oponerse a ese concepto
Manuel Fraga escribió:El concepto de nación no se puede acuñar a voluntad; no basta una particularidad lingüística, étnica o administrativa; solo la suma de un gran territorio compacto, de tradición cultural común y con proyección universal; una viabilidad económica; una organización política global, probada por siglos de historia, solo eso constituye una nación. Y no es el momento de volver sobre el hecho indiscutible de que nación y nacionalidad es lo mismo. (Oponiéndose al uso del término en la Constitución por considerarlo equívoco y poder ser confundido con el de nación)
Gregorio Peces-Barba escribió:Pero, centrándonos ya en el tema «nacionalidades», tengo que decir que nosotros no participamos del catastrofismo con que se enfoca en la enmienda que combatimos y en la inteligente intervención que el señor Silva ha hecho para defender su posición. Primero, nosotros hemos dicho en comisión, y lo afirmamos de nuevo aquí, que el término «nacionalidad» es un término sinónimo de nación, y por eso hemos hablado de España como nación de naciones.
Miquel Roca escribió:Nación de naciones es un concepto nuevo, es un concepto –se dice– que no figura en otros Estados o que no figura en otras realidades, quizá sí; pero es que, señores, ayer ya se decía que nosotros tendremos que innovar.
Y no es necesario; en los procesos de pura asimilación histórica no se trata de saber si los otros han resuelto de una o de otra manera sus propios problemas. Lo que estamos intentando es encontrar soluciones propias a los problemas propios.
El ignorar que el problema de las nacionalidades ha mantenido en vilo la estabilidad democrática de las instituciones españolas, desde hace centenares de años, es un grave error.
Jordi Solé Turá escribió:Se define, en consecuencia, que España es una nación de naciones, y este es un término que no es extraño en nuestra reflexión política y teórica como han demostrado algunos historiadores. Me refiero al senador catalán Josep Benet, que ha escrito un sugestivo artículo sobre el tema, ni es un término que política y sociológicamente sea tampoco tan extraño.
DNKROZ escribió:AkrosRockBell escribió:Listo tampoco. Todas sus acciones están matando a su partido elección tras elección y el pacto de gobierno con nacionalistas, terroristas y Coletas, feministas & friends no le gusta a básicamente nadie, ni a muchos de sus votantes.
Pero es que honestamente estoy convencido de que a ese tipo el partido, los votantes, España, coletas, feministas, nacionalistas & friends... se la sudan todos... el tipo mira por ÉL, y punto...
Namco69 escribió:https://www.lavanguardia.com/politica/20200114/472899307412/carles-puigdemont-verdes-grupo-parlamento-europeo.html
Los Verdes frenan la entrada de Puigdemont en su grupo
el belga Philippe Lamberts lo ha explicitado de forma clara. “Su adhesión supone un problema”, ha dicho destacando “la incongruencia” que comporta que el principal aliado de Puigdemont en Bélgica sea la N-VA, la fuerza independentista de derechas, con unos valores que poco tienen que ver con los que defienden los Verdes.
Un mero recordatorio de que este hombre y su circulo pertenecen a la derecha, que a veces se nos olvida.
Y con esta, ya van no se cuantas jugadues mestres que no salen como queria
