Hadesillo escribió:Todo el mundo sabe que lo que había era una negociación dura para conseguir una situación más digna para Catalunya entre el PP y ERC/CiU con un juego de farol bastante poco creíble. Negociación que el PP y sobretodo el estado rompieron dando un golpe contra la Generalitat y secuestrando a la otra parte, que para más inri eran electos. Todo eso se tiene que sostener con un juicio de broma con acusaciones marcianas, manipulación mediática y un juego diplomático muy caro para tratar de limpiar la imagen de todas las barbaridades que se hacen que ya de por sí está bastante jodida.
"Todo el mundo sabe que..." Ya. Le preguntas a uno y te dice que vive en una República, a otro que hay una DUI en suspenso, y a otro que vivimos en Turquía con un estado de excepción permanente y con los catalanes perseguidos hasta su desaparición. Así que no se puede hablar de una realidad evidente para todo el mundo.
Yo creo que el juego no estaba entre PP por un lado y entre ERC/CiU por otro lado, sino entre ERC por un lado y CIU por otro, como explica don Alfons
¿Está diciendo usted que desobedecieron de manera limitada y calculada y que, en el trance, se expusieron a otros delitos?
Sí. Lo que estoy diciendo es que esto era un juego de farol y un juego de la gallina –que usted tan bien ha explicado en sus artículos–, en el cual ambas partes o, mejor, tres partes –que son, por un lado CIU o como se llame ahora, por otro lado Junqueras y su agrupación eclesial y, por otro lado, lo que queda del independentismo cívico, que sería la ANC de, ahora, Elisenda Paluzie–, siempre se han mirado de reojo a efectos de que no pueda atacarlos ninguno de los otros dos como traidores, cobardes, botiflers, españolistas, etc. Con lo cual, en ese juego de la gallina, siempre han ido avanzando hasta que sea el otro el que pague ese precio. El precio de ser el traidor, el botifler, etc., todo eso, para hacer lo que los tres quieren hacer. Que es no hacer nada. El resultado es que acaban los tres cayendo por el precipicio, que es el juicio, que son las detenciones y la preventiva.
¿No había otras opciones por parte del Estado ante una mentira?
No. No es la lógica del Estado. Para mí estos temas –y esto lo he puesto por escrito con gran alegría de todos estos sectores–, se reducen a aquello que decía el general Prim: “O caixa o faixa” [“O ataúd, o fajín de general”, frase atribuida a Prim, y emitida durante los momentos de duda en uno de sus pronunciamientos]. O para decirlo de una manera más clásica: “Aut Caesar aut nihil” – “O César o nada”–. Hay opciones, como es romper un Estado y crear un Estado independiente, en las que no hay término medio: o ganas o has de pagar el precio de haber perdido.
¿Cómo se enteraron ellos de esto? ¿Cómo se enteraron de que esta mentira constaría como verdad en esta ocasión?
Recuerde que durante ese tiempo –y usted lo sabe porque se lo decían en privado– decían: “No se atreverán”, “el Estado no se atreverá”. Por una razón, porque en el año 2014 –la consulta del 9N– hicieron lo mismo, por influencia y mediación, sobre todo, de Durán i Lleida y Joan Rigol. Explicaban en La Moncloa y en Ferraz que se lo dejaran hacer, que no era más que una manifestación, que se desahogaran, que con eso ya se quedaban contentos y que no se diera más importancia. Y logran que, al final, no pasara nada más que, en definitiva y tras muchísimo tiempo, un juicio que acaba en una inhabilitación temporal de dos años o algo así. Porque no hay que olvidar una cosa: la reclamación de que paguen los gastos de dinero público generados no fue una iniciativa del Estado, fue una iniciativa de una entidad particular –Societat Civil Catalana–. El Estado se limitó a inhabilitación, nada más. Inhabilitacioncita. Con lo cual, claro, una segunda vez ya no podía ser, contando con que la casilla inhabilitacioncita ya estaba superada.
Y yo creo que el Tribunal con la sentencia no debe salvar España como i dea épica como pedía Vox, tampoco debe resarcir ningún orgullo herido, ni tampoco "resolver el conflicto" o salvar la democracia como decía Van den Eynde. Simplemente aplicar el Derecho, lo que en una cosa tan compleja, tan nueva en su concepción y aplicación, y con tantas emociones y sesgos no es fácil, pero tengo razonable confianza en que lo harán con solvencia.
Hereze escribió:No espera, si te parecer dirán: Sí señoría, cometí rebelión y robé a manos abiertas.
A veces a algunos no hay quien os entienda, por un lado, os burlais de los independentistas diciendo que nos mintieron, que todo era un fraude, etc... y ahora decís todo lo contrario.
A ver si os aclarais, nos engañaron y jamás quisieron declarar la independencia, o nos dijeron la verdad y fueron en serio.
¿Entonces admites que te engañaron?
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
