La cuestión catalana

Cerrado
1…1462, 1463, 1464, 1465, 1466…1902
Zorius escribió:
Jamig20 escribió:
Zorius escribió:
Pero si no puede hacerlo. Él no tiene potestad sobre el legislativo. O qué te crees que no le pidió Torra el indulto?

Obviamente no puede hacerlo porque existe separación de poderes.

Sí puede hacerlo, porque de hecho ya lo hicieron anteriores gobiernos. Creo recordar una caso del Gobierno de Zapatero que indultó a un alto cargo del Banco Santander...y el Santander perdonó no sé qué deuda al PSOE...me suena algo así vamos.

Torra le puede pedir lo que quiera, pero lo que no puede hacer Sánchez es indultar a alguien que aún no ha sido juzgado. Por eso Sánchez no podía hacer nada. Pero una vez que tenga condena en firme, puede indultar a quién le salga de la punta del cimbrel.

De hecho, hay un debate en el Parlamento en la que le preguntan directamente si piensa indultar a alguien...y no responde con un tajante NO que sería lo normal. Al contrario, empieza a desviar la conversación hablando de cosas completamente distintas para evitar responder y desviar la atención. Y sucedió varias veces.
Vamos, que el indulto está sobre la mesa y es una baza que piensa jugar



Vamos, que según tu tesis y la separación de poderes, no existe, no?


Bienvenido al sistema político español.
Zorius escribió:
Jamig20 escribió:
Zorius escribió:
Pero si no puede hacerlo. Él no tiene potestad sobre el legislativo. O qué te crees que no le pidió Torra el indulto?

Obviamente no puede hacerlo porque existe separación de poderes.

Sí puede hacerlo, porque de hecho ya lo hicieron anteriores gobiernos. Creo recordar una caso del Gobierno de Zapatero que indultó a un alto cargo del Banco Santander...y el Santander perdonó no sé qué deuda al PSOE...me suena algo así vamos.

Torra le puede pedir lo que quiera, pero lo que no puede hacer Sánchez es indultar a alguien que aún no ha sido juzgado. Por eso Sánchez no podía hacer nada. Pero una vez que tenga condena en firme, puede indultar a quién le salga de la punta del cimbrel.

De hecho, hay un debate en el Parlamento en la que le preguntan directamente si piensa indultar a alguien...y no responde con un tajante NO que sería lo normal. Al contrario, empieza a desviar la conversación hablando de cosas completamente distintas para evitar responder y desviar la atención. Y sucedió varias veces.
Vamos, que el indulto está sobre la mesa y es una baza que piensa jugar



Vamos, que según tu tesis y la separación de poderes, no existe, no?

Precisamente en este caso la separación de poderes significa que los indultos los concede el Gobierno no el Parlamento. Es una competencia exclusiva del Ejecutivo, el Legislativo no pinta nada en este asunto.

Otra cosa es que para conceder un indulto, lo tiene que solicitar el condenado o alguien en su nombre, así que antes de preguntarse sin el Gobierno concederá o no un indulto, habrá que preguntarles a los condenador si llegado el caso lo solicitarán, y algunos de ellos ya han dicho que no lo van a pedir.

Así que la única alterntiva es que alguien lo pidiera en su nombre, pero para quie se conceda creo que tiene que haber arrepentimiento, así que estad tranquilos que no habrá indulto. Sanchez de idiota no tiene nada.
Jamig20 escribió:De hecho, hay un debate en el Parlamento en la que le preguntan directamente si piensa indultar a alguien...y no responde con un tajante NO que sería lo normal. Al contrario, empieza a desviar la conversación hablando de cosas completamente distintas para evitar responder y desviar la atención. Y sucedió varias veces.
Vamos, que el indulto está sobre la mesa y es una baza que piensa jugar


Vamos a ver, pero eso lo hace por no enfadar a sus socios de gobierno. No tiene que ver con una intención real de indultar a los independentistas sino con el interés que había en no enfadarlos para pactar con ellos. Era una impostura.

Incluso si Sánchez es un cínico absoluto sin ningún sentido de estado, desde la perspectiva partidista es un suicidio indultar a los políticos catalanes. Ya se le han tirado al cuello varios barones socialistas por el tema del relator y el indulto, siendo un juicio tan mediático, sería inaceptable para todo el partido quitando sectores muy aislados. Cada uno de los dirigentes del PSOE sabe que de producirse dicha situación, perderían muy probablemente cualquier elección a la que se presentasen.
slimcharles escribió:
Jamig20 escribió:De hecho, hay un debate en el Parlamento en la que le preguntan directamente si piensa indultar a alguien...y no responde con un tajante NO que sería lo normal. Al contrario, empieza a desviar la conversación hablando de cosas completamente distintas para evitar responder y desviar la atención. Y sucedió varias veces.
Vamos, que el indulto está sobre la mesa y es una baza que piensa jugar


Vamos a ver, pero eso lo hace por no enfadar a sus socios de gobierno. No tiene que ver con una intención real de indultar a los independentistas sino con el interés que había en no enfadarlos para pactar con ellos. Era una impostura.

Incluso si Sánchez es un cínico absoluto sin ningún sentido de estado, desde la perspectiva partidista es un suicidio indultar a los políticos catalanes. Ya se le han tirado al cuello varios barones socialistas por el tema del relator y el indulto, siendo un juicio tan mediático, sería inaceptable para todo el partido quitando sectores muy aislados. Cada uno de los dirigentes del PSOE sabe que de producirse dicha situación, perderían muy probablemente cualquier elección a la que se presentasen.

Si gana estas nadie en el PSOE le tosará y hará lo que le venga en gana.

Y en cuanto a lo del indulto pues depende, si después de uqe la oposición le haya llamado de todo gana estas elecciones, perfectamente puede pensar que la ciudadanía respalda que se dialogue con los independentistas o que incluso no verian mal el indulto.
raizen86 está baneado por "Flames y faltas de respeto constantes, ignorando los avisos de la moderación"
nail23 escribió:Antiindependentistas depositan ante el Palau de la Generalitat miles de lazos amarillos

BRAVO, YA IBA SIENDO HORA DE EMPEZAR A HACER LAS COSAS.

https://www.lavanguardia.com/politica/20190323/461180629313/lazos-amarillos-palau-generalitat-antiindependentistas.html


Torra defiende el papel de los Mossos y asegura que Govern y CDR “no están en dos lugares diferentes”

https://www.lavanguardia.com/politica/20190323/461182409268/quim-torra-sabadell-jxcat-cdr.html

“Yo soy el pueblo, no me puedes decir que no soy el pueblo porque estoy aquí”

Vaya vaya, esto es la definición pura y dura del fascismo, con dos cojones.

Dios mio cuanta coherencia....
Lleváis nosecuanto tiempo hablando de la "mierda amarilla" que si ensucian y tal.... ¿y cual es la respuesta?:
Tirar lazos arrancados en la plaza del ajuntament, allí pa que se vayan volando y quede todo bien sucio.

Nada, nada, seguid sin leer la carta de a ONU, o interpretarla haciendo malabares.

Que aún defendéis Tabarnia, no es de risa, es de pena.

¿De verdad que tan en contra estáis del PP o derechas? Pues a ver si así os queda claro:

Julio Anguita (minuto 4:25, la verdad que el video entero es interesante, son 10 minutos en total)
Habla de ÉSTO en 1977, Ratificación de España del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, hecho en Nueva York el 19 de diciembre de 1966. Que se puede entender como "continuación" de la Carta de la ONU.

@gaditanomania @is2ms También se habla del "cafe para todos", de verdad que el vídeo es muy interesante
@nail23 @clamp Sisi otra vez, a ver con qué salís ahora, o a ver si por fin lo queréis enteder
@King_George De verdad que no, el problema no es que crea que defiendas España (y puede que no sea así como dices), yo tengo muchos amigos que no son indepes, y les respeto tanto o más que los indepes. El problema está en que dices que "cualquier territorio" como dando validez al absurdo que el 3o 2a de mi edificio se independice y después, te inventas unos puntos (unos requerimientos para dar valor a la secesión) que no se han requerido nunca en procesos democráticos de independencia.
Que luego hables que lo vivido en Catalunya es un golpe de estado... Bueno pues otra vez el problema no es que "defiendas o no a España", el problema es que no me parecen argumentos coherentes. Por cierto esta Carta de la ONU la sacó nail23 o nose quién hace ya meses para argumentar en contra de la independencia, también valiéndose de un titular engañoso de La Vanguardia (el cuerpo contradecía el titular), es gracioso que cuando os valía era la ONU y tal... y ahora que no os vale "es que es del 60...." [tomaaa]
Hereze escribió:
slimcharles escribió:
Jamig20 escribió:De hecho, hay un debate en el Parlamento en la que le preguntan directamente si piensa indultar a alguien...y no responde con un tajante NO que sería lo normal. Al contrario, empieza a desviar la conversación hablando de cosas completamente distintas para evitar responder y desviar la atención. Y sucedió varias veces.
Vamos, que el indulto está sobre la mesa y es una baza que piensa jugar


Vamos a ver, pero eso lo hace por no enfadar a sus socios de gobierno. No tiene que ver con una intención real de indultar a los independentistas sino con el interés que había en no enfadarlos para pactar con ellos. Era una impostura.

Incluso si Sánchez es un cínico absoluto sin ningún sentido de estado, desde la perspectiva partidista es un suicidio indultar a los políticos catalanes. Ya se le han tirado al cuello varios barones socialistas por el tema del relator y el indulto, siendo un juicio tan mediático, sería inaceptable para todo el partido quitando sectores muy aislados. Cada uno de los dirigentes del PSOE sabe que de producirse dicha situación, perderían muy probablemente cualquier elección a la que se presentasen.

Si gana estas nadie en el PSOE le tosará y hará lo que le venga en gana.

Y en cuanto a lo del indulto pues depende, si después de uqe la oposición le haya llamado de todo gana estas elecciones, perfectamente puede pensar que la ciudadanía respalda que se dialogue con los independentistas o que incluso no verian mal el indulto.


Por poder pasar puede pasar cualquier cosa, quien iba a decirnos hace 3 años que habría partidos hablando tan alegremente de aplicar el 155 de manera permanente.

Pero creo que es demasiado improbable. Si gana, su partido estará más paciente con él, pero eso tiene un límite. Y no son tontos y saben que un indulto así se recordaría una legislatura completa y que un altísimo porcentaje del electorado no lo perdonaría.
¿Qué habría pasado si la revuelta de Els Segadors hubiera triunfado?

Atentos a la ucronología

Imagen
Bauer8056 escribió:¿Qué habría pasado si la revuelta de Els Segadors hubiera triunfado?

Atentos a la ucronología

Imagen



Esto es como cuando en latinoamerica se cagan en los malvados imperialistas españoles que robaron el oro y las mujeres, que dices "tienes, razon, tendrian quehaber ido los ingleses, ya no habria quejas, ni nadie para quejarse", pues esto igual, tanto segadores tanto segadores y uy que hubiera sido todo distinto, ya no habria ni un independentista ni medio.
@Bauer8056

Llama la atención cómo los nacionalistas suelen idealizar a los Austrias y luego vemos este episodio y nos damos cuenta que las intenciones centralizadoras no fue un invento de los Borbones sino una deriva que seguían las diferentes monarquías europeas.

Y que, por otra parte, si la guerra se sucesión de principios del siglo XVIII la hubiese ganado Carlos en vez de Felipe la política centralizadora hubiese sido similar a la llevada a cabo por los Borbones.

@Nuku nuku

Sí señor, una analogía muy bien traída porque además ambas entroncan en la Leyenda Negra. Ambas se usan para atacar España falseando la realidad radicalmente.

La España retrógrada, intolerante y lenguicida. Y resulta que en ningún otro país de Europa las lenguas no generalistas gozan de mejor salud que en España.

La España genocida y colonialista. Pero resulta que el mayor mestizaje de la historia se dio en la América Española y la mayor cantidad de razas, lenguas, tribus etc. que se conservaron se hallaban en territorios españoles (al menos hasta la llegada de los idolatrados "libertadores" y de los consiguientes próceres criollos, los cuales copiaron la política genocida de los "buenos", los anglosajones).

Siempre suelo decir que sobre ninguna nación se ha mentido tanto como sobre la española y con tanta intensidad desde dentro y desde afuera.
gaditanomania escribió:Siempre suelo decir que sobre ninguna nación se ha mentido tanto como sobre la española y con tanta intensidad desde dentro y desde afuera.


Perdona que te coja solo esta parte, pero es que es una tristísima verdad; y sobre todo desde dentro.
Yo al menos lo suscribo totalmente.
Mientras en otros países se ensalzan logros que no lo son tanto, aquí tenemos la vergonzosa costumbre de oscurecer, tapar y ningunear cualquier logro patrio.
Un saludo.
Dando una vuelta por los BOEs, he visto esto de cuando ZP despenalizó los referéndums ilegales. Esta es la excusa que puso el gobierno del PSOE:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
La Ley Orgánica 20/2003, de 23 de diciembre, de modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial y del Código Penal, en su artículo segundo, modificó el Código Penal introduciendo en él los artículos 506 bis, 521 bis y 576 bis. El artículo 506 bis castiga con penas de tres a cinco años de prisión e inhabilitación a la autoridad que convocara procesos electorales o consultas populares por vía de referéndum, careciendo de competencias para ello. Este artículo y el 521 bis también penalizan a quienes facilitaran, promovieran o aseguraran la realización de tales procesos o consultas. Por su parte, el artículo 576 bis castiga con pena de prisión a la autoridad o funcionario que allegara fondos, bienes, subvenciones o ayudas públicas a asociaciones o partidos disueltos o suspendidos por su relación con delitos de la sección segunda del capítulo V del título XXII del Código Penal.

Los artículos anteriores, cuya derogación se lleva a cabo por la presente Ley, se refieren a conductas que no tienen la suficiente entidad como para merecer el reproche penal, y menos aún si la pena que se contempla es la prisión. El derecho penal se rige por los principios de intervención mínima y proporcionalidad, según tiene señalado el Tribunal Constitucional, que ha reiterado que no se puede privar a una persona del derecho a la libertad sin que sea estrictamente imprescindible. En nuestro ordenamiento hay otras formas de control de la legalidad diferentes de la vía penal. Así, el ejercicio de las potestades de convocar o promover consultas por quien no las tiene legalmente atribuidas es perfectamente controlable por vías diferentes a la penal. En cuanto a las ayudas públicas a asociaciones o partidos disueltos o suspendidos, el ordenamiento ya prevé una sanción penal si constituyeran actos de participación en asociación ilícita. En suma, las conductas que se contemplan en estos tipos penales no presentan las notas exigidas para proceder a su incriminación. La Constitución y el conjunto del ordenamiento jurídico ya cuentan con los instrumentos suficientes y adecuados para asegurar el respeto a la legalidad y a las instituciones democráticas y garantizar la convivencia pacífica de todos los ciudadanos.

https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2005-10621

Ya se ha visto que era perfectamente controlable, ya [+risas]

Aparte de rebelión/sedición, etc. aún así yo creo que el delito sigue encajando en el 506 (usurpación de atribuciones) y además en el caso de Puigdemont también el 402 (usurpación de funciones públicas) y habría que ver si el 404 (prevaricación, pero éste no lo sé interpretar bien). Pero dudo que les pongan alguno de esos.
Por cierto en el PdeCat y ERC han rozado la prevaricación en el 405 y 406 cuando querían investir a Puigdemont/Turull.
@sacultg

Es que casi se puede decir que la Leyenda Negra "interna" le toma el testigo a la "externa" sin perjuicio de que se solapen, coexistan y se retroalimenten.

Hasta principios del siglo XIX en ningún lugar de España estaba propagada. No es que no existiera auto crítica sobre todo a niveles intelectuales, y más con la llegada del romanticismo (recordemos la figura de Larra, por ejemplo). Lo que no existía es esa corriente auto destructiva y dada al auto rebajamiento, al complejo y a la auto fustigacion. El español más bien pecaba de lo contrario, de altanería, orgullo y patriotismo a veces desmedido. Hasta el más gañan de los gañanes tenía su honor. Ahí tenemos la figura del hidalgo del Lazarillo o al propio Quijote.

Es ya a finales del XIX y en los albores del XX cuando esa corriente va calando entre los españoles e incluso se plasma en escritos o disertaciones como las de Juderías o Pardo Bazan, que hablan ya abiertamente de la existencia de la Leyenda Negra aunque aún enfocada más hacia la foránea.

Evidente es que los emergentes nacionalismos periféricos tomaron del panfletario negro legendario para atacar a una nación que sus ancestros sentían y vivían como suya. Algunos de forma inconsciente y otras consciente. Pero se fue adoptando hasta alcanzar los estratos populares. Y en esas estamos hoy día.
Es que pasar de Blas de Lezo a Otegui se hace duro.

Muy duro.
@sacultg

A Blas de Lezo le llamaban medio hombre por faltarle un brazo, una pierna y un ojo, aunque realmente tenía más huevos e inteligencia que un regimiento junto.

Otegui sin embargo lo único íntegro que tiene es el cuerpo porque está falto del resto de atributos de alguien que quiera llamarse hombre.
raizen86 está baneado por "Flames y faltas de respeto constantes, ignorando los avisos de la moderación"
Whispers_v2 escribió:Por cierto en el PdeCat y ERC han rozado la prevaricación en el 405 y 406 cuando querían investir a Puigdemont/Turull.
Perdóname pero ¿Me puedes detallar esto? ¿Como es que investir a los que se presentan en unas elecciones puede ser prevaricación?


Os veo a algunos muy rápidos para decir que la Carta de la ONU caca pero... ¿ahora no decís nada? Bueno quizás haya pasado desapercibido, lo vuelvo a comentar:

Reconocimiento de España al Derecho a Decidir/Autodeterminación (o como lo queráis llamar):
Julio Anguita (minuto 4:25, la verdad que el video entero es interesante, son 10 minutos en total)
Habla de ÉSTO en 1977, Ratificación de España del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, hecho en Nueva York el 19 de diciembre de 1966. Que se puede entender como "continuación" de la Carta de la ONU.


@Bauer8056 La revuelta de Els Segadors triumfó, no sé a qué viene ese título errático, pero si lo que queréis es justificar (por decirlo de alguna manera) "lo mal que lo ha hecho España" porque otros "lo hubiesen hecho peor" pues vaya, no me parece un argumento muy del s.XXI justificarse así.
Los Austricistas eran bastante menos centralistas que los Borbones, eso no es debatible, son hechos.
En Suiza mismo hay mucho más respeto a las distintas lenguas, así como Finlandia, Bélgica, Alemania, Inglaterra y un largo etc.
Que pongáis el ejemplo de Francia y hablando como si en Córsega o Normandía no existiesen movimientos pro independencia.... Bueno pues que simplemente demostráis que no sabéis de lo que habláis.
Comparar "lo malos que fueron tal o cuál imperio" se os puede girar en contra, lo importante no es cuanto hubiesen oprimido a un pueblo sino el último derecho que les has reconocido, así tenemos a Inglaterrra reconociendo a Escocia, Canadá a Quebec, Dinamarca a Groedlandia, Francia a Nova Caledonia.... En cambio España siempre ha tenido que perder la guerra y esperarse unos 10 años a reconocer lo que el mundo entero ya sabía: que esos territorios eran independientes.
Que cataluña era independiente??????

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JODER, hacia tiempo que nadie me hacía reír de esa manera, muy bueno ese chiste.

Escocia fue un país, a Quebec le concedieron dos referendums, los dos negativos y lo aceptaron democraticamente, cosa que es lo que le falta al independentismo, joder, en serio tio, gracias por hacerme reir.
@nail23 pero que no sabes que el imperio catalan conquisto el mundo? . Que Halloween surgio en Cataluña , que la cultura europea nace en Cataluña? xD, palabras de omnium.
raizen86 está baneado por "Flames y faltas de respeto constantes, ignorando los avisos de la moderación"
Solo demuestras desconocimiento y falta de respeto.

Riete todo lo que quieras de tu nula comprension histórica.

Tampoco sé donde he dicho yo en mi ultimo mensaje que Catalunya fuese independiente, que sí lo fue del 980 al 1130 (aprox las dos fechas, no recuerdo con exactitud) des de que no renovo pleitesia con la corona francesa y hasta que se unió con Aragón (por hablar del periodo que fue absolutamente independiente, que luego hay varias etapas en que Espanya seria una cosa y Catalunya és otra que no tiene nada que ver.

Un gusto aportar un poco de cultura dentro de tanta mierda.

Mas inventos de @Y2Aikas ¿Es que no os cansáis nunca eh de repetir tonterías?
Que a dia de hoy aun haya gente que diga que cataluña fue nacion, o independiente, pues explica muchas cosas.
@raizen86 Lo he puesto, artículos 405 y 406 del CP

Artículo 405

A la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de su competencia y a sabiendas de su ilegalidad, propusiere, nombrare o diere posesión para el ejercicio de un determinado cargo público a cualquier persona sin que concurran los requisitos legalmente establecidos para ello, se le castigará con las penas de multa de tres a ocho meses y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años.

Artículo 406

La misma pena de multa se impondrá a la persona que acepte la propuesta, nombramiento o toma de posesión mencionada en el artículo anterior, sabiendo que carece de los requisitos legalmente exigibles.
raizen86 escribió:Solo demuestras desconocimiento y falta de respeto.

Riete todo lo que quieras de tu nula comprension histórica.

Tampoco sé donde he dicho yo en mi ultimo mensaje que Catalunya fuese independiente, que sí lo fue del 980 al 1130 (aprox las dos fechas, no recuerdo con exactitud) des de que no renovo pleitesia con la corona francesa y hasta que se unió con Aragón (por hablar del periodo que fue absolutamente independiente, que luego hay varias etapas en que Espanya seria una cosa y Catalunya és otra que no tiene nada que ver.

Un gusto aportar un poco de cultura dentro de tanta mierda.

Mas inventos de @Y2Aikas ¿Es que no os cansáis nunca eh de repetir tonterías?



Desconocimiento y falta de respeto, otro chiste más, mira majo, me he criado, educado y vivo, VIVO, VIVO

en cataluña, y jamás, pero jamás, en mi vida, me han dicho ningún profesor que cataluña fue un país, ni que eramos colonia, ni ningúna de esas majaderías, y ten un poco de respeto anda, que en cada comentario tuyo a una condescendencia que tela marinera, el que llama mentiroso a todo el mundo porque no le está gustando la cruda realidad eres tu.

Ah y ya que has saltado con tabarnia, hace tiempo que ni se le escucha a nadie hablar de tabarnia, tampoco tengo la banderita, ni me apunte a esa moda pasajera.
raizen86 escribió:Solo demuestras desconocimiento y falta de respeto.

Riete todo lo que quieras de tu nula comprension histórica.

Tampoco sé donde he dicho yo en mi ultimo mensaje que Catalunya fuese independiente, que sí lo fue del 980 al 1130 (aprox las dos fechas, no recuerdo con exactitud) des de que no renovo pleitesia con la corona francesa y hasta que se unió con Aragón (por hablar del periodo que fue absolutamente independiente, que luego hay varias etapas en que Espanya seria una cosa y Catalunya és otra que no tiene nada que ver.

Un gusto aportar un poco de cultura dentro de tanta mierda.

Mas inventos de @Y2Aikas ¿Es que no os cansáis nunca eh de repetir tonterías?


siempre deciis que miento , luego os pongo articulos y videos y ya no respondeis jamas.

Toma un genio este de omnium : https://www.youtube.com/watch?v=rZCq50Ta3s0&t=27s , sobre halloween , el resto no tengo ganas de buscarlo por que para que lo ignores. No te preocupes para ti , cataluña siempre sera la cuna de occidente , la potencia mas grande de la historia …. https://www.youtube.com/watch?v=m6XDKVk-xEQ siglo de oro catalan , y demas chorradas que os creéis , ANC y Omnium se inventan la historia para seguir ganando dinero . TU te lo crees.
Puede que en algunos breves momentos de la historia los que gobernaban a los catalanes se pusieran de acuerdo para hacerlo juntos de manera separada de los señores feudales cercanos pero eso no significa que el pueblo catalán fuera independiente pues por entonces no había democracia.
raizen86 escribió:Los Austricistas eran bastante menos centralistas que los Borbones, eso no es debatible, son hechos.
.


Claro que sí, Felipe IV y su valido fueron los que inventaron España como nación de naciones.
the firs naition in the wooorlll

Imagen
raizen86 escribió:La revuelta de Els Segadors triumfó, no sé a qué viene ese título errático, pero si lo que queréis es justificar (por decirlo de alguna manera) "lo mal que lo ha hecho España" porque otros "lo hubiesen hecho peor" pues vaya, no me parece un argumento muy del s.XXI justificarse así.
Los Austricistas eran bastante menos centralistas que los Borbones, eso no es debatible, son hechos.

En Suiza mismo hay mucho más respeto a las distintas lenguas, así como Finlandia, Bélgica, Alemania, Inglaterra y un largo etc.
Que pongáis el ejemplo de Francia y hablando como si en Córsega o Normandía no existiesen movimientos pro independencia.... Bueno pues que simplemente demostráis que no sabéis de lo que habláis.

Comparar "lo malos que fueron tal o cuál imperio" se os puede girar en contra, lo importante no es cuanto hubiesen oprimido a un pueblo sino el último derecho que les has reconocido, así tenemos a Inglaterrra reconociendo a Escocia, Canadá a Quebec, Dinamarca a Groedlandia, Francia a Nova Caledonia.... En cambio España siempre ha tenido que perder la guerra y esperarse unos 10 años a reconocer lo que el mundo entero ya sabía: que esos territorios eran independientes.


No sé de qué manga te sacas de que los austracistas eran mucho menos centralistas que los borbones. Al final los Austrias van a resultar los inventores del federalismo, como si el episodio del els segadors y la Unión de Armas jamás hubiese ocurrido.

Por otra parte te reto a que me digas algún país donde 15 millones de personas hablen una lengua minoritaria (que además no sea oficial en ningún otro país, sin contar la anécdota que es Andorra) y que estas tengan rango de oficialidad. Busca, Europa tiene muchos países.

Y deja las majaderías colonialistas. España es su etapa grande no tuvo colonias, eso es mentira. Posteriormente las tuvo en África pero de forma casi residual comparada con otros países.
Zorius escribió:
Jamig20 escribió:
Zorius escribió:
Pero si no puede hacerlo. Él no tiene potestad sobre el legislativo. O qué te crees que no le pidió Torra el indulto?

Obviamente no puede hacerlo porque existe separación de poderes.

Sí puede hacerlo, porque de hecho ya lo hicieron anteriores gobiernos. Creo recordar una caso del Gobierno de Zapatero que indultó a un alto cargo del Banco Santander...y el Santander perdonó no sé qué deuda al PSOE...me suena algo así vamos.

Torra le puede pedir lo que quiera, pero lo que no puede hacer Sánchez es indultar a alguien que aún no ha sido juzgado. Por eso Sánchez no podía hacer nada. Pero una vez que tenga condena en firme, puede indultar a quién le salga de la punta del cimbrel.

De hecho, hay un debate en el Parlamento en la que le preguntan directamente si piensa indultar a alguien...y no responde con un tajante NO que sería lo normal. Al contrario, empieza a desviar la conversación hablando de cosas completamente distintas para evitar responder y desviar la atención. Y sucedió varias veces.
Vamos, que el indulto está sobre la mesa y es una baza que piensa jugar



Vamos, que según tu tesis y la separación de poderes, no existe, no?

No es una tesis. El Gobierno de la nación tiene la posibilidad de hacer lo que te digo.
La separación de poderes existe y es real, pero el Gobierno tiene reservada esa capacidad...
Estaría bien que en vez de hacer un comentario de sobrado, te informes antes de meter la pata como la estás metiendo.

Sí hay separación de poderes
Y sí puede el Gobierno indultar a un condenado (como ya se ha hecho alguna vez por cierto).
nail23 escribió:Que cataluña era independiente??????

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JODER, hacia tiempo que nadie me hacía reír de esa manera, muy bueno ese chiste.

Escocia fue un país, a Quebec le concedieron dos referendums, los dos negativos y lo aceptaron democraticamente, cosa que es lo que le falta al independentismo, joder, en serio tio, gracias por hacerme reir.

Ostia ahora me entero que a nosotros también nos han concedido dos referéndums pero que a diferencia de los de Quebec no hemos aceptado democráticamente los resultados
@Hereze

Aceptar referéndums de la 13 rue del percebe sería de traca.
gaditanomania escribió:@Hereze

Aceptar referéndums de la 13 rue del percebe sería de traca.

Ya lo sabemos que en España eso de los referendums como que no, y da igual el tema.
Hereze escribió:
gaditanomania escribió:@Hereze

Aceptar referéndums de la 13 rue del percebe sería de traca.

Ya los abemos que en España eso de los referendums como que no, y da igual el tema.


En españa se pueden hacer referenfums de acuerdo a la ley , como en todos los paises democraticos. Lo que no se puede , es hacer un referendum donde el interesado cree y aplique sus propias normas, eso recuerda mas a los referendums que se hacian en algunas dictaduras. [bye] [bye]
@Hereze

Es verdad, desde que murió Franco los referéndum pasaron de moda.
Jamig20 escribió:No es una tesis. El Gobierno de la nación tiene la posibilidad de hacer lo que te digo.
La separación de poderes existe y es real, pero el Gobierno tiene reservada esa capacidad...
Estaría bien que en vez de hacer un comentario de sobrado, te informes antes de meter la pata como la estás metiendo.

Sí hay separación de poderes
Y sí puede el Gobierno indultar a un condenado (como ya se ha hecho alguna vez por cierto).


Quizás no has entendido el contexto de la pregunta, pero no era mi intención ir de sobrado, entiendo que por este foro en particular existe un tono tóxico y visceral, no me gustaría que me metieras en el mismo saco.

Para que el Gobierno pueda indultar a los políticos del "procés" en teoría se deberían cumplir varias cosas.

1. Debe haber una sentencia firme. No puede indultarse a alguien que no han condenado obviamente. Debe haber una sentencia en firme.

2. El Estado español debe dar permiso.

La razón del segundo punto, es que no se pueden ver perjudicadas terceras personas por un indulto. Por ejemplo, en un delito de amenazas, el amenazado, debería "perdonar" o dejar de considerar que se puede ver perjudicado por el indulto de la persona que le amenazó. En este caso, los delitos son contra el Estado. No se cómo debe otorgar ese permiso el Estado. Quizás el Rey? Cómo representante de éste? No llego a tanto, pero indultarlos, puede perjudicar a un tercero, que en este caso es el Estado español.

un saludo! Y buen rollo!
Los tribunales, si bien no pueden parar un indulto, pueden emitir un informe en el que conminen al Gobierno a reconsiderar y dar marcha atrás, lo cual en la práctica anula los indultos.

Por otro lado, me he estado leyendo la ley del indulto, que es de 1870, madre de Dios. Hace referencia a cosas como el Gobernador de provincia, la pena de muerte, Ministro de Gracia y Justicia, la Gaceta de Madrid (el actual BOE) y la Constitución de 1869. Pa' que luego digan que qué antigua la Constitución [+risas]

Lo más interesante está en el preámbulo. Hace referencia directamente a los delitos de rebelión y sedición.

Se divide el proyecto en tres capítulos. En el primero se declara quiénes pueden obtener la gracia de indulto, quedando de ella excluidos los que no hayan sido aún condenados por sentencia firme, por no ser conocida la pena de que convenga eximirles; los que se hallan en rebeldía, y los reincidentes en la misma clase de delito, a no concurrir circunstancias especiales; porque no son dignos de la gracia, que si se les otorgase produciría el funesto efecto de favorecer la impunidad y de alentar al delincuente en la senda del crimen.

Los reos de los delitos de sedición y rebelión podrán, no obstante, ser indultados, aunque se hallaren en estas circunstancias. La naturaleza de los delitos de esta clase, el carácter y condiciones de la sociedad de nuestra época, y aun altas consideraciones de gobierno, demuestran la necesidad de esta excepción.


Vamos que según ese texto se les podría indultar ahora mismo, incluidos a los fugados. Sin embargo, al estar en el preámbulo, y al hacer referencia a "el carácter y condiciones de la sociedad de nuestra época" no sé si en la práctica es vinculante.

Pero vamos, si cae indulto se acaba el PSOE.
Más que de indultos, de lo que se habla es de una amnistía.

De todas formas, sigo sin entender por qué los partidos catalanes nunca fueron más pragmáticos en la política. Me refiero a un estilo de política similar al de el PNV por ejemplo. Teniendo en cuenta que los partidos catalanes tienen muchos más escaños en el congreso, siempre me ha sorprendido que no siguieran ese camino.
Whispers_v2 escribió:Los tribunales, si bien no pueden parar un indulto, pueden emitir un informe en el que conminen al Gobierno a reconsiderar y dar marcha atrás, lo cual en la práctica anula los indultos.

Por otro lado, me he estado leyendo la ley del indulto, que es de 1870, madre de Dios. Hace referencia a cosas como el Gobernador de provincia, la pena de muerte, Ministro de Gracia y Justicia, la Gaceta de Madrid (el actual BOE) y la Constitución de 1869. Pa' que luego digan que qué antigua la Constitución [+risas]

Lo más interesante está en el preámbulo. Hace referencia directamente a los delitos de rebelión y sedición.

Se divide el proyecto en tres capítulos. En el primero se declara quiénes pueden obtener la gracia de indulto, quedando de ella excluidos los que no hayan sido aún condenados por sentencia firme, por no ser conocida la pena de que convenga eximirles; los que se hallan en rebeldía, y los reincidentes en la misma clase de delito, a no concurrir circunstancias especiales; porque no son dignos de la gracia, que si se les otorgase produciría el funesto efecto de favorecer la impunidad y de alentar al delincuente en la senda del crimen.

Los reos de los delitos de sedición y rebelión podrán, no obstante, ser indultados, aunque se hallaren en estas circunstancias. La naturaleza de los delitos de esta clase, el carácter y condiciones de la sociedad de nuestra época, y aun altas consideraciones de gobierno, demuestran la necesidad de esta excepción.


Vamos que según ese texto se les podría indultar ahora mismo, incluidos a los fugados. Sin embargo, al estar en el preámbulo, y al hacer referencia a "el carácter y condiciones de la sociedad de nuestra época" no sé si en la práctica es vinculante.

Pero vamos, si cae indulto se acaba el PSOE.


Yo mirando la web del Ministerio de Justicia he encontrado esta información:

Quiénes no pueden ser indultados

1.Quienes estén siendo procesados criminalmente pero aún no hayan sido condenados por sentencia firme.

2.Quienes no se encuentren a disposición del Tribunal sentenciador para el cumplimiento de la condena.

3.Los reincidentes en el mismo o en cualquier otro delito por el que hubiesen sido condenados por sentencia firme. Se exceptúan, sin embargo, los casos en que, a juicio del Tribunal sentenciador, hubiese razones suficientes de justicia, equidad o conveniencia pública para otorgarle la gracia.

https://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/Portal/es/servicios-ciudadano/tramites-gestiones-personales/peticion-indulto

Según esta información, no podrían ser indultados actualmente.
Zorius escribió:
Jamig20 escribió:No es una tesis. El Gobierno de la nación tiene la posibilidad de hacer lo que te digo.
La separación de poderes existe y es real, pero el Gobierno tiene reservada esa capacidad...
Estaría bien que en vez de hacer un comentario de sobrado, te informes antes de meter la pata como la estás metiendo.

Sí hay separación de poderes
Y sí puede el Gobierno indultar a un condenado (como ya se ha hecho alguna vez por cierto).


Quizás no has entendido el contexto de la pregunta, pero no era mi intención ir de sobrado, entiendo que por este foro en particular existe un tono tóxico y visceral, no me gustaría que me metieras en el mismo saco.

Para que el Gobierno pueda indultar a los políticos del "procés" en teoría se deberían cumplir varias cosas.

1. Debe haber una sentencia firme. No puede indultarse a alguien que no han condenado obviamente. Debe haber una sentencia en firme.

2. El Estado español debe dar permiso.

La razón del segundo punto, es que no se pueden ver perjudicadas terceras personas por un indulto. Por ejemplo, en un delito de amenazas, el amenazado, debería "perdonar" o dejar de considerar que se puede ver perjudicado por el indulto de la persona que le amenazó. En este caso, los delitos son contra el Estado. No se cómo debe otorgar ese permiso el Estado. Quizás el Rey? Cómo representante de éste? No llego a tanto, pero indultarlos, puede perjudicar a un tercero, que en este caso es el Estado español.

un saludo! Y buen rollo!

Tienes razón con lo del tono tóxico general del hilo. Te pido disculpas por malinterpretar tu comentario.
Lo de la sentencia firme lo he comentado en varios posts antes, ya que un forero argumentaba que si Sánchez quisiera indultarles, ya lo habría hecho. Yo comenté que, según tengo entendido, tienen que ser condenados (sentencia firme) para que él pueda llevar a cabo el indulto.

Sobre el tema que planteas del “Estado español” no tengo ni idea...ahí se me escapa el tema. No sé cómo se puede plantear ese asunto.

Lo que sí sé es que le han preguntado públicamente en varias ocasiones por el tema de los indultos y no le he visto ser tajante ni una sola vez. Con lo fácil que habría sido decir un “no voy a indultar a nadie y, por tanto, respetaré lo que dictamine la justicia”. Con eso el PSOE habría subido 30 escaños así de golpe para estas elecciones.

Cuando en vez de eso lo que hace es dar largas al asunto cambiando de tema y no respondiendo absolutamente nada...cuando está dispuesto a perder muchos votos por no responder a algo que, según muchos, jamasva a hacer...no veo la estrategia por ningún lado.
Por favor , mirad este vídeo sobre todo los independentistas aunque lo suba dolca cataluña, lo que dice el de ANC , os lo creéis?
Enserio? https://youtu.be/DqiIsWi-MMg
@Zorius sí, pero como digo, en la exposición de motivos sale lo que he dicho:
http://noticias.juridicas.com/base_dato ... lregi.html

Sin embargo en la oficial del BOE no sale ese preámbulo:
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BO ... 50331&tn=1

Por eso y por ser un preámbulo no sé si sería aplicable a día de hoy.

Por otro lado los indultos no se pueden dar arbitrariamente porque sí, se suelen dar en Semana Santa/Navidad a delincuentes de poca monta o que no sean violentos, que estén muy enfermos, que se puedan rehabilitar, etc. pero no los puede dar el Gobierno a quien quiera, en teoría.
Y2Aikas escribió:Por favor , mirad este vídeo sobre todo los independentistas aunque lo suba dolca cataluña, lo que dice el de ANC , os lo creéis?
Enserio? https://youtu.be/DqiIsWi-MMg

Por dios pero quien le ha dado un micro a este tio. Acabo de descubrir que soy son goku por ser catalan y no lo sabia.
Hereze escribió:
nail23 escribió:Que cataluña era independiente??????

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JODER, hacia tiempo que nadie me hacía reír de esa manera, muy bueno ese chiste.

Escocia fue un país, a Quebec le concedieron dos referendums, los dos negativos y lo aceptaron democraticamente, cosa que es lo que le falta al independentismo, joder, en serio tio, gracias por hacerme reir.

Ostia ahora me entero que a nosotros también nos han concedido dos referéndums pero que a diferencia de los de Quebec no hemos aceptado democráticamente los resultados


Veo que vives en otra realidad, vamos a ver, los dos referendums han sido ilegales, pero como no os a gustado el resultado seguín con el jaleo, Torrent hace pocos dias en el juicio digo que iban a seguir intentando los referendums, ergo, no sois democraticos, cada alguien que tiene una opinión que no os gusta sobre vuestro movimiento lo tacháis de fascista, tu no, y otro compañero tampoco, pero es el matiz en general el que se usa.

Si alguien hace una mani en contra, váis a joderla, ya se ha visto por aquí, las sentencias de los tribunales por ejemplo, vuestro lider, que si, que ya sabemos que vosotros dos no os hace ni puta gracia, pero es vuestro lider diciendo que no iba a acatar las sentencias si no le gustaba lo que salía, a eso no se le llama democracia.
nail23 escribió:
Hereze escribió:
nail23 escribió:Que cataluña era independiente??????

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JODER, hacia tiempo que nadie me hacía reír de esa manera, muy bueno ese chiste.

Escocia fue un país, a Quebec le concedieron dos referendums, los dos negativos y lo aceptaron democraticamente, cosa que es lo que le falta al independentismo, joder, en serio tio, gracias por hacerme reir.

Ostia ahora me entero que a nosotros también nos han concedido dos referéndums pero que a diferencia de los de Quebec no hemos aceptado democráticamente los resultados


Veo que vives en otra realidad, vamos a ver, los dos referendums han sido ilegales, pero como no os a gustado el resultado seguín con el jaleo, Torrent hace pocos dias en el juicio digo que iban a seguir intentando los referendums, ergo, no sois democraticos, cada alguien que tiene una opinión que no os gusta sobre vuestro movimiento lo tacháis de fascista, tu no, y otro compañero tampoco, pero es el matiz en general el que se usa.

Si alguien hace una mani en contra, váis a joderla, ya se ha visto por aquí, las sentencias de los tribunales por ejemplo, vuestro lider, que si, que ya sabemos que vosotros dos no os hace ni puta gracia, pero es vuestro lider diciendo que no iba a acatar las sentencias si no le gustaba lo que salía, a eso no se le llama democracia.

Anda va, me estás comparando dos referendums legales y pactados con dos que no fueron pactados, y todo para soltar que no aceptaríamos el resultado.

¿Me dices cuándo te he llamdo yo a ti fascista? porque tú estás en contra.

Aquí los que han soltado insultos han sido otors, empezando por ti.
Hereze escribió:
gaditanomania escribió:@Hereze

Aceptar referéndums de la 13 rue del percebe sería de traca.

Ya lo sabemos que en España eso de los referendums como que no, y da igual el tema.



Porque decidir las cosas por referendum es de verdaderos demócratas. Sin importar las mentiras que le has contando a los votantes, como ha pasado en UK con Brexit....no?

El poble soy yo.....
@raizen86
Tengo una pregunta seria para ti.

Has aprobado alguna vez historia?.
Si lo has hecho, el profesor de historia era indepe también?.

Porque te puedo asegurar que no sabes ni de lo que hablas. Pero ni tu, ni los que ponen esas consignas a diario. Es vergonzoso que a día de hoy con tanta información disponible, exista gente que se crea esas mentiras y las ponga como prueba de nada. El grado de ignorancia es grave.

Como siempre, dejo en lace para seguir el juicio. No se que hora empezará hoy.
https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... eo-lv.html
No aceptar el resultado del referendum si lo pierden lo sabe hasta un niño pequeño

Aqui lo va a explicar Santi Vidal, el que se presupone habia redactado el borrador de la constitucion catalana

Ojo al minuto 6:05

https://youtu.be/ud-MCpHjTtw

AL proximo que me diga que votar es la solucion, le voy a poner este enlace a partir de ahora :p

A ver si vamos desmontando ya ciertos argumentos recurrentes.
Hereze escribió:
nail23 escribió:
Hereze escribió:Ostia ahora me entero que a nosotros también nos han concedido dos referéndums pero que a diferencia de los de Quebec no hemos aceptado democráticamente los resultados


Veo que vives en otra realidad, vamos a ver, los dos referendums han sido ilegales, pero como no os a gustado el resultado seguín con el jaleo, Torrent hace pocos dias en el juicio digo que iban a seguir intentando los referendums, ergo, no sois democraticos, cada alguien que tiene una opinión que no os gusta sobre vuestro movimiento lo tacháis de fascista, tu no, y otro compañero tampoco, pero es el matiz en general el que se usa.

Si alguien hace una mani en contra, váis a joderla, ya se ha visto por aquí, las sentencias de los tribunales por ejemplo, vuestro lider, que si, que ya sabemos que vosotros dos no os hace ni puta gracia, pero es vuestro lider diciendo que no iba a acatar las sentencias si no le gustaba lo que salía, a eso no se le llama democracia.

Anda va, me estás comparando dos referendums legales y pactados con dos que no fueron pactados, y todo para soltar que no aceptaríamos el resultado.

¿Me dices cuándo te he llamdo yo a ti fascista? porque tú estás en contra.

Aquí los que han soltado insultos han sido otors, empezando por ti.



A ver hereze, el independentismo a dia de hoy es lo que es, y si, me refiero a cierta palbra que se usa mucho por aquí, en el que me incluyo, las acciones de dicho movimiento así me lo afirman, logicamente hay una parte de ese movimiento que no lo es, pero la gran mayoría de ese movimiento no acetpa ni las resoluciones, ni aceptaría el resultado de un referendum legal, lo siento, pero es como lo veo, tu no lo ves asi, y me parece perfecto.

Cada uno es libre de pensar como quiera, faltaría más, que tampoco se quiere ver lo que es el independentismo, perfecto, también tenéis derecho para no ver lo que es ese movimiento.
clamp escribió:No aceptar el resultado del referendum si lo pierden lo sabe hasta un niño pequeño

Aqui lo va a explicar Santi Vidal, el que se presupone habia redactado el borrador de la constitucion catalana

Ojo al minuto 6:05

https://youtu.be/ud-MCpHjTtw

AL proximo que me diga que votar es la solucion, le voy a poner este enlace a partir de ahora :p

A ver si vamos desmontando ya ciertos argumentos recurrentes.


Si los únicos que se creen ese cuanto son los indepes. [qmparto]

- Si sale que no es no.
Claaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaro.

Ahora decidlo sin reíros. xDDD
Si es que hasta el mas tonto sabe que si el referendum sale que No,los independentistas no lo van a aceptar,eso esta clarisimo.
No sé porque andáis perdiendo el tiempo con discusiones sobre resultados en referendums, cuando nunca se han aceptado ni la más remota posibilidad de hablar de quizás posiblemente plantear de podría ser hacer uno.

El insulto generalizado al independentismo que no falte, pero el españolismo aquí bien representado no va corto en adjetivos....

Cuanto cinismo para ser tan solo lunes...
El Romeva está con la risita nerviosa, viendo como la policía les desmonta el chiringuito.

- Es todo una declaración simulada!.
- Estaban mandando documentos a diferentes países de la UE y del extranjero diciendo que les reconociesen como estado independiente ya que así se había declarado.

Zasca. [qmparto]

Algunos Mossos diciéndoles que no saliesen del almacén porque les iban a linchar si les veían con los documentos.
Calles cortadas, rutas mal planeadas, mossos mirando hacia otro lado antes las súplicas de la GC...

El que lleva hablando diez o quince minutos está hablando de documentos que implican a un montón de gente, en los que aparecen las directrices a seguir para la independencia y hacerla visible en el extranjero.

Es una mina el juicio eh.

Los jueces defensores llorarán hoy también alegando indefensión?.
95080 respuestas
Cerrado
1…1462, 1463, 1464, 1465, 1466…1902
Volver a Miscelánea