hi-ban escribió:Te equivocas. A los ciudadanos se les sigue tratando igual. No se les discrimina por raza, sexo o lugar de nacimiento.
Si el saber catalán es un requisito, un madrileño que sepa hablar catalán podrá optar a ese puesto, mientras que un catalán que no habla catalán, no podrá optar a ese puesto.
Lo que tu pides es que se ignoren ciertos requisitos para el puesto en función del lugar de procedencia del trabajador, y eso sí que vulnera el principio de igualdad.
Disfrazas de "requisitos" lo que va implícito con la procedencia, así parece todo mas legal.
Porque claro, saber catalán es solo un requisito, ¿no?, pero el hecho de que el catalán solo se enseñe en cataluña, y sea un requisito laboral, no discrimina por nacimiento a los que no han nacido en cataluña. Claro que no, oiga...
Es una trampa porque va de la manita, y así puedes elegir no llamar a las cosas por su nombre para disimular la injusticia que encierra.
No es constitucionalmente legal que unos ciudadanos tengan mas oportunidades que otros. Y si hay un idioma común para todos, mientras seamos un mismo país no puedes dejar fuera de unos puestos de trabajo a una parte de la población
que son pagados con dinero de todos.
Hereze escribió:No sé donde ves que sea anticonstitucional, si lo fuera y conociendo al Gobierno y al TC, habrían tardado dos segundos en anulalro, además la CE dice esto:
1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.
2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.
El deber de conocerla, y estos artículos ponen al catalán en Catalunya al mismo nivel que el castellano.
Queda dicho, la anulación de los derechos de un ciudadano según su procedencia, no es ilegal, y esto es así a pesar de que constitucionalmente todos somos ciudadanos de pleno derecho en todas las regiones.
Servirse de triquiñuelas para que pasen estas cosas, por muy no ilegal que sea, no deja der una ilegalidad solo porque no pueda atajarse.
TalesdeMilet escribió:Si para desempeñar sus funciones necesita los idiomas, no es ninguna cláusula mamporrera. Que seguramente el 99% de las veces con solo español le bastará, estoy de acuerdo, pero ese 1% debe ser tan capaz de hacerlo como el resto (como mis padres, que siendo funcionarios estudiaron tochazos que al final no han usado en su vida).
Otra cosa es que el requerimiento no os gusta. Vaya, a mi no me dejan presentarme a arquitecto porque no tengo el título, dónde está la constitucionalidad? Pues en que si lo estudio (vaya, como el catalán), puedo presentarme.
Aludimos a ese 1% de ciudadanos que no conocen el castellano para retroceder ahora ante un derecho universal de todos los españoles.
No se justifica siendo que el castellano es oficial en todas las comunidades.
Entiendo que puedan existir casos parciales, como un puesto de médico de cabecera para un pueblo donde el analfabetismo haya provocado que solo se hable catalán, pero esa excepcionalidad no debe extrapolarse a todas las regiones, porque lo mas normal es que te entiendan en castellano en cualquier lado.
Bostonboss escribió:No, al no ser concisa la ley, están cumpliendola, ergo no es anticonstitucional, si lo fuera ya lo habrían "arreglado" hace tiempo.
Un vacío legal es el acto de esquivar una ley que va dirigida a una norma concreta.
Por ley estamos todos amparados por un idioma común, y encontrar la forma de saltárselo no convierte en legal lo que contradice ciertos artículos concretos de la constitución.
Está claro que la constitución está desgastada, toca referéndum, y nueva constitución votada entre todos. Y aquí es donde muchos catalanes se van a arrepentir de haber situado en frente al resto de españa, en lugar de al lado, porque exigir podemos exigir todos.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")