La CMA admite ahora que la compra de Activision Blizzard por parte de Microsoft no dañaría la com...

La de IP's y estudios que va a tener Microsoft es impresionante.

Le sumas Game Pass, xcloud, retrocompatibilidad, cross-save, Series X y S, etc. Puff....

No va a tener nada que ver con la anterior generación, pero nada que ver.

Estoy seguro que, desde este 2023, Xbox va a lanzar más first party que Sony, básicamente porque el número de estudios no es comparable. Súmale second party, como los Contraband, Project Dragón, Flight Simulator, etc. más thrid party día uno en Game Pass como los Silksong, STALKER 2, Líes of P, ARK II, etc.

Menudo catálogo que van a tener a partir de este año. Una locura el Game Pass. Ahí sí que tiene pinta de que va a ver monopolio. Es casi imposible competir contra tal catálogo con inventé cantidad de títulos día 1 en el servicio.

Es imposible que si te gustan los videojuegos no te tiente entrar en el ecosistema Xbox, a no ser que seas un odiador de esos son dos dedos de frente, que esto son multinacionales, electrodomésticos y videojuegos.

Rolu-13 escribió:@riwer A bueno, yo es que no me considero de X plataforma y cierro puertas a todo lo demas. Yo tengo todas a si que esas cosas no me afectan.

Creo haber dicho que ni me gustan ni me interesan los first party ni de Xbox ni de Playstation.
A mi como usuario de PC al que no le importan las consolas no tendrían porqué salpicarme su porqueria, y si ocurre es por culpa de Sony.
Por tanto imagino que queda más que respondido por qué las quejas a Sony.

Vamos, seria el colmo que me digas que tenga que gastarme el dinero en un cacharro que no quiero y premiar con ello a la empresa que me está jodiendo deliberadamente.

INCUBUS escribió:

Riwer escribió:Si te interesa que las dos sean fuertes y estás al dia con el asunto, sabrás que Sony tiene una posición dominante acojonante (que se ha demostrado con pruebas en el proceso).
Por tanto la compra de ABK como "un balance de poder" es incluso insuficiente y seguirá manteniendo a Xbox en tercer lugar por detrás de Sony y Nintendo.

Realmente Nintendo, con todo lo que vende, no está entre las tres primeras. Básicamente porque solo vende en una plataforma más los dos o tres juegos que ha sacado para móviles.

Xbox (que no Microsoft) ahora mismo es ya la tercera y por delante está Playstation (que no Sony) y Tencent que es la primera. Pero actualmente le sacan mucha ventaja, cuando MS adquiera ABK seguirá siendo tercera pero se puede decir que al mismo nivel de Playstation y Tencent y eso es lo que no le molaba a Sony principalmente.

Hay un artículo aquí donde se ven las cifras.

De Vandal y sin dar fuentes me fio poco. Me baso en al tabla que se presentó en este proceso judicial de compra que imagino que tendrá mayor validez y es en donde basa Microsoft sus argumentos para indicar que incluso con la compra quedaria muy por detras de Tencent, Sony y Nintendo.

En el mismo proceso se ha visto un ratio 80% - 20% entre Sony y Microsoft (mercado de sobremesa, dejando fuera a Nintendo).
Los datos no cuadran porque asi es imposible que Xbox esté remotamente cerca de Playstation.

KindapearHD escribió:Para mi, que una consola tenga exclusividades, me parece que le da mucho valor a la misma. Pero vamos, lo hace sony y lo hace Ms o Nintendo. Si Nintendo sacara sus juegos en Pc (por ejemplo), dejaría de ser nintendo. Además no veo a nadie quejarse por tener que jugar al Animal crossing en una consola de nintendo solamente. Igual que FF lleva ligada muchos años a sony. Igual que Call of duty ha tenido exclusividad con Xbox y ahora con sony. Igual que EA ha sacado las novedades de su fifa en consola y no en Pc. Y así un largo etcétera.

Por lo menos podemos dar gracias hoy en día a qué sony está sacando sus First Party en PC y ya no nos hace falta su consola (a los que nos gustan sus juegos).

Yo opino de hecho lo mismo sobre las exclusividades. Al fin y al cabo precisamente por eso dejé de ser usuario de consolas. Porque las exclusividades son su valor pero no me gustaban las de ninguno.
El problema está en cuando vives de "un valor exclusivo" que se basa en el trabajo de terceros. Eso aparte de un pozo de quemar dinero es sucio (y da igual quien lo haga).

Me parece fenomenal la compra de Bungie por parte de Sony. Me parece fatal el pagar proque Square Enix no saque sus juegos estrella en la competencia. (En ambos casos exclusivos, pero dinero invertido de forma muy diferente con enfoque muy diferente).

4viX escribió:

Rolu-13 escribió:@Refer No entiendo ese odio a Sony a día de hoy. Es la compañía que mejores juegos nos ha dado estos últimos años. Al final esto va de jugar a videojuegos no ?

Los foros no representan la realidad y la realidad son 500 millones de sobremesas vendidas y más de 5000 millones de juegos vendidos.

Son los líderes y eso crea hate en gente que no tiene vida y se pasa el día llorando por los foros para defender la marca que eligió como si de una religión se tratara. No son jugones, son pasto de psicólogos.

Que tendrá que ver una cosa con la otra xD. Vender más no contradice las malas prácticas de Sony.
Y por lo que más está vendiendo es precisamente por marketing y abuso de posición dominante.
Cosa por la cual está siendo investigada Sony ahora en Japón a raiz de todo este caso, irónicamente.

No vayamos de vendemotos cuando la era mas competitiva fue la de ps3 vs x360 y en esa epoca ps3 aun conservaba el valor tremendo de poseer la practica totalidad de los jrpgs.
Con el tiempo los jrpgs ya en tambien su practica totalidad salen en PC por lo que playstation pasó a ser una consola prescindible para muchisimos.
Despues de eso Sony ha estado construyendo castillos en el aire yendo de marca premium de calidad a base de secuestrar contenido de terceros. (contenido vendeconsolas).

Por qué te crees sino que Sony está ahora haciendo el ridículo de su vida? Por gusto?

@Riwer Yo solo te he dicho que eso no me afecta, así que no le he dado importancia como tú si le estás dando.
Tienes todo el derecho a enfadarte todo lo que quieras, el mismo que Sony en decidir que juegos paga exclusividad para que salgan en su consola.
Si por eso hay odio, es porque no sabes cómo funciona el mundo.
Yo no te he dicho en ningún momento que tienes que comprar o que no, tú sabrás lo que haces que el que se jode eres tú.

Rolu-13 escribió:@Riwer Yo solo te he dicho que eso no me afecta, así que no le he dado importancia como tú si le estás dando.
Tienes todo el derecho a enfadarte todo lo que quieras, el mismo que Sony en decidir que juegos paga exclusividad para que salgan en su consola.
Si por eso hay odio, es porque no sabes cómo funciona el mundo.
Yo no te he dicho en ningún momento que tienes que comprar o que no, tú sabrás lo que haces que el que se jode eres tú.

Has dicho que no entiendes algo evidente y cuando te explican lo evidente alegas un "a mi no me afecta porque le doy a todo" (cuando nadie te ha preguntado ni era la cuestión).
Y ahora dices que si a alguien le molesta que le jodan es no saber como funciona el mundo.

Pero tú te estás leyendo?

@Riwer No cambies las palabras a tu antojo.

Si "odias" a Sony por lo que has dicho, tienes que odiar a muchas compañías que tratan como última mierda al pc. Aparte Sony está empezando a apostar ahora estos últimos años por el pc.

Pero vamos que la conversación no va a llegar muy lejos, que yo lo decía por el potencial de juegos que ha sacado Sony. Que como un jugador puede odiar a una compañía que nos da tanto.Claramente si no has tocado ninguno ni con un palo, pues no eres el mejor ejemplo.

Que hablo de Sony como puedo decir las mismas palabras de Nintendo por ejemplo. Las cosas te pueden gustar más o menos, pero odiar y desear el mal ?. No sabéis lo importante que es PlayStation para la industria me da a mí. Sin ella a saber dónde estaríamos.
Estamos en un gran momento, cuando más videojuegos puedes jugar más que nunca. Tienes variedad por un tubo en todos lados.Mas de uno va a echar de menos esta época, y si no al tiempo.

Riwer escribió:...

Hay una cosa que me hace gracia.
Antes has expuesto una serie de prácticas poco éticas por parte de Sony que a ti te joden como usuario (entiendo que como usuario de otras plataformas, aunque me parece totalmente legítimo).

Entiendo que sabrás que Microsoft ya era una de las empresas más multimillonarias y poderosas del mundo antes de meterse en la industria del videojuego... ¿Por casualidad sabes cómo levantaron su imperio? ¿Crees que a base de prácticas "éticas", competencia leal y simplemente ofreciendo mejores productos que la competencia? ¿Sabes quién creó el "Embrace, Extend, Exterminate"? ¿Sabes que Microsoft ya había tenido chorromil juicios y polémicas por sus prácticas empresariales mucho antes de que Sony fabricase una sola videoconsola?

A veces leyendo el foro parece que Sony sea pionera en beneficiar a unos usuarios en detrimento de otros o en prácticas poco éticas y nada más lejos de la realidad. Tienen cero de santitos, como cualquier empresa, pero la medalla de ser un nido de mafiosos con cero escrúpulos la tiene ganada a pulso Microsoft desde hace muchísimas décadas. Tanto que ni necesitaba haber entrado en la industria del videojuego para tenerla.

Lo curioso es eso, que a estas alturas de la película parece que os sorprendan esas prácticas de Sony o que sea algo por lo que todos deberíamos odiarles, pero luego cuando alguien tiene en poca estima a los de la triple E os sorprende también xD

A ver que hacen con el hijo de p.. de Bobby Kotick, porque han comprado una empresa turbia de cojones, con unos escándalos encima que es para que la peña vaya a la carcel

Con todo lo sucedido Sony se ha terminado ya de quitar la careta demostrando que es un cáncer para la industria y la que peor trata con diferencia a sus clientes, lleva victimizándose desde que supo lo de la compra, llorando y usando su influencia para cargarse la compra como sea (sucia y rastreramente, en su linea vamos), su lema de para vosotros jugadores es un chiste, llevan sin importarle mucho ya, desde que entro el personaje ese de Jim Ryan se le ha visto que su único interés es el dinero y lo demás es mas que secundario para el, es un tiburón de esos que mientras el gane mucha pasta como si hunde a la empresa, se la bufa.

Microsoft nunca ha sido una santa desde luego y tiene mucha mierda detrás, es lo que tienen las grandes compañías, pero deberíamos diferenciar entre lo que es la empresa principal con sus practicas poco éticas y turbias a la parte que nos atañe que son las consolas y en esa las cosas se están haciendo bien de momento al menos.

Bueno, pues los trolls a la cueva y a ver si con un poco de suerte tenemos Diablo 4 en gamepass.

Soy MS y a sony después de intentar boicotear la compra y haber rechazado el acuerdo de 10 años no vuelven a ver un cod en su consola.

Rolu-13 escribió:@Riwer No cambies las palabras a tu antojo.

Si "odias" a Sony por lo que has dicho, tienes que odiar a muchas compañías que tratan como última mierda al pc. Aparte Sony está empezando a apostar ahora estos últimos años por el pc.

Pero vamos que la conversación no va a llegar muy lejos, que yo lo decía por el potencial de juegos que ha sacado Sony. Que como un jugador puede odiar a una compañía que nos da tanto.Claramente si no has tocado ninguno ni con un palo, pues no eres el mejor ejemplo.

Que hablo de Sony como puedo decir las mismas palabras de Nintendo por ejemplo. Las cosas te pueden gustar más o menos, pero odiar y desear el mal ?. No sabéis lo importante que es PlayStation para la industria me da a mí. Sin ella a saber dónde estaríamos.
Estamos en un gran momento, cuando más videojuegos puedes jugar más que nunca. Tienes variedad por un tubo en todos lados.Mas de uno va a echar de menos esta época, y si no al tiempo.

Yo no he cambiado nada, te he repetido lo mismo 2 veces.

Y evidentemente puedes odiar (ademas obviamente en sentido figurado, puesto que un odio real y profundo es imposible o directamente una patologia fuera de tema) una empresa que te putea.
Has llegado con una pregunta cuya respuesta es evidente para barrer debajo de su alfombra, que no de la del jugador.

Terminando convirtiendose esto en una conersación de besugos. Da igual cuanto quieras resaltar lo bueno de una empresa si precisamente se está luciendo con tacticas sucias de cojones que precisamente dañan incluso a jugadores terceros que obviamente les hace de todo menos felices.
Sorpreson e incomprensible que haya gente molesta con Sony vaya

GR SteveSteve escribió:

Riwer escribió:...

Hay una cosa que me hace gracia.
Antes has expuesto una serie de prácticas poco éticas por parte de Sony que a ti te joden como usuario (entiendo que como usuario de otras plataformas, aunque me parece totalmente legítimo).

Entiendo que sabrás que Microsoft ya era una de las empresas más multimillonarias y poderosas del mundo antes de meterse en la industria del videojuego... ¿Por casualidad sabes cómo levantaron su imperio? ¿Crees que a base de prácticas "éticas", competencia leal y simplemente ofreciendo mejores productos que la competencia? ¿Sabes quién creó el "Embrace, Extend, Exterminate"? ¿Sabes que Microsoft ya había tenido chorromil juicios y polémicas por sus prácticas empresariales mucho antes de que Sony fabricase una sola videoconsola?

A veces leyendo el foro parece que Sony sea pionera en beneficiar a unos usuarios en detrimento de otros o en prácticas poco éticas y nada más lejos de la realidad. Tienen cero de santitos, como cualquier empresa, pero la medalla de ser un nido de mafiosos con cero escrúpulos la tiene ganada a pulso Microsoft desde hace muchísimas décadas. Tanto que ni necesitaba haber entrado en la industria del videojuego para tenerla.

Lo curioso es eso, que a estas alturas de la película parece que os sorprendan esas prácticas de Sony o que sea algo por lo que todos deberíamos odiarles, pero luego cuando alguien tiene en poca estima a los de la triple E os sorprende también xD

Sabes tú que Xbox es una división de Microsoft la cual ha sido todo politicas de 10 para el consumidor?
Incluso en sus peores momentos como las 3 luces rojas de x360 su servicio tecnico era tan bueno que se llego a abusar de él, incluso más de uno este mismo foro para llevarse cierto hardware extra por la cara.
Eso mientras Sony te intentaba colar un año de garantia considerando literalmente a su consola "un juguete" (por tema de marco legal), mientras pegaba pegatinas en las caratulas de "prohibida la reventa" para incitar al jugador a evitar el mercado de segunda mano (ambas cosas ilegales, por cierto). Para hacerles palmas, claro.

Lo curioso es que vengas a defender una compañia a la que no le importas lo más mínimo con un "y tu más" (o él más). Encima hablando de mercados diferentes.

Porque por supuesto que las tacticas de Sony son algo por lo que tendria que protestar el consumidor, y la medalla de ser un cáncer en el sector de los videojuegos se la ha ganado Sony con honores.
Eso claro, cualquier usuario que mire por si mismo y no por defender a una marca.

Riwer escribió:Sabes tú que Xbox es una división de Microsoft la cual ha sido todo politicas de 10 para el consumidor?

Qué poca memoria tienes. Ya solo con ser la primera en poner el online de pago se desmonta todo argumento de políticas de 10 para el cosnumidor. Y bueno, porque se echaron para atrás, sino tendrías online obligatorio en todos los juegos y no podrías revender tus juegos físicos.

eboke escribió:

Riwer escribió:Sabes tú que Xbox es una división de Microsoft la cual ha sido todo politicas de 10 para el consumidor?

Qué poca memoria tienes. Ya solo con ser la primera en poner el online de pago se desmonta todo argumento de políticas de 10 para el cosnumidor. Y bueno, porque se echaron para atrás, sino tendrías online obligatorio en todos los juegos y no podrías revender tus juegos físicos.

Ostia tu después de tantos años hay gente que se sigue creyendo lo de que no se iban a poder vender los juegos? El nivel

eboke escribió:

Riwer escribió:Sabes tú que Xbox es una división de Microsoft la cual ha sido todo politicas de 10 para el consumidor?

Qué poca memoria tienes. Ya solo con ser la primera en poner el online de pago se desmonta todo argumento de políticas de 10 para el cosnumidor. Y bueno, porque se echaron para atrás, sino tendrías online obligatorio en todos los juegos y no podrías revender tus juegos físicos.

Creo que la primera en tener online de pago fue sega en algunas zonas del planeta, pero vamos, también fue la primera en proporcionar al usuario una experiencia online en consolas completa , intuitiva y completamente integrada .

eboke escribió:

Riwer escribió:Sabes tú que Xbox es una división de Microsoft la cual ha sido todo políticas de 10 para el consumidor?

Qué poca memoria tienes. Ya solo con ser la primera en poner el online de pago se desmonta todo argumento de políticas de 10 para el cosnumidor. Y bueno, porque se echaron para atrás, sino tendrías online obligatorio en todos los juegos y no podrías revender tus juegos físicos.

Argumentario de niño chico con el "y los tuyos mas", defender a capa y espada a una empresa que no se lo merece y que tanto daño en general provoca a los jugadores es de traca, microsoft tiene lo suyo también cierto, pero es que llevamos 2 años con sony que telita, sus packs de ps5 indivisibles para forzar al cliente que la quería comprar me recuerda a la mierda de xbox con la cámara que no había otro paquete mas que ese para meterla con calzador, igual que subir 50€ la ps5 a los 2 años para seguir sangrando con excusas patateras, y la gente sigue tragando porque es la "plei", yo no pago los antojos de ninguna compañía se llama sony, microsoft, nintendo o rita en bicicleta.

Riwer escribió:Sabes tú que Xbox es una división de Microsoft la cual ha sido todo politicas de 10 para el consumidor?

Por supuesto, como el colar el online de pago desde el primer día (que ahora está en todas partes salvo el PC por algo) o aquel "Tenemos una consola para todos aquellos que no quieran aceptar nuestras nuevas políticas: Xbox 360".
A veces nos quedamos solo con las cosas buenas y no nos acordamos de lo malo.

Riwer escribió:Lo curioso es que vengas a defender una compañia a la que no le importas lo más mínimo con un "y tu más" (o él más). Encima hablando de mercados diferentes.

Lo cierto es que no los estoy defendiendo, ni a ellos ni a sus prácticas mierder. Simplemente, que dichas prácticas mierder no son tan novedad a día de hoy, ni son pioneros en aplicarlas. Hasta Nintendo y Sega pasaron por un nivel más alto mucho antes.
Creo que hablar de diferentes mercados es perfectamente válido, cuando una empresa tiene determinadas prácticas por bandera las suele tener en todas sus divisiones. Sin ir más lejos es fascinante la historia de la creación de la división Xbox, un proyecto que de primeras a Bill Gates no le interesaba en absoluto. Tú espera a ver si un día Microsoft consigue con Xbox lo que con Windows, que nos reiremos mucho.

CASTIGADOR escribió:

eboke escribió:

Riwer escribió:Sabes tú que Xbox es una división de Microsoft la cual ha sido todo políticas de 10 para el consumidor?

Qué poca memoria tienes. Ya solo con ser la primera en poner el online de pago se desmonta todo argumento de políticas de 10 para el cosnumidor. Y bueno, porque se echaron para atrás, sino tendrías online obligatorio en todos los juegos y no podrías revender tus juegos físicos.

Argumentario de niño chico con el "y los tuyos mas", defender a capa y espada a una empresa que no se lo merece y que tanto daño en general provoca a los jugadores es de traca, microsoft tiene lo suyo también cierto, pero es que llevamos 2 años con sony que telita, sus packs de ps5 indivisibles para forzar al cliente que la quería comprar me recuerda a la mierda de xbox con la cámara que no había otro paquete mas que ese para meterla con calzador, igual que subir 50€ la ps5 a los 2 años para seguir sangrando con excusas patateras, y la gente sigue tragando porque es la "plei", yo no pago los antojos de ninguna compañía se llama sony, microsoft, nintendo o rita en bicicleta.

El niño chico lo veo en ti, defendiendo a una compañía que ha demostrado que, a la que tiene un poco la sartén por el mango, le mete el falo hasta la garganta al usuario.

Que Sony hace cosas mal está claro, pero defender a Microsoft es de no tener memoria y haber olvidado toda la mierda que tenemos en la industria por su culpa. Dicho esto, a ignorados que me da grima tu nivel de Fanboy.

Movember escribió:

eboke escribió:

Riwer escribió:Sabes tú que Xbox es una división de Microsoft la cual ha sido todo politicas de 10 para el consumidor?

Qué poca memoria tienes. Ya solo con ser la primera en poner el online de pago se desmonta todo argumento de políticas de 10 para el cosnumidor. Y bueno, porque se echaron para atrás, sino tendrías online obligatorio en todos los juegos y no podrías revender tus juegos físicos.

Ostia tu después de tantos años hay gente que se sigue creyendo lo de que no se iban a poder vender los juegos? El nivel

El bajo nivel lo tienes tú, ya me dirás porqué tuvieron que rectificar:

https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 64890.html

Que por ellos tendríamos bloqueo regional, sin segunda mano y la consola pidiendo que te conectes a Internet sí o sí.

eboke escribió:

CASTIGADOR escribió:El niño chico lo veo en ti, defendiendo a una compañía que ha demostrado que, a la que tiene un poco la sartén por el mango, le mete el falo hasta la garganta al usuario.

Tu comprensión lectora la veo algo empañada debido a tu empeño constante de atacar solo a microsoft por activa y por pasiva, estas comparando practicas de la época de xbox one con las actuales de sony, y es cierto que microsoft tiene mucha mierda detrás como dije antes por lo del pack con la cámara, el tema de forzar el gold (aunque no fueron los primeros con online de pago), aquel intento que afortunadamente fracasó de que no pudieras vender tus juegos, el tema del drm en los discos que pedían conexión a internet y algunas perlas mas, el tema es que actualmente la medalla de honor la tiene sony por su pasado y por su presente y justamente es a la que mas se le perdona todo porque es la "plei", microsoft siempre es el demonizado (cierto que hubieron motivos sobrados en su momento) y sony son "angelitos" que parece que no han roto un plato nunca y llevan vajillas enteras.

La Microsoft actual en cuanto a políticas es amor, paz y comprensión. Para buscarles pegas hay que irse a los anales de la historia. Lo único rata que hacen es que excluyen a Sony de la mayoría de sus lanzamientos pero Sony hace lo mismo e incluye al PC de bonus por joder incluso en third parties.

Sony sigue a pico y pala, actualmente son más ratas en general. Sin embargo, se han flexibilizado un poco y siguen avanzando en esa dirección sólo que no son full amor y paz así que les tengo algo de idea todavía.

Que Microsoft Actual meta mano en algo es una buena noticia para mi, que lo haga Sony ya sé la clase de cosas indeseables que puedo esperar

@eboke
que se lo sigue creyendo de verdad!

Titorious escribió:La Microsoft actual en cuanto a políticas es amor, paz y comprensión. Para buscarles pegas hay que irse a los anales de la historia. Lo único rata que hacen es que excluyen a Sony de la mayoría de sus lanzamientos pero Sony hace lo mismo e incluye al PC de bonus por joder incluso en third parties.

Sony sigue a pico y pala, actualmente son más ratas en general. Sin embargo, se han flexibilizado un poco y siguen avanzando en esa dirección sólo que no son full amor y paz así que les tengo algo de idea todavía.

Que Microsoft Actual meta mano en algo es una buena noticia para mi, que lo haga Sony ya sé la clase de cosas indeseables que puedo esperar

El tema es quien esta al frente de cada una, Phil spencer se esta portando bien, igual mañana meten a otro como Jim ryan y se va todo a la mierda que es justamente lo que esta haciendo el tipo este con sony desde que llego ¿que necesidad tiene actualmente sony en gastar el dinero que gasta en publicidad?, mejor harían dedicándolo en mejorar el servicio y atrayendo de nuevo a los que dejaron de ser clientes por sus políticas que para nada cumplen el lema ese "para vosotros jugadores", me recuerda al infame "yo no soy tonto" de mediamarkt, en ambos casos se rien de sus clientes..

Dym escribió:

BennBeckman escribió:Cuantos inversores de M$, no?

"Que se joda Sony!"
"Sony llora"
"No es un monopolio"
"Conseguí GamePass turco por 1 euro durante un año, la industria no corre peligro!"

Y en casa, casas de amigos, amigos de amigos, una PS4.

Disfrutadlas entonces al igual que yo y mis amigos disfrutamos de nuestras Xbox que cada vez se lo curra más.

monopolio no hay, lo que si es que hay mucho de dumping....me explico, el jugador de call of duty esta generación no se va a pasar a xbox, seguramente ya tiene su ps5 comprada y todo, pero si le dicen que por 15 euros se puede ahorrar su call of duty anual (en 6 meses le saldría a cuenta) mas el peaje por el online incluido mas chorrocientos juegos mas, ya se esta ahorrando una buena pasta, ese cambio se viene en la próxima generación cuando tenga otra vez que hacer el desembolso por el cambio de generacion.

Es dumping porque microsoft esta vendiendo por debajo del costo, escondiendo dicho costo dentro de una serie de "servicios" que es el gamepass, misma estrategia que usa amazon por ejemplo con el amazon prime, que entre tantos servicios es muy dificil identificar que costo y que beneficio se le puede asignar a un servicio en particular...

a tope gamepass

@Vectorchile Es que la dupla Game pass+call of duty va a ser histórico.

Si además le añades que Xbox tiene una consola como series S. Que por 250 euros se puede conseguir. Pues ya me dirás tú si a más de un jugador, no le va a dar el gusanillo de probarla.

Aparte luego está el usuario de pc. Que seguramente apueste también por probar Game pass en vez de comprar el juego de salida.

Los juegos online para este tipo de servicios, son perfectos para atraer gente, si encima el juego es call of duty... La estrategia de Microsoft es perfecta.

Es que estaba claro que se aceptaría la adquisición

Sólo los expertos de EOL decian que no jajaja

Los mismos que decían que la switch sería un fracaso

A llorar al parque xdd

El primer modelo de xbox one simplemente fue increiblemente avanzado a su tiempo.
Si la gente lo hubiera aceptado el cloud computing en videojuegos hoy dia estaria avanzadisimo. Pero Microsoft no supo venderlo/explicarlo y su marketing siempre ha sido penoso.
Eso siempre tuvo mi apoyo y hoy no es diferente.

El online de pago pues si. Pero va, os bajo las politicas de Xbox de 10/10 a 9/10 (Evidentemente mil veces superiores a las de Sony)

Riwer escribió:El primer modelo de xbox one simplemente fue increiblemente avanzado a su tiempo.
Si la gente lo hubiera aceptado el cloud computing en videojuegos hoy dia estaria avanzadisimo. Pero Microsoft no supo venderlo/explicarlo y su marketing siempre ha sido penoso.
Eso siempre tuvo mi apoyo y hoy no es diferente.

El online de pago pues si. Pero va, os bajo las politicas de Xbox de 10/10 a 9/10 (Evidentemente mil veces superiores a las de Sony)

Si llego a saber que te parecían bien las políticas que intentó meter Microsoft de primeras con Xbox One habría entendido mucho antes por qué no nos pondremos nunca de acuerdo
Fuera coñas, yo lo siento pero pienso justo todo lo contrario. Todo lo que sea depender de la nube, conexiones obligatorias y demás me da demasiada grima como para verlo con buenos ojos y creo que no soy el único, porque por lo menos en la portada cada vez que sale un título que requiere conexiones online o dependencia con la nube le llueve mierda por todos lados (también es cierto que esto se hace de manera hiper selectiva, pero bueno, ahí está )

PD: Hay que ver lo rápido que usa la lista de ignorados alguno, se ve que leer opiniones contrarias ya no se lleva.

GR SteveSteve escribió:

Riwer escribió:El primer modelo de xbox one simplemente fue increiblemente avanzado a su tiempo.
Si la gente lo hubiera aceptado el cloud computing en videojuegos hoy dia estaria avanzadisimo. Pero Microsoft no supo venderlo/explicarlo y su marketing siempre ha sido penoso.
Eso siempre tuvo mi apoyo y hoy no es diferente.

El online de pago pues si. Pero va, os bajo las politicas de Xbox de 10/10 a 9/10 (Evidentemente mil veces superiores a las de Sony)

Si llego a saber que te parecían bien las políticas que intentó meter Microsoft de primeras con Xbox One habría entendido mucho antes por qué no nos pondremos nunca de acuerdo
Fuera coñas, yo lo siento pero pienso justo todo lo contrario. Todo lo que sea depender de la nube, conexiones obligatorias y demás me da demasiada grima como para verlo con buenos ojos y creo que no soy el único, porque por lo menos en la portada cada vez que sale un título que requiere conexiones online o dependencia con la nube le llueve mierda por todos lados (también es cierto que esto se hace de manera hiper selectiva, pero bueno, ahí está )

PD: Hay que ver lo rápido que usa la lista de ignorados alguno, se ve que leer opiniones contrarias ya no se lleva.

Y que juego no lo requiere aun sin ser de ese tipo?
Lo raro es el juego que no tiene parche day one o requiere de parches.

Si me dices una consola tipo switch, vale. Pero seamos sinceros, una consola de sobremesa en el 95% de los casos estará conectada a Internet, que estamos en pleno 2023.
Y Flight Simulator es un juego que ha demostrado que la computación en la nube en tiempo real no es humo.
Sobre los juegos con dependencia online que quejas ves sobre los mmorpgs? Sobre el (en este momento popular) Diablo 4?

De hecho no tienes más que fijarte donde estamos. En una noticia de importancia mundial para el sector sobre un juego online (COD)

Vectorchile escribió:monopolio no hay, lo que si es que hay mucho de dumping....me explico, el jugador de call of duty esta generación no se va a pasar a xbox, seguramente ya tiene su ps5 comprada y todo, pero si le dicen que por 15 euros se puede ahorrar su call of duty anual (en 6 meses le saldría a cuenta) mas el peaje por el online incluido mas chorrocientos juegos mas, ya se esta ahorrando una buena pasta, ese cambio se viene en la próxima generación cuando tenga otra vez que hacer el desembolso por el cambio de generacion.

Es dumping porque microsoft esta vendiendo por debajo del costo, escondiendo dicho costo dentro de una serie de "servicios" que es el gamepass, misma estrategia que usa amazon por ejemplo con el amazon prime, que entre tantos servicios es muy dificil identificar que costo y que beneficio se le puede asignar a un servicio en particular...

No hay ni monopolio ni dumping.
De hecho el dumping no está permitido y hacer dumping significa que el objetivo es el perjuicio tercero, lo cual evidentemente no es el caso.

Practicamente cualquier negocio empieza en perdidas, de hecho lo primero que se aprende en el tema es que de media se tarda un año en tener tu empresa en neutro, y a partir de ahí en beneficio.

Gamepass es un sistema que funciona por volumen, como Spotify, Netflix, etc, y los juegos no solo entran, tambien salen.
Que Microsoft esté pagando a las desarrolladoras más de lo que cobra por suscripciones del gamepass no es dumping porque es una inversión para ganar valor añadido en sus sistemas y por una creencia en el tipo de servicio como lo son la mencionada Netflix y similares. En ningun caso por perjudicar a nadie.

Riwer escribió:Y que juego no lo requiere aun sin ser de ese tipo?
Lo raro es el juego que no tiene parche day one o requiere de parches.

Si me dices una consola tipo switch, vale. Pero seamos sinceros, una consola de sobremesa en el 95% de los casos estará conectada a Internet, que estamos en pleno 2023.
Y Flight Simulator es un juego que ha demostrado que la computación en la nube en tiempo real no es humo.
Sobre los juegos con dependencia online que quejas ves sobre los mmorpgs? Sobre el (en este momento popular) Diablo 4?

De hecho no tienes más que fijarte donde estamos. En una noticia de importancia mundial para el sector sobre un juego online (COD)

Claro, ahí estoy totalmente de acuerdo, la de los parches día uno es una batalla que perdimos hace tiempo, cuando los publishers (no tanto los desarrolladores en sí, pero sí quien maneja la pasta) se dieron cuenta de que podían saltarse buena parte del departamento de control de calidad y sacar cosas rotas o con funcionalidades a medias para arreglarlas a futuro. Ahora bien, en nuestra mano está el que cada vez no sea peor el asunto. El día que lleguemos al punto de que nada sea tuyo, te vendan absolutamente todo por fascículos y tú simplemente pagues ya no por un servicio, sino por alquilar una nube donde se ejecutará mierda a medio hacer a miles de kilómetros de distancia y tendrás que depender de la calidad de red para evitarte artefactos, delays y demás porquería que todavía no ha podido solucionar ni una sola de las empresas que venden juego por streaming, será un día muy triste para los videojuegos.

Yo lo de estar conectado todo el tiempo para un juego orientado al online le veo sentido, para modos de juego locales, ninguno. Y si lo que necesitas es potencia extra, fabrica hardware mejor y más potente en lugar de poner más dependencias a los usuarios. Igualmente, muy acertado lo que dices, el online mueve millones y millones, quizá yo no sea tan fan de Call of Duty precisamente porque el competir contra absolutos desconocidos en un juego con historia nula o escasa jamás me ha llamado demasiado.

Riwer escribió:No hay ni monopolio ni dumping.
De hecho el dumping no está permitido y hacer dumping significa que el objetivo es el perjuicio tercero, lo cual evidentemente no es el caso.

Practicamente cualquier negocio empieza en perdidas, de hecho lo primero que se aprende en el tema es que de media se tarda un año en tener tu empresa en neutro, y a partir de ahí en beneficio.

Gamepass es un sistema que funciona por volumen, como Spotify, Netflix, etc, y los juegos no solo entran, tambien salen.
Que Microsoft esté pagando a las desarrolladoras más de lo que cobra por suscripciones del gamepass no es dumping porque es una inversión para ganar valor añadido en sus sistemas y por una creencia en el tipo de servicio como lo son la mencionada Netflix y similares. En ningun caso por perjudicar a nadie.

Yo creo que monopolio no se puede afirmar que haya ni de coña (todavía), pero para mí muchos de los últimos movimientos de Microsoft sí se podrían debatir si son Dumping (y ojo, no digo que sean los únicos que lo practiquen). Sí es cierto que prácticamente cualquier negocio empieza en pérdidas y mucho más aún en este sector, donde como en el cine por ejemplo, se hacen las inversiones aún más "a futuro", tienes que apoquinar desde que empiezas proyectos sin saber si van a dar sus frutos, etc...
Pero precisamente has puesto ejemplos muy buenos, Spotify lleva absolutamente todo su tiempo de vida a pérdidas, ha tenido que recurrir a prácticas tan asquerosamente guarras como crear "artistas fantasma" para recuperar parte de lo que se supone deberían pagar a artistas reales por sus reproducciones, Netflix ha tenido que subir varias veces los precios además de prohibir compartir cuentas y sacar un plan ultra mierdoso con publicidad y una calidad de imagen digna de YouTube de 2006... si casi cabe preguntarse cuánto más seguirán funcionando o quién tiene tantísimo dinero como para seguir inyectándoles "suero de la vida" en forma de dólares a lo que prácticamente son cadáveres en una mesa de autopsia. Hay negocios que son muy complicados de rentabilizar y aunque con la fortuna de Microsoft el GamePass podría funcionar indefinidamente a pérdidas, ese mismo funcionamiento a pérdidas a mí me parece que tiene como objetivo "robar" clientes a otros que no tienen la misma potencia económica para ofrecer lo mismo (y con otros, me puedo referir a cualquiera que publique y venda videojuegos, como Steam, Epic etc). Básicamente lo mismo que si un supermillonario se levanta un día y decide fabricar GPUs equivalentes a la Nvidia 4090 pero vendiéndolas a 200 € sin importarle las pérdidas, que siempre habría quien lo catalogase como competencia desleal. De esta misma compra sin ir más lejos podría afirmarse algo parecido, e insisto, la competencia hace exactamente lo mismo, pero no me cabe duda de que si la división Xbox tuviera que planear estrategias solo con sus propios beneficios y no tirando de todo el resto de la fortuna de Microsoft muchas de estas prácticas no serían posibles. Es evidente que tienen muchos planes a largo plazo a los que les ven muy buen futuro, porque si no tampoco es muy fácil de entender por qué una empresa mete tantísima inversión a pérdidas (al menos por ahora) en una de sus secciones que comparativamente les genera bastante menos beneficios que otras.

eboke escribió:

Riwer escribió:Sabes tú que Xbox es una división de Microsoft la cual ha sido todo politicas de 10 para el consumidor?

Qué poca memoria tienes. Ya solo con ser la primera en poner el online de pago se desmonta todo argumento de políticas de 10 para el cosnumidor. Y bueno, porque se echaron para atrás, sino tendrías online obligatorio en todos los juegos y no podrías revender tus juegos físicos.

Yo tuve la 360 desde el dia uno, pagando online, y en aquella epoca el online de 360 era lo que mejor iba en el mundo entero, era el mejor online, mejor que el de pc. Con el online de la 360 podias jugar contra japoneses al SF4 que tiene tiempos de combos de 1frame en un juego que va a 60 por segundo (en play3 no). Pagar el online de la 360 siempre merecio totalmente la pena. Cosa que nunca ha pasado con sony en ningun momento nisiquiera hoy.

OOQQ escribió:

eboke escribió:

Riwer escribió:Sabes tú que Xbox es una división de Microsoft la cual ha sido todo politicas de 10 para el consumidor?

Qué poca memoria tienes. Ya solo con ser la primera en poner el online de pago se desmonta todo argumento de políticas de 10 para el cosnumidor. Y bueno, porque se echaron para atrás, sino tendrías online obligatorio en todos los juegos y no podrías revender tus juegos físicos.

Yo tuve la 360 desde el dia uno, pagando online, y en aquella epoca el online de 360 era lo que mejor iba en el mundo entero, era el mejor online, mejor que el de pc.

Diras lo que quieras, yo estuve alli y te lo digo. Pagar el online de la 360 merecia totalmente la pena. Cosa que nunca ha pasado con sony en ningun momento nisiquiera hoy.

Sin cuestionar en ningún momento la calidad del online de Xbox... objetivamente a Microsoft jamás le habría hecho falta cobrar por él. Bien que están ofreciendo ahora un catálogo enorme de juegos con un pago único a precio de risa. Por muy buena que haya sido la infraestructura, justificar ese pago extra de algo que empezó siendo gratuito me parece lo mismo que justificar subidas de precio de hardware o de precios de juegos.

Si que es verdad que hasta entonces habia sido gratis, y que micro fue la primera en cobrarlo, pero es que como te digo, era tanta la diferencia con todo lo demas que valia el precio. Fue el primer sitio donde lo de jugar online fue un realidad.

Lo que no puede ser, en mi opinion, es poner un online de pago "porque todo el mundo lo hace", y luego tener un servicio que va igual que el que tenias cuando era gratis en la ps3.

OOQQ escribió:Lo que no puede ser, en mi opinion, es poner un online de pago "porque todo el mundo lo hace", y luego tener un servicio que va igual que el que tenias cuando era gratis en la ps3.

Totalmente de acuerdo aquí.
Yo no he usado demasiado el online de PS, de hecho la PS4 casi ni la toqué, esos años estuve con el PC como plataforma principal... Creo que funciona mejor ahora que entonces, pero para justificar que sea de pago ni de coña, vamos, si no creo que debiera ser de pago el de MS...
Ese tipo de prácticas de las empresas son de las que me dan grima. Igual que antes he dicho que las políticas que MS intentaba introducir con Xbox One me parecen una soberana pila de mierda, a Sony con el lanzamiento de PS4 se les llenó la boca con que no aplicarían nada parecido pero bien que aprovecharon para meter el online de pago.

eboke escribió:

Riwer escribió:Sabes tú que Xbox es una división de Microsoft la cual ha sido todo politicas de 10 para el consumidor?

Qué poca memoria tienes. Ya solo con ser la primera en poner el online de pago se desmonta todo argumento de políticas de 10 para el cosnumidor. Y bueno, porque se echaron para atrás, sino tendrías online obligatorio en todos los juegos y no podrías revender tus juegos físicos.

Nadie te obliga a pagarlo. Luego, prefiero pagar y tener buen servicio como seguridad, que luego te pasa como Ps tiran durante más de un mes su servicio y encima roban los datos bancarios a los usuarios como paso.

GR SteveSteve escribió:

OOQQ escribió:

eboke escribió:Qué poca memoria tienes. Ya solo con ser la primera en poner el online de pago se desmonta todo argumento de políticas de 10 para el cosnumidor. Y bueno, porque se echaron para atrás, sino tendrías online obligatorio en todos los juegos y no podrías revender tus juegos físicos.

Yo tuve la 360 desde el dia uno, pagando online, y en aquella epoca el online de 360 era lo que mejor iba en el mundo entero, era el mejor online, mejor que el de pc.

Diras lo que quieras, yo estuve alli y te lo digo. Pagar el online de la 360 merecia totalmente la pena. Cosa que nunca ha pasado con sony en ningun momento nisiquiera hoy.

Sin cuestionar en ningún momento la calidad del online de Xbox... objetivamente a Microsoft jamás le habría hecho falta cobrar por él. Bien que están ofreciendo ahora un catálogo enorme de juegos con un pago único a precio de risa. Por muy buena que haya sido la infraestructura, justificar ese pago extra de algo que empezó siendo gratuito me parece lo mismo que justificar subidas de precio de hardware o de precios de juegos.

Pero es que en consola nunca hubo un servicio como lo fue xbox live para jugar online, ni siquiera lo había prácticamente en Pc, por lo que no podemos decir que el mismo servicio ya era gratis , de todas formas SEGA ya cobraba una subscripción a sega net para el juego online , Xbox live fue un servicio adelantado a su tiempo, no hay más que ver que ni tan siquiera en la siguiente generación (360/ps3) apareció nada que fuera parecido.

Habrá soltado alguien billetes?

eboke escribió:El niño chico lo veo en ti, defendiendo a una compañía que ha demostrado que, a la que tiene un poco la sartén por el mango, le mete el falo hasta la garganta al usuario.

Que Sony hace cosas mal está claro, pero defender a Microsoft es de no tener memoria y haber olvidado toda la mierda que tenemos en la industria por su culpa.

Deberías entonces, por esa regla de tres, estar encantado con que MS compre ABK, para que Sony, que es la que lleva décadas metiéndosela al usuario hasta la garganta, empiece a aplicar políticas pro-usuario, ¿verdad?

GR SteveSteve escribió:

Riwer escribió:Y que juego no lo requiere aun sin ser de ese tipo?
Lo raro es el juego que no tiene parche day one o requiere de parches.

Si me dices una consola tipo switch, vale. Pero seamos sinceros, una consola de sobremesa en el 95% de los casos estará conectada a Internet, que estamos en pleno 2023.
Y Flight Simulator es un juego que ha demostrado que la computación en la nube en tiempo real no es humo.
Sobre los juegos con dependencia online que quejas ves sobre los mmorpgs? Sobre el (en este momento popular) Diablo 4?

De hecho no tienes más que fijarte donde estamos. En una noticia de importancia mundial para el sector sobre un juego online (COD)

Claro, ahí estoy totalmente de acuerdo, la de los parches día uno es una batalla que perdimos hace tiempo, cuando los publishers (no tanto los desarrolladores en sí, pero sí quien maneja la pasta) se dieron cuenta de que podían saltarse buena parte del departamento de control de calidad y sacar cosas rotas o con funcionalidades a medias para arreglarlas a futuro. Ahora bien, en nuestra mano está el que cada vez no sea peor el asunto. El día que lleguemos al punto de que nada sea tuyo, te vendan absolutamente todo por fascículos y tú simplemente pagues ya no por un servicio, sino por alquilar una nube donde se ejecutará mierda a medio hacer a miles de kilómetros de distancia y tendrás que depender de la calidad de red para evitarte artefactos, delays y demás porquería que todavía no ha podido solucionar ni una sola de las empresas que venden juego por streaming, será un día muy triste para los videojuegos.

Yo lo de estar conectado todo el tiempo para un juego orientado al online le veo sentido, para modos de juego locales, ninguno. Y si lo que necesitas es potencia extra, fabrica hardware mejor y más potente en lugar de poner más dependencias a los usuarios. Igualmente, muy acertado lo que dices, el online mueve millones y millones, quizá yo no sea tan fan de Call of Duty precisamente porque el competir contra absolutos desconocidos en un juego con historia nula o escasa jamás me ha llamado demasiado.

Riwer escribió:No hay ni monopolio ni dumping.
De hecho el dumping no está permitido y hacer dumping significa que el objetivo es el perjuicio tercero, lo cual evidentemente no es el caso.

Practicamente cualquier negocio empieza en perdidas, de hecho lo primero que se aprende en el tema es que de media se tarda un año en tener tu empresa en neutro, y a partir de ahí en beneficio.

Gamepass es un sistema que funciona por volumen, como Spotify, Netflix, etc, y los juegos no solo entran, tambien salen.
Que Microsoft esté pagando a las desarrolladoras más de lo que cobra por suscripciones del gamepass no es dumping porque es una inversión para ganar valor añadido en sus sistemas y por una creencia en el tipo de servicio como lo son la mencionada Netflix y similares. En ningun caso por perjudicar a nadie.

Yo creo que monopolio no se puede afirmar que haya ni de coña (todavía), pero para mí muchos de los últimos movimientos de Microsoft sí se podrían debatir si son Dumping (y ojo, no digo que sean los únicos que lo practiquen). Sí es cierto que prácticamente cualquier negocio empieza en pérdidas y mucho más aún en este sector, donde como en el cine por ejemplo, se hacen las inversiones aún más "a futuro", tienes que apoquinar desde que empiezas proyectos sin saber si van a dar sus frutos, etc...
Pero precisamente has puesto ejemplos muy buenos, Spotify lleva absolutamente todo su tiempo de vida a pérdidas, ha tenido que recurrir a prácticas tan asquerosamente guarras como crear "artistas fantasma" para recuperar parte de lo que se supone deberían pagar a artistas reales por sus reproducciones, Netflix ha tenido que subir varias veces los precios además de prohibir compartir cuentas y sacar un plan ultra mierdoso con publicidad y una calidad de imagen digna de YouTube de 2006... si casi cabe preguntarse cuánto más seguirán funcionando o quién tiene tantísimo dinero como para seguir inyectándoles "suero de la vida" en forma de dólares a lo que prácticamente son cadáveres en una mesa de autopsia. Hay negocios que son muy complicados de rentabilizar y aunque con la fortuna de Microsoft el GamePass podría funcionar indefinidamente a pérdidas, ese mismo funcionamiento a pérdidas a mí me parece que tiene como objetivo "robar" clientes a otros que no tienen la misma potencia económica para ofrecer lo mismo (y con otros, me puedo referir a cualquiera que publique y venda videojuegos, como Steam, Epic etc). Básicamente lo mismo que si un supermillonario se levanta un día y decide fabricar GPUs equivalentes a la Nvidia 4090 pero vendiéndolas a 200 € sin importarle las pérdidas, que siempre habría quien lo catalogase como competencia desleal. De esta misma compra sin ir más lejos podría afirmarse algo parecido, e insisto, la competencia hace exactamente lo mismo, pero no me cabe duda de que si la división Xbox tuviera que planear estrategias solo con sus propios beneficios y no tirando de todo el resto de la fortuna de Microsoft muchas de estas prácticas no serían posibles. Es evidente que tienen muchos planes a largo plazo a los que les ven muy buen futuro, porque si no tampoco es muy fácil de entender por qué una empresa mete tantísima inversión a pérdidas (al menos por ahora) en una de sus secciones que comparativamente les genera bastante menos beneficios que otras.

Hombre claro, no digo que lo impongan sin sentido.
Pero el compartir computación con la nube, lo que quiso hacer Microsoft como innovación con los videojuegos y solo quedó con el concepto que tenian en desarrollo en ese momento (Flight Simulator) es un requisito justificado, no es que te lo pidan por pedir.

Geforce now, en especial en sus modos de altos fotogramas de alta calidad, te ponen a ciegas 2 ordenadores uno en el servicio y otro en nativo y no sabrias decir cual es cual. (Tienes un video relativamente moderno del youtuber "torotocho" que lo muestra en directo). Por tanto hablamos ya de un presente, imaginate del futuro.

Respecto al dumping tu mismo estás dando los motivos del por cual están bajando precios o teniendo perdidas, y eso precisamente es lo que hace que no sea dumping.
Para ser dumping tiene que haber una intencionalidad de perjudicar a un tercero. Apostar por un nuevo modelo de negocio o simplemente pretender sobrevivir no es tener intencionalidad de dañar a un tercero (aunque lo haga al final del dia, sin la intencionalidad no es dumping).

Yo tengo todas las consolas de sony, salvo la ps5.

que a tenido buenos exclusivos sony, nadie lo discute. Pero de cara al futuro que tiene para explotar bien? esta sacando remakes y en pc por algun motivo. Ya partes nuevas que hay? Las franquicias han salido tambien en ps4 por algo, asi que muchas no cuentan como exclusivas de sony

Riwer escribió:

GR SteveSteve escribió:

Riwer escribió:Y que juego no lo requiere aun sin ser de ese tipo?
Lo raro es el juego que no tiene parche day one o requiere de parches.

Si me dices una consola tipo switch, vale. Pero seamos sinceros, una consola de sobremesa en el 95% de los casos estará conectada a Internet, que estamos en pleno 2023.
Y Flight Simulator es un juego que ha demostrado que la computación en la nube en tiempo real no es humo.
Sobre los juegos con dependencia online que quejas ves sobre los mmorpgs? Sobre el (en este momento popular) Diablo 4?

De hecho no tienes más que fijarte donde estamos. En una noticia de importancia mundial para el sector sobre un juego online (COD)

Claro, ahí estoy totalmente de acuerdo, la de los parches día uno es una batalla que perdimos hace tiempo, cuando los publishers (no tanto los desarrolladores en sí, pero sí quien maneja la pasta) se dieron cuenta de que podían saltarse buena parte del departamento de control de calidad y sacar cosas rotas o con funcionalidades a medias para arreglarlas a futuro. Ahora bien, en nuestra mano está el que cada vez no sea peor el asunto. El día que lleguemos al punto de que nada sea tuyo, te vendan absolutamente todo por fascículos y tú simplemente pagues ya no por un servicio, sino por alquilar una nube donde se ejecutará mierda a medio hacer a miles de kilómetros de distancia y tendrás que depender de la calidad de red para evitarte artefactos, delays y demás porquería que todavía no ha podido solucionar ni una sola de las empresas que venden juego por streaming, será un día muy triste para los videojuegos.

Yo lo de estar conectado todo el tiempo para un juego orientado al online le veo sentido, para modos de juego locales, ninguno. Y si lo que necesitas es potencia extra, fabrica hardware mejor y más potente en lugar de poner más dependencias a los usuarios. Igualmente, muy acertado lo que dices, el online mueve millones y millones, quizá yo no sea tan fan de Call of Duty precisamente porque el competir contra absolutos desconocidos en un juego con historia nula o escasa jamás me ha llamado demasiado.

Riwer escribió:No hay ni monopolio ni dumping.
De hecho el dumping no está permitido y hacer dumping significa que el objetivo es el perjuicio tercero, lo cual evidentemente no es el caso.

Practicamente cualquier negocio empieza en perdidas, de hecho lo primero que se aprende en el tema es que de media se tarda un año en tener tu empresa en neutro, y a partir de ahí en beneficio.

Gamepass es un sistema que funciona por volumen, como Spotify, Netflix, etc, y los juegos no solo entran, tambien salen.
Que Microsoft esté pagando a las desarrolladoras más de lo que cobra por suscripciones del gamepass no es dumping porque es una inversión para ganar valor añadido en sus sistemas y por una creencia en el tipo de servicio como lo son la mencionada Netflix y similares. En ningun caso por perjudicar a nadie.

Yo creo que monopolio no se puede afirmar que haya ni de coña (todavía), pero para mí muchos de los últimos movimientos de Microsoft sí se podrían debatir si son Dumping (y ojo, no digo que sean los únicos que lo practiquen). Sí es cierto que prácticamente cualquier negocio empieza en pérdidas y mucho más aún en este sector, donde como en el cine por ejemplo, se hacen las inversiones aún más "a futuro", tienes que apoquinar desde que empiezas proyectos sin saber si van a dar sus frutos, etc...
Pero precisamente has puesto ejemplos muy buenos, Spotify lleva absolutamente todo su tiempo de vida a pérdidas, ha tenido que recurrir a prácticas tan asquerosamente guarras como crear "artistas fantasma" para recuperar parte de lo que se supone deberían pagar a artistas reales por sus reproducciones, Netflix ha tenido que subir varias veces los precios además de prohibir compartir cuentas y sacar un plan ultra mierdoso con publicidad y una calidad de imagen digna de YouTube de 2006... si casi cabe preguntarse cuánto más seguirán funcionando o quién tiene tantísimo dinero como para seguir inyectándoles "suero de la vida" en forma de dólares a lo que prácticamente son cadáveres en una mesa de autopsia. Hay negocios que son muy complicados de rentabilizar y aunque con la fortuna de Microsoft el GamePass podría funcionar indefinidamente a pérdidas, ese mismo funcionamiento a pérdidas a mí me parece que tiene como objetivo "robar" clientes a otros que no tienen la misma potencia económica para ofrecer lo mismo (y con otros, me puedo referir a cualquiera que publique y venda videojuegos, como Steam, Epic etc). Básicamente lo mismo que si un supermillonario se levanta un día y decide fabricar GPUs equivalentes a la Nvidia 4090 pero vendiéndolas a 200 € sin importarle las pérdidas, que siempre habría quien lo catalogase como competencia desleal. De esta misma compra sin ir más lejos podría afirmarse algo parecido, e insisto, la competencia hace exactamente lo mismo, pero no me cabe duda de que si la división Xbox tuviera que planear estrategias solo con sus propios beneficios y no tirando de todo el resto de la fortuna de Microsoft muchas de estas prácticas no serían posibles. Es evidente que tienen muchos planes a largo plazo a los que les ven muy buen futuro, porque si no tampoco es muy fácil de entender por qué una empresa mete tantísima inversión a pérdidas (al menos por ahora) en una de sus secciones que comparativamente les genera bastante menos beneficios que otras.

Hombre claro, no digo que lo impongan sin sentido.
Pero el compartir computación con la nube, lo que quiso hacer Microsoft como innovación con los videojuegos y solo quedó con el concepto que tenian en desarrollo en ese momento (Flight Simulator) es un requisito justificado, no es que te lo pidan por pedir.

Geforce now, en especial en sus modos de altos fotogramas de alta calidad, te ponen a ciegas 2 ordenadores uno en el servicio y otro en nativo y no sabrias decir cual es cual. (Tienes un video relativamente moderno del youtuber "torotocho" que lo muestra en directo). Por tanto hablamos ya de un presente, imaginate del futuro.

Respecto al dumping tu mismo estás dando los motivos del por cual están bajando precios o teniendo perdidas, y eso precisamente es lo que hace que no sea dumping.
Para ser dumping tiene que haber una intencionalidad de perjudicar a un tercero. Apostar por un nuevo modelo de negocio o simplemente pretender sobrevivir no es tener intencionalidad de dañar a un tercero (aunque lo haga al final del dia, sin la intencionalidad no es dumping).

En los modos de más alta calidad es más difícil notar la diferencia, pero también es verdad que necesitas una conexión rápida y muy estable. Yo creo que es pronto para decir que todo el mundo tenga ese tipo de conexión (sí, aún en 2023, porque algunas operadoras meten cada cagada en sus infraestructuras que flipas). Igualmente yo prefiero ejecutar mis cosas en local que depender de terceros todo el tiempo, todo sea dicho.

Y el dumping pues eso, no aseguro que lo sea, pero tengo mis dudas. Algo me hace sospechar que MS no busca solo tanto expandirse como quitarse primero competencia. Llámame escéptico o quizá por conocer bien sus prácticas con las patentes de software y demás. Por el momento no se puede afirmar con seguridad, desde luego. Ya veremos.

elnksoy escribió:Habrá soltado alguien billetes?

Sony, pero parece que se quedaron cortos...

¿Estos son los expertos?

Han tardado en darse cuenta....

espero que algun dia hagan un documental sobre todo lo que ha pasado por detras, porque puede ser muy interesante.

todavía andan los lloros el que quiera juagar a lo de Activision o Bethesda que se pille una xbox tanto drama

esto es muy facil de entender, hay dos opciones.
1) han as3sin4d0 a los que estaban en contra
2) han cobrado mas maletines que los arbitros de la liga

Pichimore escribió:todavía andan los lloros el que quiera juagar a lo de Activision o Bethesda que se pille una xbox tanto drama

Ni eso, se pueden pillar meses sueltos de xcloud (que si pasan a ser de Microsoft nunca saldrán del servicio), o de Geforce Now, donde a pesar de jugar en streaming tienes para siempre el juego en propiedad donde quieras usarlo.

ivanaguilar escribió:esto es muy facil de entender, hay dos opciones.
1) han as3sin4d0 a los que estaban en contra
2) han cobrado mas maletines que los arbitros de la liga

Hay más opciones, y la realidad no está en ninguna de las que mencionas.

La realidad es que los reguladores son grupos desfasados que opinan a ciegas con falta de investigación en el tema en cuestión para dar una decisión preliminar.
Si eso no funciona en primera instancia entonces se investiga más y se acredita con profesionales y miembros del sector.

La realidad es que no tiene ni pies ni cabeza bloquear la compra de AB por parte de Microsoft usando de motivos lo que hace y no deja de hacer Sony, es que seria ridículo e injusto.

Si fuera tan sencillo como dices a Nvidia no le habria costado hacerse con ARM. Pero las reguladoras suelen pasar bastante del tema si no son cantidades muy elevadas las de las adquisiciones.
El tema es que granito a granito te puedes montar un imperio, y eso es lo que ha hecho Sony precisamente.

Empiezan a subir las probabilidades de compra del 50% al 70% según CITI, la mayor financiera del mundo.

https://generacionxbox.com/un-gigante-f ... -50-al-70/

Y otro pasito más. Japón aprueba la compra.

https://generacionxbox.com/japon-tambie ... microsoft/

Wenas

Llorarrr y llorarrr jajajaja

Lo gracioso es que por lo visto la CMA tuvo un error de cálculo con el tema ingresos y gastos cuando dijo lo de que había un posible monopolio, manda huevos tanto abogado, tanto experto de mojones y resulta que luego no saben ni hacer la o con un canuto.

Aparte se han demostrado varias cosas, primero que las reguladoras no tienen ni puta idea de este negocio de consolas y videojuegos(al final lógicamente y tras revisarlo todo algo habrán aprendido)... segundo que Sony tiene mucha cara y muy poca vergüenza con tanto llorar con el cod, ha mostrado sus cartas hasta el punto que van a investigar el monopolio en Japón de las empresas Japonesas que son tan hipócritas que luego van intentando bloquear compras por supuestos monopolios, cuando ellas son las que lo tienen y ya lo de Sony con el cod es que es de risa, llegando hasta a decir que sin el cod no podrían poco menos que respirar jajajaja.

Salu2

Sony tiene más que ganada esta generación en el mercado de las consolas de alto rendimiento (no cuento las de Nintendo).

Pero la generación que viene, en vista de los acontecimientos, es posible que se tenga que esforzar mucho más si quiere conservar ese liderazgo.

Lo cual pienso que es positivo para todos los consumidores porque, cuanto más igualada la competencia, mejor.