Juicio contra "La Manada"

Archivado
1…17, 18, 19, 20, 21…172
kotepikabea escribió:
Zorius escribió:Hombre, están en prisión después de qué el juez haya visto el vídeo, tan normal no debe ser.

Si no, por qué se decidió que debían ir a prisión?

¿Quizás porque hay una ley que da por sentado que el HOMBRE es culpable ante una denuncia de una mujer?


Eso es directamente mentira.
Yo aparte de la prisión les cortaba las pelotas a los 5. ratataaaa
kotepikabea escribió:
Zorius escribió:Hombre, están en prisión después de qué el juez haya visto el vídeo, tan normal no debe ser.

Si no, por qué se decidió que debían ir a prisión?

¿Quizás porque hay una ley que da por sentado que el HOMBRE es culpable ante una denuncia de una mujer?


Pues entonces para que seguimos con el debate?

Cuánto tiempo nos hubiéramos ahorrado debatiendo sobre este tema, están en la cárcel sin haber hecho nada, por que la ley lo dictamina así.
josemurcia escribió:
hal9000 escribió:Aprovecharon?, yo creo que el cariño fue mutuo. Cinco tontacos mamaos con un chica tontaca mamada, todos subidisimos. Cuando los vapores de alcohol y las drojas dejan de hacer su efecto vienen los arrepentimientos y los lloros, pero los culpables siempre son los tíos.

En el momento de poner la denuncia dió 0.91, así que no.


0,91 en sangre, que no en aire. En aire creo que equivaldría a la mitad, más o menos, y a cada uno le afecta el alcohol de una manera, es algo muy subjetivo, pero con unos 3-4 cubatas que es a lo que más o menos equivale eso, uno está bien contento, pero ni mucho menos inconsciente o sin saber que se hace.
Yo os pongo una situación que he conocido de un colega. Cena de empresa de fin de año, buena tajarina, compañera de trabajo que lo tiene entre ojo y ojo. Se lo zumba en el coche. Al día siguiente todo arrepentimientos por parte de el.
Imaginaos la escena si llega a ir a comisaria y dice que se aprovecharon de el , que se sintió violado, que se dejó hacer... las risas de los policías se hubiesen sido de órdago.
Ahora plantearos la situación al revés, el de entrada detenido y aunque al final no haya condena, a nivel social criminalizado por aprovecharse de una mujer borracha.
@josemurcia
0,91 es mucho para conducir (antes era 0,80), pero no es nada del otro jueves para ir andando. Con esas cantidad de alcohol eres consciente y sabes perfectamente como te llamas, donde estás, lo que hacer y lo peor, lo que has hecho.

















Por cierto, sigue sin darse ningún bombo o platillo de la violación ocurrida el 26/10 en Las Canarias, de una turista a manos de 4 o 5 marroquíes, posiblemente refugees. Como se nota la endofobia.
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
El Supremo absuelve a un acusado de violación y le considera víctima de la denunciante | Iberley

Absuelto de violación el tripulante de un crucero Disney que fue acusado por una compañera | Andalucia Home | EL MUNDO

Absuelto el agente acusado de violar a una joven que ahora es su novia - La Nueva España - Diario Independiente de Asturias

Absuelto en Zaragoza un supuesto violador por la falta de lesiones en la víctima

El supuesto «violador de Tafira» abandona la cárcel tras ser absuelto | Canarias | Canarias - Abc.es
Escapology escribió:Si tienes que conducir ya sabes que no puedes beber alcohol, por lo que antes de emborracharte eres consciente del peligro de conducir, con lo que si te apetece tomarte varias cervezas o alguna copa ya sabes que luego no puedes conducir.

Cada uno tiene que saber sus límites con el alcohol y saber cuando parar de beber para no perder el control para no hacer tonterías que luego te puedas arrepentir, sobretodo en el sexo, que mezclar alcohol, drogas y sexo no es bueno, porque luego puede ser que te venga al bajón y te arrepientas. Yo si tengo que conducir ya se lo que tengo que beber, y si no tengo que conducir ya se lo que tengo que beber para no perder el control.



Hasta ahí estoy de acuerdo. Y añadiría: si juegas con el riesgo, tal vez te quemes: puede que a ella le de el bajón y se arrepienta, pero si te casca una denuncia y hay base para condenarte... te jodes.

Escapology escribió:Yo por lo que veo en las noticias, una tía y cinco tíos contentos por el alcohol entran voluntariamente a un portal, los tíos soban y desnudan a la tía, que según la declaración de la chica se deja llevar ¿por shock? para que acabe pronto, practican sexo sin que se resista, lo graban en vídeo y luego los tíos se van a continuar la fiesta a otro lado tras robarle uno de ellos el móvil. La chica denuncia el robo del móvil y la supuesta violación.

Cómo dije antes, si en la grabación se ve a la chica consciente, y si es verdad que ha declarado que se dejó llevar, entonces yo no veo violación ninguna. No es que cinco desconocidos te aborden por sorpresa y te metan a la fuerza en un portal y contra tú voluntad te violen. Aquí son seis personas que se conocen en la calle estando de fiesta y todos por voluntad propia se meten en un portal y comienzan a tener sexo sin que nadie se oponga.


Yo las noticias las cojo con pinzas: fíjate que había gente diciendo que había una foto de minutos después de la supuesta violación y en realidad era una foto reciente que subió... y ni siquiera es de ella, si no de la camiseta de una participante de un reality donde pone "hagas lo que hagas, quítate las bragas", parece ser.

Por tanto no son muy confiables las noticias. Lo que está claro es que hay un video, que supuestamente, exculparía a los acusados y el juez al verlo opinó todo lo contrario. Algo hay en el vídeo que deja entrever que la actitud de la chica no es la que se le presupone a alguien que consiente. Si la chica se dejó llevar por que estaba tan pedo que no supo reaccionar y lo que aparenta es que no estaba con facultades suficientes como para evitarlo, estos tíos se van a comer una merecida condena, aunque según algunos de vosotros, sea por "gilipollas".

Y es que el fuego no quema si no te acercas y jugar con fuego... pues pasa lo que pasa.

De todas formas, yo me ceñiré a lo que diga el juez. Lo que no me parece normal es, ciertos planteamientos que hace la gente aquí y a esos he respondido. Ellos por cierto, ya sabían a lo que iban e iban buscando una víctima propiciatoria, eso nos ha quedado claro a todos. Y si están en este marrón, no es porque fueran unos críos de 18 años, precisamente.
Yo lo que veo es que, una cosa es tener una opinión sobre un caso concreto, como este, donde pienso que claramente ha sido una violación pero otra cosa es tener parece una línea argumental, un editorial diario que parece atacar siempre a los mismos frentes.

¿Y si ella finalmente tiene razón y la violaron? ¿Qué se va a decir por parte de muchos aquí? ¿Que la ley es injusta? ¿Que no es realista? ¿Que no ocurrió? Vamos, me parecería de traca, pero viendo el percal tampoco me sorprendería.

Grabar a una tía a la que supuestamente has violado para demostrar que la tía estaba súper contenta y haciendo vida normal tras la violación es no tener vergüenza. Primero porque si la has violado y te dedicas a hacer eso eres un malnacido al cuadrado y segundo porque si la tía miente, no va a encontrar ninguna respuesta en cómo actúe o deje de actuar después de una violación. No hay ninguna pauta marcada que diga a una persona cómo ha de actuar los días posteriores a una violación, es una absurdez.

Y sí es cierto que a esta gente, a los 5 supuestos violadores, se les está dando una coba mediática que no es precisamente normal. No es normal que unos medios lancen noticias incluso incriminatorias. Aquí los supuestos violadores son esos 5 tíos y la supuesta violada es la tía. De ahí en adelante ya se verá. Lo que tengo claro es que estos tíos no van con la misma fuerza que un don nadie, estos se han buscado a un abogado que da miedo por su historial, tienen más poder de influencia que un pringao que ha violado a una chica.

Hacer campaña en contra de la tía tampoco habla muy bien de quien la haga aquí, la verdad.
Bitomo escribió:El Supremo absuelve a un acusado de violación y le considera víctima de la denunciante | Iberley

Absuelto de violación el tripulante de un crucero Disney que fue acusado por una compañera | Andalucia Home | EL MUNDO

Absuelto el agente acusado de violar a una joven que ahora es su novia - La Nueva España - Diario Independiente de Asturias

Absuelto en Zaragoza un supuesto violador por la falta de lesiones en la víctima

El supuesto «violador de Tafira» abandona la cárcel tras ser absuelto | Canarias | Canarias - Abc.es

Todos tienen algo en común, que han estado detenidos y seguro que algún tiempo han pasado en prision. Prisión que ellas no pisaran.
josemurcia escribió:
kotepikabea escribió:
Zorius escribió:Hombre, están en prisión después de qué el juez haya visto el vídeo, tan normal no debe ser.

Si no, por qué se decidió que debían ir a prisión?

¿Quizás porque hay una ley que da por sentado que el HOMBRE es culpable ante una denuncia de una mujer?


Eso es directamente mentira.

¿Acaso me he inventado casos de hombres inocentes que han ido a prisión ante denuncias (falsas) de sus parejas?

No. Pues ahí tienes las pruebas.

Aquí se puede leer algo más al respecto:
http://www.asociacionabogadosfamilia.com/documentos/yo-acuso-las-trampas-de-la-ley-de-la-violencia-de-genero-por-javier-perez--roldan-suanzes
kotepikabea escribió:
josemurcia escribió:
kotepikabea escribió:¿Quizás porque hay una ley que da por sentado que el HOMBRE es culpable ante una denuncia de una mujer?


Eso es directamente mentira.

¿Soy yo el que se ha inventado casos de hombres inocentes que han ido a prisión ante denuncias (falsas) de sus parejas?

No. Pues ahí tienes las pruebas.

Aquí se puede leer algo más al respecto:
http://www.asociacionabogadosfamilia.com/documentos/yo-acuso-las-trampas-de-la-ley-de-la-violencia-de-genero-por-javier-perez--roldan-suanzes

Inocentes condenados los hay por todo tipo de delitos, según tu razonamiento el codigo penal está hecho para enviar a inocentes a la cárcel.

El artículo que enlazas es un chiste porque no cita ni un solo artículo de la ley de violencia de género que sostenga su argumento.

Te animo a dos cosas:

1. Mirate la ley de violencia de género, en concreto las modificaciones que hace al código penal, y dime donde pone que la carga probatoria se invierta en estos casos: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-21760

2. Leete el auto judicial que envió a la manada a prisión preventiva sin fianza en julio de 2016, el cual ha sido ratificado 5 veces, la última este septiembre, y dime en que momento se apoya en algún artículo que invierta la carga probatoria: http://www.poderjudicial.es/search/cont ... rface=true
hal9000 escribió:Por cierto, sigue sin darse ningún bombo o platillo de la violación ocurrida el 26/10 en Las Canarias, de una turista a manos de 4 o 5 marroquíes, posiblemente refugees. Como se nota la endofobia.


en canarias no hay refugees y menos aun marroquies.

marroquies si hay muchos, pero mas del 90% han entrado por puertos y aeropuertos de manera legal, no en pateras ni cayucos, ni ocultos en maleteros, ni por iniciativa politica.

si el asunto no ha llegado a medios nacionales ahi ya ni idea. pero no creo que sea por "ocultacion de informacion de delitos de los pobrecicos marrocos", cuando en cuanto un marroco abre 2 centimetros una navaja ya esta saliendo en los medios locales a toda pastilla.
@josemurcia
Me remito a los hechos.

Una ley que permite que más de uno y de dos hombres inocentes vayan a la cárcel por el mero hecho de que haya sido una mujer quien ha puesto una denuncia... no habla muy bien de ella.

¿Y si los actos que se reflejan en el auto (que me lo he leido) son mentira?

En el camino ellos, aprovechando que estaba abierto el portal número 5 de la calle Paulino Caballero, sujetaron a XXXXX por las muñecas y la obligaron a entrar, rodeándola, y, valiéndose de su superioridad física y de la imposibilidad de XXXXX para solicitar auxilio, la obligaron a.....


Y que conste en acta, no digo que ellos sean inocentes ni culpables. Sólo ellos saben la verdad.

Pero que hay una ley injusta para el hombre es un hecho. Por mucho que no esté escrito de una forma clara y explícita.
kotepikabea escribió:@josemurcia
Me remito a los hechos.

Una ley que permite que más de uno y de dos hombres inocentes vayan a la cárcel por el mero hecho de que haya sido una mujer quien ha puesto una denuncia... no habla muy bien de ella.

¿Y si los actos que se reflejan en el auto (que me lo he leido) son mentira?

En el camino ellos, aprovechando que estaba abierto el portal número 5 de la calle Paulino Caballero, sujetaron a XXXXX por las muñecas y la obligaron a entrar, rodeándola, y, valiéndose de su superioridad física y de la imposibilidad de XXXXX para solicitar auxilio, la obligaron a.....


Y que conste en acta, no digo que ellos sean inocentes ni culpables. Sólo ellos saben la verdad.

Pero que hay una ley injusta para el hombre es un hecho. Por mucho que no esté escrito de una forma clara y explícita.

Repito, tu discurso encaja perfectamente para cualquier delito del código penal. No tiene nada que ver con la ley de violencia de género.
kotepikabea escribió:@josemurcia
Me remito a los hechos.

Una ley que permite que más de uno y de dos hombres inocentes vayan a la cárcel por el mero hecho de que haya sido una mujer quien ha puesto una denuncia... no habla muy bien de ella.

¿Y si los actos que se reflejan en el auto (que me lo he leido) son mentira?

En el camino ellos, aprovechando que estaba abierto el portal número 5 de la calle Paulino Caballero, sujetaron a XXXXX por las muñecas y la obligaron a entrar, rodeándola, y, valiéndose de su superioridad física y de la imposibilidad de XXXXX para solicitar auxilio, la obligaron a.....


Y que conste en acta, no digo que ellos sean inocentes ni culpables. Sólo ellos saben la verdad.

Pero que hay una ley injusta para el hombre es un hecho. Por mucho que no esté escrito de una forma clara y explícita.

sON CULpables incluso según su versión. Si te aprovechas de una chica borracha para follártela con tus amigos y además lo grabas, es delito de violación desde hace años. Creo que ha habido casos en que se consideró delito incluso la simple grabación sin consentimiento (aunque no recuerdo si en España).
Que no estamos hablando del caso de que se fueran de fiesta, se liaron, se calentaron, se le pasó luego la borrachera y se arrepintió. Que LITERALMENTE se acababan de conocer, habían hablado con ella y ya estaban buscando un hotel a los 20 minutos para aprovecharse de la chica TAL COMO LOS AGRESORES HABÍAN PLANEADO ¿Qué importancia tiene si la chica disfrutó o no cuando no era realmente dueña de sus actos?
Para la reflexión

https://www.buzzfeed.com/beatrizserrano ... .ikA0p7M03
zibergazte escribió:Para la reflexión

https://www.buzzfeed.com/beatrizserrano ... .ikA0p7M03

Otro.

https://elpais.com/elpais/2017/11/15/op ... 16497.html
zibergazte escribió:Para la reflexión

https://www.buzzfeed.com/beatrizserrano ... .ikA0p7M03


Me ha gustado el artículo, pero la verdad y lo digo con pena, no debería ser motivo de reflexión. No debería ni tener que explicarse.
@Jurenito
A ver, yo no doy por sentado ni que son culpables ni que no. Sólo ellos lo sabes y esperemos que el juez con todas las pruebas dé en la diana.

¿Sabes tú si realmente se aprovecharon de ella? ¿Acaso no pudo pasar que todos estuviesen borrachos y le propusiesen una orgía y que ella accediese?

Y en ningún momento he dicho nada de si la chica disfrutó o no. No pongas en mi boca cosas que no he dicho.

Lo único que estoy intentando defender es la presunción de inocencia. Y ojalá todo esto fuese una simple pesadilla. Porque lo mal que lo pasó ella (si fue violación) o lo mal que lo están pasando ellos ahora (si no fue violación) no se lo va a quitar nadie.
Es que de aquí:
kotepikabea escribió:¿Quizás porque hay una ley que da por sentado que el HOMBRE es culpable ante una denuncia de una mujer?


A aquí:
kotepikabea escribió:Pero que hay una ley injusta para el hombre es un hecho. Por mucho que no esté escrito de una forma clara y explícita.

Hay mucha diferencia.

Y la ley a la que te refieres ni siquiera se aplica en este caso, así que poco sentido tiene mencionarla.
kotepikabea escribió:@Jurenito
A ver, yo no doy por sentado ni que son culpables ni que no. Sólo ellos lo sabes y esperemos que el juez con todas las pruebas dé en la diana.

¿Sabes tú si realmente se aprovecharon de ella? ¿Acaso no pudo pasar que todos estuviesen borrachos y le propusiesen una orgía y que ella accediese?

Y en ningún momento he dicho nada de si la chica disfrutó o no. No pongas en mi boca cosas que no he dicho.

Lo único que estoy intentando defender es la presunción de inocencia. Y ojalá todo esto fuese una simple pesadilla. Porque lo mal que lo pasó ella (si fue violación) o lo mal que lo están pasando ellos ahora (si no fue violación) no se lo va a quitar nadie.

Es que da igual que acepte o no, se aprovecharon de una mujer totalmente borracha y no es algo que surgiera sino que lo habían planeado, lo que igual surgió fue lo de dejarla tirada y robarle el móvil y es en lo único que podrían escudarse en el alcohol. No hace falta saber más para saber que son culpables, lo que ya tendría que decidirse es si es violación, agresión o abuso sexual, pero culpables son utilizaran o no la fuerza física o la intimidación.
Y ojo, que igual que digo que son culpables de algún tipo de delito sexual, opino que si el daño físico o psicológico no está tan claro como parece y la víctima incluso permanece en el anonimato no tendrían que haber pasado 15 meses en prisión preventiva, la ley tiene que ser igual para todos aunque sean unos hijos de puta como estos.
PreOoZ escribió:
zibergazte escribió:Para la reflexión

https://www.buzzfeed.com/beatrizserrano ... .ikA0p7M03


Me ha gustado el artículo, pero la verdad y lo digo con pena, no debería ser motivo de reflexión. No debería ni tener que explicarse.


Así es. En fin, y el problema es que parece que la gente joven en general parece seguir en muchos aspectos en el pasado..
Vamos a ver... [facepalm]

Queremos dejar de usar el argumento de "no pudo ser consentido porque estaba borracha"?

Estaban TODOS borrachos. Ellos tampoco dieron su consentimiento? Fueron abusados por ella porque estaban borrachos?

Que idiotez, verdad?
Bostonboss escribió:Vamos a ver... [facepalm]

Queremos dejar de usar el argumento de "no pudo ser consentido porque estaba borracha"?

Estaban TODOS borrachos. Ellos tampoco dieron su consentimiento? Fueron abusados por ella porque estaban borrachos?

Que idiotez, verdad?


Estar borracho no es como un interruptor On/Off. Se puede estar algo borracho y ser consciente de lo que haces o estar muy borracho y no serlo.
Bostonboss escribió:Vamos a ver... [facepalm]

Queremos dejar de usar el argumento de "no pudo ser consentido porque estaba borracha"?

Estaban TODOS borrachos. Ellos tampoco dieron su consentimiento? Fueron abusados por ella porque estaban borrachos?

Que idiotez, verdad?

No encuentras ninguna diferencia entre ser parte activa y parte pasiva?
Pues yo creo que hay una mezcla de dos cosas. Que la tía es bastante "puta" y los otros unos retrasados con las neuronas justas para no cagarse encima. Así que seguramente lo que empezó como algo permitido terminó en violación.
También hay que tener en cuenta que no sabemos como de borrachos iban todos, y es difícil determinar si alguien estaba lo suficientemente borracho como para saber si era consciente de lo que estaba pasando a toro pasado. Si a veces ya es difícil juzgarlo en el momento...

La verdad es que todo lo que podemos hacernos son castillos en el aire, y cada uno los construye sobre su propio sesgo. Como han dicho atrás, espero que el juez, que es quien tiene mas información, de en el clavo cuando dicte sentencia.
GXY escribió:
hal9000 escribió:Por cierto, sigue sin darse ningún bombo o platillo de la violación ocurrida el 26/10 en Las Canarias, de una turista a manos de 4 o 5 marroquíes, posiblemente refugees. Como se nota la endofobia.


en canarias no hay refugees y menos aun marroquies.

marroquies si hay muchos, pero mas del 90% han entrado por puertos y aeropuertos de manera legal, no en pateras ni cayucos, ni ocultos en maleteros, ni por iniciativa politica.

si el asunto no ha llegado a medios nacionales ahi ya ni idea. pero no creo que sea por "ocultacion de informacion de delitos de los pobrecicos marrocos", cuando en cuanto un marroco abre 2 centimetros una navaja ya esta saliendo en los medios locales a toda pastilla.

Si, tienes razón no son refugees, pero fíjate que cosas, en vez de poner una foto suya, que ponen?, pues la playa
Imagen


Cuatro hombres de nacionalidad marroquí han sido detenidos en Canarias por la violación múltiple de una turista danesa a la que persiguieron, aislaron, acosaron, agredieron sexualmente y dejaron tirada en la calle el pasado 26 de diciembre junto a un centro comercial de Mogán-Puerto Rico (Gran Canarias). Los detenidos son cuatro amigos de nacionalidad marroquí, de entre 26 y 32 años, aunque aún está pendiente de identificar una quinta persona, quien una hora después de la primera agresión en grupo intentó violar de nuevo a la mujer, que estaba esa noche en estado de embriaguez.

Las investigaciones comenzaron a raíz de que la mujer denunciara, el mismo día 26, que un solo hombre la había violado en la trasera de unos locales públicos y que se había librado de que la violentara otro, tras pelearse duramente con él. Pero los hechos habían sido mucho más graves de lo que la denunciante recordaba: "El estudio y análisis de las grabaciones de seguridad revelaron que la víctima había soportado una carga mayor de la que creía, ya que aquella noche fueron cinco varones los que agredieron y abusaron sexualmente de la turista", escribe la Guardia Civil de Mogán.

La Guardia Civil explica que la mujer fue conducida por uno de los agresores a un lugar oculto, pese a las negativas evidentes "y la oposición firme" de la turista a mantener relaciones sexuales con él. Pero, pese al insistente no de la agredida, "la sometió contra su voluntad".

El relato del instituto armado revela la crueldad del grupo: "Tras ese primer episodio, accedieron al lugar tres varones que se turnaron para abusar sexualmente de la turista, valiéndose de que estaba inconsciente en el suelo a consecuencia del alcohol ingerido. Posteriormente los investigados dejaron tendida en el suelo a la víctima durante más de una hora hasta que accedió un quinto varón, que, al igual que sus predecesores, intentó abusar sexualmente de la víctima, salvo que en esta ocasión, esta recuperó la conciencia y mantuvo un forcejeo de más de dos minutos hasta que pudo huir de su captor".

Los detenidos responden a las iniciales de M. E, A. A, I. Y y B. A y están acusados de agresión y abusos sexuales. Los agentes del Equipo de Policía Judicial de la Guardia Civil de Puerto Rico–Mogán, en coordinación con personal del Puesto Principal de Puerto Rico los han puesto a disposición del juzgado de guardia de San Bartolomé de Tirajana, que los ha dejado en libertad con cargos y medidas cautelares.

No hay abrazamorismo... no que va.
zelos92 escribió:
Bostonboss escribió:Vamos a ver... [facepalm]

Queremos dejar de usar el argumento de "no pudo ser consentido porque estaba borracha"?

Estaban TODOS borrachos. Ellos tampoco dieron su consentimiento? Fueron abusados por ella porque estaban borrachos?

Que idiotez, verdad?

No encuentras ninguna diferencia entre ser parte activa y parte pasiva?


¿Si hago una felación y chupo un culo soy la parte activa o la parte pasiva?

@Spire efectivamente
Bostonboss escribió:
zelos92 escribió:
Bostonboss escribió:Vamos a ver... [facepalm]

Queremos dejar de usar el argumento de "no pudo ser consentido porque estaba borracha"?

Estaban TODOS borrachos. Ellos tampoco dieron su consentimiento? Fueron abusados por ella porque estaban borrachos?

Que idiotez, verdad?

No encuentras ninguna diferencia entre ser parte activa y parte pasiva?


¿Si hago una felación y chupo un culo soy la parte activa o la parte pasiva?

Depende de si actuas o no, crees que no te pueden obligar a hacerlo?. También te pueden penetrar y ser parte activa.
Dead-Man escribió:
Bostonboss escribió:Vamos a ver... [facepalm]

Queremos dejar de usar el argumento de "no pudo ser consentido porque estaba borracha"?

Estaban TODOS borrachos. Ellos tampoco dieron su consentimiento? Fueron abusados por ella porque estaban borrachos?

Que idiotez, verdad?


Estar borracho no es como un interruptor On/Off. Se puede estar algo borracho y ser consciente de lo que haces o estar muy borracho y no serlo.


Y yo añadiría que difícilmente alguien puede no ser consciente llevándolo a cabo muy activamente (buscaban habitación primero, se meten en un portal con una idea muy clara, pero no, no son conscientes [poraki] )
hal9000 escribió:No hay abrazamorismo... no que va.


el "abrazamorismo" cual es, que no se les haya metido prision preventiva?
zelos92 escribió:
Bostonboss escribió:
zelos92 escribió:No encuentras ninguna diferencia entre ser parte activa y parte pasiva?


¿Si hago una felación y chupo un culo soy la parte activa o la parte pasiva?

Depende de si actuas o no, crees que no te pueden obligar a hacerlo?. También te pueden penetrar y ser parte activa.

Tengo por costumbre no opinar de lo que no se.

Sólo he comentado lo absurdo de usar el tema de la borrachera para defender el tema de la violación en este caso.
Bostonboss escribió:Vamos a ver... [facepalm]

Queremos dejar de usar el argumento de "no pudo ser consentido porque estaba borracha"?

Estaban TODOS borrachos. Ellos tampoco dieron su consentimiento? Fueron abusados por ella porque estaban borrachos?

Que idiotez, verdad?

¿la que has soltado? Sí
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
La chica estaba tan borracha que no podía dar consentimiento y por eso ellos la "violaron" pero sorprendentemente recordaba todo con una lucidez extrema a la hora de denunciar.
GXY escribió:
hal9000 escribió:No hay abrazamorismo... no que va.


el "abrazamorismo" cual es, que no se les haya metido prision preventiva?

Mira ne el caso de Pamplona, aun hay dudas aunque sean pocas. En el caso de Canarias, hay una grabación donde se ve como la violan y no "participa", la dejan tirada y en eso que aparece otro y piensa, mira un chocho, pues nada, me lo pincho.
La mujer pensaba que la habían violado tres y habían conseguido sacarse al cuarto, pero no fueron cinco.
Y si, mira por donde son moros y los sueltan, con la facilidad que tienen para volver a su tierra y nunca mas se supo. Ningún país entrega a sus nacionales a otro país y en Marruecos violar a una borracha es... un héroe!
Hubo un tiempo que ser negro, moro o gitano era sinónimo de ser culpable de cualquier delito que pasase en la zona. Ahora se ha girado la tortilla.
La verdad es que no acabo de entender por qué continua el debate.

El tema es la siguiente, cómo varios han comentado. Ellos están en prisión por qué se ha aplicado la Ley Contra la Violencia de Género, no por qué el juez al ver el vídeo pueda interpretar que hay violación.

Por tanto, es una injusticia que estén en prisión.

En caso de que salgan culpables, de nuevo se le echará la culpa a la Ley, ya se han puesto enlaces de hombres que fueron absueltos después de declararles culpables de una violación.

Conclusión, pase lo que pase es una injusticia, por tanto, no hay debate.
Zorius escribió:La verdad es que no acabo de entender por qué continua el debate.

El tema es la siguiente, cómo varios han comentado. Ellos están en prisión por qué se ha aplicado la Ley Contra la Violencia de Género, no por qué el juez al ver el vídeo pueda interpretar que hay violación.

Por tanto, es una injusticia que estén en prisión.

En caso de que salgan culpables, de nuevo se le echará la culpa a la Ley, ya se han puesto enlaces de hombres que fueron absueltos después de declararles culpables de una violación.

Conclusión, pase lo que pase es una injusticia, por tanto, no hay debate.


Que la ley de violencia de genero ni se ha aplicado ni se va a aplicar en este caso.

Cuanto bulo hay acerca de esa ley.
Dead-Man escribió:
Zorius escribió:La verdad es que no acabo de entender por qué continua el debate.

El tema es la siguiente, cómo varios han comentado. Ellos están en prisión por qué se ha aplicado la Ley Contra la Violencia de Género, no por qué el juez al ver el vídeo pueda interpretar que hay violación.

Por tanto, es una injusticia que estén en prisión.

En caso de que salgan culpables, de nuevo se le echará la culpa a la Ley, ya se han puesto enlaces de hombres que fueron absueltos después de declararles culpables de una violación.

Conclusión, pase lo que pase es una injusticia, por tanto, no hay debate.


Que la ley de violencia de genero ni se ha aplicado ni se va a aplicar en este caso.

Cuanto bulo hay acerca de esa ley.


Pues ahora explicáselo algún forero que ronda por aquí, por que han determinado que el juez no los ha metido en prisión por el vídeo, si no, por la LVG.
@Zorius Lo he leído tantas veces con este caso que ya no se quien lo dice irónicamente y quien no XD
kotepikabea escribió:Pero que hay una ley injusta para el hombre es un hecho.

¡Una ley injusta para el hombre! ¡Intolerable!
Jurenito escribió:
Bostonboss escribió:Vamos a ver... [facepalm]

Queremos dejar de usar el argumento de "no pudo ser consentido porque estaba borracha"?

Estaban TODOS borrachos. Ellos tampoco dieron su consentimiento? Fueron abusados por ella porque estaban borrachos?

Que idiotez, verdad?

¿la que has soltado? Sí


Apelar a la piedra (falacia ad lapidem).– Desestimar una demanda afirmando que es tan absurda sin dar prueba de su absurdo.


Ya cuando quieras aportar algo al hilo, avisas ;)
joder, menuda megacampaña se estan currando los amigos, familiares, novias y amigas de las novias de la manada por los foros de internet mas representativos.

Brutal....

ni los cibervoluntarios a sueldo en epoca electoral
@JanKusanagi
El día que pierdas la casa y los hijos gracias a esa ley te acordarás de ella.

[fiu] [fiu] [fiu]
despues de tanto tiempo y con pruebas de videos que no hayan condenado ya a estos, es que hay algo mas que no se sabe... la gente flipa, se piensa que es tan facil de condenar a alguien por que otra persona diga han violado este y este, y a le a la carcel 30 años... los jueces estan cagados por la que se puede liar...
En la Sexta han dicho que los acusados habían borrado algún video del movil antes de entregárselos a la policía.. Vete a saber si será verdad.

Esperemos que quede poco de juicio o a este ritmo, habrá gente en el hilo que pensará que la acusada es la que mató a JFK venida del pasado..
Blocken-JR escribió:despues de tanto tiempo y con pruebas de videos que no hayan condenado ya a estos, es que hay algo mas que no se sabe... la gente flipa, se piensa que es tan facil de condenar a alguien por que otra persona diga han violado este y este, y a le a la carcel 30 años... los jueces estan cagados por la que se puede liar...

Dolores Vázquez, disiente de tu opinión. Fue juzgada y condenada por homicidio sin ninguna prueba, todo circunstancial, todo conjeturas, los medios, las acusaciones de la madre de la victima. No han nada peor que una amante despechada.
Si no llegan a encontrar el adn del autentico asesino en el escenario de otro crimen, aun seguiría en prision.
Moki_X escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:
Moki_X escribió:
Dudo que sea el caso. De haber usado lubricantes, habrían aparecido en la exploración médica... Y si fueran a conciencia y de forma premeditada para tratar de salir impunes, no le habrían robado el móvil!


O sea, tú lo de que la tía se vaya voluntariamente con cinco personas que acaba de conocer a un portal a tener sexo en grupo con todos a la vez en plan bukake y que se deje grabar y después la dejen tirada en el portal desnuda lo ves normal y coherente, además de haber dicho por WhatsApp que se iban a follar a la primera que viesen de esta forma, pero lo que te chirría es que se llevaron su móvil y eso no te cuadra para que haya sido violación.

Me encantaría escuchar tu relato.


Creo que te has equivocado al citar. Quizá estabas respondiendo a otro usuario, porque no le encuentro sentido a la respuesta que has escrito... :-?

EDITO:

Estwald escribió:O sea, que si tu vas borracho y violas a una persona que no se puede defender porque va borracha, ambos estáis "empatados" y la violada es responsable de su violación, igual que si un borracho está cruzando por un paso de peatones y yo me lo salto por ir borracho al volante, el primero es responsable de que lo atropelle porque iba borracho...

Joe, que comodín mas chulo eso de ir borracho: es lo mismo el que lo hace que el que lo paga y el estar indefenso a causa del alcohol que dejarse llevar por el alcohol para abusar de personas y saltarse la ley ¬_¬


Hora de recordar este póster:

Imagen

Os lo traduzco al castellano:

Chico iba borracho. Chica iba borracha. Chico y chica echaron un polvo. Chica no pudo consentir. Al día siguiente Chico fue detenido y acusado de violación.

Una mujer intoxicada no puede dar su consentimiento para tener relaciones, por tanto, hacerlo bajo esas circunstancias es un crimen.

Sólo hace falta un día para arruinar tu vida.


Dejaré que saquéis vuestras propias conclusiones.

¿No es muy ecuánime, no? Si estando borracha ella no puede dar su consentimiento legalmente, él tampoco. En igualdad de condiciones al menos, si uno está más perjudicado que el otro pues mira, pero ahí la cuestión es demostrarlo.
Gurlukovich escribió:¿No es muy ecuánime, no? Si estando borracha ella no puede dar su consentimiento legalmente, él tampoco. En igualdad de condiciones al menos, si uno está más perjudicado que el otro pues mira, pero ahí la cuestión es demostrarlo.


Vamos, que si bebes ni conduzcas ni intentes tener sexo. Si ligas en una discoteca o fiestas populares hazle la prueba de alcoholemia, no sea que luego le de un bajón y te denuncie.
m0wly escribió:joder, menuda megacampaña se estan currando los amigos, familiares, novias y amigas de las novias de la manada por los foros de internet mas representativos.

Brutal....

ni los cibervoluntarios a sueldo en epoca electoral


Ya ves. Hasta han convocado manifestaciones para quejarse porque un juzgado respeta los derechos fundamentales de ella... Oh wait! Que ha sido al revés.

zibergazte escribió:En la Sexta han dicho que los acusados habían borrado algún video del movil antes de entregárselos a la policía.. Vete a saber si será verdad.

Esperemos que quede poco de juicio o a este ritmo, habrá gente en el hilo que pensará que la acusada es la que mató a JFK venida del pasado..


Vídeos de horas posteriores a los hechos, por lo que poca relevancia tienen. Lo que hace la manipulación... (por la televisión, que es la que habrá omitido eso, no por ti).
8596 respuestas
Archivado
1…17, 18, 19, 20, 21…172
Volver a Miscelánea