Juana Rivas, el hilo de seguimiento del caso

A todo esto arcuri tiene que dar pensión por el hijo mayor de edad???
bikooo2 escribió:A todo esto arcuri tiene que dar pensión por el hijo mayor de edad???


Salvo que tenga medios económicos para sustentarse, le corresponde. Aunque al haber sido decisión abandonar la “custodia compartida” ya me entran las dudas.
@Manint pues yo si fuese Arcuri viendo lo visto creo que ese puente lo quemaba, les decía a mis abogados a ver que se podía hacer al respecto aunque tambien entiendo que no lo haga por que lleva años luchando para arreglar todo pero ya llega un punto que ...
Manint escribió:
bikooo2 escribió:A todo esto arcuri tiene que dar pensión por el hijo mayor de edad???


Salvo que tenga medios económicos para sustentarse, le corresponde. Aunque al haber sido decisión abandonar la “custodia compartida” ya me entran las dudas.

Hasta 2022 era a Juana a quién le tocaba pagar manutención por los hijos, pero no puso ni un céntimo. Luego entiendo que como el hijo mayor se fue voluntariamente, no tendría obligación de pagar, pero no lo sé.
bikooo2 escribió:A todo esto arcuri tiene que dar pensión por el hijo mayor de edad???

Yo si soy Arcuri mando al hijo mayor a tomar por culo, miente, intenta evitar que se reúna con su otro hijo, y encima le denuncia con falsas acusaciones
Hereze escribió:
bikooo2 escribió:A todo esto arcuri tiene que dar pensión por el hijo mayor de edad???

Yo si soy Arcuri mando al hijo mayor a tomar por culo, miente, intenta evitar que se reúna con su otro hijo, y encima le denuncia con falsas acusaciones

Yo no quemaría los barcos, aunque casi seguro que ya está perdido, porque es un mal bicho, es Juana la que habla a través de él. Igual en un futuro recapacita.
Lo penoso es que de aquí a unos meses volverá a las andadas
hal9000 escribió:Lo penoso es que de aquí a unos meses volverá a las andadas

De hecho quizá el més que viene, porque las vacaciones de verano se supone que le correspondían a Juana 15 días.
@Schwefelgelb Pues como no sea que vaya ella y se lo lleve de Italia, por que dudo ya que los juzgados de allí se lo dejen traerlo a España

A todo esto ¿el niño ha estado escolarizado en España este tiempo? por que si no hacerle perder un año le afectará al niño en un futuro y en caso que no ¿por que las autoridades no han hecho nada al respecto?


Cuanto más lo pienso este caso habría terminado hace años si en vez de asesorarse por las que lo ha hecho se hubiese asesorado con buenos abogados, quien sabe quizás ahora hasta le estábamos dando la razón a ella
@bikooo2 sí, el juzgado de Italia ha dicho que ya no puede salir más del país, pero si le dejan con Juana... Al día siguiente aparece mágicamente en España.
Schwefelgelb escribió:@bikooo2 sí, el juzgado de Italia ha dicho que ya no puede salir más del país, pero si le dejan con Juana... Al día siguiente aparece mágicamente en España.


Es que no hay controles en las carreteras. Perfectamente puede coger el coche y llevárselo.
seaman escribió:
Schwefelgelb escribió:@bikooo2 sí, el juzgado de Italia ha dicho que ya no puede salir más del país, pero si le dejan con Juana... Al día siguiente aparece mágicamente en España.


Es que no hay controles en las carreteras. Perfectamente puede coger el coche y llevárselo.


Arcuri vive en Cerdeña.
bikooo2 escribió:@Schwefelgelb Pues como no sea que vaya ella y se lo lleve de Italia, por que dudo ya que los juzgados de allí se lo dejen traerlo a España

A todo esto ¿el niño ha estado escolarizado en España este tiempo? por que si no hacerle perder un año le afectará al niño en un futuro y en caso que no ¿por que las autoridades no han hecho nada al respecto?


Cuanto más lo pienso este caso habría terminado hace años si en vez de asesorarse por las que lo ha hecho se hubiese asesorado con buenos abogados, quien sabe quizás ahora hasta le estábamos dando la razón a ella


Creo que estuvo escolarizado desde principios de enero ya con eso estaba claro que juana no quería que el niño volviera a Italia la cuestión es que sin la autorización del padre juana hizo eso forma ilegal, ya que no puede hacerse sin tener autorización de arcuri por eso esta siendo investigada por sustraccion de menores y esta vez si vuelven condenar tiene cumplir condena de la anterior sentencia y la condena que la pongan en esta nueva
@asturias1983 yo creo que no cumplirá la anterior. Y que coño, la nueva que le caiga, tampoco.
Schwefelgelb escribió:@asturias1983 yo creo que no cumplirá la anterior. Y que coño, la nueva que le caiga, tampoco.


Yo tampoco lo creo porque existe posibilidad de otro indulto que sería excepcional ya es propio gobierno determina eso y ya sabemos lo que piensan así qué juana se saldrá con la suya todas las veces que quiera
asturias1983 escribió:
Schwefelgelb escribió:@asturias1983 yo creo que no cumplirá la anterior. Y que coño, la nueva que le caiga, tampoco.


Yo tampoco lo creo porque existe posibilidad de otro indulto que sería excepcional ya es propio gobierno determina eso y ya sabemos lo que piensan así qué juana se saldrá con la suya todas las veces que quiera

En caso de que la condenen y no reactiven lo quedó anulado por el indulto supondría un precedente muy feo
Arcuri debería dencuar a la ministra esa después de pedir que al niño se le escuche cuando ya está hecho, pero claro, como el relato que el contó no cuadraba con su visión, pues vuelta de nuevo, además de llamarle maltratador junto con la hurraca.

A todo esto, es curioso que la chiflada número uno no haya salido ya a decir sus burradas.
bikooo2 escribió:
asturias1983 escribió:
Schwefelgelb escribió:@asturias1983 yo creo que no cumplirá la anterior. Y que coño, la nueva que le caiga, tampoco.


Yo tampoco lo creo porque existe posibilidad de otro indulto que sería excepcional ya es propio gobierno determina eso y ya sabemos lo que piensan así qué juana se saldrá con la suya todas las veces que quiera

En caso de que la condenen y no reactiven lo quedó anulado por el indulto supondría un precedente muy feo

Pero en teoría el gobierno tiene potestad para hacerlo. Es decir, no sería ilegal.

Muy feo ya fue el primer indulto.
El señor Arcuri tiene el cielo ganado. Porque en su situación, cualquier persona con un mínimo de rabia descontrolada dentro, ya se habría cargado a una persona que le hace la vida imposible de esta forma.
Schwefelgelb escribió:
bikooo2 escribió:
asturias1983 escribió:
Yo tampoco lo creo porque existe posibilidad de otro indulto que sería excepcional ya es propio gobierno determina eso y ya sabemos lo que piensan así qué juana se saldrá con la suya todas las veces que quiera

En caso de que la condenen y no reactiven lo quedó anulado por el indulto supondría un precedente muy feo

Pero en teoría el gobierno tiene potestad para hacerlo. Es decir, no sería ilegal.

Muy feo ya fue el primer indulto.


Hombre, insultar a alguien con la condición de que no delinca, que lo haga y volver a indultarle....ufff sería mucho rizar el rizo.
Sería ir contra la propia ley de indultos

Pero bueno...cosas peores se han visto
Manint escribió:
seaman escribió:
Schwefelgelb escribió:@bikooo2 sí, el juzgado de Italia ha dicho que ya no puede salir más del país, pero si le dejan con Juana... Al día siguiente aparece mágicamente en España.


Es que no hay controles en las carreteras. Perfectamente puede coger el coche y llevárselo.


Arcuri vive en Cerdeña.

En ferry, sería algo complicado sacar al niño de escondidas pero no un imposible, evidentemente necesitaría la colaboración total del chaval y de algunos acólitos.. Eso sí, si los trincan haciendo la pirula te aseguro que en Italia los entrullan sin el menor miramiento

Cómo? escondidos en una autocaravana, la travesia de Porto Torres a Barcelona es de menos de 15 horas
Hombre siempre podría marcarse un Puigdemont, pero al llegar a España ya podría meterse debajo de una piedra, porque sería indefendible la cosa
DrSerpiente escribió:
Schwefelgelb escribió:
bikooo2 escribió:En caso de que la condenen y no reactiven lo quedó anulado por el indulto supondría un precedente muy feo

Pero en teoría el gobierno tiene potestad para hacerlo. Es decir, no sería ilegal.

Muy feo ya fue el primer indulto.


Hombre, insultar a alguien con la condición de que no delinca, que lo haga y volver a indultarle....ufff sería mucho rizar el rizo.
Sería ir contra la propia ley de indultos

Pero bueno...cosas peores se han visto

No, como he dicho es totalmente legal. Para cambiar las condiciones de un indulto es necesario que el gobierno de el visto bueno y el indulto es discrecional. Por eso es una figura que debería desparecer.

DrSerpiente escribió:Hombre siempre podría marcarse un Puigdemont, pero al llegar a España ya podría meterse debajo de una piedra, porque sería indefendible la cosa

El gobierno encantado de echarle una mano.
Caso Juana Rivas-Arcuri, el nuevo caso Alcasser

A estas alturas ya pocos siguen defendiendo a Juana Rivas. Salvo algunos políticos interesados y ciertos medios, está bastante claro quién ha perjudicado a un menor y ha cometido delitos.

El espectáculo mediático que se ha montado en su entrega —con decenas de periodistas como si fuera una heroína— recuerda mucho a lo que pasó con el caso Alcàsser. Pero es la punta de un iceberg ya creado:

- Tiene multitud de entrevistas donde no se le pregunta nada relevante, solo se le da espacio para su testimonio.

- No se le pregunta (pese a que es evidente) de quien se asesora (cosa que sería clave), cómo una mujer supuestamente sin recursos ha podido sostener un caso así de complejo durante tanto tiempo.

- Se expone públicamente al hijo mayor justo al cumplir los 18, en un medio importante, para reforzar su narrativa.

Y lo más grave: volvió a incumplir la justicia, volvió a esconder al hijo menor durante meses.

¿Y ahora qué? ¿Volvemos a repetir la frase “hay que pensar en los niños”? ¿Alguien puede cuantificar lo que ha perdido ese niño? Estudios, amigos, vínculo con su padre, estabilidad... ¿Y si acaba teniendo secuelas psicológicas por este aislamiento? Ya será tarde, como siempre.

No quiero entrar e un tema turbio, pero en las carceles, los presos tienen derechoa visitas de familiares, aunque Arcuri sea lo peor, no tiene derecho nunca en su vida a ver a su hijo? y si es asi, cuales han sido las razones? porque lo unico son chascarrillos de "les epgaba" "les ha roto costillas", pero no hay partes medicos, ni denuncias de su madre a la policia o servicios. Pero si en los periodicos, alli denunciar, sale barato.

Todo esto se ha tapado bajo un discurso feminista muy radicalizado (que no representa al feminismo serio y justo), mientras ciertos políticos irresponsables daban apoyo desde sus cargos. Y el tiempo dirá: el indulto a esta mujer fue un error. Porque ella volvió a hacer exactamente lo mismo.

Nos llevaremos las manos a la cabeza dentro de unos años, como con Alcàsser. Solo que esta vez el daño no fue mediático hacia una familia víctima de un crimen brutal, sino hacia un menor utilizado por su madre con la complicidad de quienes prefieren una narrativa cómoda antes que defender lo que realmente importa: los derechos de los niños.
@Schwefelgelb si, pero aquí ya hay una diferencia.
El indulto se concede, pero tiene la condición de que si delinques, ese indulto se anula y tienes que cumplir la pena.
Por lo tanto, no sería posible ese segundo indulto, porque el primero, en el momento de la condena, se anularía.
Aunque la indultaran una segunda vez, se indulta DESPUES de la sentencia, y esta haría que tuviera que cumplir la primera pena (que no podría indultarse una segunda vez)

Me estoy explicando?
DrSerpiente escribió:@Schwefelgelb si, pero aquí ya hay una diferencia.
El indulto se concede, pero tiene la condición de que si delinques, ese indulto se anula y tienes que cumplir la pena.
Por lo tanto, no sería posible ese segundo indulto, porque el primero, en el momento de la condena, se anularía.
Aunque la indultaran una segunda vez, se indulta DESPUES de la sentencia, y esta haría que tuviera que cumplir la primera pena (que no podría indultarse una segunda vez)

Me estoy explicando?

Te estás explicando, pero no es así. El cambio de condiciones del indulto debe solicitarse al gobierno y este debe dar el visto bueno. Si el gobierno considera que no se ha incumplido o que incluso habiéndose incumplido, no cabe levantar el indulto, el poder judicial no puede hacer nada.

@DonSimon3 discrepo, esto es resultado del feminismo serio, institucional y hegemónico.
@Schwefelgelb pues joder, no sé porque tiene entonces esa condición.

Pero vamos, que no creo que la justicia italiana se lo tomara muy bien, y una cosa es que el gobierno quiera seguir con el "yo si te creo, hermana", y otra es crear un conflicto con Italia.
Por cierto, a través de varios peroiodístas que se han manifestado estas semanas, salió la información de que en el primer secuestro (los tuvo retenidos mas de un año) el pequeño presento lesiones en cierta zona delicada de atras, siendo detectado en el colegio que iba el pequeño y se llamo a servicios sociales.

Es un t ema turbio, que mereceria esclarecerse, pues la madre pidio que se archivara rapidamente. No se en que quedó. Uno de los que hablo de esto, Juan Soto Ivars mencionó que esas lesiones fueron el origen de que la madre para dar explicación de ellas, decició que fue Arcuri y ahí metió la primera denuncia por maltrato hacia sus hijos.

Curiosamente este hecho supuestamente se produjo en el mas de un año que ella retuvo a sus hijos en España, Arcuri ni los veia ya.
DrSerpiente escribió:@Schwefelgelb pues joder, no sé porque tiene entonces esa condición.

Pero vamos, que no creo que la justicia italiana se lo tomara muy bien, y una cosa es que el gobierno quiera seguir con el "yo si te creo, hermana", y otra es crear un conflicto con Italia.

Pues porque la justicia es un paripé y muchas cosas están puestas por disonancia cognitiva para que no se vea lo arbitrario que es todo.

https://telegra.ph/Juana-Rivas-grit%C3% ... os-07-26-4

Espero que Juana, Granados y el gobierno paguen por todo el daño que han hecho.

@DonSimon3 quedó en nada porque no se identificó al posible agresor. A lo más que se llegó fue a la conclusión de que se dio mientras estaba en una casa rural con Juana, unas mujeres y un hombre. Juana se negó a que se investigara y la cosa no avanzó mucho más, así que poco más se puede decir, porque ni siquiera se investigó. El parte de lesiones indicaba que eran compatibles con una violación, pero eso no quiere decir que lo fuera. ¿Por qué Juana se negó vehementemente a que se investigara si al mínimo moratón que tenga el niño denuncia a Arcuri, aunque el parte de lesiones diga que se lo hizo estando con ella? Pues a saber
DonSimon3 escribió:Por cierto, a través de varios peroiodístas que se han manifestado estas semanas, salió la información de que en el primer secuestro (los tuvo retenidos mas de un año) el pequeño presento lesiones en cierta zona delicada de atras, siendo detectado en el colegio que iba el pequeño y se llamo a servicios sociales.

Es un t ema turbio, que mereceria esclarecerse, pues la madre pidio que se archivara rapidamente. No se en que quedó. Uno de los que hablo de esto, Juan Soto Ivars mencionó que esas lesiones fueron el origen de que la madre para dar explicación de ellas, decició que fue Arcuri y ahí metió la primera denuncia por maltrato hacia sus hijos.

Curiosamente este hecho supuestamente se produjo en el mas de un año que ella retuvo a sus hijos en España, Arcuri ni los veia ya.


Recuerdo ese caso, quedó en nada gracias a los que tenía detrás.
Eran aproximadamente las 10.20 de este viernes cuando Juana Rivas tiró la toalla y accedió finalmente a abandonar el Complejo Judicial La Caleta, en Granada, y con ello a su hijo Daniel en manos de las psicólogas del lugar. La mujer, que había llegado al lugar a las 9.00 horas junto a su abogado y su hijo, de 11 años, llevaba «cerca de 45 minutos» haciéndose la remolona. Su defensa había planteado los últimos y cada vez más peregrinos recursos -entre ellos, uno fundado en una grabación de tres horas realizada el pasado martes en el Punto de Encuentro Familiar por su hijo mayor, Gabriel-, y Rivas -sin vahído esta vez- estiró como pudo el tiempo otorgado por la juez Cristina Luis para la despedida. La juez archivó todo, como ha venido haciendo en general la Justicia con sus denuncias, y Juana claudicó.

Pero dejó su firma. Después de que su abogado, Juan de Dios, le dijera a Daniel que tenía derecho a oponerse a la entrega y a que se le «escuchara» -en abierto desafío a la orden de la magistrada, que pidió a la madre y su entorno que facilitaran la ejecución de la sentencia italiana, y convencieran al niño de que debía irse-, Juana se encaró con los policías del garaje. Levantó el dedo. Y gritó: «¡Pues que sepáis que el niño no se va a ir!», antes de subirse al Cupra Formentor en el que había llegado y atravesar la nube de fotógrafos rumbo a Maracena.

En ese momento la profecía parecía posible. Daniel, que venía con la tripa un tanto revuelta -el contenido completo de este texto procede de fuentes presenciales a las que ha accedido EL MUNDO-, pidió en cuanto su madre y el abogado de esta desaparecieron ir al baño. El policía que le custodiaba le dejó ir, pero en vista del percal inhabilitó el pestillo de la estancia. Acertó. Daniel, que llevaba hora y media repitiendo como un papagayo que no se iría con su padre, que Francesco Arcuri le iba a «matar», y que nadie le escuchaba -con las psicólogas judiciales, habituadas a estos trances, muy impresionadas por lo que entendían un «discurso aprendido» y «programado»-, se atrincheró en el baño.

El policía intentaba entrar y Daniel se lo impedía, pegando patadas primero a la puerta y al menos una le cayó al sufrido agente. Nada que no se pudiera calmar con un poco de mano izquierda. Rápidamente reducido, el chaval siguió repitiendo su ciego mantra, tal y como lo describen los testigos, hasta que en la sala apareció una figura vagamente familiar.

Rodeado de psicólogas que le explicaban que debía volver a Cerdeña, a la que fue su vida desde los tres años, cuando acabó la sustracción por su madre en 2017, hasta hace siete meses, de golpe Daniel vio a su padre aparecer. Francesco Arcuri -quién días antes había confesado a algunos allegados su creencia de que, si no se consumaba la entrega, perdería a su hijo para siempre- le miró a los ojos, y el chico detuvo su cháchara. Arcuri, que llevaba toda la mañana como un flan, y varios días muy cansado contando en decenas de medios su via crucis de años, se agachó y se encaró amistosamente con Daniel.

Las psicólogas procedieron a separarse entonces, y una dijo: «Ahora sí que esto parece una entrega normal». El abogado de Arcuri, Enrique Zambrano, observaba la escena tras un cristal. Unos minutos antes, Arcuri, antes de entrar en la sala de Daniel, le había mandado un mensaje: le pedía que llamara a la psicóloga que ha trabajado con ellos, porque percibía, escuchándolo desde una habitación cercana, que el niño estaba «muy hostil».

Algo cambió en cuanto los ojos de ambos se encontraron. Daniel todavía estaba torvo, rígido, enfadado, pero ya no gritaba. De hecho, no decía nada. Arcuri, que según las sentencias italianas lleva años aguantando las manipulaciones y victimizaciones maternas sobre sus hijos, y que según los jueces perdió así a su hijo mayor, Gabriel -a la misma edad que Daniel, por cierto, el mayor fue secuestrado y comenzó a separarse de él al calor de las inducciones maternas-, se aproximaba al pequeño para intentar no perderlo.

De pronto, la animosidad había desaparecido. Lo que las psicólogas vieron en ese momento fue a Arcuri hablando con tiernas palabras a su hijo, recordándole el barco en que ambos surcan el Mediterráneo pescando, y al gato que le esperaba en casa.

En realidad, y aún con el manicomio montado en los exteriores del edificio, con 200 policías personados y conexiones televisivas en directo, al final todo fue «muy fácil», dijo Arcuri a EL MUNDO. Tanto que el letrado Zambrano tuvo que retirarse un momento al excusado y cuando regresó al teatro de las operaciones fue informado de que padre e hijo sencillamente ya habían bajado al garaje y «se piraban». Inesperado, o quizás no tanto: sin la sombra del entorno materno encima, a Arcuri le habían bastado 20 minutos para reconectar con su Daniel.

Zambrano tuvo tiempo de hablar con la juez Cristina Luis, que llegó a traslucir la emoción del momento, antes de bajar al garaje y encontrarse a Daniel y Francesco tan panchos. Intentó darle la mano a Daniel, que se negó. Poco a poco. El entorno de Arcuri había preparado una compleja operación de salida, dado que en 2017 detectaron que fueron seguidos antes de abandonar España, y por si el niño se ponía particularmente farruco en el periplo.

No fue necesario.
El Mazda del abogado abandonó el lugar en dirección prohibida escoltado, y con Daniel charlando animadamente por videollamada. Primero con un amigo de Carloforte y luego con otro. Con ambos llevaba sin hablar desde diciembre por decisión materna. Los tres adultos del coche -también iba el letrado sardo de Arcuri, Serlapo Bardi- sintieron un curioso clic en el niño: «De pronto le vimos mirar a Francesco fijamente, después de hablar con uno de sus amigos, y cómo se relajó y el rictus le cambió».

EL MUNDO pudo compartir unos momentos con Daniel. Al chaval, que según su padre es «un crack» como extremo derecho, le gustan Mbappé y Ballotelli. También le interesa el tenis. Estuvo charlando tranquilamente con varios amigos de Arcuri, incluido algún responsable consular italiano, alternando alguna sonrisa con una expresión de desconcierto. Nada raro: dos horas antes estaba gritando que su padre le iba a matar. Ahora, estaba tranquilo. Luego, Arcuri, Bardi y Daniel emprendieron el regreso a Italia vía Madrid, por carretera.

Las cosas más importantes pasan así. Cuando llevaban hora y media en el coche y perdían la mirada en los retos futuros, Daniel se apoyó en el hombro de su padre. Un ratito después, la cabeza del niño cayó, acurrucado, sobre las piernas del adulto. Arcuri comenzó a acariciar la cabeza del chaval. Sin más, un padre y un hijo.



https://www.elmundo.es/espana/2025/07/2 ... b4593.html

Ayer estuve a punto de comentar el detalle, ¿Y "hoy" que es la entrega del niño, Juana no ha necesitado "atención sanitaria"?. Acabado el circo, no se llevan las payasadas, veo.

No se como discurriran las cosas en Italia. Pero si tenemos en cuenta que la madre ya ha aprovechado dos veces periodos vacacionales para secuestrar a su hijo e impedirle cualquier contacto con el padre, con la familia y amigos del niño, no creo que le vayan a permitir estar en contacto sin algún tipo de supervisión. Es más, eso de que le corresponde ver al niño por vacaciones... os recuerdo que ya ha tenido al niño por 7 meses y es el padre el que no ha tenido contacto con él. Así que lo veo muy chungo para ella.

Sobre la actitud del gobierno, no creo que este gobierno esté en condiciones de darle un segundo indulto... y menos porque si ya el primero olió y mucho, este segundo ya va con toda la careta quitada. Y ahora hay causa italiana por ese secuestro... Y si la intromisión del gobierno,es política, se corre el riesgo de que en Italia hagan lo propio, viendo que en España no se respetan las decisiones judiciales y se actúa por política, en favor de los nuestros y en contra de los suyos... porque eso pasa, cuando se actúa políticamente...

Lo mejor que le puede pasar a la Juana es que nadamás pisar Italia acabe en prisióny sin fianza por existir riesgo de fuga. Y luego quue vengan los nuestros a "llorar", para que los dejen en ridículo...

Y- el tiempo pone las cosas en su lugar: ¿Que va a pasar cuando pase tiempo y el padre no haya matado, ni herido al niño? ¿Que va a pasar cuando se le vea feliz en su hogar? ¿Que va a pasar cuando el que tiene 19 años, salga de las faldas de su madre... y decida ir a uno de esos programas del corazón, a contar como es ella, a cambio de unos euros?. En fin.
@Estwald Dura lex sed lex

Si no cambian las medidas de la custodia, por muy injusto que sea, le corresponden 15 días de agosto a Juana. Espero que hayan aprendido, pero la verdad, no lo parece.

Por cierto, buenas noticias, no todo está perdido. Son extractos de la noticia que puse más arriba, pero por si alguien no quiere entrar y buscar:


Veinte minutos han bastado para calmarle después de 7 meses de alienación parental. Dos llamadas a sus amigos han bastado para no sólo calmarlo, sino estar a gusto con el padre.

Recordemos que Juana había cortado todo contacto con los amigos del niño. Me juego un brazo a que le dijo que eso lo hacía hecho su padre, y de ahí el odio. Esto por cierto es material también para la nueva denuncia, ya que supone desobedecer una de las condiciones del régimen de visitas, que era llamadas a diario con su padre y poder hablar con sus amigos.
Este tema se ha vuelto directamente esquizofrénico. Menos mal que la polémica ha durado solo unos días y hay al menos, un respiro para reflexionar.

Lo digo porque estos días me he enganchado bastante a los programas y opinadores que han tratado el asunto, de ambos lados, aunque he seguido más de cerca a los que apoyan a Juana Rivas (que no necesariamente a su hijo), intentando entender bien las posturas.

En las tertulias donde se confrontaban opiniones, me ha sorprendido que los que defendían que Arcuri debía recuperar a su hijo, y que este estaba en un entorno claramente hostil (solo hay que ver lo del martes), transmitían más honestidad y emoción, incluso desde su lenguaje corporal. Buscaban razonar, intentar hacer entender su postura incluso a quienes no estaban de acuerdo.

Por el contrario, los defensores de Juana Rivas repetían casi palabra por palabra un argumentario que, si lo escuchas aislado, puede sonar hasta convincente. Pero es que lo repiten igual en todas las cadenas, tertulias y foros, sin importar lo que se les diga. Y lo más preocupante: cuando están en un debate y se les presentan hechos probados sobre el daño que esta mujer ha causado a su hijo, ni responden ni contraargumentan; simplemente siguen recitando su guion, como si no hubieran oído nada.

Ya sé que muchos diréis que esto es típico de cualquier debate ideológico, que cada uno defiende lo suyo, etc. Vale, pero aquí no estamos hablando de política ni de colores. Hablamos de ley, de justicia, de menores. Y en ese terreno no debería haber margen para los matices partidistas.

Es como si ahora saliésemos a debatir si un juez tiene derecho a impartir justicia, o si un policía puede detener a alguien. No se puede convertir todo en debate público solo porque uno se ha preparado un argumentario. ¿Dónde queda el sentido común?

Y os lanzo una pregunta:

¿cómo es posible que casos como los de Jenni Hermoso, Elisa Mouliaá, María Sevilla o Juana Rivas reciban cada vez más rechazo social, mientras ciertos partidos y medios afines siguen utilizándolos como propaganda? ¿No se dan cuenta que les resta mas que suma?

¿No hay acaso casos reales, claros y dignos de defender en los que luchar contra la violencia de género tenga verdadero sentido?

¿Por qué aferrarse a estos, donde muchas veces las propias protagonistas se deslegitiman solas y buena parte de la sociedad, desde el primer minuto, no las cree?
De esta esperpento siempre me ha llamado la atencion lo que se ha liado sin pruebas y luego ves casos de madres que realmente secuestran a sus hijas con la excusa de ver a la familia y se las llevan a paises donde la vida de la mujer vale nada o se les usa como "dinero" y ahi esas madres estan jodidas porque nadie hace nada.

Y si eres hombre y la mujer se vuelve a su pais con tus hijos, ya ni te cuento.

En serio, ese feminismo de cámara de TV, "facilito" y de "bullyng" (porque van contra el débil y no los casos que son evidentes y gordos) me pone enfermo.
Si el arcuri este fuera español ya estaría en la cárcel y ella viviendo a cuerpo de reina.
Ahora falta por ver como responde el supremo en Italia.

En favor del niño tenemos que suele tardar mucho, así que para entonces Arcuri ya debería estar absuelto del juicio que tiene pendiente en septiembre y Rivas estaría casi lista para sentencia. En contra tenemos el cambio de fiscalía, que ahora es feminazi del copón y el criterio del supremo de que los dos hermanos deben estar juntos.

Por cierto, acabo de recordar un detalle de la sospecha de agresión sexual y es que encontraron una astilla. Por lo tanto podrían ser también las mujeres que estaban en la casa. También se sospechó del hermano mayor.

Como no había un sospechoso claro ni pruebas de las que tirar, se quedó ahí.
Que nadie se dé por aludido, pero...

Qué raro que los típicos que sólo participan en el hilo "cuando ven que aún tienen posibilidades de ganar el relato" ahora callan. Encima saben que defienden a una completa descerebrada (desquiciada, psicópata, perturbada), pero les da igual, meten el turbo y no paran, aunque les pongas las pruebas delante de las narices... Aunque en el fondo estén seguros al 100% de que van a meter a un hombre inocente en prisión y que le van a hundir la vida de forma injusta... Pero les importa una mierda, únicamente se mueven por su sectarismo enfermizo y se las suda los cadáveres que se queden tirados por el camino.

Tiene que ser una locura y una tortura mental tratar de defender una y otra vez lo indefendible. :)
Una cosa el caso nombráis abusos que sufrió el menor cuando estaba con la madre salió noticia arcuri quería se investigara, pero juana no quiso, ya que pidió archivara la investigación

acordaros que fue al mismo juez que denunciaron por prevaricación quien quiso investigar ese suceso

otra cosa ahora quieren implantar el relato que el niño fue entregado al padre drogado por eso se fue con el padre ya no saben que inventar

No he escuchado todavía esta entrevista al abogado de Arcuri, pero el título promete. Se plantean llevar al gobierno a los tribunales.

https://esradio.libertaddigital.com/la- ... s-7280294/
Schwefelgelb escribió:
DrSerpiente escribió:
Schwefelgelb escribió:Pero en teoría el gobierno tiene potestad para hacerlo. Es decir, no sería ilegal.

Muy feo ya fue el primer indulto.


Hombre, insultar a alguien con la condición de que no delinca, que lo haga y volver a indultarle....ufff sería mucho rizar el rizo.
Sería ir contra la propia ley de indultos

Pero bueno...cosas peores se han visto

No, como he dicho es totalmente legal. Para cambiar las condiciones de un indulto es necesario que el gobierno de el visto bueno y el indulto es discrecional. Por eso es una figura que debería desparecer.

DrSerpiente escribió:Hombre siempre podría marcarse un Puigdemont, pero al llegar a España ya podría meterse debajo de una piedra, porque sería indefendible la cosa

El gobierno encantado de echarle una mano.

No sería la primera ni la segunda vez que el Tribunal Supremo anula un indulto.
@Hereze ¿pero por incumplimiento y sin el visto bueno del gobierno? Yo conozco por ejemplo la anulación a salmerón, pero fue por un montón de detalles técnicos, no por incumplimiento.
asturias1983 escribió:Una cosa el caso nombráis abusos que sufrió el menor cuando estaba con la madre salió noticia arcuri quería se investigara, pero juana no quiso, ya que pidió archivara la investigación

acordaros que fue al mismo juez que denunciaron por prevaricación quien quiso investigar ese suceso

otra cosa ahora quieren implantar el relato que el niño fue entregado al padre drogado por eso se fue con el padre ya no saben que inventar



Yo flipé cuando dijo eso el mayor, digo yo que ningún trabajador social droga a nadie que no quiera volver con el padre o la madre, no??

Es que nunca he oído tal suceso, nada que es todo muy ridículo.
4591 respuestas
188, 89, 90, 91, 92