Juana Rivas, el hilo de seguimiento del caso

josem138 escribió:

kopperpot escribió:Ya está creando escuela y todo con esto de secuestrar a los hijos y separarlos del padre:

El peligroso clon de la 'Juana Rivas negacionista'

Y la mayoría de los medios, ni mu. Hace esto un padre en este país y se lía parda, como poco tendriamos a doña ministra de Igual-dá con el machete en la boca pidiendo la cabeza del agresor vicario

Pero vayamos al origen de la historia, al momento en que una madre decide ‘secuestrar’ a sus hijos, esa afirmación que nos hemos acostumbrado a leer pasando por alto la terrible paradoja que encierra, que una madre ‘secuestre’ a sus hijos, los oculte de su padre biológico, con el único deseo de hacer daño a su expareja

Un claro ejemplo de violencia vicaria

Esta madre srive para todo, hasta como ejemplo de alienación parental:

La madre que secuestró a sus hijos para que no los vacunaran entrega a los niños

El letrado, que confía en que su representada pueda regresar a su casa, ha informado también de que los niños han grabado un vídeo en el que ambos se manifiestan en contra de ser vacunados contra el covid.

Seguro que los crios lo han decidido por si mismos sin que haya influido la madre que los ha tenido secuestrados y separados del padre durante un mes, claro que sí

kopperpot escribió:

josem138 escribió:

kopperpot escribió:Ya está creando escuela y todo con esto de secuestrar a los hijos y separarlos del padre:

El peligroso clon de la 'Juana Rivas negacionista'

Y la mayoría de los medios, ni mu. Hace esto un padre en este país y se lía parda, como poco tendriamos a doña ministra de Igual-dá con el machete en la boca pidiendo la cabeza del agresor vicario

Pero vayamos al origen de la historia, al momento en que una madre decide ‘secuestrar’ a sus hijos, esa afirmación que nos hemos acostumbrado a leer pasando por alto la terrible paradoja que encierra, que una madre ‘secuestre’ a sus hijos, los oculte de su padre biológico, con el único deseo de hacer daño a su expareja

Un claro ejemplo de violencia vicaria

Esta madre srive para todo, hasta como ejemplo de alienación parental:

La madre que secuestró a sus hijos para que no los vacunaran entrega a los niños

El letrado, que confía en que su representada pueda regresar a su casa, ha informado también de que los niños han grabado un vídeo en el que ambos se manifiestan en contra de ser vacunados contra el covid.

Seguro que los crios lo han decidido por si mismos sin que haya influido la madre que los ha tenido secuestrados y separados del padre durante un mes, claro que sí

No hay quien se lo crea la decisión de los hijos, otra más que se librará gracias a este gobierno apoya delincuentes.

Se abrió la veda...

@Falkiño "5 años" son (casi) los que han pasado desde que se abrió el hilo (aun gobernaba M.Rajoy y el caso viene de antes), y aquí sólo hablan de lo malo que es perrosánchezliberaawilly .

No os hagáis pajas mentales, el feminismo(hegemónico) actual no va a apoyar a la secuestradora esta, si hubiera tema de malos tratos se vería, pero siendo antivacunas saben que irían contra la opinión general de la sociedad así que ahí no se meterán.

Luis14 escribió:@Falkiño "5 años" son (casi) los que han pasado desde que se abrió el hilo (aun gobernaba M.Rajoy y el caso viene de antes), y aquí sólo hablan de lo malo que es perrosánchezliberaawilly .

Tal vez las críticas vienen porque ha sido el gobierno de ese tal perrosánchezliberaawilly como tú lo llamas y no el de M. Rajoy el que ha concedido un indulto bastante discutible por razones puramente ideológicas.

Luis14 escribió:@Falkiño "5 años" son (casi) los que han pasado desde que se abrió el hilo (aun gobernaba M.Rajoy y el caso viene de antes), y aquí sólo hablan de lo malo que es perrosánchezliberaawilly .

Es que ha sido el Gobierno de Pedro Sánchez el que ha politizado un caso particular de una ciudadana, convirtiéndola en una privilegiada. El resto de personas que tengan problemas con la justicia no tendrán la defensa del Gobierno, ni les hará campaña el Gobierno, ni les firmará un indulto ignorando sistemáticamente la opinión de jueces y juristas. Si el caso de Juana Rivas no hubiera pasado de simplemente mediático, y el Gobierno y políticos no hubieran metido las zarpas y hayan dejado a la justicia seguir su curso sola, este hilo llevaría cerrado años ya, porque el caso ya se habría resuelto con el ingreso en prisión de la susodicha, habría cumplido su pena como cualquiera y habría salido cuando le tocase y ya. El que genera los titulares y mete polémica es el Gobierno de Sánchez. Ya sabes, el Gobierno que dijo que iba a despolitizar la justicia.

Un saludo!

kopperpot escribió:

Luis14 escribió:@Falkiño "5 años" son (casi) los que han pasado desde que se abrió el hilo (aun gobernaba M.Rajoy y el caso viene de antes), y aquí sólo hablan de lo malo que es perrosánchezliberaawilly .

Tal vez las críticas vienen porque ha sido el gobierno de ese tal perrosánchezliberaawilly como tú lo llamas y no el de M. Rajoy el que ha concedido un indulto bastante discutible por razones puramente ideológicas.

El de M Rajoy habría hecho literalmente lo mismo, todos los partidos están sacando toda la pasta que pueden con este tema.

Thalandor escribió:

kopperpot escribió:

Luis14 escribió:@Falkiño "5 años" son (casi) los que han pasado desde que se abrió el hilo (aun gobernaba M.Rajoy y el caso viene de antes), y aquí sólo hablan de lo malo que es perrosánchezliberaawilly .

Tal vez las críticas vienen porque ha sido el gobierno de ese tal perrosánchezliberaawilly como tú lo llamas y no el de M. Rajoy el que ha concedido un indulto bastante discutible por razones puramente ideológicas.

El de M Rajoy habría hecho literalmente lo mismo, todos los partidos están sacando toda la pasta que pueden con este tema.

Podemos jugar a ser Rappel si quieres, pero yo tengo mis dudas de que el Ministerio de Igualdad tuviera tanta influencia en un gobierno como el de M.Rajoy como lo tiene el actual con sus socios “forzosos” de gobierno, y que ni siquiera llegó a configurar el actual Ministerio de Igualdad como un organismo individual como hizo el gobierno actual en 2020, sino que lo tenía integrado dentro del Ministerio de Sanidad, como hizo Zapatero en 2010 dos años después de haberlo inaugurado en 2008.

Ademas de que el gobierno de M.Rajoy no tenía a una ministra de igualdad que parece más una activista radical que una ministra.

El precedente que crea esto es peligroso no, lo siguiente. Pero bueno, una más de este gobierno que premia a delincuentes.

kopperpot escribió:Podemos jugar a ser Rappel si quieres, pero yo tengo mis dudas de que el Ministerio de Igualdad tuviera tanta influencia en un gobierno como el de M.Rajoy como lo tiene el actual con sus socios “forzosos” de gobierno, y que ni siquiera llegó a configurar el actual Ministerio de Igualdad como un organismo individual como hizo el gobierno actual en 2020, sino que lo tenía integrado dentro del Ministerio de Sanidad, como hizo Zapatero en 2010 dos años después de haberlo inaugurado en 2008.

Ademas de que el gobierno de M.Rajoy no tenía a una ministra de igualdad que parece más una activista radical que una ministra.

Corrígeme si me equivoco pero... ¿el ministerio de igualdad no ha sido creado por el gobierno de Sánchez?

cpardo escribió:

kopperpot escribió:Podemos jugar a ser Rappel si quieres, pero yo tengo mis dudas de que el Ministerio de Igualdad tuviera tanta influencia en un gobierno como el de M.Rajoy como lo tiene el actual con sus socios “forzosos” de gobierno, y que ni siquiera llegó a configurar el actual Ministerio de Igualdad como un organismo individual como hizo el gobierno actual en 2020, sino que lo tenía integrado dentro del Ministerio de Sanidad, como hizo Zapatero en 2010 dos años después de haberlo inaugurado en 2008.

Ademas de que el gobierno de M.Rajoy no tenía a una ministra de igualdad que parece más una activista radical que una ministra.

Corrígeme si me equivoco pero... ¿el ministerio de igualdad no ha sido creado por el gobierno de Sánchez?

Creo que fue el PSOE pero por el año 2003 o asi, buscalo.

@txeriff Correcto gracias

"Fue creado en 2008 durante la IX Legislatura bajo la presidencia del socialista José Luis Rodríguez Zapatero"

cpardo escribió:@txeriff Correcto gracias

"Fue creado en 2008 durante la IX Legislatura bajo la presidencia del socialista José Luis Rodríguez Zapatero"

En concreto, la “primera piedra” fue cuando Zapatero creó durante su primera legislatura en 2004 la Secretaría General de Igualdad integrada dentro del Ministerio de Trabajo. Cuatro años después, en 2008, lo elevó de rango creando el Ministerio de Igualdad con Bibiana Aido de ministra, y dos años después, en 2010, eliminó dicho Ministerio y creó en su lugar una Secretaría de Estado de Igualdad dentro de un recién creado Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad. Hasta que doce años después, en 2020, el gobierno de Pedro Sánchez vuelve a “crear” el Ministerio de Igualdad poniendo al frente a una activista radical ex cajera del Saturn y licenciada en psicología, que casualmente era también la pareja sentimental del vicepresidente segundo del gobierno.

Choque entre Igualdad y Justicia por el rechazo del indulto a María Salmerón, condenada por no permitir las visitas a su ex

https://www.20minutos.es/noticia/4991654/0/nuevo-choque-igualdad-justicia-rechazo-indulto-maria-salmeron-malisima-noticia-democracia/

"Lo que está sucediendo en este país con las madres protectoras es un fracaso del sistema judicial. No puede ser que una madre que intenta proteger a sus hijos de un maltratador y, por tanto, va a hacer lo que sea posible para que sigan vivas, sea condenada por la justicia"

No se vosotros, pero a mi estas declaraciones me resultan hipócritas.

nail23 escribió: Choque entre Igualdad y Justicia por el rechazo del indulto a María Salmerón, condenada por no permitir las visitas a su ex

https://www.20minutos.es/noticia/4991654/0/nuevo-choque-igualdad-justicia-rechazo-indulto-maria-salmeron-malisima-noticia-democracia/

"Lo que está sucediendo en este país con las madres protectoras es un fracaso del sistema judicial. No puede ser que una madre que intenta proteger a sus hijos de un maltratador y, por tanto, va a hacer lo que sea posible para que sigan vivas, sea condenada por la justicia"

No se vosotros, pero a mi estas declaraciones me resultan hipócritas.

si fuese un "padre protector" pedirian su cabeza en una pica

rolento escribió:

nail23 escribió: Choque entre Igualdad y Justicia por el rechazo del indulto a María Salmerón, condenada por no permitir las visitas a su ex

https://www.20minutos.es/noticia/4991654/0/nuevo-choque-igualdad-justicia-rechazo-indulto-maria-salmeron-malisima-noticia-democracia/

"Lo que está sucediendo en este país con las madres protectoras es un fracaso del sistema judicial. No puede ser que una madre que intenta proteger a sus hijos de un maltratador y, por tanto, va a hacer lo que sea posible para que sigan vivas, sea condenada por la justicia"

No se vosotros, pero a mi estas declaraciones me resultan hipócritas.

si fuese un "padre protector" pedirian su cabeza en una pica

Eso no es lo mejor, lo mejor de la noticia, es esto:

Denegado por reincidente
Fuentes del Ministerio de Justicia explican a 20minutos que el Consejo de Ministros, "por imperativo legal", ha denegado el indulto a Salmerón por la pena impuesta en junio de 2020 al "tratarse de una persona reincidente y haber sido informado el indulto negativamente por el tribunal sentenciador".

Según recuerdan, la legislación exceptúa de la posibilidad del indulto a los reincidentes en el mismo delito o en cualquier otro por el cual hubieran sido condenados por sentencia firme. "María Salmerón fue condenada como autora de un delito continuado de desobediencia a la autoridad, con concurrencia de la agravante de reincidencia a la pena de 9 meses de prisión y al pago de una responsabilidad civil de 3.000 euros", añaden, especificando que acumula ya cuatro condenas por desobediencia más una por impago de pensiones.

Además, señalan fuentes del Gobierno, a Salmerón se le concedió un primer indulto en julio de 2012 y un segundo en febrero de 2016, ambos con la condición de no delinquir en el plazo de tres años, "algo que incumplió". El tercer indulto, aprobado en julio de 2016, fue revocado por el Tribunal Supremo, al no observar "razones de justicia, equidad o utilidad pública" que lo justificasen.

La tipa resulta que:

-Acumula CINCO condenas, 4 por desobediencia y 1 por impago de pensiones.

-Acumula ya TRES INDULTOS, dos concedidos en julio de 2012 y otro en febrero de 2016, y un tercero ya denegado en julio de 2016.

Y resulta que la víctima es ella, y hay que concederle un indulto más, que con los tres anteriores (dos concedidos y uno denegado) no son suficientes

Te tienes que reír.

Un saludo!

Falkiño escribió:La tipa resulta que:

-Acumula CINCO condenas, 4 por desobediencia y 1 por impago de pensiones.

-Acumula ya TRES INDULTOS, dos concedidos en julio de 2012 y otro en febrero de 2016, y un tercero ya denegado en julio de 2016.

Y resulta que la víctima es ella, y hay que concederle un indulto más, que con los tres anteriores (dos concedidos y uno denegado) no son suficientes

Te tienes que reír.

Un saludo!

Calla calla, que hace un par de días escuchaba al esperpento de la Julia Otero poniendo a esta mujer a la altura del martirio de Juana de Arco....

Falkiño escribió:

rolento escribió:

nail23 escribió: Choque entre Igualdad y Justicia por el rechazo del indulto a María Salmerón, condenada por no permitir las visitas a su ex

https://www.20minutos.es/noticia/4991654/0/nuevo-choque-igualdad-justicia-rechazo-indulto-maria-salmeron-malisima-noticia-democracia/

"Lo que está sucediendo en este país con las madres protectoras es un fracaso del sistema judicial. No puede ser que una madre que intenta proteger a sus hijos de un maltratador y, por tanto, va a hacer lo que sea posible para que sigan vivas, sea condenada por la justicia"

No se vosotros, pero a mi estas declaraciones me resultan hipócritas.

si fuese un "padre protector" pedirian su cabeza en una pica

Eso no es lo mejor, lo mejor de la noticia, es esto:

Denegado por reincidente
Fuentes del Ministerio de Justicia explican a 20minutos que el Consejo de Ministros, "por imperativo legal", ha denegado el indulto a Salmerón por la pena impuesta en junio de 2020 al "tratarse de una persona reincidente y haber sido informado el indulto negativamente por el tribunal sentenciador".

Según recuerdan, la legislación exceptúa de la posibilidad del indulto a los reincidentes en el mismo delito o en cualquier otro por el cual hubieran sido condenados por sentencia firme. "María Salmerón fue condenada como autora de un delito continuado de desobediencia a la autoridad, con concurrencia de la agravante de reincidencia a la pena de 9 meses de prisión y al pago de una responsabilidad civil de 3.000 euros", añaden, especificando que acumula ya cuatro condenas por desobediencia más una por impago de pensiones.

Además, señalan fuentes del Gobierno, a Salmerón se le concedió un primer indulto en julio de 2012 y un segundo en febrero de 2016, ambos con la condición de no delinquir en el plazo de tres años, "algo que incumplió". El tercer indulto, aprobado en julio de 2016, fue revocado por el Tribunal Supremo, al no observar "razones de justicia, equidad o utilidad pública" que lo justificasen.

La tipa resulta que:

-Acumula CINCO condenas, 4 por desobediencia y 1 por impago de pensiones.

-Acumula ya TRES INDULTOS, dos concedidos en julio de 2012 y otro en febrero de 2016, y un tercero ya denegado en julio de 2016.

Y resulta que la víctima es ella, y hay que concederle un indulto más, que con los tres anteriores (dos concedidos y uno denegado) no son suficientes

Te tienes que reír.

Un saludo!

Si es que es todo un chiste lo que está pasando en este país con las mujeres.

justicia superpatriarcal...

Atentos, que se avecina salseo: La Juana CONTRAATACA

Juana Rivas se querella contra el juez que la condenó y lo ataca con pantallazos de su Facebook y sus críticas a las "feminazis"

A las locas no dar de comer.

Están un paso de que la hagan hija predilecta de España, le pongan tres o cuatro calles, y la conviertan en mártir.

Antes tocaría un combate de boxeo por el título contra Belén Esteban.

kopperpot escribió:Atentos, que se avecina salseo: La Juana CONTRAATACA

Juana Rivas se querella contra el juez que la condenó y lo ataca con pantallazos de su Facebook y sus críticas a las "feminazis"

Esta tía es imbécil, condenada, indultada y se le ocurre denunciar al jue instructor, que apechugue con las consecuencias. Perderá casi seguro y probablemente la condenaran en costas y se pondrá a llorar otra vez y esta vez cuando salga la sentencia dudo que esté PSOE y podemos en el gobierno para indultarla.

En la noticia que enlacé yo en otro hilo dice la defensa que cuando se le acusó de abusos sexuales consentidos se le estaba minando la integridad moral de esta tipeja, para hablar de minar de moral para empezar hay que tener de eso, pero queda claro que esta carece de eso.

Albáfica escribió:

kopperpot escribió:Atentos, que se avecina salseo: La Juana CONTRAATACA

Juana Rivas se querella contra el juez que la condenó y lo ataca con pantallazos de su Facebook y sus críticas a las "feminazis"

Esta tía es imbécil, condenada, indultada y se le ocurre denunciar al jue instructor, que apechugue con las consecuencias. Perderá casi seguro y probablemente la condenaran en costas y se pondrá a llorar otra vez y esta vez cuando salga la sentencia dudo que esté PSOE y podemos en el gobierno para indultarla.

Patchanka escribió:

Albáfica escribió:

kopperpot escribió:Atentos, que se avecina salseo: La Juana CONTRAATACA

Juana Rivas se querella contra el juez que la condenó y lo ataca con pantallazos de su Facebook y sus críticas a las "feminazis"

Esta tía es imbécil, condenada, indultada y se le ocurre denunciar al jue instructor, que apechugue con las consecuencias. Perderá casi seguro y probablemente la condenaran en costas y se pondrá a llorar otra vez y esta vez cuando salga la sentencia dudo que esté PSOE y podemos en el gobierno para indultarla.

También decía que a la infanta le fuera bien en el juicio.

Da igual el partido que esté en el gobierno. En este país ni hay separación de poderes ni nada que se le parezca.

Valmont escribió:En este país ni hay separación de poderes ni nada que se le parezca.

Es el sistema corrupto que idearon.
Si lo altos cargos de los jueces los nombran ellos y ademas solo esos jueces en concreto pueden juzgarlos porque están blindados lo que pasa es lo que tenemos en este pais.

Europa lleva años diciéndonos que esto no es normal.

Lo extraño es que el PP se de cuenta ahora cuando esto lleva pasando 40 años.

El problema no es que sanchez hombre al fiscal general es que un politico nombre al fiscal general.

No se va a arreglar el problema porque sea feijoo el que lo nombre.

@kopperpot puedes aclararme cuando las sentencias del TS son válidas y cuando no???

Lo digo porque dependiendo del hilo o la temática, las pones como argumento valido o como algo a criticar...

Me tienes intrigado.

srkarakol escribió:@kopperpot puedes aclararme cuando las sentencias del TS son válidas y cuando no???

pero que preguntas tienes xD

no voy a capotear al compañero, pero vamos...

@srkarakol Igual es mucho pedir siendo tú, pero a poder ser, te rogaría que te centraras en el tema del hilo, y si lo haces, en ese caso te recomendaría que te centraras más en los argumentos y menos en las personas, si eres tan amable. Gracias

kopperpot escribió:@srkarakol Igual es mucho pedir siendo tú, pero a poder ser, te rogaría que te centraras en el tema del hilo, y si lo haces, en ese caso te recomendaría que te centraras más en los argumentos y menos en las personas, si eres tan amable. Gracias

Ok, me ha quedado claro.

@GXY con respuestas cómo esta, no hacen falta más capotes.

Que un juez hable de "chusma fenimazi" no haya muy a favor de su imparcialidad a la hora de dictar sentencias sobre temas relacionados sobre ello.

Algo de justicia poética sí que tiene el que a una delincuente secuestradora indultada por pura ideología (otra más) e icono de los sectores mas feminazis del movimiento feminista le tocara un juez anti-feminazis a la hora de ser juzgada… igual fue cosa del karma

Al fin y al cabo, los jueces son personas, y pueden tener opiniones propias, entre ellas una muy compartida y conocida como es la de que hay sectores del feminismo que son tan radicales y abiertamente misándricos que reciben popularmente el apelativo de “feminazi”.

Lo que no pueden es dictar resoluciones basándose en dichas opiniones en lugar de la Ley, por supuesto.

Habrá que seguir el asunto, a mí personalmente me interesa saber si esta delincuente, tan mentirosa como teatrera y “llorona”, consigue al fin alguna victoria judicial después de llevarse batacazo tras batacazo en los juzgados tanto aquí como en Italia.

dinodini escribió:Que un juez hable de "chusma fenimazi" no haya muy a favor de su imparcialidad a la hora de dictar sentencias sobre temas relacionados sobre ello.

Que un juez no llame "chusma feminazi" a la chusma feminazi no habla muy a favor de su imparcialidad a la hora de dictar sentencias sobre temas relacionados sobre ello. Por que ese pretendido juez "imparcial" en realidad está siendo muy parcial y por eso se calla...

En realidad un juez no puede ser imparcial: un juez no puede ver a un asesino, ni a un ladrón de forma imparcial, ni puede aplicar la ley que los condena de forma imparcial, pues su función es aplicar la ley de forma justa. Y salvo que se pueda demostrar que una condena se hace en base a prejucios y no por las pruebas presentadas, que hay alguna irregularidad en el juicio, que este juez pueda considerar a Juana Rivas una golfa después de haber quedado acreditado durante el juicio, o al entorno que la defiende, no invalida ni al juez, ni a la sentencia.

Mas bien parece una excusa a la que se quieren agarrar aquellos que por defender una postura, quieren que solamente los que comulguen con esa postura puedan juzgarla, para obtener sentencias favorables, claro. Vosotros no buscais imparcialidad, buscais gente parcial o que se pliegue por miedo a ver afectada su carrera profesional por llamar golfos a los golfos...

Estwald escribió:

dinodini escribió:Que un juez hable de "chusma fenimazi" no haya muy a favor de su imparcialidad a la hora de dictar sentencias sobre temas relacionados sobre ello.

Que un juez no llame "chusma feminazi" a la chusma feminazi no habla muy a favor de su imparcialidad a la hora de dictar sentencias sobre temas relacionados sobre ello. Por que ese pretendido juez "imparcial" en realidad está siendo muy parcial y por eso se calla...

En realidad un juez no puede ser imparcial: un juez no puede ver a un asesino, ni a un ladrón de forma imparcial, ni puede aplicar la ley que los condena de forma imparcial, pues su función es aplicar la ley de forma justa. Y salvo que se pueda demostrar que una condena se hace en base a prejucios y no por las pruebas presentadas, que hay alguna irregularidad en el juicio, que este juez pueda considerar a Juana Rivas una golfa después de haber quedado acreditado durante el juicio, o al entorno que la defiende, no invalida ni al juez, ni a la sentencia.

Mas bien parece una excusa a la que se quieren agarrar aquellos que por defender una postura, quieren que solamente los que comulguen con esa postura puedan juzgarla, para obtener sentencias favorables, claro. Vosotros no buscais imparcialidad, buscais gente parcial o que se pliegue por miedo a ver afectada su carrera profesional por llamar golfos a los golfos...

La aplaudida reflexión de un juez sobre el término machista "feminazi"

"Aún vivimos en un país con sectores muy reaccionarios. Cada vez que leo el descalificativo "feminazi", puedo ver detrás actitudes que detestan la igualdad de las mujeres y que pisotean la memoria de las víctimas del nazismo".

El juez pone el foco en un termino habitual en el argumentario machista para intentar criminalizar al feminismo, siempre pacífico, comparándolo con uno de los movimientos más criminales en la historia de la humanidad, el nazismo.

La palabra fue ideada por Rush Limbaugh, un comunicador de extrema derecha de Estados Unidos que hizo popular el término en la década de los 90. Limbaugh se hizo famoso también por sus discursos incendiarios contra los afroamericanos, musulmanes y homosexuales.

dinodini escribió:

Estwald escribió:

dinodini escribió:Que un juez hable de "chusma fenimazi" no haya muy a favor de su imparcialidad a la hora de dictar sentencias sobre temas relacionados sobre ello.

Que un juez no llame "chusma feminazi" a la chusma feminazi no habla muy a favor de su imparcialidad a la hora de dictar sentencias sobre temas relacionados sobre ello. Por que ese pretendido juez "imparcial" en realidad está siendo muy parcial y por eso se calla...

En realidad un juez no puede ser imparcial: un juez no puede ver a un asesino, ni a un ladrón de forma imparcial, ni puede aplicar la ley que los condena de forma imparcial, pues su función es aplicar la ley de forma justa. Y salvo que se pueda demostrar que una condena se hace en base a prejucios y no por las pruebas presentadas, que hay alguna irregularidad en el juicio, que este juez pueda considerar a Juana Rivas una golfa después de haber quedado acreditado durante el juicio, o al entorno que la defiende, no invalida ni al juez, ni a la sentencia.

Mas bien parece una excusa a la que se quieren agarrar aquellos que por defender una postura, quieren que solamente los que comulguen con esa postura puedan juzgarla, para obtener sentencias favorables, claro. Vosotros no buscais imparcialidad, buscais gente parcial o que se pliegue por miedo a ver afectada su carrera profesional por llamar golfos a los golfos...

La aplaudida reflexión de un juez sobre el término machista "feminazi"

"Aún vivimos en un país con sectores muy reaccionarios. Cada vez que leo el descalificativo "feminazi", puedo ver detrás actitudes que detestan la igualdad de las mujeres y que pisotean la memoria de las víctimas del nazismo".

Que haya quien aplauda que un juez publique ciertos comentarios... Da mucho que pensar, como van calando ciertos discursos entre la poblacion

Lord_Link escribió:

dinodini escribió:

Estwald escribió:
Que un juez no llame "chusma feminazi" a la chusma feminazi no habla muy a favor de su imparcialidad a la hora de dictar sentencias sobre temas relacionados sobre ello. Por que ese pretendido juez "imparcial" en realidad está siendo muy parcial y por eso se calla...

En realidad un juez no puede ser imparcial: un juez no puede ver a un asesino, ni a un ladrón de forma imparcial, ni puede aplicar la ley que los condena de forma imparcial, pues su función es aplicar la ley de forma justa. Y salvo que se pueda demostrar que una condena se hace en base a prejucios y no por las pruebas presentadas, que hay alguna irregularidad en el juicio, que este juez pueda considerar a Juana Rivas una golfa después de haber quedado acreditado durante el juicio, o al entorno que la defiende, no invalida ni al juez, ni a la sentencia.

Mas bien parece una excusa a la que se quieren agarrar aquellos que por defender una postura, quieren que solamente los que comulguen con esa postura puedan juzgarla, para obtener sentencias favorables, claro. Vosotros no buscais imparcialidad, buscais gente parcial o que se pliegue por miedo a ver afectada su carrera profesional por llamar golfos a los golfos...

La aplaudida reflexión de un juez sobre el término machista "feminazi"

"Aún vivimos en un país con sectores muy reaccionarios. Cada vez que leo el descalificativo "feminazi", puedo ver detrás actitudes que detestan la igualdad de las mujeres y que pisotean la memoria de las víctimas del nazismo".

Que haya quien aplauda que un juez publique ciertos comentarios... Da mucho que pensar, como van calando ciertos discursos entre la poblacion

Hay gente que va creyéndose que las mujeres, geis e inmigrantes, están privilegiados en España, y que el hombre blanco español hetero está discriminado. Es como creerse que los ricos están marginados en España. El mundo al reves.

dinodini escribió:

Lord_Link escribió:

dinodini escribió:
La aplaudida reflexión de un juez sobre el término machista "feminazi"

"Aún vivimos en un país con sectores muy reaccionarios. Cada vez que leo el descalificativo "feminazi", puedo ver detrás actitudes que detestan la igualdad de las mujeres y que pisotean la memoria de las víctimas del nazismo".

Que haya quien aplauda que un juez publique ciertos comentarios... Da mucho que pensar, como van calando ciertos discursos entre la poblacion

Hay gente que va creyéndose que las mujeres, geis e inmigrantes, están privilegiados en España, y que el hombre blanco español hetero está discriminado. Es como creerse que los ricos están marginados en España. El mundo al reves.

Si, de hecho tienen un hilo especificamente para que puedan hablar de ello. Pero bueno, hay que respetar las decisiones de moderacion, al menos nos dejan tener los nuestros tambien

dinodini escribió:El juez pone el foco en un termino habitual en el argumentario machista para intentar criminalizar al feminismo, siempre pacífico

Hombre, siempre pacífico...




Carteles y pintadas hechas durante manifestaciones feministas. Supongo que opinarás igual que yo que eso no es 'feminismo' (o a lo mejor no). Pero el caso es que quienes lanzan este tipo de mensajes se consideran feministas, y de ahí que a este tipo de personas que defienden un "feminismo radical" que a mi juicio nada tiene que ver con el feminismo se les llame 'feminazis'.

Podemos discutir si el término es más o menos adecuado, eso por descontado. Seguramente no lo sea, y desde luego, los orígenes del término no son los mejores y el uso original es bastante alejado del que se le da hoy en día. También podríamos discutir si el término 'feminismo' es el más adecuado para un movimiento que busca la igualdad para ambos sexos: yo entiendo perfectamente el motivo de creación de dicho término en los orígenes del movimiento, pero lo cierto es que ahora mismo resulta confuso, y unido a ese feminismo radical o feminazismo del que hablamos, hay muchísimas personas actualmente, y entre ellas muchísimas mujeres que no se consideran feministas, quizás porque lo asocian a una contraparte del machismo:

Según una encuesta llevada a cabo en Reino Unido y en Estados Unidos, menos de una de cada cinco mujeres jóvenes se etiquetaría a sí misma como feminista.

Fuente: https://www.conclusion.com.ar/por-los-medios/encuesta-en-inglaterra-y-ee-uu-por-que-tantas-mujeres-jovenes-no-se-identifican-con-el-termino-feminista/05/2019/

@pacopolo no te olvides de poner alguna encuesta o estudio de Canadá para acabar el combo.

dlabo escribió:@pacopolo no te olvides de poner alguna encuesta o estudio de Canadá para acabar el combo.

En la página web se ven los resultados de encuestas similares en varios países europeos. Desconozco si en España se ha hecho una encuesta similar, pero no veo exactamente qué problema hay con poner una realizada en otros países... ¿me lo explicas? Y también lo del combo, ya que estamos.

Si no estás de acuerdo con algo que he dicho, mejor especificas qué y tu opinión al respecto, porque de tu comentario, poco útil se puede sacar.

pacopolo escribió:

dlabo escribió:@pacopolo no te olvides de poner alguna encuesta o estudio de Canadá para acabar el combo.

En la página web se ven los resultados de encuestas similares en varios países europeos. Desconozco si en España se ha hecho una encuesta similar, pero no veo exactamente qué problema hay con poner una realizada en otros países... ¿me lo explicas? Y también lo del combo, ya que estamos.

Si no estás de acuerdo con algo que he dicho, mejor especificas qué y tu opinión al respecto, porque de tu comentario, poco útil se puede sacar.

Se refiere a la poca fiabilidad de tu estudio, que en realidad es una encuesta

Si desconoces si en España se ha hecho una encuesta similar ¿por que manipulas una noticia que habla de un estudio sociológico de otras sociedades diferentes a las de la noticia con algo que además no tiene nada que ver? @pacopolo

Es mas ¿contamos los hilos por los que vais diseminando vuestro discurso?

@Lord_Link ¿gracias por la intención? Pero ya se yo a que me refiero.

dlabo escribió:Si desconoces si en España se ha hecho una encuesta similar ¿por que manipulas una noticia que habla de un estudio sociológico de otras sociedades diferentes a las de la noticia con algo que además no tiene nada que ver?

No tengo ni puñetera idea de lo que me estás contando. ¿Qué noticia? Yo he respondido en mi primer comentario a otro usuario que hablaba del termino feminazi, y después he hecho una reflexión propia sobre algo que me llamo mucho la atención hace tiempo cuando lo vi: que se había hecho una encuesta y que entre la gente joven eran muy pocos los que se identificaban como feministas.

¿Qué noticia he "manipulado"? Podrías ser más claro, vamos.

dlabo escribió:Es mas ¿contamos los hilos por los que vais diseminando vuestro discurso?

¿Cuál es exactamente "mi discurso"? ¿Por qué hablas de mí en tercera persona? Y mucho más importante: ¿quién eres tú para decidir lo que debo o no debo opinar o comentar y en qué hilos puedo hacerlo?

dinodini escribió:

Estwald escribió:

dinodini escribió:Que un juez hable de "chusma fenimazi" no haya muy a favor de su imparcialidad a la hora de dictar sentencias sobre temas relacionados sobre ello.

Que un juez no llame "chusma feminazi" a la chusma feminazi no habla muy a favor de su imparcialidad a la hora de dictar sentencias sobre temas relacionados sobre ello. Por que ese pretendido juez "imparcial" en realidad está siendo muy parcial y por eso se calla...

En realidad un juez no puede ser imparcial: un juez no puede ver a un asesino, ni a un ladrón de forma imparcial, ni puede aplicar la ley que los condena de forma imparcial, pues su función es aplicar la ley de forma justa. Y salvo que se pueda demostrar que una condena se hace en base a prejucios y no por las pruebas presentadas, que hay alguna irregularidad en el juicio, que este juez pueda considerar a Juana Rivas una golfa después de haber quedado acreditado durante el juicio, o al entorno que la defiende, no invalida ni al juez, ni a la sentencia.

Mas bien parece una excusa a la que se quieren agarrar aquellos que por defender una postura, quieren que solamente los que comulguen con esa postura puedan juzgarla, para obtener sentencias favorables, claro. Vosotros no buscais imparcialidad, buscais gente parcial o que se pliegue por miedo a ver afectada su carrera profesional por llamar golfos a los golfos...

La aplaudida reflexión de un juez sobre el término machista "feminazi"

"Aún vivimos en un país con sectores muy reaccionarios. Cada vez que leo el descalificativo "feminazi", puedo ver detrás actitudes que detestan la igualdad de las mujeres y que pisotean la memoria de las víctimas del nazismo".

El juez pone el foco en un termino habitual en el argumentario machista para intentar criminalizar al feminismo, siempre pacífico, comparándolo con uno de los movimientos más criminales en la historia de la humanidad, el nazismo.

La palabra fue ideada por Rush Limbaugh, un comunicador de extrema derecha de Estados Unidos que hizo popular el término en la década de los 90. Limbaugh se hizo famoso también por sus discursos incendiarios contra los afroamericanos, musulmanes y homosexuales.

Gracias por responderme con una noticia de un juez que habla de forma parcial y da su opinión sin que nadie le recrimine que si tiene que pronunciarse en un episodio como el de Juana Rivas, debería dar un paso a un lado por que eso nubla su capacidad para poder impartir justicia... (yo estoy seguro que ese juez que pones, la hubiera condenado igual. Y de no hacerlo, sería un prevaricador...) ¿Que intentas demostrarme, que solo los jueces que opinen de una manera que a ti te guste tienen derecho a juzgar? ¿Tu sabes por qué esta mujer ha sido condenada?. ¿Que hubo tres juicios y en los tres se la condena? ¿Que la condena de éste juez fue de cinco años y que el Supremo la rebajó a dos años y medio por considerar que solo se había cometido un delito de sustracción y no dos y que hubo el voto particular de tres jueces del Supremo que si consideran que se cometió dos delitos y no uno?

En mayo de 2016, Juana Rivas abandona Carloforte y se marcha a Maracena (Granada) junto a sus dos hijos bajo el pretexto de ver a su familia. Según ella, el detonante de esta decisión habría sido «la situación diaria de opresión, aislamiento y maltrato durante más de dos años».7​ Rivas habría engañado a Arcuri al afirmar que se encontraba enferma y no podía regresar en la fecha prevista.

Se marcha con sus hijos para supuestamente ver a su familia y engañando en todo momento a su pareja y...

Asesorada por el Centro de la Mujer de Maracena,3​ en julio de 2016 Juana Rivas presenta la primera denuncia ante la Guardia Civil de Maracena por presuntos maltratos físicos y psicológicos infligidos por Francesco Arcuri, por hechos ocurridos en Italia, lo que debió ser tenido en cuenta para tramitar la denuncia, traducida, ante los juzgados de Italia.

¿Por qué esperó dos meses hasta que interpuso la denuncia, si según ella, Arcuri la estaba maltratando, etc?

Según el testimonio de la defensa de Arcuri, y ratificado por el juez que emitirá la sentencia de julio de 2018, la intención de Rivas habría sido obtener la Renta Activa de Inserción para mujeres maltratadas y así poder asentarse en España.

Cosa que es así: no tienes un puto duro, ni derecho a nada... pero pon una denuncia contra tu pareja y directamente, te darán paguita y si ganas, te quedas con la custodia de tus hijos y el otro que se joda

En diciembre de 2016, Juana Rivas vuelve a interponer una denuncia contra su pareja por maltratos, esta vez añadía que su hijo mayor también habría sido víctima de Arcuri.

Stop Inventing...

Al mismo tiempo, el día 14 de diciembre, el Juzgado de Primera Instancia número 3 de Granada ordena a Rivas la «inmediata restitución» de los niños con su padre de vuelta a Italia. Esta resolución pasó a ser firme en abril de 2017, después de que Arcuri emitiera y obtuviera la guardia y custodia de los menores por el Tribunal de Cagliari en junio de 2017.9​ A partir de entonces inicia la trascendencia mediática del caso judicial de Juana Rivas.

Malditos jueces machistas...

En enero de 2017, Juana Rivas, tras una recogida de firmas junto a Vanessa Skewes (quien tiempo después sería acusada de presentar denuncias por violencia de género falsas contra su exmarido)1

Dos mentirosas trabajando a duo...

Tras varios meses, en abril de 2017 la Audiencia desestima la apelación de Rivas y vuelve a ordenar la «inmediata restitución» a Italia y concertó la entrega de los menores el 26 de julio en un Punto de Encuentro Familiar en Granada. Francisca Granados, principal portavoz del Caso Juana Rivas y responsable del área de Igualdad de Maracena, organiza una rueda de prensa junto a Juana Rivas donde anuncia su oposición a la entrega de los niños. El 26 de julio, Rivas se oculta junto a sus hijos.

Ahí, con dos cojones, usando a una cabeza de turco para la "lucha feminista".

Mientras tanto, Ludovica Iesu, la psicóloga italiana encargada de mediar en el caso por el magistrado de Cagliari, en Cerdeña, emite un informe muy desfavorable sobre la figura de Juana Rivas: «muestra una gran capacidad manipuladora», «grave funcionamiento mental patológico asociado a desorganización del pensamiento», «emocionalidad lábil», «no es capaz de procesar sus experiencias», «comprensión de la realidad deficiente» y que es «totalmente inconsciente del daño psicológico generado a los hijos».

Psicóloga, mujer, encargada por el magistrado, dice eso de ella.

Este informe fue rebatido por Miguel Lorente, forense de la Universidad de Granada, en un escrito solicitado por la defensa de Rivas. En este se acusa a la psicóloga de obviar los malos tratos de la sentencia de 2009 aducidos por Juana Rivas y su equipo y de cometer mala praxis deliberadamente para favorecer la causa de Francesco Arcuri

"rebatido" por un escrito solicitado por la defensa de Rivas... (que es obviamente imparcial ) porque "obvia" los malos tratos de una sentencia del 2009 que no recoge que los malos tratos fueron recíprocos, como sabemos, solo que la otra parte no denunció. "Buen" argumento.

Es en este momento el caso judicial entre Juana Rivas y Francesco Arcuri alcanza un gran eco mediático. Bajo el hashtag «#juanaestaenmicasa», se sucede una gran ola de manifestaciones por todo el escenario español en apoyo a la madre granadina, que se convierte en «exponente de las víctimas de violencia de género».2​ En su decisión de evadir a la Justicia, Juana Rivas recibe el respaldo de las máximas autoridades políticas andaluzas, como el de la presidenta Susana Díaz (que llegaría a afirmar que la Junta de Andalucía proporcionará asistencia jurídica a Rivas) o la líder del partido Podemos, Teresa Rodríguez.

Políticos interviniendo en un asunto judicial y poniéndose de parte de Juana "por ser mujer" para obtener rédito político (y luego está mal que se las llame "feminazis")

El 24 de julio, la Audiencia de Granada decreta que Juana Rivas tiene 48 horas para entregar a los menores. La Junta empieza a dudar del testimonio de Francisca Granados, el principal pilar de la causa de Juana Rivas, y cree que la denuncia por maltrato que Rivas interpuso el año anterior estaba condenada a fracaso.

Es lo que pasa cuando te sumas a una causa "por ser mujer" y apoyada por un entorno tóxico que dice "proteger a las mujeres" cuando en el fondo, solo defiende sus intereses...

El 16 de agosto se rechaza el recurso de amparo y Rivas decide no acudir a declarar a la nueva citación judicial. El 22 de agosto será detenida, aunque se dictó orden de libertad provisional, comunicada y sin fianza, la retirada del pasaporte de los niños y la prohibición de salir del espacio Schengen. El 28 de agosto, Juana Rivas hará entrega de los menores a Francesco Arcuri, el cual se los llevará a Italia donde permanecerán a partir de entonces.

Rivas decide no acudir... porque su entorno tóxico es lo que le aconseja hacer. Y al final, se la detiene, tiene que hacer entrega de los hijos al "monstruo" de su padre y mira... no se los come, ni nada de nada..

El 27 de julio de 2018, Juana Rivas es condenada a cinco años de prisión, seis de inhabilitación para ejercer la patria potestad, 30.000 euros de indemnización a su expareja y el pago de los costes judiciales. El juez habría estimado que Rivas cometió dos delitos de sustracción de menores y no encontró atenuante en las denuncias por maltrato al no haber obtenido veracidad de ninguna de ellas.

Condenada no solo por su mala cabeza, si no por fiarse sobre todo, de una hija de puta que le estaba convenciendo de que hacer eso que estaba haciendo, le llevaría a tener paguita y quedarse con sus hijos... cuando la otra sabía, que de no ganar sería aplastada de forma contundente. ¿y todo por qué?. Pues porque esa gente vive de estas cosas y en parte de la opinión pública calará que ella en el fondo, no es mas que otra "víctima del heteropatriarcado" y no de mujeres depravadas que en su propio interés, la incentivaron a cometer hechos delictivos...

Esta sentencia sería ratificada en marzo de 2019, cuando se confirmaron las penas impuestas a Juana Rivas, aunque se rebajó la indemnización por daños a Francesco Arcuri, el cual se habría sentido satisfecho con la sentencia.16​ Paralelamente, distintas asociaciones recogieron más de 325.000 firmas en las que solicitaban la petición de indulto para Juana Rivas.17​ A este respecto, la vicepresidenta del Gobierno español en aquel momento, Carmen Calvo, reveló que la tramitación de la petición de indulto se resolvería bajo la «absoluta normalidad»

¿Pedían el indulto por entender que esta mujer, al margen de la mala fe propia, fue manipulada con consecuencias desastrosas para ella y cometió delitos que por si misma, quizá no habría cometido?

En 2019, la Fiscalía italiana archivó las ocho denuncias por maltrato que Juana Rivas efectuó contra Arcuri entre 2016 y 2018 y afirmó que «es absolutamente inverosímil la narración de la extraordinaria violencia». La resolución judicial dictaría que Juana Rivas habría empleado a sus hijos como «escudos humanos», a los que habría «manipulado psicológicamente para oponerse a su padre» cuando relataba episodios de maltrato de Arcuri sobre sus hijos que no habría podido probar.

Seguro que a la justicia italiana lo único que le importaba es defender los intereses del padre italiano y actuaba de mala fe.

En octubre de 2018 Juana Rivas decide prescindir de los servicios del que había sido su abogado durante el transcurso de todo el caso, José Estanislao López, y afirma que «empieza a actuar por libre y en contra de su voluntad». Ese mismo mes, Juana volvió a incumplir la entrega de los niños a Arcuri y se refugió en casa de una amiga cerca de Cagliari, donde declaró que solo los devolvería cuando un juez la obligue. López afirma que sería el entorno de Rivas, concretamente Francisca Granados y el Centro de la Mujer de Maracena, los que guiaban la defensa de Juana y los actos fuera de la legalidad

Nuevamente, la defensora del "feminismo" haciendo de las suyas, sabiendo quien iba a pagar el pato.

En mayo de 2019, Juana Rivas, junto a su nuevo abogado, el exfiscal Carlos Aránguez, presentó un recurso de casación contra la sentencia en el Tribunal Supremo.21​ Ese mismo mes, Juana Rivas apeló al Tribunal de Menores de Cagliari que tomara medidas de protección para sus hijos. Presentó una nueva denuncia por malos tratos sobre Arcuri, en la que alegaba que los pequeños presentarían «síntomas de maltrato» en forma de moratones o magulladuras después de esta llevase a los niños al hospital de Cagliari.21​

En abril de 2021, el Tribunal Supremo consideró que la madre granadina sólo había cometido un delito de sustracción de menores y no dos como estimaban las anteriores sentencias, uno por cada niño. Por ello, el Alto Tribunal rebajó la pena a dos años y medio de cárcel y confirmó la pena de seis años de retirada de patria potestad y el pago de una indemnización de 12.000 euros por daños morales y materiales causados al padre de los menores.22​

Otra denuncia falsa y el Supremo condenándola otra vez, solo que consideraba un único delito de sustracción (con el voto particular de 3 magistrados que consideraban que eran dos) y por eso rebaja la pena de cárcel a la mitad.

En mayo de 2021, el juzgado de lo penal número 1 de Granada ordenó la ejecución de la sentencia de dos años y seis meses de prisión para Juana Rivas por sustracción de menores según lo ocurrido en verano de 2016, así como el pago de la indemnización de 12.000 euros para Francesco Arcuri.23​ A través de sus redes sociales, el partido político Podemos mostró su rechazo hacia esta orden judicial y afirmó que «Juana Rivas ha sido condenada por querer proteger a sus hijos de un maltratador. Judicializar y penar con cárcel a una madre por intentar salvar la vida de sus hijos es injusto».24​ A su vez, la por entonces ministra de Igualdad, Irene Montero, afirmó en la red social Twitter: «Necesitamos justicia feminista para Juana Rivas y estamos a tiempo. Trabajaremos para que así sea»

Joder con Podemos: según ellos, ella solo pretendía salvar la vida de sus hijos... pero los hijos están vivos estando con el padre, ¿Que falla aquí?. ¿No era un maltratador? ¿y que es eso de "Justicia feminista"? ¿una donde no hay igualdad entre los géneros no existe y todo gira a favor de la mujer y lo que ella estime oportuno?. Pero no, no son Feminazis, esas postura: Juana Rivas ha sido condenada simplemente, por hacer caso a esas malnacidas que solo buscaban otra mártir para su causa, pero merecido lo tiene, porque sigue erre que erre

https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Juana_Rivas

Aquí queda demostrado que los que unos llaman "justicia patriarcal" es que se demuestre que una mujer miente y se la condene por sus delitos.

Una noticia de hoy:

https://www.elmundo.es/baleares/2022/07 ... b45cc.html

Detenida una joven por denunciar un secuestro y una violación falsos para evitar una reprimenda familiar

Una joven de 18 años ha sido detenida en Palma después de inventarse y denunciar que había sido secuestrada y violada para evitar la reprimenda familiar por haber pasado varios días fuera de casa.

Según ha informado este domingo la Policía Nacional, la chica fue arrestada el pasado viernes acusada de simulación de delito después de que los investigadores comprobarla la falsedad de su denuncia.

Había contado que un hombre la metió a la fuerza a un coche y la llevó a un inmueble donde la tuvo varios días incomunicada y fue víctima de una agresión sexual.

Los agentes que recibieron la denuncia la trasladaron a un centro sanitario para que fuera sometida a un examen médico y posteriormente a la comisaría donde interpuso la denuncia.

La Unidad de Atención a la Familia y la Mujer (UFAM) inició una investigación para esclarecer los hechos y comprobó que la joven había inventado el secuestro y la agresión sexual para evitar que su familia se enfadara con ella por haber pasado unos días fuera de casa.

Tras su detención y declaración, la joven quedó en libertad con cargos.

La Policía recuerda en su nota de prensa que la simulación de delito es una infracción penal y subraya que "descubrir a estos impostores es una prioridad para los agentes, pues cada hora dedicada a investigar sus casos falsos, es una hora que no se dedica a investigar otros delitos reales".

No puede ser verdad: si las denuncias falsas no existen y nadie, por ejemplo, podría tener interés en denunciar a alguien por violación por despecho y sacarle el dinero, por vergüenza al salir a la luz lo que ha hecho, por no querer enfrentarse a sus padres o denunciar para obtener una paga y quitarle la custodia de los hijos a la expareja por ejemplo. Hace falta una verdadera "justicia feminista" que siempre dicte sentencia a favor de la mujer sean como sean los hechos y no una "heteropatriarcal" que sea igual con los dos géneros. Y no se te ocurra decir lo contrario y menos siendo Juez, que te cancelamos

Estwald escribió:Una noticia de hoy:

https://www.elmundo.es/baleares/2022/07 ... b45cc.html

Para mear y no echar gota.

Pero ya sabes: no existen las denuncias falsas y no existe ningún motivo que llevase a una mujer a inventarse una agresión sexual.

dinodini escribió:El juez pone el foco en un termino habitual en el argumentario machista para intentar criminalizar al feminismo, siempre pacífico, comparándolo con uno de los movimientos más criminales en la historia de la humanidad, el nazismo.

¿“Feminismo, siempre pacífico”?

Me ha llamado mucho la atención esta afirmación, que suena tan parcial y sesgada como tendenciosa, hasta que me he dado cuenta de que forma parte de un texto de Público, ese panfleto misándrico, parcial sesgado y tendencioso que simula ser un periódico.

Lo cierto es que no todo el mundo que usa el tétmino “feminazi” lo hace para referirse al feminismo en general, sino para referirse a determinados activistas o sectores del feminismo actual que se permiten tratar a los hombres como trataban los alemanes a los judíos.

Otra cosa es que gente como vosotros pretendais usarlo torticeramente para calificar y denostar a quienes denuncian la existencia de ese tipo de activismo dentro del movimiento feminista.

Porque igual a gente como tú y @Lord_Link , que se os ve tan “objetivos” e “imparciales” os sorprende, pero sí, ese tipo de gente dentro del feminismo, existe, y que gente como vosotros no solo no lo reconozcais sino que cargueis contra quienes lo denuncian, hace que deis la apariencia de que lo que de verdad os importa no es la verdadera igualdad, sino el triunfo de vuestra causa, sea como sea y caiga quien caiga, como si fuerais unos extremistas.

Y en el caso de la última “madre llorona” estilo Juana Rivas (que monta un drama lacrimógeno y lo retransmite en directo via instagram tras pasarse por el parrús la ley y la justicia, además de los derechos del padre custodio y la propia intimidad de su hija) teneis el enésimo ejemplo de como una numerosa parte de ese “feminismo, siempre pacífico” recurre a métodos que parecen sacados de la alemania nazi:

La influencer vallisoletana Jennifer Lara, a juicio en noviembre por no entregar a su hija al padre

“Las fuentes jurídicas que representan al progenitor, aseguran que el joven llegó a recibir más de 2.000 amenazas de muerte en solo 24 horas tras la retransmisión del momento de la entrega y explican que lo único que quieren es que termine el bombo mediático cuanto antes y aseguran que seguirán el camino jurídico como hasta ahora.”

kopperpot escribió:Lo cierto es que no todo el mundo que usa el tétmino “feminazi” lo hace para referirse al feminismo en general, sino para referirse a determinados activistas o sectores del feminismo actual que se permiten tratar a los hombres como trataban los alemanes a los judíos.

Correcto, no se usa como un término descriptivo del feminismo en general, sino de un sector concreto (cada vez más abundante) que usa el manto del feminismo para camuflar actitudes discriminatorias, de odio e incluso persecutorias de parte de la sociedad que no aprueban, que viene a ser todo aquel que osa discrepar de sus dogmas y credos.... muy al estilo de los nazis con los judíos.... y apuntar a los que se empeñan en repetir actitudes como esas NO es mearse en la memoria de los judíos en la Alemania nazi, ni en la memoria de ningún otro colectivo que haya sufrido algo similar, es justamente desenmascarar a aquellos que pretenden algo similar para evitar caer en los mismos errores del pasado.

El problema es el de siempre, una vez conseguidos los objetivos de igualdad (que hace mucho se consiguieron) y de que se te queden como cuando a las liebres les das con las largas en el coche cuando les preguntas qué derechos les faltan, solo quedan radicalismos varios, empezar a apelar a cuestiones de carácter sobrenatural como el patriarcado, privilegios que luego resulta que nadie nos puede precisar, desigualdades que luego resultan serlo pero para beneficio de ellas... ya no quedan razones, quedan fanatismos.

Aunque lo curioso del caso es que las veces que he oído el término "feminazi"... ha sido una mujer la mayor parte de las veces