Interior planea prohibir que se pueda ir a manifestaciones con el rostro tapado

Cuando lleven la cara descubierta los antidisturbios.

PainKiller escribió:No, todas las prohibiciones no tienen porque estar bien, pero ésta tiene su lógica.

Pero chico, ¿tu no entiendes que cualquier restricción de derechos tiene su lógica desde el lado que te la venden?

Mañana podrían detenerme a mi sin liar nada en una manifestación, por el simple hecho de que lleve gafas de sol y una gorra, por que si está prohibido, le estás dando herramientas a esos que no entienden de derechos y solo aplican la letra de la ley. Y claro, también es casualidad que modifiquen las leyes los mismos contra los que nos manifestamos, que, por supuesto, no buscan atajos para reventar una manifestación con cualquier excusa .

Estwald escribió:

PainKiller escribió:No, todas las prohibiciones no tienen porque estar bien, pero ésta tiene su lógica.

Pero chico, ¿tu no entiendes que cualquier restricción de derechos tiene su lógica desde el lado que te la venden?

Mañana podrían detenerme a mi sin liar nada en una manifestación, por el simple hecho de que lleve gafas de sol y una gorra, por que si está prohibido, le estás dando herramientas a esos que no entienden de derechos y solo aplican la letra de la ley. Y claro, también es casualidad que modifiquen las leyes los mismos contra los que nos manifestamos, que, por supuesto, no buscan atajos para reventar una manifestación con cualquier excusa .

Tiene lógica desde el lado que te la venden y desde cualquier lado, pero está visto que estáis a la defensiva ante cualquier cosa que hagan/digan. Parece que ahora ir a una manifestación con el rostro descubierto fuera un suplicio.

PainKiller escribió:

Estwald escribió:

PainKiller escribió:No, todas las prohibiciones no tienen porque estar bien, pero ésta tiene su lógica.

Pero chico, ¿tu no entiendes que cualquier restricción de derechos tiene su lógica desde el lado que te la venden?

Mañana podrían detenerme a mi sin liar nada en una manifestación, por el simple hecho de que lleve gafas de sol y una gorra, por que si está prohibido, le estás dando herramientas a esos que no entienden de derechos y solo aplican la letra de la ley. Y claro, también es casualidad que modifiquen las leyes los mismos contra los que nos manifestamos, que, por supuesto, no buscan atajos para reventar una manifestación con cualquier excusa .

Tiene lógica desde el lado que te la venden y desde cualquier lado, pero está visto que estáis a la defensiva ante cualquier cosa que hagan/digan. Parece que ahora ir a una manifestación con el rostro descubierto fuera un suplicio.

No es eso. Yo el problema lo veo en el germen que esto puede inocular una vez introducimos el verbo "prohibir" o el eufemismo "recomendable por el bien de la seguridad ciudadana". Que estos terroristas hablen de seguridad ciudadana es hiriente.

seaman escribió:

Orbatos_II escribió:Teniendo en cuenta que aqui todos jurais y perjurais que las manifestaciones son perfectamente pacíficas, y algunos incluso llegais a decir que "los que la lian" son fascistas policias malvados camuflados, no entiendo como os poneis tan cabreados ante una medida que ayudaría sin duda a que no tuvieran excusas para ir a liarla a palos. Es bastante curioso la verdad...

Yo si voy a manifestarme y me dicen que no puedo ir con pasamontañas... pues estupendo. Eso es una cosa, y andar ahora mareando la perdiz con "y que hay de lo otro" es mear fuera del tiesto e intentar simplemente protestar por una medida que en realidad debería de aplaudir cualquier manifestante pacifico, que querría sin duda aislar a los elementos violentos y demás.

Lo dicho... no, no lo entiendo, o prefiero no entenderlo porque la alternativa es bastante desagradable

Y que es ir con el rostro tapado? Porque si hace frío, yo me he puesto una braga que me tapa hasta la nariz y una bufanda.

Eso es el rostro tapado? O no?

Si hace frió te comes los recortes sin protestar y punto. Ostia ya con tanta libertad y tanto derecho. Presunción de inocencia? Y UNA MIERDA! presunción de culpabilidad. Si vas con el rostro tapado todos sabemos que eres un cabrón con intención de liarla ( si no eres policía, claro).

/ironic

Ya estan los listillos aplaudiendo el fascismo encubierto.
Con esto y la cadena perpetua, nos la están metiendo enterita para que no podamos ni rechistar en manifestaciones ni juntarse grupos de tres personas.
Saludos y despierten.

Gurlukovich escribió:Bien que harían, hay demasiado "valiente cobarde" que tira la piedra y esconde la mano. Vamos, a menos que sea una manifestación en contra de la mafia y te vaya la vida en ello no le veo el problema en dar la cara.

Te pedirán que vayas con la cara descubierta durante la manifestación y ya está, peor es que hayan prohibido el nudismo y el seminudismo el resto del tiempo.

Creo que es la primera vez que te doy la razon.

Acaso hay que ocultar algo? Si esos agentes se cubren es porque luego hay payasos (por no decir hijos de puta) que se dedican a postear por facebook, etc... sus caras, sus datos, y demas, poniendo en riesgo no solo sus vidas, si no que les pase algo a sus familiares.

Areos escribió:

Gurlukovich escribió:Bien que harían, hay demasiado "valiente cobarde" que tira la piedra y esconde la mano. Vamos, a menos que sea una manifestación en contra de la mafia y te vaya la vida en ello no le veo el problema en dar la cara.

Te pedirán que vayas con la cara descubierta durante la manifestación y ya está, peor es que hayan prohibido el nudismo y el seminudismo el resto del tiempo.

Creo que es la primera vez que te doy la razon.

Acaso hay que ocultar algo? Si esos agentes se cubren es porque luego hay payasos (por no decir hijos de puta) que se dedican a postear por facebook, etc... sus caras, sus datos, y demas, poniendo en riesgo no solo sus vidas, si no que les pase algo a sus familiares.

Claro hombre, ellos se esconden por motivos justos, el resto del populacho no.

Areos escribió:

Gurlukovich escribió:Bien que harían, hay demasiado "valiente cobarde" que tira la piedra y esconde la mano. Vamos, a menos que sea una manifestación en contra de la mafia y te vaya la vida en ello no le veo el problema en dar la cara.

Te pedirán que vayas con la cara descubierta durante la manifestación y ya está, peor es que hayan prohibido el nudismo y el seminudismo el resto del tiempo.

Creo que es la primera vez que te doy la razon.

Acaso hay que ocultar algo? Si esos agentes se cubren es porque luego hay payasos (por no decir hijos de puta) que se dedican a postear por facebook, etc... sus caras, sus datos, y demas, poniendo en riesgo no solo sus vidas, si no que les pase algo a sus familiares.

Por esa regla de tres, también que a un manifestante le saquen la cara por facebook, etc., puede servir para que descerebrados le fichen y le den un repaso a él, a sus familiares...

PainKiller escribió:Tiene lógica desde el lado que te la venden y desde cualquier lado, pero está visto que estáis a la defensiva ante cualquier cosa que hagan/digan. Parece que ahora ir a una manifestación con el rostro descubierto fuera un suplicio.

Claro, claro: tiene una lógica cojonudísima (además desde todos los ángulos) que uno esté incumpliendo la ley por necesitar gafas oscuras (mis ojos son muy sensibles de toda la vida, pero aunque no lo fueran ¿que pasa, que no se va a ser delito ahora llevar gafas oscuras?) y una gorra para cubrir la calva, para que no se tueste o se me congele. Y si me dejo barba, más aún, por que es evidente que uno es un delincuente por como viste y no por lo que hace. Ya puestos, que prohíban usar guantes por que impiden dejar huellas dactilares, no te jode

Lo que tiene lógica es que si alguien la arma, le detengan y punto , no tratar a todo el mundo como delincuente para tocar las narices, que es la única lógica que tiene en el fondo.

caren103 escribió:

Areos escribió:

Gurlukovich escribió:Bien que harían, hay demasiado "valiente cobarde" que tira la piedra y esconde la mano. Vamos, a menos que sea una manifestación en contra de la mafia y te vaya la vida en ello no le veo el problema en dar la cara.

Te pedirán que vayas con la cara descubierta durante la manifestación y ya está, peor es que hayan prohibido el nudismo y el seminudismo el resto del tiempo.

Creo que es la primera vez que te doy la razon.

Acaso hay que ocultar algo? Si esos agentes se cubren es porque luego hay payasos (por no decir hijos de puta) que se dedican a postear por facebook, etc... sus caras, sus datos, y demas, poniendo en riesgo no solo sus vidas, si no que les pase algo a sus familiares.

Por esa regla de tres, también que a un manifestante le saquen la cara por facebook, etc., puede servir para que descerebrados le fichen y le den un repaso a él, a sus familiares...

El agente va obligado a cumplir su trabajo, el manifestante nadie le dice que vaya.
"¿De donde vienes? Manzanas traigo"

Areos escribió:El agente va obligado a cumplir su trabajo, el manifestante nadie le dice que vaya.
"¿De donde vienes? Manzanas traigo"

Obligado no, porque entrar a trabajar en la policía, y más concretamente en la UIP, no es obligatorio, al menos en este país.

Areos escribió:

Gurlukovich escribió:Bien que harían, hay demasiado "valiente cobarde" que tira la piedra y esconde la mano. Vamos, a menos que sea una manifestación en contra de la mafia y te vaya la vida en ello no le veo el problema en dar la cara.

Te pedirán que vayas con la cara descubierta durante la manifestación y ya está, peor es que hayan prohibido el nudismo y el seminudismo el resto del tiempo.

Creo que es la primera vez que te doy la razon.

Acaso hay que ocultar algo? Si esos agentes se cubren es porque luego hay payasos (por no decir hijos de puta) que se dedican a postear por facebook, etc... sus caras, sus datos, y demas, poniendo en riesgo no solo sus vidas, si no que les pase algo a sus familiares.

Pero como no os vais a dar la razón hijo, si trabajais para el mismo .
Los "payasos" son los que no llevan placa y se tapan la cara, si los pega niños y viejas, verguenza me daría defender eso, pero los que lo defendeis siempre sois los mismos que casulidad no? anda y salir de oficinas a a patrullar los barrios que hay mucha delincuencia... y NO! no somos el enemigo.
Salu2 y despierten.

caren103 escribió:

Areos escribió:El agente va obligado a cumplir su trabajo, el manifestante nadie le dice que vaya.
"¿De donde vienes? Manzanas traigo"

Obligado no, porque entrar a trabajar en la policía, y más concretamente en la UIP, no es obligatorio, al menos en este país.

Lo que no quita que deje de ser un trabajo.

SuperTolkien escribió:

seaman escribió:

Orbatos_II escribió:Teniendo en cuenta que aqui todos jurais y perjurais que las manifestaciones son perfectamente pacíficas, y algunos incluso llegais a decir que "los que la lian" son fascistas policias malvados camuflados, no entiendo como os poneis tan cabreados ante una medida que ayudaría sin duda a que no tuvieran excusas para ir a liarla a palos. Es bastante curioso la verdad...

Yo si voy a manifestarme y me dicen que no puedo ir con pasamontañas... pues estupendo. Eso es una cosa, y andar ahora mareando la perdiz con "y que hay de lo otro" es mear fuera del tiesto e intentar simplemente protestar por una medida que en realidad debería de aplaudir cualquier manifestante pacifico, que querría sin duda aislar a los elementos violentos y demás.

Lo dicho... no, no lo entiendo, o prefiero no entenderlo porque la alternativa es bastante desagradable

Y que es ir con el rostro tapado? Porque si hace frío, yo me he puesto una braga que me tapa hasta la nariz y una bufanda.

Eso es el rostro tapado? O no?

Si hace frió te comes los recortes sin protestar y punto. Ostia ya con tanta libertad y tanto derecho. Presunción de inocencia? Y UNA MIERDA! presunción de culpabilidad. Si vas con el rostro tapado todos sabemos que eres un cabrón con intención de liarla ( si no eres policía, claro).

/ironic

Pero si no hace falta justificar nada por el frío. Si vas a una manifestación y no te apetece que el periodista subnormal de turno te saque en el telediario en primera plana para que te vea el hijo de puta facha de tu jefe y te la busque, pues te cubres, sin más.

Pero es que para eso y no otra cosa se quiere esa norma, para acojonar a la gente y que no salga a la calle, es tan sencillo como eso.

Coñe, que no van a prohibir ir por la calle con un palestino, lo que se pretende es que durante las manifestaciones la gente vaya a cara descubierta y sea fácil identificar al que la ha liado y no se refugie entre otros manifestantes que no tienen nada que ver.

Yo soy el primero que me quejé porque prohibieron ir con la chorra por fuera en Barcelona, pero vamos, las manifestaciones son una situación especial con mucha gente, la mayor parte pacífica que puede resultar afectada, cuanto más difícil sea ocultarse a los violentos, menos posibilidades de que actúen con violencia y menos posibilidades hay que tenga que cargar la policía.

Esto ya parece 1933 que entró a dirigir un país un personaje que no quiero nombrar.....

Ánimo Marianico que lo puedes superar

Gurlukovich escribió:Coñe, que no van a prohibir ir por la calle con un palestino, lo que se pretende es que durante las manifestaciones la gente vaya a cara descubierta y sea fácil identificar al que la ha liado y no se refugie entre otros manifestantes que no tienen nada que ver.

Yo soy el primero que me quejé porque prohibieron ir con la chorra por fuera en Barcelona, pero vamos, las manifestaciones son una situación especial con mucha gente, la mayor parte pacífica que puede resultar afectada, cuanto más difícil sea ocultarse a los violentos, menos posibilidades de que actúen con violencia y menos posibilidades hay que tenga que cargar la policía.

Claro, claro, seguro que con esa norma, los que arman jaleo dicen: "oye, que está prohibido taparse, pues nada, nada, vamos a cara descubierta, que las leyes hay que cumplirlas"

Zoser escribió:El que se tapa la cara es porque piensa liarla, así que me parece bien.

NWOBHM escribió:Claro, claro, seguro que con esa norma, los que arman jaleo dicen: "oye, que está prohibido taparse, pues nada, nada, vamos a cara descubierta, que las leyes hay que cumplirlas"

No, pero se les verá venir desde el principio por ir por la cara cubierta y agentes de paisano pueden identificarlos o detenerlos desde ese momento, aislarlos más rápidamente, pueden añadir cargos y el jarabe de porra será más selectivo.

En todo caso, si estos se van a seguir tapándose, los demás que pierden por ir destapados?

Pero como se le ocurre hacer esto a Interior con lo que animan las manis los rostros tapados! y ahora que tenemos tantas programadas... asi no saldremos en las portadas!

Gurlukovich escribió:

NWOBHM escribió:Claro, claro, seguro que con esa norma, los que arman jaleo dicen: "oye, que está prohibido taparse, pues nada, nada, vamos a cara descubierta, que las leyes hay que cumplirlas"

No, pero se les verá venir desde el principio por ir por la cara cubierta y agentes de paisano pueden identificarlos o detenerlos desde ese momento, aislarlos más rápidamente, pueden añadir cargos y el jarabe de porra será más selectivo.

En todo caso, si estos se van a seguir tapándose, los demás que pierden por ir destapados?

te lo he dicho en varios mensajes anteriores, pero vosotros a lo vuestro.

A ver si os creeis que estos son "gamberretes" que salen desde la cabecera de la manifestación, normalmente están apostados ya en puntos clave perfectamente preparados, salen, la lían y desaparecen, no van de "ninjas" por ahí desde la salida. Pero como no sabemos de lo que hablamos...

Gurlukovich escribió:

NWOBHM escribió:Claro, claro, seguro que con esa norma, los que arman jaleo dicen: "oye, que está prohibido taparse, pues nada, nada, vamos a cara descubierta, que las leyes hay que cumplirlas"

No, pero se les verá venir desde el principio por ir por la cara cubierta y agentes de paisano pueden identificarlos o detenerlos desde ese momento, aislarlos más rápidamente, pueden añadir cargos y el jarabe de porra será más selectivo.

En todo caso, si estos se van a seguir tapándose, los demás que pierden por ir destapados?

Claro, me imagino la situación, a por eso que tiene la cara cubierta, luego se mete entre unas cuantas personas, se quita la "máscaradedemonio" y ya está, es una persona normal y corriente que no hay hecho nada .

Areos escribió:

caren103 escribió:

Areos escribió:El agente va obligado a cumplir su trabajo, el manifestante nadie le dice que vaya.
"¿De donde vienes? Manzanas traigo"

Obligado no, porque entrar a trabajar en la policía, y más concretamente en la UIP, no es obligatorio, al menos en este país.

Lo que no quita que deje de ser un trabajo.

Nadie le obliga a trabajar en eso.

Ciertamente, me dan miedo algunas de las respuestas de este hilo

Zetek escribió:Nadie le obliga a trabajar en eso.

Exacto, y entrando en la UIP, ya sabes a dónde y a qué te van a enviar... con lo cual... "¿De dónde vienes? Manzanas traigo".

Zetek escribió:
Nadie le obliga a trabajar en eso.

Ciertamente, me dan miedo algunas de las respuestas de este hilo

No harian falta estos agentes si no fuera por justamente la gente que se dedica a aprovechar las manifestaciones simplemente por vandalismo.
Sip, la verdad que hay respuestas que son "graciosas"

Lo gracioso es que un trabajo es una responsabilidad y si uno no hace bien el trabajo, tiene que estar dispuesto a responder por ello y además, en un trabajo que trata de hacer cumplir la ley, debes dar ejemplo. ¿Y que hace la UIP?. Va sin identificación para tapar sus excesos (si se producen) y ahí no hacen nada ni unos, ni otros, pero luego a poco nos piden a los ciudadanos que vayamos con el DNI grapado en la frente...

Si llevar medio tapada la cara es signo de querer ser violento, ir sin identificación en el uniforme, es signo de querer impunidad si se exceden de sus atribuciones ¿no?. Por que si no tuvieran nada que esconder, no habría motivo.

Areos escribió:

Zetek escribió:
Nadie le obliga a trabajar en eso.

Ciertamente, me dan miedo algunas de las respuestas de este hilo

No harian falta estos agentes si no fuera por justamente la gente que se dedica a aprovechar las manifestaciones simplemente por vandalismo.
Sip, la verdad que hay respuestas que son "graciosas"

Lo que no quita que el agente deba ser identificable para evitar posibles situaciones de indefensión del ciudadano ante actuaciones "deficientes", ya que en este país existe el principio de legalidad, por lo que si algún poder público no hace bien sus funciones, puede (y debería) ser llevado ante la justicia.

Además, sería positivo para ellos, ya que se podrían tomar medidas contra los agentes que se hubieran excedido y la gente no tendría esa mala concepción de la UIP en general (¿O esto solo es aplicable a los manifestantes?).

Yo sigo diciendo lo mismo, me parece alucinante que basándonos en:
- hay gente que la lía
- si no haces nada malo, qué más te da que sepan quien eres?
- en otras situaciones también hay normas especiales

haya quien defienda esto. Es que si nos basamos en los 3 puntos anteriores tienen excusa para hacer las prohibiciones y restricciones que les dé la gana porque, eh!, es por nuestro bien y seguridad

Me recuerda a algo que estudié hace unos años en el instituto, cuando en el s.XVIII se prohibieron las capas y sombreros anchos en España por seguridad y creo recordar que en aquel entonces no sentó nada bien.

En fin, como esto salga adelante, y defendido por parte de la población, miedo me da las normas que se pueden ir sacando de la manga, siempre por nuestra seguridad claro. Lo malo es que nadie se preocupe de la libertad

Por cierto, como ya se ha dicho, no estaría de más que los agentes respetaran las normas que les rigen (identificación, etc) y que en caso de abusos de autoridad, llevar algún arma no reglamentaria y similares, no hicieran tanta piña y denunciaran al infractor. Porque no dudo que haya muchos que se mantengan dentro de la legalidad, pero el "cobijar" a los que no lo hacen, no le hace ninguna bien al cuerpo ni a la imagen que se tiene de él.

Zetek escribió:

Areos escribió:

Zetek escribió:
Nadie le obliga a trabajar en eso.

Ciertamente, me dan miedo algunas de las respuestas de este hilo

No harian falta estos agentes si no fuera por justamente la gente que se dedica a aprovechar las manifestaciones simplemente por vandalismo.
Sip, la verdad que hay respuestas que son "graciosas"

Lo que no quita que el agente deba ser identificable para evitar posibles situaciones de indefensión del ciudadano ante actuaciones "deficientes", ya que en este país existe el principio de legalidad, por lo que si algún poder público no hace bien sus funciones, puede (y debería) ser llevado ante la justicia.

Además, sería positivo para ellos, ya que se podrían tomar medidas contra los agentes que se hubieran excedido y la gente no tendría esa mala concepción de la UIP en general.

Que 4 gatos tengan esa idea porque no les dejan no es "la gente".
Ahora como lo mismo hay agentes que se pasan, tambien hay manifestantes que tambien, y son bastante peligrosos, ahora pon a un agente que simplemente hace su labor, no hablo de energumenos, pero que al ir descubierto, un tarado de los del "pasamontañas" lo identifica, y para otro momento iran a por el.
Igual que pasa en el P.Vasco con los Ertzainas y demas fuerzas de seguridad que tienen que ponerse el pasamontañas, hay los que en el UIP, o UAPOS, o cual sea la unidad se esconden bajo ello, pero la mayoria, es por su propia proteccion mientras cumplen con su labor. Si tan dificil es concebir eso, mal vamos.

Areos escribió:

Zetek escribió:
Nadie le obliga a trabajar en eso.

Ciertamente, me dan miedo algunas de las respuestas de este hilo

No harian falta estos agentes si no fuera por justamente la gente que se dedica a aprovechar las manifestaciones simplemente por vandalismo.
Sip, la verdad que hay respuestas que son "graciosas"

no harian falta las manifestaciones si no fuera porque los politicos se dedican a jodernos la vida...sin hacer casos a las manis pacificas..si que son "graciosas" si las respuestas..

angelillo732 escribió:

Areos escribió:

Zetek escribió:
Nadie le obliga a trabajar en eso.

Ciertamente, me dan miedo algunas de las respuestas de este hilo

No harian falta estos agentes si no fuera por justamente la gente que se dedica a aprovechar las manifestaciones simplemente por vandalismo.
Sip, la verdad que hay respuestas que son "graciosas"

no harian falta las manifestaciones si no fuera porque los politicos se dedican a jodernos la vida...sin hacer casos a las manis pacificas..si que son "graciosas" si las respuestas..

Te refieres a las que empezaron con mas efervescencia a pasado Noviembre del año pasado?

uiiesto biene de muy atras..ademas,segun tus argumentos,son mucho mas peligrosos los presos que hay en las carceles y esos policias con los que tratan estan a cara descubierta,porque?muchos de esos criminales salen a los pocos dias y son inmensamente mas peligrosos..

angelillo732 escribió:uiiesto biene de muy atras..ademas,segun tus argumentos,son mucho mas peligrosos los presos que hay en las carceles y esos policias con los que tratan estan a cara descubierta,porque?muchos de esos criminales salen a los pocos dias y son inmensamente mas peligrosos..

¿Y que crees que no sufren amenazas? Vuelvo a decir, no invento, solo tienes que ver lo que hay, eso claro esta, cuando primero te quites la venda.

Areos escribió:

angelillo732 escribió:uiiesto biene de muy atras..ademas,segun tus argumentos,son mucho mas peligrosos los presos que hay en las carceles y esos policias con los que tratan estan a cara descubierta,porque?muchos de esos criminales salen a los pocos dias y son inmensamente mas peligrosos..

¿Y que crees que no sufren amenazas? Vuelvo a decir, no invento, solo tienes que ver lo que hay, eso claro esta, cuando primero te quites la venda.

claro que sufren amenazas,que ms vas a contar a mi,hijo de policia,pero sabes que no tiene lógica,te parece mas peligroso un manifestante rebelde que una multitud de delincuentes?sigo sin entenderlo,no crees que los antidisturbios deberían llevar como minimo la placa identificativa?

angelillo732 escribió:

Areos escribió:

angelillo732 escribió:uiiesto biene de muy atras..ademas,segun tus argumentos,son mucho mas peligrosos los presos que hay en las carceles y esos policias con los que tratan estan a cara descubierta,porque?muchos de esos criminales salen a los pocos dias y son inmensamente mas peligrosos..

¿Y que crees que no sufren amenazas? Vuelvo a decir, no invento, solo tienes que ver lo que hay, eso claro esta, cuando primero te quites la venda.

claro que sufren amenazas,que ms vas a contar a mi,hijo de policia,pero sabes que no tiene lógica,te parece mas peligroso un manifestante rebelde que una multitud de delincuentes?sigo sin entenderlo,no crees que los antidisturbios deberían llevar como minimo la placa identificativa?

Ahora te responderá otra cosa, como el tiempo que es muy bonito.

Areos escribió:

Zetek escribió:Lo que no quita que el agente deba ser identificable para evitar posibles situaciones de indefensión del ciudadano ante actuaciones "deficientes", ya que en este país existe el principio de legalidad, por lo que si algún poder público no hace bien sus funciones, puede (y debería) ser llevado ante la justicia.

Además, sería positivo para ellos, ya que se podrían tomar medidas contra los agentes que se hubieran excedido y la gente no tendría esa mala concepción de la UIP en general.

Que 4 gatos tengan esa idea porque no les dejan no es "la gente".

Discrepo. A la mayoría de personas ver un anti-disturbio no le genera mucha confianza... Y esa "idea", a la vista de las imágenes que se han visto en todo el mundo sobre las actuaciones del UIP en Valencia hace unas semanas, en Madrid este verano, o en Barcelona (en ese caso, los anti-disturbios de los Mossos) cuando la famosa limpieza de Plaza Cataluña, por ejemplo, no creo que solo la tengan los "4 gatos" que no les dejan campar a sus anchas (solo hay que ver las manifestaciones en las diferentes ciudades españolas de los días posteriores a las cargas en Valencia...).

Puedes decir que en general crees que la visión que tiene el ciudadano medio del CNP en general es positiva (quizás, no lo sé...), pero no creo que a nadie le infunda seguridad ver a un anti-disturbio ir cara a él (a la vista de lo ocurrido, me aventuraría a decir que nadie en su sano juicio).

En cualquier caso, y dado que no tengo estadísticas sobre el tema que la refuten, respeto tu opinión aunque no la comparta

Areos escribió:Ahora como lo mismo hay agentes que se pasan, tambien hay manifestantes que tambien, y son bastante peligrosos, ahora pon a un agente que simplemente hace su labor, no hablo de energumenos, pero que al ir descubierto, un tarado de los del "pasamontañas" lo identifica, y para otro momento iran a por el.
Igual que pasa en el P.Vasco con los Ertzainas y demas fuerzas de seguridad que tienen que ponerse el pasamontañas, hay los que en el UIP, o UAPOS, o cual sea la unidad se esconden bajo ello, pero la mayoria, es por su propia proteccion mientras cumplen con su labor. Si tan dificil es concebir eso, mal vamos.

Eso mismo es aplicable al manifestante en general, y los motivos ya los han nombrado en el hilo.

En un Estado de Derecho el agente de la ley debe ser identificable para evitar abusos por su parte y que pueda regir el principio de legalidad. Se trata de algo básico.

Y ojo, que podría ser identificable simplemente llevando el número de placa bien visible, y evitaríamos que alguien pudiera tomarse la justicia por su mano.

PD: Si solo "4 gatos" tienen mala concepción de la UIP, no creo que tengan nada que temer, no?

NWOBHM escribió:

Gurlukovich escribió:

NWOBHM escribió:Claro, claro, seguro que con esa norma, los que arman jaleo dicen: "oye, que está prohibido taparse, pues nada, nada, vamos a cara descubierta, que las leyes hay que cumplirlas"

No, pero se les verá venir desde el principio por ir por la cara cubierta y agentes de paisano pueden identificarlos o detenerlos desde ese momento, aislarlos más rápidamente, pueden añadir cargos y el jarabe de porra será más selectivo.

En todo caso, si estos se van a seguir tapándose, los demás que pierden por ir destapados?

te lo he dicho en varios mensajes anteriores, pero vosotros a lo vuestro.

A ver si os creeis que estos son "gamberretes" que salen desde la cabecera de la manifestación, normalmente están apostados ya en puntos clave perfectamente preparados, salen, la lían y desaparecen, no van de "ninjas" por ahí desde la salida. Pero como no sabemos de lo que hablamos...

Entonces quien sale perdiendo con esta medida, otra vez?

seaman escribió:Claro, me imagino la situación, a por eso que tiene la cara cubierta, luego se mete entre unas cuantas personas, se quita la "máscaradedemonio" y ya está, es una persona normal y corriente que no hay hecho nada .

Luego será más fácil identificarlo si se va ponendo y quitando la máscara, quedará en alguna grabación y se le podrá denunciar si ha cometido algún delito.


Y esto val tanto para el país de la peladilla donde los mossos van identificados y no cometen excesos como en el país de los palos, donde los mossos no se identifican y van a dar de palos a quien sea porque les gusta la sangre, una cosa no quita la otra. Por mi los mossos llevarían sus numeritos y todo el mundo quedaría más o menos retratado, lo que no tiene sentido es que unos y otros actuen anónimamente con total impunidad por un "quítame allá no se que consecuencias", porque eso sólo propicia que unos y otros puedan aplicar más violencia sin control alguno.

Porque puestos a eso, ya hacemos las manifestaciones de noche, apagamos el alumbrado, y todos a la melê a darse de palos como si fuera el pueblo de Asterix.

Areos escribió:Te refieres a las que empezaron con mas efervescencia a pasado Noviembre del año pasado?

Vale, o sea que unos discutimos una medida y la cosa está en politizarla y opinar según quien saque la medida y demás no? Haber empezado por ahí y nos ahorrábamos la discusión!

De todas formas qué largo es el brazo del PSOE para haber provocado las manifestaciones en España, en los países árabes, el Occupy Wall Street y demás movimientos en otros países, los cuales se han dado todos más o menos a la vez En fin, mientras haya quien lo vea como "seguidores del PSOE que protestan porque quieren que mande Rubalcaba", estas discusiones tendrán poquito sentido :S Yo sin embargo prefiero pensar que la crisis y sus repercusiones en el pueblo mientras los de arriba engordan cada día un poquito más ha hecho que muchos se den cuenta de que nos están tomando por gilipollas y que por mucho que quieran hacer como que tienen distintos intereses, a la larga y salvo pequeñas diferencias, su único interés es forrarse aunque sea a costa de la gente a la que deberían de proteger... fe en la gente que tiene uno

unkblog escribió:

Areos escribió:Te refieres a las que empezaron con mas efervescencia a pasado Noviembre del año pasado?

Vale, o sea que unos discutimos una medida y la cosa está en politizarla y opinar según quien saque la medida y demás no? Haber empezado por ahí y nos ahorrábamos la discusión!

Habrá tenido un lapsus y debía querer referirse al 15 de MAYO de 2011, en pleno gobierno socialista:

http://es.wikipedia.org/wiki/Protestas_ ... _2011-2012

"Las protestas de 2011-2012 en España, denominadas comúnmente Movimiento 15-M e Indignados, así como Spanish revolution en las redes sociales, son una serie de movilizaciones ciudadanas pacíficas, espontáneas en origen y surgidas en gran parte en las redes sociales, que obtuvieron inicialmente el apoyo de más de 200 pequeñas asociaciones.2 Las protestas comenzaron el 15 de mayo de 2011 con la convocatoria de manifestaciones en 58 ciudades españolas, que dieron lugar a un amplio y heterogéneo abanico de reivindicaciones políticas, económicas y sociales, reflejo del deseo de sus participantes de cambios profundos en el modelo democrático y económico vigente.3"

caren103 escribió:

unkblog escribió:

Areos escribió:Te refieres a las que empezaron con mas efervescencia a pasado Noviembre del año pasado?

Vale, o sea que unos discutimos una medida y la cosa está en politizarla y opinar según quien saque la medida y demás no? Haber empezado por ahí y nos ahorrábamos la discusión!

Habrá tenido un lapsus y debía querer referirse al 15 de MAYO de 2011, en pleno gobierno socialista:

http://es.wikipedia.org/wiki/Protestas_ ... _2011-2012

"Las protestas de 2011-2012 en España, denominadas comúnmente Movimiento 15-M e Indignados, así como Spanish revolution en las redes sociales, son una serie de movilizaciones ciudadanas pacíficas, espontáneas en origen y surgidas en gran parte en las redes sociales, que obtuvieron inicialmente el apoyo de más de 200 pequeñas asociaciones.2 Las protestas comenzaron el 15 de mayo de 2011 con la convocatoria de manifestaciones en 58 ciudades españolas, que dieron lugar a un amplio y heterogéneo abanico de reivindicaciones políticas, económicas y sociales, reflejo del deseo de sus participantes de cambios profundos en el modelo democrático y económico vigente.3"

no se si sera el sueño..pero creo que me e perdido...

Pero es que aunque usemos la teoría conspiranoica de que se hicieron esas protestas para impedir la llegada del PP al poder... me estás diciendo que las protestas en todo el mundo son por eso? O es que las protestas en el resto del mundo son por unas razones y justo las de España dan la casualidad de que tienen una razón diferente? O será que hay que desligitimar las protestas como sea y usamos lo de son unos rojos molestos porque no ha ganado el PSOE y por eso arman bronca (porque aunque los que arman bronca sean una minoría, mejor decimos que son todos!)? Ay... lo dicho, mientras haya quien se crea a pies juntillas lo que dicen unos señores que solamente se preocupan por ellos mismos, mal pinta la cosa.

angelillo732: va porque un usuario ha insinuado que las manifestaciones se dan con más fuerza a raíz de la victoria del PP.

caren103 escribió:

Zetek escribió:Nadie le obliga a trabajar en eso.

Exacto, y entrando en la UIP, ya sabes a dónde y a qué te van a enviar... con lo cual... "¿De dónde vienes? Manzanas traigo".

La UIP es más que eso la especialidad, pero bueno.

a mi me parece bien la verdad, auqnue yo creo que se la taparán igualmente

EDIT: entiendo los que esgrimis de si hace frio, o quieres llevar bufanda...hay que ver que se considera "cara tapada"...

ahora ya no sé que pensar

Me parece muy bien, aparte la mayoría de las veces alguno de la 3 /4 fila se tapa la para y empieza a liarla y luego cobran todos.

Me parece una excusa para cubrirse las espaldas y que en caso de que tiren gas lacrimógeno no nos podamos tapar la cara legalmente con mascarillas ni máscaras anti gas. Lo mismo pero con cascos de moto para no recibir porrazos en la cabeza.

ahi concentrandose en temas importantes

Leyendo algunos comentarios parece que ademas de poner el culo tendríamos que darles las gracias.

Flipante.

La muchachada sois la leche,enserio, primero de todo, dejad un poquito de lado hollywood que esto es la vida real.
Segundo, supongo que estareis en contra de la prohibicion de llevar una katana por la calle, si vosotros no vais a hacer nada malo con ella, que os tiene que importar que otro si que vaya a hacerlo! esto es fascismo, no dejarme llevar una katana colgando del cinturon, "FASCISTAS!!! lo proximo seran los grises oh dios mio!! que los policias son todos unos nazis" etc etc...
Si la manifestación es pacifica y vas con buenas intenciones pues vas con la cara destapada, si tienes algo que ocultar te tapas. que te tapas por gusto? porque te la pone palote ir a lo V de vendetta, pues mira, estaras infringiendo un reglamento legislativo y la policia te interceptará igual que si te pone palote ir con una puta katana por la calle.

Cualquier ley coarta una libertad, cualquiera. Pero lo hace por un bien mayor.
Aqui pues lo mismo.
Si no comprendeis que evitar que los alborotadores se puedan escudar detras de las máscaras es bueno para la manifestacion, pues ahi que os vais.

KoX escribió:a mi me parece bien la verdad, auqnue yo creo que se la taparán igualmente

EDIT: entiendo los que esgrimis de si hace frio, o quieres llevar bufanda...hay que ver que se considera "cara tapada"...

ahora ya no sé que pensar

Es que ese es el problema KoX: el que vaya a armarla, se la tapara y destapara igualmente, pero luego vendrán las interpretaciones rigurosas de los de siempre y aquí estamos hablando de penar el hecho de ir "tapado" (de forma genérica), no el hecho de penar las acciones violentas de unos pocos con más fuerza por el hecho de ir con la cara tapada para no ser reconocido.

Lo primero, es un recorte de un derecho que puede ser interpretado de forma arbitraria y que ya supone un delito o una falta directa por parte de quien no lo cumpla. Lo segundo, es ir contra quien la lía directamente y hacer el trabajo que se supone, tiene que hacer la policía y ya hay mecanismos para ello.

Por tanto, ¿se trata de facilitar el trabajo de la policía en contra de unos presuntos delincuentes o de crear unos presuntos delincuentes de la nada?. Por que a mi me huele raro y más cuando el que hace la ley, hace la trampa y las manifestaciones no son a su favor...