Galicha escribió:Ni la mitad que tú macho que te metes en unos barrizales reconociendo públicamente que no te has leído ni la lista de ingredientes de la pizza. Tú sabes cuál es el interés de tal o cual clase, le pones número a la riqueza que hay que quitar a unos para dársela a otros, le pones número a los impuestos que hay que subir y determinas cuáles han de hacerlo, eres capaz de anticipar y cuantificar cualquier tipo de medida económica que suene bien en tu cabeza...fíjate cómo será que no soy el primero que te recomienda "La fatal arrogancia" de Hayek, que por cierto, el otro que te lo recomendó pone en naranja que no puede escribir en 15 días ¿qué significa esto?
suele significar que ha incumplido alguna norma y le dan 15 dias para que se relaje.
Galicha escribió:Yo no tengo tantas seguridades como tú. De las pocas cosas que tengo claras en esta vida que hace más daño un tipo como tú que un malvado...
yo hay pocas cosas de las que este realmente bastante seguro, y una de ellas, es que con las recetas del liberalismo nos vamos al pozo del todo. y cada año que pasa estoy mas convencido de ello.
Galicha escribió:no creo que le "estemos" quitando empleo fijo a nadie y si así fuera, ¿qué pasa?, ¿que ese alguien tiene más derecho que nosotros a trabajar?.
si mi exposicion es cierta (que para que tu y 2-3 temporales esteis trabajando, un numero mayor de indefinidos no esta trabajando)... un poquito si. pero ojo, no porque tus trabajadores sean negros y los otros azules o algun otro maniqueismo similar, sino porque el hecho de que esas personas esten trabajando bajo un modelo de contrato u otro, o para un pagador u otro, en resumen en unas condiciones u otras, puede estar formando parte de un entramado diseñado para ahorrarse dinero y eludir derechos sociales, o no hacerlo.
en otras palabras: que el trabajador este trabajando para ti en vez de para la consejeria de hacienda de la comunidad autonoma (por ejemplo) para el trabajador puede estar constituyendo una perdida de derechos y una precarizacion de su fuerza laboral, aunque incidentalmente cobrara mas dinero durante el periodo de tiempo en el que no prescindes de el, simplemente porque tu tienes la empresa que tienes y los trabajadores los contratas en determinada forma, mientras que el cliente puede que sea una empresa 50 veces mas grande, o publica (que tambien puede no serlo, pero esa deslocacion de trabajadores, se ha producido de manera mayoritaria en esa direccion, y con esos objetivos).
no se trata de un "los tuyos vs los otros", ni de hacerte pasar a ti por el malo, ni nada de eso. se trata de que se reparta la mayor cantidad de empleo posible, no de que se escatime sistematicamente. y de que ese empleo tenga la mayor estabilidad posible, no de que sea precario por definicion, como tu has defendido en este y otros hilos como modelo de contratacion de trabajadores. si una empresa esta asumiendo una tarea en 20 empresas clientes, eso son 20 clientes que prescinden de tener sus propios empleados para entrar en la rueda de reparto de tu oferta de servicio. cuantos mas clientes tengas y mayores sean, y mas escatimes tu propia fuerza laboral, mejor para mi razonamiento me lo pones.
ten en cuenta que si tu contratas un trabajador para que trabaje en un cliente ¿para el cual es la diferencia entre que le contrates tu y que le contrate el cliente? para el es solo quien le paga y a quien le tiene que preguntar por las bajas y las vacaciones. y eso, por ejemplo, entre tu empresa donde sois 5 y no teneis convenio colectivo y un cliente que es una empresa de 150 donde si lo hay, ya es un tema clave en cuanto a derechos laborales.
a ver que tal andas de perspectiva global y un poco menos de "que hay de lo mio".
Galicha escribió:Eres tú el que ha presumido de ser "poco leído", no yo.
soy yo el que ha dicho que traer "leete un libro" aqui es un pesimo intento de ad hominem.
Galicha escribió:Es lo que tenemos la gente "vulgar", que si queremos aprender algo tenemos que abrir libros. Los iluminados no necesitáis tamaña vulgaridad.
los iluminados ya los describi en otro mensaje ayer y no estamos siendo precisamente los izquierditas.
Galicha escribió:No, no has argumentado nada, has dicho no porque no. Yo te argumenté que, si los resultados son mejores como dice PISA y encima más barato, la lógica dice: tendamos a privatizar y, para el que no pueda pagárselo, le damos un cheque.
(repetimos...)
tu lo que has dicho, varias veces, esta bastante claro. "como quiero eliminar estamentos publicos para sustituirlos por negocietes privados a como de lugar y el informe pisa dice en sus estadisticas que la educacion privada es un 30% mas barata*,
entonces quitemos toda la educacion publica, pongamosla privada y al que no se la pueda permitir """le damos un cheque""" cosa que no me molesto en especificar que realmente se trata de un prestamo que posteriormente se tendra que devolver con intereses".
*que habria que ver de donde sacan la cifra y como la han calculado, pero bueno. "la estamos dando por buena para discutir del tema".
es decir, primero que por un supuesto 30% de ahorro (que como ya digo "habria que verlo") ya directamente te quieres felpar todo el estamento educativo publico, sin entrar en ninguna otra consideracion, ni de empleo, ni de igualdad de oportunidades, ni de nada. ya directamente tu te felpas toda la educacion publica. y segundo, metes lo del cheque, sin explicar en qué consiste, asi, como riverita queria meternos a los trabajadores el contrato unico y la mochila austriaca, asi, sin preguntarnos si la queremos y sin explicar una puta mierda en que nos podia perjudicar ¿para que, para que le dijeramos que se las metiera por el culo?
mira, en serio, si tu ahi no ves empobrecimiento y menos oportunidades de promocion para los niños y jovenes de la clase laboral pobre, yo ya paso directamente a deducir que te importa tres cojones eso de que tengan oportunidad de promocion y solo te preocupa ese posible ahorro (que habria que verlo para creerlo) y que las escuelas privadas se saquen negocio, y nada mas.
y no hace falta que lo repitas 80 veces. la primera vez lo entendi igual de bien.
Galicha escribió: Esto es argumentar, lo tuyo son pataletas de creyente el día que le dicen que dios no existe.
ah, eso es "argumentar" ? repetir un argumento consistente en "ahorro en base a la superior calidad de gestion privada y al final meto la del cheque a la remanguille sin molestarme en explicar en qué consiste eso del cheque" media docena de veces e insultar y menospreciar al de delante "si no lo entiende" ?
disculpeme usted, pero me sigue pareciendo lo mismo que la primera vez: otro plan genial de externalizar, privatizar y, con perdon, joder la marrana, de algo que debe ser publico.
Y sí, ha quedado clara tu perspectiva: la religión política, la nada, la negación de todo lo racional, el sensacionalismo barato, etc.
(lo he dejado tal cual porque encaja.
lo privado es mejor porque es privado y demas esloganes a medida.
Galicha escribió:Claro que no me parece bien, te he repetido el argumento mil veces y, evidentemente, es bidireccional. Si el empresario y el trabajador aceptaron A PRIORI unas reglas hace x años, nadie ha de cambiar esas reglas. Otra cosa es que yo a nivel intelectual pueda imaginar que tenga y o z consecuencias, pero el cumplimiento de los contratos y la seguridad jurídica han de estar por encima de mis jodidas opiniones e incluso de las tuyas.
Pero contéstame tú hombre, te puse un ejemplo bien facilito: si en ese ejemplo donde tú habías pactado con el empresario 35k al año, llega el Gobierno y te baja por decreto a 20k ¿a que te enfadarías? ¿a que apelarías a que hay un contrato firmado? ¿a que sí?.
los gobiernos legislan. bienvenido a 18XX
Galicha escribió:Igual yo soy raro o vivo en el mundo de yupi pero todo el mundo que conozco que ha prosperado en la vida (salvo políticos) son gente trabajadora, ordenada, seria en los tratos, honrada, agradable en el trato y no están esperando a que otros se lo lleven a su casa.
es decir, trabajadores, esos cuya mayoria no llega a 19K (ni a 15K) y que son de izquierdas. entre otros motivos porque si esperan que desde otro lado hagan algo que no sea darles por culo, van aviados (y desde la izquierda tambien bastante, pero al menos de vez en cuando le ponen algo de vaselina)
Galicha escribió:No recuerdo a nadie de estos que están todo el día con los derechos sociales, enseñando los gallumbos y con las rastas prosperar mucho, la verdad.
luego soy yo el que pontifica y coloca a la gente en grupos por ideas predefinidas y menospreciando, saes.
quieres decir que "todos estos que estan todo el dia con los derechos sociales", ni trabajan ni son gente de provecho ni nunca van a prosperar ni son otra cosa que "vagos con rastas que van enseñando los gallumbos"
quieres añadir alguna cosa mas al "argumento" ¿? no se, que secuestran niños para desayunarselos crudos o algo?
que engañados me han tenido los enlaces sindicales que conozco y que trabajan en empresas privadas... [emoji pensativo], que bien ocultan las rastas y los gallumbos, y el ser unos vagos llevando mas de 30 años trabajando en empresas privadas... [emoji pensativo]...
Galicha escribió:Y estos señores que, por cierto, me referí como pardillos porque tú utilizaste esa palabra, son grandes profesionales y como ya te dije, ganan una pasta, de hecho según tu escala de valores no son pardillos sino malvados capitalistas, liberalistos o algún termino despectivo de esos que usas para referirte a quien gana más de 1.500 euros al mes...
eres tu el que hace la referencia de que para progresar y ser un hombre de provecho en tu organigrama hay que trabajar mucho, decirle que si a todo lo que proponga el jefe, no preguntar por esas cosas de derechos sociales y tambien eres tu el de la referencia de que estaban recien saliditos de la universidad y habia que enseñarles todo. disculpeme usted por llamar pajaro al pajaro.
Galicha escribió:GXY escribió:y la realidad en españa es que el que nace pobre, muere pobre salvo unos pocos afortunados
Lo puedes repetir 1000 veces que no es verdad. En España, que no es el país más flexible del mundo, mucha gente ha prosperado, prospera y prosperará viniendo de abajo. Es que conozco muchos ejemplos, no 1 ni 2.
lo puedo repetir
12,3 millones de veces si me da la gana.
Galicha escribió:Evidentemente que no me gusta que el gobierno cree monopolios, supuestamente debiera hacer lo contrario pero tú, aunque sólo sea por otras razones debieras estar también en contra ¿no? ¿tú no eres de izquierdas? Pues las farmacias no tienen el mismo tratamiento que un puesto de pipas, eso no es igualdad.
no. no es igualdad. se llama regulacion. a lo mejor tu prefieres que haya 800 farmacias en una poblacion de 25.000 habitantes y que de esas 800 tengan que cerrar 700
eso es crear empleo, no? sobre todo cuando se cuenta para crearlo pero para destruirlo no se hace la cuenta igual.
Galicha escribió:No es ningún cuento, es mi experiencia. Yo soy de los que piensan que los valores e ideas que tiene una persona condicionan mucho su vida, ojo también está el azar. Ya sé que tu idea es la contraria: que un individuo por alguna extraña razón prosperará o no y llegado a ese punto "escoge" sus valores y sus ideas.
es la vida la que condiciona los valores e ideas que tienes. ¿crees que si hubieras nacido en somalia tendrias los mismos que habiendo nacido en españa?
y si, la gente en cierto modo escoge. escoge que ideologias creer, escoge venir a hablar o dejar de hablar... escoge. la vida es constantemente tomar decisiones en funcion de las situaciones.
Galicha escribió:GXY escribió:y todos (la casualidaaah) gracias a las bondades del liberalismo capitalista y empresarial, y que no hay otro metodo para venir de abajo y prosperar que no sea ese.
Yo conozco tres métodos:
- Sector privado (empresas): autónomo, empresario, profesiones liberales, trabajador por cuenta ajena.
- Sector público:
1 - Como funcionario: en tal caso ha de demostrar unos conocimientos y/o habilidades.
2 - Como político: en este caso no hay que demostrar nada, al revés, cuanto más imbécil seas más puntua, además siempre puedas trincar algo y, si aprietan con los recortes, la culpa es de los de arriba (punto 1).
- Luego ya hay otras opciones más minoritarias como hacerte cura o ladrón.
sorprendido estoy de que consideres que como funcionario se puede prosperar en la vida. y de que todos los trabajadores por cuenta ajena son "metodo de venir de abajo y prosperar" ¿dependiendo de si se pone exigente con los derechos sociales o no lo hace, porque entonces ya le crecen las rastas y se le caen los pantalones, no?
Galicha escribió:GXY escribió:es lo que tiene que intentes pasar por natural la competencia y la desigualdad social.
Otra vez vuelves a manipular, ya no sé si lo haces consciente o inconscientemente (y no sé qué es peor). Lo que yo digo (y la ciencia vaya) es que en la naturaleza la regla es la desigualdad, no la igualdad. Yo no sé tú pero yo me miro en el espejo y no gasto la polla de Rocco Sifredi ni canto como Frank Sinatra, ni corro como Usain Bolt...La desigualdad económica no es más que una de tantas pero por alguna razón (igual el cristianismo) aceptamos que Hawkins sea más inteligente que nosotros pero no que tenga más dinero.
esa mentira por mas que la propagueis un millon de veces no se la cree nadie. ni yo ni ningun "izquierdita perroflauta" tenemos ningun problema con que Hawkins tenga un millon de dolares, o dos, o diez. con lo que tenemos problema es con que lo hayan ganado apisonando derechos sociales y personas pobres.
poniendo otro ejemplo de actualidad estos dias: a mi me importa poco cuanto ingrese elrubius, cuanto dinero tiene y cuanto se gasta en farlopa, o en auriculares caros, o en almohadas de waifus. si me preocupa un poco mas que, como por lo visto ingresa mucho y tiene que pagar mucho, se vaya a ir de españa para dejar de hacerlo, pero lo que me preocupa bastante mas es que de que una legion de millones de niños rata vea sus videos, google se saca aun mas dinero que el y de ese dinero si que la hacienda española ni ve ni va a ver un puto duro (y bien que te parece) y si a eso le añadimos que google el empleo que genera en españa lo haga recurriendo a sub_sub_subcontratas y racaneando para pagar con contratos basura, eso si me pareceria bastante peor.
¿nos estamos entendiendo?
Galicha escribió:Esto es un error intelectual derivado de tu fe en el igualitarismo que te lleva incluso a negar las leyes naturales. Te vuelvo a preguntar: ¿eres capaz de conducir un Fórmula 1 como Fernando Alonso? Yo no.
si hubiera tenido los padres de fernando alonso, con los contactos de los padres de fernando alonso, el dinero de los padres de fernando alonso y hubiera recibido los años de formacion y de promocion que recibio fernando alonso... a lo mejor seria fernando alonso. o a lo mejor seria alonso fernandez.
pero seguro que fernando alonso cuando el perro asoma el hocico, va al baño se sienta en la taza y se echa el cagate igual que tu y que yo.
y con esta escatologica referencia a donde apunto es a lo que ya quedo dicho antes. las personas somos lo que somos en base a nuestra situacion y nuestras circunstancias. si fernando alonso hubiera nacido en otro lugar, en otra familia, con otros contactos, a lo mejor ahora trabajaria en el mercadona y lo de correr lo haria con un Clio RS que se compro de segunda mano por vibbo, pero seria igual de respetable y tendria los mismos derechos, en vez de en la practica disponer de muchas mas oportunidades porque dispone de mucho mas dinero.
¿nos estamos entendiendo?
Galicha escribió:También hay gente que piensa que la mejor cooperación es la que se produce, no por la caridad, sino por un engranaje invisible perfectamente coordinado por el interés privado. Ambas opciones lícitas.
eso es una opcion licita pero no es cooperacion.
Galicha escribió:Joder lo tuyo es de juzgado de guardia. O sea, que si sale un chico que es brillante en ciencias y puede ser el que encuentra la vacuna contra el cáncer, buscamos el peor colegio de España y le mandamos allí. Malo será que entre borricos no le bajen un par de niveles ¿no?.
yo he dicho que se haga eso?
yo en todo caso diria que en la escuela se verifique a todos los chicos si son brillantes en ciencias o unos topos y que luego cada cual siga un itinerario mejor elaborado para las necesidades de cada uno. una de las cosas que en mi opinion es exigible es que todos tengan oportunidades independientemente de su estatus economico, y la experiencia me dice que cuanto menos publico y diseñado en base a la igualdad de oportunidades este un sistema y una convocatoria de personas, mas desigualdades se manifestaran a largo plazo.
Galicha escribió:En serio, a lo que me refería es que, en la sociedad (menos tú por lo que veo) hay un consenso de potenciar las desigualdades en ciertos campos porque se considera que es positivo para la sociedad, el más claro ejemplo serían las ciencias o los deportes, sin embargo la desigualdad económica, por lo que sea, nos resulta negativa.
estabamos hablando de ricos y pobres y las oportunidades que permite acceder a la persona encontrarse en una situacion u otra. cen-tra-te.
y si. la desigualdad economica es negativa, sobre todo cuando se genera y se mantiene la pobreza. como ya he dicho bastantes veces en el hilo.
Galicha escribió:Ve pidiendo otro bonito para esta: "si nos soltaran a ti y a mi en una isla en taparrabos, mientras que tú te pasaras los días llorando pidiendo a alguien que te salvara la papeleta yo ya hubiera hecho una caseta, cazado varios conejos y te vendería la carne y las pieles que me sobraran. Y tú seguirías llorando, ahora pidiendo que alguien me quitara a mi los conejos para dártelos a ti."
efectivamente, constato que cuanto menos se dependa de un empresaurio egoista, mucho mejor para uno.
ni en una situacion de dos sujetos en taparrabos en una isla se te ocurre cooperar, no. mejor cazas tu y me vendes la carne y las pieles que te sobran. con cada ejemplo que pones, lo pones mejor.
supermuto escribió:Yo saco la siguiente conclusión al respecto. Si el hilo ha servido para que el artista anteriormente conocido como PreOoz se haya pirado del foro, no ha sido una buena idea abrirlo.
yo ya te dije mis reservas cuando abriste el hilo, pero la decision de
#93869# antes conocido como PreOoz , ha sido suya y solo suya.
![[angelito]](/images/smilies/nuevos/angelito.gif "angelito")
![[risita]](/images/smilies/nuevos/sonrisa_ani1.gif "risita")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
. 
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
@Gurlukovich incluso el mas comunista se vuleve capitalista cuando tiene poder 