Hoy voy a empezar a pincharme Wegovy (semaglutida)

654321 escribió:El sedentarismo provoca enfermedades, no es la enfermedad en sí, es un mal habito.

sabes que eso mismo se puede decir del sobrepeso, verdad? (no la parte del habito, sino la parte de que "provoca enfermedades, no es la enfermedad en si")

y si, el trabajo si que puede provocar enfermedades y por eso existe la categorizacion (y diagnostico, y cobertura) de las enfermedades profesionales, incluyendo en determinados casos incluso la incapacidad para trabajar.

pero de eso con el sedentarismo nos podemos ir olvidando, claro.

GXY escribió:sabes que eso mismo se puede decir del sobrepeso, verdad? (no la parte del habito, sino la parte de que "provoca enfermedades, no es la enfermedad en si")

Sí, pero el sobrepeso no lo puedes quitar de la noche a la mañana, ni con cirugía, el sedentarismo sí.

Lo de que el sobrepeso no es una enfermedad en sí, que provoque enfermedades no hace que deje de ser una, la diabetes también acaba provocando otras enfermedades.

El sobrepeso puede llegar a limitar tu movilidad, sin tener nada mas. Luego a largo plazo ya te dejará otras secuelas ademas.

bueno eso de que el sedentarismo "lo puedes quitar de la noche a la mañana"... suena en la misma liga del "si no quieres estar triste, no estes triste".

creo que a estas clasificaciones y sobre todo a su diagnostico, resolucion y cobertura... hay que darle una vuelta.

ya lo dije en su momento con el sobrepeso, y creo que tambien hay que hacerlo con el sedentarismo.

GXY escribió:en tal caso la OMS tendria que estudiar calificar al sedentarismo como enfermedad ¿?

aunque para que hagan el apaño que ya se hace con el sobrepeso entonces no se necesita tanta alforja.

El problema no está en lo que hagan con el sobrepeso, sino en tu interpretación de la clasificación de las enfermedades.

El CIE existe básicamente con carácter bibliométrico, lenguaje común y estándarización. No tiene ningún criterio de tratamiento, más que nada porque está pensado para ser usado desde el peor infierno de África hasta la clínica más cara de Boston.

"La Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE) tiene una amplia gama de usos en todo el mundo y proporciona conocimientos fundamentales sobre el alcance, las causas y las consecuencias de las enfermedades y muertes humanas en todo el mundo a través de los datos que se notifican y codifican con la CIE. Los términos clínicos codificados con la CIE son la base principal para el registro sanitario y las estadísticas sobre enfermedades en la atención primaria, secundaria y terciaria, así como en los certificados de causa de muerte. Estos datos y estadísticas sirven de apoyo a los sistemas de pago, la planificación de servicios, la administración de la calidad y la seguridad, y la investigación de los servicios sanitarios. La orientación diagnóstica vinculada a las categorías de la CIE también normaliza la recopilación de datos y permite la investigación a gran escala.

Durante más de un siglo, la CIE ha sido la base de estadísticas comparables sobre causas de mortalidad y morbilidad entre lugares y a lo largo del tiempo. Originada en el siglo XIX, la última versión de la CIE, CIE-11, fue adoptada por la 72ª Asamblea Mundial de la Salud en 2019 y entró en vigor el 1 de enero de 2022.

Como clasificación y terminología CIE-11:

- Permite el registro sistemático, el análisis, la interpretación y la comparación de los datos de mortalidad y morbilidad recogidos en diferentes países o regiones y en diferentes momentos;
- Garantiza la interoperabilidad semántica y la reutilización de los datos registrados para los diferentes casos de uso más allá de las meras estadísticas sanitarias, incluido el apoyo a la toma de decisiones, la asignación de recursos, el reembolso, las directrices y más."

no, "mi" problema no es con "mi" clasificacion.

lo que estoy "denunciando" es que en base a la definicion y a la clasificacion, hay "enfermedades" y "enfermedades" que no se categorizan (a efectos practicos) igual, ni se diagnostican y sobre todo, se tratan y se cubre su tratamiento, de igual manera.

lo que yo estoy diciendo es que el sistema es hipocrita y se deja media p#lla fuera (supongo que por conveniencia economica). y ustedes me dicen a mi, que ven esa media p#lla fuera, pero que esta todo bien, porque patata.

no esta todo bien, ni de lejos.

Se categorizan exactamente igual. Diagnostican evidentemente no, porque son enfermedades diferentes. Y el resto ni siquiera entra en la definición de enfermedad. En el CIE no hay descrito ni un solo tratamiento, ni es necesario para entrar (también hay enfermedades sin cura).

que no tenga cura no es sinonimo de que no haya ni tratamiento ni cobertura.

GXY escribió:lo que yo estoy diciendo es que el sistema es hipocrita y se deja media p#lla fuera (supongo que por conveniencia economica). y ustedes me dicen a mi, que ven esa media p#lla fuera, pero que esta todo bien, porque patata.

Por que patata no, pq no llega el presupuesto de sanidad.

En los últimos años me ha sido imposible ver a mi medico de cabecera, pero hay que gastar dinero en tratamientos caros que tienen alternativa barata, pq lo dices tú.

654321 escribió:Por que patata no, pq no llega el presupuesto de sanidad.

el presupuesto se supone que no llega al nivel mas alto de toma de decisiones. (como definir lo que es una enfermedad y lo que no).

eso explica la nula cobertura, pero no que no te diagnostiquen ni te traten.

654321 escribió:En los últimos años me ha sido imposible ver a mi medico de cabecera, pero hay que gastar dinero en tratamientos caros que tienen alternativa barata, pq lo dices tú.

cual es la alternativa barata a la semaglutida? escribir en un papelito "come mucho arroz y pollo y haz 300 burpees al dia", y no hacer seguimiento ninguno de ello ¿?

GXY escribió:cual es la alternativa barata a la semaglutida? escribir en un papelito "come mucho arroz y pollo y haz 300 burpees al dia", y no hacer seguimiento ninguno de ello ¿?

Multas a los gordos, rollo china ... y hasta se recauda.

Es que vamos, menuda sociedad, hace falta que nos lleven de la mano para todo. Mas mano dura hace falta.

654321 escribió:

GXY escribió:cual es la alternativa barata a la semaglutida? escribir en un papelito "come mucho arroz y pollo y haz 300 burpees al dia", y no hacer seguimiento ninguno de ello ¿?

Multas a los gordo, rollo china ... y hasta se recauda.

Es que vamos, menuda sociedad, hace falta que nos lleven de la mano para todo. Mas mano dura hace falta.

Sounds good, doesn't work. En China todavia son delgados porque no está tan perdida la tradición de cocinar y todavía no se ha adoptado de forma general la dieta Occidental. Recordemos que China tiene un pib per cápita de la mitad que España, y en España ya somos más pobres que las ratas. Eso implica que si sales de las ciudades, mucha gente todavía vive como hace un siglo.

Se están occidentalizando, un libro que me leí hace poco (the wok) cuenta como la autora, hija de inmigrantes chinos en EEUU, le costó la vida encontrar gente que todavía cocinara en wok en la propia China hasta que no salió de las ciudades principales. Pero van con mucho más retraso que nosotros.

A nivel social tiene razón GXY. A nivel individual tienes razón tu, porque el que espere que el estado le solucione el problema sin poner nada de su parte, lo lleva claro. Porque la semaglutida, con el fin de las patentes en 2030, estoy seguro que será subvencionada por el estado, ya que saldrá más barato que no usarla. Pero si no se reduce la ingesta o se aumenta el gasto, no se baja ni un gramo.

Yo antes de poner la pasta en semaglutidas o similares pondria ese dinero para reducir el precio de la comida saludable y pondria medidas tipo autoexclusion de aplicaciones de comida a domicilio o similares similar a la de los casinos.

654321 escribió:Multas a los gordo, rollo china

que barbaridad. coges a un enfermo (segun definicion de la OMS) y tu solucion es multarle.

fuente ¿?

Schwefelgelb escribió:A nivel social tiene razón GXY. A nivel individual tienes razón tu, porque el que espere que el estado le solucione el problema sin poner nada de su parte, lo lleva claro. Porque la semaglutida, con el fin de las patentes en 2030, estoy seguro que será subvencionada por el estado, ya que saldrá más barato que no usarla. Pero si no se reduce la ingesta o se aumenta el gasto, no se baja ni un gramo.

por tanto, la via de solucion es:

(1) medicamento barato, en este caso semaglutida.
(2) diagnostico, pauta y seguimiento por profesional medico
(3) llegados a este punto, evidentemente, se cumple lo que por mi parte he comprobado pagando 224 euros cada 10 semanas: que el medicamento por si solo no baja ni un gramo de peso y que el peso hay que bajarlo a base de pauta (comer mejor, hacer ejercicio, bajar lo que entra, subir lo que sale)

(4) y en mi opinion, ese "lo que entra" y ese "lo que sale" tambien deberian incluirse en la pauta y seguimiento por profesional medico. es decir, que el medico dictamine pautas de ingesta y de ejercicio, y que de eso haya tambien seguimiento. o al menos que esas tematicas las derive a otros profesionales. y que de eso haya, como de lo anterior, pauta, seguimiento y cobertura del sistema.

(5) pero claro, efectivamente, si esperamos a que el estado subvencione entradas a gimnasio (aunque sean instalaciones publicas) y un seguimiento nutricional con cara y ojos que permita a las personas acceder y consumir sano y barato (que lo actualmente disponible barato ya sabemos lo sano que es), nos crecen los champiñones esperando.

pero al menos podemos empezar por proponer soluciones mejores que culpar al gordo por gordo.

edit.

IvanQ escribió:Yo antes de poner la pasta en semaglutidas o similares pondria ese dinero para reducir el precio de la comida saludable y pondria medidas tipo autoexclusion de aplicaciones de comida a domicilio o similares similar a la de los casinos.

(1) es que el punto no es que el estado le pague a novo nordisk 210 euros por jeringa para que el laboratorio se siga embolsando los 225 euros y que al usuario le salga a 15.
el punto es que otros laboratorios fabriquen el medicamento y se venda a un precio minimo que cubra su coste.... que no es precisamente de 175 euros por jeringa. mas bien es de menos de 10 euros y eso contando con el mecanismo de la jeringa que es mas caro que el producto que tiene dentro.

(2) estas proponiendo regulacion de precio maximo para la comida saludable ? no te hacia yo partidario de las regulaciones de precios...

(3) lo de equiparar glovo a los casinos esa no me la esperaba xD

Un apunte, el gimnasio funciona si te dejas los huevos entrenando. La mera subscripción no hace nada.

GXY escribió:(1) es que el punto no es que el estado le pague a novo nordisk 210 euros por jeringa para que el laboratorio se siga embolsando los 225 euros y que al usuario le salga a 15.
el punto es que otros laboratorios fabriquen el medicamento y se venda a un precio minimo que cubra su coste.... que no es precisamente de 175 euros por jeringa. mas bien es de menos de 10 euros y eso contando con el mecanismo de la jeringa que es mas caro que el producto que tiene dentro.

Yo creo que eso tendría un efecto negativo en el I+D de las empresas, si no hay patentes no hay inversión privada.

GXY escribió:(2) estas proponiendo regulacion de precio maximo para la comida saludable ? no te hacia yo partidario de las regulaciones de precios...

Estoy proponiedo bajar el precio de los alimentos saludables mediante ayudas, no establecer un precio máximo.

GXY escribió:(3) lo de equiparar glovo a los casinos esa no me la esperaba xD

Eso solo ha ocurrido en tu mente, yo no he equiparado Glovo a los casinos, he propuesto soluciones similares para 2 problemas similares de adicción, autobloquearse el acceso a lo que te genera adicción dentro de lo posible, si esto funciona con adictos al juego por que no funcionaría con adictos a la comida?

Bueno yo siempre he dicho que soy anti-patentes. Si hubiera otros genéricos compitiendo con Norvodisk, no valdría ese precio ni de coña.

Schwefelgelb escribió:Un apunte, el gimnasio funciona si te dejas los huevos entrenando. La mera subscripción no hace nada.

obviamente.

pero a eso voy con el seguimiento.

si tu al paciente le dices "te aconsejo que te apuntes a un gimnasio, pero no voy a mover un dedo al respecto" pues eso tiene el alcance que tiene.

si al mismo paciente le das acceso a (por ejemplo) una reduccion de 50% del precio del gimnasio y ademas, le facilitas una pauta de ejercicios que hacer, o que dentro del gimnasio va a poder recurrir a personal dentro al que preguntarle y que le ayude, y cada 3 meses le vas a hacer un seguimiento de que ha hecho, que no, que problemas tiene (dolores, etc), ayudarle a resolverlos, etc...

pues oye, ya queda en su alero que baje o no, pero al menos estas poniendole todas las herramientas y facilidades delante para que lo haga.

pero claro, si todo eso no se hace porque no hay dinero y "no hay dinero" es la excusa para que una condicion fisica se clasifique como enfermedad pero que lo unico que se haga al respecto es culpabilizar y responsabilizar al enfermo (porque el que tiene una enfermedad es un enfermo, por definicion. no un irresponsable ni un vicioso) pues oye.. algo avanzamos.

digo, algo mas que culpabilizarlo y ponerle multas encima.

IvanQ escribió:

GXY escribió:(1) es que el punto no es que el estado le pague a novo nordisk 210 euros por jeringa para que el laboratorio se siga embolsando los 225 euros y que al usuario le salga a 15.
el punto es que otros laboratorios fabriquen el medicamento y se venda a un precio minimo que cubra su coste.... que no es precisamente de 175 euros por jeringa. mas bien es de menos de 10 euros y eso contando con el mecanismo de la jeringa que es mas caro que el producto que tiene dentro.

Yo creo que eso tendría un efecto negativo en el I+D de las empresas, si no hay patentes no hay inversión privada.

novo nordisk se ha hecho de platino en menos de 10 años con un derivado de la insulina que cuesta menos de 1€ por caja de dosis para 1 mes. creo que han tenido margen de sobra para "pagarse su I+D".

vale ya de tanta legislacion que para las empresas es acariciar el lomo y para los consumidores es golpe de remo.

amchacon escribió:Bueno yo siempre he dicho que soy anti-patentes. Si hubiera otros genéricos compitiendo con Norvodisk, no valdría ese precio ni de coña.

pero tu eres anti-patentes porque tiras a culpabilizar al aparato estatal de todas las situaciones de problema o conflicto, no porque te parezca mal que un laboratorio venda a 225 euros un producto que producirlo no le ha costado ni 10, y esa situacion se proteja mediante una patente que, lo que evita, es que vengan otros laboratorios a producir lo mismo, venderlo a 20 euros y dejar a novo nordisk tirada.

el objetivo final es el mismo, pero el durante intermedio no tiene nada que ver. xD

IvanQ escribió:

GXY escribió:(2) estas proponiendo regulacion de precio maximo para la comida saludable ? no te hacia yo partidario de las regulaciones de precios...

Estoy proponiedo bajar el precio de los alimentos saludables mediante ayudas, no establecer un precio máximo.

yo creo que es mas eficaz (por poner un ejemplo) topar el precio maximo de la lechuga, que ir fiscalizando que si compras una lechuga a 1,5€ el estado te va a devolver mediante una ayuda a posteriori el 75% de lo que pagaste... menos impuestos, claro.

IvanQ escribió:

GXY escribió:(3) lo de equiparar glovo a los casinos esa no me la esperaba xD

Eso solo ha ocurrido en tu mente, yo no he equiparado Glovo a los casinos, he propuesto soluciones similares para 2 problemas similares de adicción, autobloquearse el acceso a lo que te genera adicción dentro de lo posible, si esto funciona con adictos al juego por que no funcionaría con adictos a la comida?

yo creo que si lo estas haciendo. pero bueno, sera mi vision perturbada.

y en ultimo extremo... no. no creo que sea comparable ni que haya que tratar igual la adiccion al juego con la adiccion a la comida. empezando porque mucha gente con sobrepeso ni siquiera tiene "adiccion a la comida" pero tu ya estas suponiendo que el problema de fondo es solamente que la gente se ceba en exceso.

si vamos por el camino de que "el sobrepeso es una enfermedad" (cosa con la que a nivel definicion no estoy 100% de acuerdo. para mi el sobrepeso es una condicion consecuencia de unos habitos, no una enfermedad como si fuera una gastroenteritis o una gripe, pero si estoy de acuerdo con que se diagnostique y se trate), pues entonces habra que tratarlo exactamente igual que a una pulmonia: con diagnostico, pauta, seguimiento y cobertura del sistema medico.

esa y no otra es mi propuesta.

Créeme, lo que suele fallar es la motivación, el que quiere encuentra el camino (por ejemplo los parques de calistenia).

Por las carreras de OCR conocí a montones de entrenadores. Se quejaban de que el 90% de los clientes no querían entrenar, querían hacer como que entrenaban. En cuanto les exigía, se quejaban. Por eso muchos tras cinco años entrenando tres o cuatro veces a la semana no habían avanzado nada.

GXY escribió:que barbaridad. coges a un enfermo (segun definicion de la OMS) y tu solucion es multarle.

En una sociedad en la que todo el mundo busca victimizarse, y que otros les soluciones los problemas sin hacer ellos el mas minimo esfuerzo, pues no va a quedar otra.

Con lo de prestar atención a la salud mental ya se esta viendo como esta yendo la cosa, cada vez mas gente se anima a hacer burradas pq luego planean poner la excusa de su salud mental.

En un mundo perfecto la sanidad publica se podría encargar de muchas cosas, pero en un mundo de parásitos, estafadores, etc ... pues está jodida la cosa.

GXY escribió:si tu al paciente le dices "te aconsejo que te apuntes a un gimnasio, pero no voy a mover un dedo al respecto" pues eso tiene el alcance que tiene.

si al mismo paciente le das acceso a (por ejemplo) una reduccion de 50% del precio del gimnasio y ademas, le facilitas una pauta de ejercicios que hacer, o que dentro del gimnasio va a poder recurrir a personal dentro al que preguntarle y que le ayude, y cada 3 meses le vas a hacer un seguimiento de que ha hecho, que no, que problemas tiene (dolores, etc), ayudarle a resolverlos, etc...

Por 25€ al mes yo tengo acceso a todo eso, me pautan ejercicios en base a lo que les digo que quiero, me miden mi peso, grasa, ... tengo gráficos de evolución, ... lo que dices ya está subvencionado (más de un 50%) aunque no sea gratis no es especialmente caro y a la gente que no puede permitirselo lo tiene más barato aun.

GXY escribió:novo nordisk se ha hecho de platino en menos de 10 años con un derivado de la insulina que cuesta menos de 1€ por caja de dosis para 1 mes. creo que han tenido margen de sobra para "pagarse su I+D".

En este caso puede que si y puede que las patentes sean demasiado generosas, a lo que voy es a que hay que tener cuidado, si quitas las patentes quiza ni salga la nueva semaglutida.

GXY escribió:yo creo que es mas eficaz (por poner un ejemplo) topar el precio maximo de la lechuga, que ir fiscalizando que si compras una lechuga a 1,5€ el estado te va a devolver mediante una ayuda a posteriori el 75% de lo que pagaste... menos impuestos, claro.

Creo que ese sector no tiene margenes especialmente altos al ser ultracompetitivo, creo que haría más una ayuda directa.

GXY escribió:y en ultimo extremo... no. no creo que sea comparable ni que haya que tratar igual la adiccion al juego con la adiccion a la comida. empezando porque mucha gente con sobrepeso ni siquiera tiene "adiccion a la comida" pero tu ya estas suponiendo que el problema de fondo es solamente que la gente se ceba en exceso.

si vamos por el camino de que "el sobrepeso es una enfermedad" (cosa con la que a nivel definicion no estoy 100% de acuerdo. para mi el sobrepeso es una condicion consecuencia de unos habitos, no una enfermedad como si fuera una gastroenteritis o una gripe, pero si estoy de acuerdo con que se diagnostique y se trate), pues entonces habra que tratarlo exactamente igual que a una pulmonia: con diagnostico, pauta, seguimiento y cobertura del sistema medico.

esa y no otra es mi propuesta.

Yo lo único que presupongo es que salvo excepciones muy excepcionales una persona con problemas de obesidad severa (no hablo de sobrepeso) es gente con un problema con la comida, precisamente el de comer mucho más de lo que queman y hay habitos que fomentan eso, uno de ellos es el de pedir comida (normalmente basura) a domicilio. Esto por si solo no va a resolver el problema, al igual que el impedir entrar a los casinos no resuelve la ludopatia, pero es una ayuda.

Para la OMS la adiccion al juego también es una enfermedad.

IvanQ escribió:Por 25€ al mes yo tengo acceso a todo eso, me pautan ejercicios en base a lo que les digo que quiero, me miden mi peso, grasa, ... tengo gráficos de evolución, ... lo que dices ya está subvencionado (más de un 50%) aunque no sea gratis no es especialmente caro y a la gente que no puede permitirselo lo tiene más barato aun.

25€ al mes con seguimiento personalizado ¿? pues eso me parece bastante aceptable.

IvanQ escribió:a lo que voy es a que hay que tener cuidado, si quitas las patentes quiza ni salga la nueva semaglutida.

yo creo que hay bastante margen entre que las empresas ganen dinero y 9,6 meses de tratamiento a 225 eurasos.

de todos modos fijate que en el hilo, yo nunca he criticado a novo nordisk "por concepto". si he considerado que lo podian poner mas barato e igualmente seguirian ganando bastante dinero (obviamente menos de lo que han ganado). lo que he incidido en el hilo son otras cuestiones mucho mas que esa.

IvanQ escribió:Creo que ese sector no tiene margenes especialmente altos al ser ultracompetitivo, creo que haría más una ayuda directa.

la ayuda mas directa es que el precio la gente lo pueda pagar. cualquier otra cosa no tiene nada de "directo".

IvanQ escribió:Yo lo único que presupongo es que salvo excepciones muy excepcionales una persona con problemas de obesidad severa (no hablo de sobrepeso) es gente con un problema con la comida, precisamente el de comer mucho más de lo que queman y hay habitos que fomentan eso, uno de ellos es el de pedir comida (normalmente basura) a domicilio. Esto por si solo no va a resolver el problema, al igual que el impedir entrar a los casinos no resuelve la ludopatia, pero es una ayuda.

no te falta razon pero se me ocurren entre 5 y 10 cosas que hacer y que serian eficaces antes de "autoprohibirle a la gente pedir por glovo"

que ojo, para algunos casos (donde, p.ej, se diagnostique un trastorno psiquiatrico de ansiedad donde la persona lo "ahoga" con comida basura)... ahi lo podria ver. pero no como solucion por defecto y de facto para todo el mundo.

GXY escribió:25€ al mes con seguimiento personalizado ¿? pues eso me parece bastante aceptable.

Lo del seguimiento es gratuito y hasta donde tengo entendido la mayoria de ayuntamientos/provincias tienen algo similar, es cuestión de ir a preguntar al ayuntamiento/polideportivo, lo único que pago es el abono del polideportivo y no es requisito para lo otro.

GXY escribió:yo creo que hay bastante margen entre que las empresas ganen dinero y 9,6 meses de tratamiento a 225 eurasos.

de todos modos fijate que en el hilo, yo nunca he criticado a novo nordisk "por concepto". si he considerado que lo podian poner mas barato e igualmente seguirian ganando bastante dinero (obviamente menos de lo que han ganado). lo que he incidido en el hilo son otras cuestiones mucho mas que esa.

Aquí estamos de acuerdo o al menos muy cercanos, yo no quitaría las patentes por lo comentado pero si que creo que hay que evitar el abuso, que hablamos de salud.

GXY escribió:no te falta razon pero se me ocurren entre 5 y 10 cosas que hacer y que serian eficaces antes de "autoprohibirle a la gente pedir por glovo"

que ojo, para algunos casos (donde, p.ej, se diagnostique un trastorno psiquiatrico de ansiedad donde la persona lo "ahoga" con comida basura)... ahi lo podria ver. pero no como solucion por defecto y de facto para todo el mundo.

Es simplemente una propuesta de entre otras muchas, otras podrian ser mas educacion alimentaria, menos exposicion a anuncios de comida basura, ... pero creo que esas son bastante obvias, y como digo, para mi la semaglutida debería de ser la ultima opción despues de probar todo lo demás o para casos muy graves.

Yo sí que eliminaría las patentes, al menos las de nueva creación. Es un monopolio según San Marx.

Schwefelgelb escribió:Yo sí que eliminaría las patentes, al menos las de nueva creación. Es un monopolio según San Marx.

En otras cosas son un putada, pero por ejemplo en el caso del Ozempic, la verdad que no ha durado nada, y nos va a dejar un montón de medicamentos agonistas GLP-1.

Sin patentes, igual nadie habría invertido, y seguiríamos décadas sin nada del estilo.

yo creo que las patentes de proteccion industrial son necesarias y eso incluye los principios activos de los medicamentos, pero al mismo tiempo...

1.- se deben limitar en el tiempo. 10 años normal y quiza en algunos casos puntuales como mucho 20 años.
2.- cuando se vinculan a un producto comercial y el producto comercial finaliza su recorrido comercial (caso de consolas de videojuegos, p.ej), las innovaciones se deberian liberar, aunque no se haya cumplido el periodo de 10 años.
3.- en el caso concreto de medicamentos, se deberia facilitar la comercializacion de genericos en 5 años*, e incidir mucho en la cobertura a las personas cuando lo necesiten por diagnostico y no lo puedan adquirir por renta durante el periodo de explotacion comercial.

* es decir, en casos como semaglutida:

1.- un periodo de 5 años en el que solo existe el producto comercial.
2.- otro periodo de 5 años en el que coexisten el producto comercial y los genericos.
3.- a partir del 11º año, solo genericos (si el comercial sigue existiendo, sera otro generico con el mismo precio que los genericos).

654321 escribió:

Schwefelgelb escribió:Yo sí que eliminaría las patentes, al menos las de nueva creación. Es un monopolio según San Marx.

En otras cosas son un putada, pero por ejemplo en el caso del Ozempic, la verdad que no ha durado nada, y nos va a dejar un montón de medicamentos agonistas GLP-1.

Sin patentes, igual nadie habría invertido, y seguiríamos décadas sin nada del estilo.

Ha durado 20 años, como todas las patentes.

Schwefelgelb escribió:Ha durado 20 años, como todas las patentes.

Sí, pero como desde que patentan hasta que comercializan pasa tiempo, pues parece que ha sido mucho menos.

Y como todo no podía ser de color de rosas empiezan algunas cosillas a tener en cuenta, pasados los meses el efecto no es tan potente como al principio, no se si hay que subir la dosis pero en mi caso me pincho lo viernes pues el martes estoy con la misma hambre que antes y segundo y no menos importante el ir al baño ya me dijeron que el wegovy daba dificultades con ir al baño,pero lo mío últimamente es de traka bueno no precisamente de traka.
y luego esta semana e perdido muy poco peso, pero seguimos adelante, con las dos dosis que me quedan

MoRaLIN escribió:Y como todo no podía ser de color de rosas empiezan algunas cosillas a tener en cuenta, pasados los meses el efecto no es tan potente como al principio, no se si hay que subir la dosis pero en mi caso me pincho lo viernes pues el martes estoy con la misma hambre que antes y segundo y no menos importante el ir al baño ya me dijeron que el wegovy daba dificultades con ir al baño,pero lo mío últimamente es de traka bueno no precisamente de traka.
y luego esta semana e perdido muy poco peso, pero seguimos adelante, con las dos dosis que me quedan

Si ya te hace tan poco efecto yo creo que es hora de dejarlo y mantenerte a ti mismo
Lo bueno de estas cosas que lo mismo te enseñan el camino a seguir...
Yo no invertiría más un euro y me enfocaría a conseguir los mismos resultados por ti mismo
Claro el problema es aguantar ese hambre que aveces dan ganas de comérselo todo
Pero míralo así yo por ejemplo una ves a la semana (sábados por la.noche en casa se cena pizza hasta reventar)
Y aún así se siguió bajando de peso sin problema
Aveces un día te tienes que dar un gustito
Lo importante es hacer ejercicio que compense ese día