[HO] Star Citizen || Alpha 3.15.1

@-spyker- No estas entendiendo lo que te dicen no xD?

Sobre todo la primera frase:

Las estimaciones futuras del trabajo son solo eso: estimaciones.

La planificación interna que lleven solo lo saben ellos ( y no me atrevo a ponerla en duda, porque no estoy dentro para conocer el sistema de trabajo) y desde fuera podemos opinar misa y criticar, pero no será porque no te avisan ya de antemano.

Lo de meter goals al roadmap por marketing es una opinión tuya bastante poco fundamentada, la gente no compra el juego por un puñetero roadmap que además ya te avisan que no le hagas mucho caso...xD

Y a la vista está que por naves tampoco que ya se demostró en el grafico que posteé atrás que incluso sin ser época de venta de naves y ofertas, están teniendo un record aún mayor que el año pasado que ya de por si fue bastante bueno:

Metalyard escribió:@-spyker- No estas entendiendo lo que te dicen no xD?

Sobre todo la primera frase:

Las estimaciones futuras del trabajo son solo eso: estimaciones.

La planificación interna que lleven solo lo saben ellos ( y no me atrevo a ponerla en duda, porque no estoy dentro para conocer el sistema de trabajo) y desde fuera podemos opinar misa y criticar, pero no será porque no te avisan ya de antemano.

Lo de meter goals al roadmap por marketing es una opinión tuya bastante poco fundamentada, la gente no compra el juego por un puñetero roadmap que además ya te avisan que no le hagas mucho caso...xD

Y a la vista está que por naves tampoco que ya se demostró en el grafico que posteé atrás que incluso sin ser época de venta de naves y ofertas, están teniendo un record aún mayor que el año pasado que ya de por si fue bastante bueno:

Y vuelta la trompa el xic...

Lee bien, que estoy diciendo que no son estimaciones, que es marketing. Mienten deliberadamente en el roadmap público. Si quieres o no creértelo es cosa tuya, yo que trabajo en el sector prefiero pensar que es marketing a pensar que son incompetentes planificando. Si la planificación fuese real y estuviese sujeta a los problemas típicos de un desarrollo veríamos ajustes y cambios de un 30% aprox y no lo que vemos ahora, que más del 90% cambia desde la “planificación” hasta la release del parche. xDDDD

Macho, pásate por el post de spectrum y lee las mecánicas y objetivos que han desaparecido del roadmap.

No me repitas Las estimaciones futuras del trabajo son solo eso: estimaciones. anda, que eso ya lo sé, y eso se aplicará para su Jira interno, no para el tablón de marketing.

Y hablando del vídeo, todo lo que tienen de crusader son: bocetos. A diferencia de las naves que sí pueden verse retrasadas como todo desarrollo, las vemos y nos enseñan vídeos de ellas, de Crusader 0.
Ahora vas y me explicas a santo de qué estaba Crusader en la 4.0 xDDDDDD
Lo mismo aplícalo a todas las mecánicas que han puesto con el único objetivo de quitarlas.

Lo dejo, eol siendo más fanboy que reddit y spectrum, flipante xDDD

@-spyker- Te falta compresión lectora o que socio?

Qué no entiendes cuando te dicen "Las estimaciones futuras del trabajo son solo eso: estimaciones."

No mienten en ningún momento porque antes de abrir el roadmap ya te están avisando.


A ver si me vas a obligar a explicártelo como a un crio...

Te has emperrado en que el roadmap es marketing ( Que no se de donde sacas tal cosa porque no te basas en nada ni en ningún dato salvo tu libre opinión) y ya te he demostrado que no con datos oficiales, así que sí, te repito una y todas las veces que hagan falta hasta que entiendas que "Las estimaciones futuras del trabajo son solo eso: estimaciones."

Por cierto, que quiten cosas del roadmap no significa que no se vayan a hacer, se posponen hasta una reunión de desarrolladores y acuerden cuando implementarlo.

Y si dejas EOL, a ver si es verdad y nos haces un favor a tod@s, nos quedaremos los "fanboys" como nos llamas aquí a placer, gracias

Quizás ya los de CIG ya lo han hecho, pero si no, habría sido un pequeño detalle que hubieran comentado cuál de las dos estancias les está dando más problemas y más a provocado ese retraso, el planeta o la ciudad flotante.

De todas maneras lo del Roadmap no lo acabo de entender, sobre todo en lo referente a la 3.9. ¿No faltan fichas?. Quiero decir, el tema de la comida, las piezas de las armas, los síntomas por el clima, el barman (algún añadido creo que tiene), está claro que van a estar, se han visto en los leaks, ¿no tendrían que tener su propia ficha?. Elementos como los recolectables tuvieron en su momento.

@VPB Una de las cosas del aviso que te pone al abrir la pagina del roadmap es :

Esta hoja de ruta se centra en las grandes características, pero no es completamente exhaustiva.
Hay mucho trabajo detrás de escena y tareas más pequeñas que sucederán, así como mejoras continuas a las características existentes. Esto tampoco pretende ser una lista final, posiblemente se agregarán características adicionales en el futuro y las características pueden cambiar en su lanzamiento proyectado.

Es decir, que no todo lo que va a salir en la 3.9 o en cualquier parche viene reflejado en el roadmap, como por ejemplo en este caso, los elementos de gameplay de supervivencia como la hidratación, el tener que comer o los estados alterados

VPB escribió:Quizás ya los de CIG ya lo han hecho, pero si no, habría sido un pequeño detalle que hubieran comentado cuál de las dos estancias les está dando más problemas y más a provocado ese retraso, el planeta o la ciudad flotante.

De todas maneras lo del Roadmap no lo acabo de entender, sobre todo en lo referente a la 3.9. ¿No faltan fichas?. Quiero decir, el tema de la comida, las piezas de las armas, los síntomas por el clima, el barman (algún añadido creo que tiene), está claro que van a estar, se han visto en los leaks, ¿no tendrían que tener su propia ficha?. Elementos como los recolectables tuvieron en su momento.

la 3.8 tenia pinta de parche cutrongo y resulto ser una pasada. el roadmap a veces no es muy preciso

@Metalyard En cierto modo es comprensible. El roadmap en sí no es un diagrama para gestionar proyectos, si no una proyección aproximada a los usuarios de lo que hay o habrá. Sin embargo, al ser algunos elementos muy interesantes que incluso cambian las normas de la jugabilidad, ponerlos podría, entre otras cosas, ayudar a calmar los ánimos a los más impacientes y de paso dar una imagen de que están trabajando duro (no lo cuestiono), incluso desde casa. Además le quitaría algo de sentido a lo que algunos ponen en otros portales. No dudo que haya habido un mordisco importante a lo que se reflejó en un principio, como en todos los parches, pero no deja de haber algo más de lo que pone.
https://preview.redd.it/bbb6y5ra1lt41.j ... dec28988fc

@Enanon Desde luego y eso que para mí este parche tiene mejor pinta, incluso sin un planeta nuevo. Hasta en cuestión de naves la Prowler me parece una obra de arte a nivel visual, sobre todo el interior.

Si yo estimo algo en 4 meses y tardo 4 años(y contando) en hacerlo me echan de mi trabajo. Y con razón, además.

Y sí, hablo de la famosa conferencia donde íbamos a tener todo Stanton en la 3.0 al final de año.

@VPB Estoy de acuerdo, se podrían currar más el contenido del roadmap y no dejarse en el tintero más caracteristicas que traen los parches a "escondidas" aunque muchas cosas no son de gran interes para la mayoria porque incluyen mejoras especificas técnicas que igual no se entienden...pero sí, estoy a favor como tu de que podrían meter absolutamente todo en lo que han trabajado en tal parche

@xecollons El tema es que ya te están diciendo de ante mano " importante comprender que en muchos casos (especialmente con tareas de ingeniería innovadoras) estas estimaciones a menudo están sujetas a cambios debido a la complejidad imprevista en la implementación de características." y "Como resultado, SIEMPRE ampliaremos los plazos o reescribiremos características y contenido si no consideramos que cumplen con nuestros estándares."

Por lo que no se pillan los dedos en nada debido a que la principal filosofía del desarrollo del juego es no tener ninguna clase de presión de fechas o tiempo para elaborarlo.

De ahí a que , como lo más habitual es todo lo contrario, genere tanta controversia este hecho, pero el caso es que cuando financias el proyecto comprandote un pack, todo esto se te avisa con antelación.

Como te ponen ese disclaimer al principio ya está todo dicho. Vas con el damage control a full, ni que te pagasen xDDDD.

Para ti la perra tío

-spyker- escribió:Como te ponen ese disclaimer al principio ya está todo dicho. Vas con el damage control a full, ni que te pagasen xDDDD.

Para ti la perra tío

Efectivamente amigo, puesto que ya te avisan, ya sabes donde te metes

Se les puede criticar cualquier cosa pero precisamente en éste tema pueden hacer o deshacer los que les de la real gana y no poderles criticar a pesar del malestar que puedan causar los retrasos, porque están cubiertos desde el principio con ese aviso que te ponen en todo el centro de la pantalla.

PD: Y no, no me pagan, no soy un fanboy como dices que son la gente de eol y no seré yo quien defienda a una puñetera empresa , de hecho cuando hay que criticarles por algo lo hago y con fundamento sin que se me caigan los anillos ya que también soy backer con unas cuantas naves, bien puedes ver como crtitiqué en su día el hecho que quisieran hacer de pago los streamings de la Citizencon, algo que me pareció lamentable y que al final recularon y no se hizo porque la comunidad nos echamos encima...

A ver si algun día te dignas a no calificar a la gente y de paso, mencionas alguna cosa buena que veas en el juego o en el proyecto, dado que TODAS tus intervenciones han sido para echarle mierda al mismo...alguna razón oculta tendrás xD

PD2: Pero no dejabas eol ?

Metalyard escribió:

-spyker- escribió:Como te ponen ese disclaimer al principio ya está todo dicho. Vas con el damage control a full, ni que te pagasen xDDDD.

Para ti la perra tío

Efectivamente amigo, puesto que ya te avisan, ya sabes donde te metes

Se les puede criticar cualquier cosa pero precisamente en éste tema pueden hacer o deshacer los que les de la real gana y no poderles criticar a pesar del malestar que puedan causar los retrasos, porque están cubiertos desde el principio con ese aviso que te ponen en todo el centro de la pantalla.

PD: Y no, no me pagan, no soy un fanboy como dices que son la gente de eol y no seré yo quien defienda a una puñetera empresa , de hecho cuando hay que criticarles por algo lo hago y con fundamento sin que se me caigan los anillos ya que también soy backer con unas cuantas naves, bien puedes ver como crtitiqué en su día el hecho que quisieran hacer de pago los streamings de la Citizencon, algo que me pareció lamentable y que al final recularon y no se hizo porque la comunidad nos echamos encima...

A ver si algun día te dignas a no calificar a la gente y de paso, mencionas alguna cosa buena que veas en el juego o en el proyecto, dado que TODAS tus intervenciones han sido para echarle mierda al mismo...alguna razón oculta tendrás xD

PD2: Pero no dejabas eol ?

Ya sabéis chicos, no podéis criticar nada respecto al roadmap. Luego que si no serás tu quien defienda a una empresa.
Das vergüenza ajena, y el que te da manita también xD

@-spyker- Ah pero sigues aún por aquí ?

1 abrazo

Metalyard escribió:@-spyker- Ah pero sigues aún por aquí ?

1 abrazo

Te molesta o qué, parece que mis comentarios te incomodan.

@-spyker- Por favor xD

Por cierto, si no tienes nada más que añadir ni aportar al hilo ( espera... cuando lo hiciste ?), abstente de flamear y ensuciar el hilo o habrá que ponerse en contacto con algún admin a ver que nos dice...

Metalyard escribió:@-spyker- Por favor xD

Por cierto, si no tienes nada más que añadir ni aportar al hilo ( espera... cuando lo hiciste ?), abstente de flamear y ensuciar el hilo o habrá que ponerse en contacto con algún admin a ver que nos dice...

He aportado más de lo que crees en este hilo, aunque la mayoría de comentarios los haya tenido que malgastar respondiendo a la santa inquisición, que siempre salta cuando ve un comentario negativo sobre el proyecto.

Como has quedado en evidencia ahora toca llamar a la moderación, ok. Tú sique prohibiendo a la gente criticar cualquier aspecto del proyecto

Cito textualmente de tus palabras:

precisamente en éste tema pueden hacer o deshacer los que les de la real gana y no se les puede criticar

Voy a seguir aportando al hilo todo lo que vea relacionado al proyecto, por mi parte termino la tonta discusión que creas siempre cada vez que alguien critica algo.
https://preview.redd.it/bbb6y5ra1lt41.j ... dec28988fc te lo dejo por aquí por si te lo quieres imprimir en tu habitación.

Metalyard escribió: @xecollons El tema es que ya te están diciendo de ante mano " importante comprender que en muchos casos (especialmente con tareas de ingeniería innovadoras) estas estimaciones a menudo están sujetas a cambios debido a la complejidad imprevista en la implementación de características." y "Como resultado, SIEMPRE ampliaremos los plazos o reescribiremos características y contenido si no consideramos que cumplen con nuestros estándares."

Por lo que no se pillan los dedos en nada debido a que la principal filosofía del desarrollo del juego es no tener ninguna clase de presión de fechas o tiempo para elaborarlo.

De ahí a que , como lo más habitual es todo lo contrario, genere tanta controversia este hecho, pero el caso es que cuando financias el proyecto comprandote un pack, todo esto se te avisa con antelación.

Ellos no se pillan los dedos, todo es legal, y te avisan y pueden decir "oye, que te avisé".

Pero eso no quita que eso dé la impresión de que, o se está gestionando esto como el puto culo, o son unos mentirosos de cuidado. Aunque yo diría que debe de ser una mezcla de las dos.

Porque no me creo, visto lo visto, que en Agosto de ¿2017? tuviesen estimado todo Stanton para final de ese año. Es que vamos, me parece imposible de creer.

Huy, pues yo venia a dejar esto,
Pero veo que ya se me han adelantado Es lo que tiene estar pendiente de otras cosas....

Y ya sabeis amigos, si lo prometo y no lo tengo, la culpa por ilusionaros con lo que yo crei que podia hacer es vuestra.

EDIT: corrijo mi frase que ahora que la leo, no es exactamente lo que queria decir

@-spyker- Evidencia? No se que es lo que tienes en la cabeza xD

TODAS tus intervenciones en este hilo han sido para echar mierda al juego de una forma CONSTANTE desde que entraste en éste hilo, no se a que fin, si no te mola el proyecto o consideras que nos están estafando y mintiendo, a que entras aquí? Por frustración?

Además si lo hicieras argumentando con datos y sosteniendote en info oficial, pero todo son conjeturas tuyas y hemos tenido que leerte AUTENTICAS TONTERÍAS como que las naves no tenían físicas, que una Avenger se maneja igual que una nave grande, que tu sabes planificar y desarrollar mejor que ellos, que hacen el roadmap por marketing, y ahora la última al llamarles estafadores y mentirosos cuando te avisan que TODO absolutamente TODO está sujeto a cambios, a aplazamientos y retrasos...en fin

Intentas crispar a la gente y hacer que se desinteresen por el proyecto, desinformas y descalificas a los compañeros, vamos una actitud de Trol en toda regla, por ultimo en una de tus ultimas intervenciones nos tildas de fanboys al debatirte, dices que te vas de EOL porque la gente es fanboy ( tu debes ser super chachi se conoce) y sigues entrando y escribiendo...pero eh? soy yo el que queda en evidencia...claro que si, fiera

Ya que estás pon los roadmap de la epoca de la 3.0 y siguientes parches a ver que "estimaban" cuales eran las previsiones y cuanto se retrasó hasta la fecha, y verás que hay muchas cosas más y no hay nada nuevo bajo el sol en lo que te acabas de dar cuenta...has venido a intentar criticar el proyecto por todos lados pero bien se te esta debatiendo todo.

Quieres ver lo que había estimado para la 3.0 en el 2016??



Ves que los más veteranos en el proyecto nos estemos echando las manos a la cabeza y estemos alarmados??

Siempre ha habido retrasos y años después ahora aparecesen éste hilo y pones el grito en el cielo y te echas las manos a la cabeza porque han retasado Crusader???

Llevo 5 años siguiendo el proyecto dia a dia, viendo los retrasos, los avances, todas las cosas que se pueden alabar y todas las que se pueden criticar y ahora vienes tu a ultima hora con tu verdad absoluta?

Venga, si es que es para mandarte bien lejos, pero lejos lejos xDDD.

Saoren escribió:Huy, pues yo venia a dejar esto,

Pero veo que ya se me han adelantado Es lo que tiene estar pendiente de otras cosas....

Y ya sabeis amigos, si lo prometo y no lo tengo, la culpa es vuestra por ilusionaros con lo que yo crei que podia hacer.

Madre mia, a ver, si al final salir, lo que se dice salir, la 3.9 saldrá, pero en términos de desarrollo un parche así no deja de ser una breve revisión, tranquilamente podría haberse llamado 3.8b. Pero bueno, no desesperemos, no nos queda otra, tendremos que conformarnos con las migajas y tener paciencia, que de eso ya sabemos mucho.

alohl669 escribió:

Saoren escribió:Huy, pues yo venia a dejar esto,

Pero veo que ya se me han adelantado Es lo que tiene estar pendiente de otras cosas....

Y ya sabeis amigos, si lo prometo y no lo tengo, la culpa es vuestra por ilusionaros con lo que yo crei que podia hacer.

Madre mia, a ver, si al final salir, lo que se dice salir, la 3.9 saldrá, pero en términos de desarrollo un parche así no deja de ser una breve revisión, tranquilamente podría haberse llamado 3.8b. Pero bueno, no desesperemos, no nos queda otra, tendremos que conformarnos con las migajas y tener paciencia, que de eso ya sabemos mucho.

Habra que ilusionarse con la 4.0 si no retrasan la mitad de cosas y se puede usar el rol de cazarecompensas.
La 3.9 pasara sin pena ni gloria.... Solo espero que me vaya igual de bien que la 3.8.2 que he podido minar muy bien.

Los retrasos ya es algo que estamos demasiado acostumbrados pero después de los últimos meses la paciencia se me esta agotando por momentos.

Cambiaron lo de poner dos equipos separados que hicieran un parche cada 6 meses alternandose un parche de un grupo con otro parche del otro cada 3 meses y que al tener la mitad de gente en cada parche se verian cosas retrasadas que pasarian de un parche al siguiente pero lo de los últimos meses ya se estan pasando de la raya.

Es que al final van a retrasar tantas cosas de un parche y pasarlo al siguiente que van a sacar parches en blanco.

Eso si, las puñeteras naves que no paren, ya me tienen hasta los huevos, hablando en claro.

Es verdad que ponen la tipica frase de que es una estimación y que las cosas pueden variar pero coño ya no es que varia sino que de lo que dicen a lo que finalmente hacen hay un 99% de diferencia.

Y no nos engañemos, que esto ya esta pasando antes del covid19, aunque ahora con esto pues.ya tienen la excusa perfecta y que algo de culpa tendra el teletrabajo, no lo niego, ya de por si es muy difícil coordinar un proyecto asi de varios estudios en varios puntos del planeta con diferentes horarios para encima sumarle el teletrabajo pero joder, es que va a salir una 3.9 que realmente va estar en blanco.

Incluso prefiero que digan que van tan mal en estos momentos que no van a sacar 3.9 por temas excepcionales y que van a saltar directamente a la 4.0 con todo los que les de tiempo pero hacer lo que estan haciendo no tiene nombre ya.

Y mira que realmente no tengo prisa en el proyecto pero me toca la moral que manipulen asi la información y la moldeen segun les sople el viento en ese momento.

Nunca imagine que diria esto pero realmente espero que esto haga que las ventas de naves y de packs del juego empiecen a bajar un poco y que de esta forma se den cuenta que la estan cagando tanto que o se espabilan o puede que el proyecto se vaya a la mierda antes de salir.

Me ha tocado bastante la moral, la verdad.

SECHI escribió:Los retrasos ya es algo que estamos demasiado acostumbrados pero después de los últimos meses la paciencia se me esta agotando por momentos.

Cambiaron lo de poner dos equipos separados que hicieran un parche cada 6 meses alternandose un parche de un grupo con otro parche del otro cada 3 meses y que al tener la mitad de gente en cada parche se verian cosas retrasadas que pasarian de un parche al siguiente pero lo de los últimos meses ya se estan pasando de la raya.

Es que al final van a retrasar tantas cosas de un parche y pasarlo al siguiente que van a sacar parches en blanco.

Eso si, las puñeteras naves que no paren, ya me tienen hasta los huevos, hablando en claro.

Es verdad que ponen la tipica frase de que es una estimación y que las cosas pueden variar pero coño ya no es que varia sino que de lo que dicen a lo que finalmente hacen hay un 99% de diferencia.

Y no nos engañemos, que esto ya esta pasando antes del covid19, aunque ahora con esto pues.ya tienen la excusa perfecta y que algo de culpa tendra el teletrabajo, no lo niego, ya de por si es muy difícil coordinar un proyecto asi de varios estudios en varios puntos del planeta con diferentes horarios para encima sumarle el teletrabajo pero joder, es que va a salir una 3.9 que realmente va estar en blanco.

Incluso prefiero que digan que van tan mal en estos momentos que no van a sacar 3.9 por temas excepcionales y que van a saltar directamente a la 4.0 con todo los que les de tiempo pero hacer lo que estan haciendo no tiene nombre ya.

Y mira que realmente no tengo prisa en el proyecto pero me toca la moral que manipulen asi la información y la moldeen segun les sople el viento en ese momento.

Nunca imagine que diria esto pero realmente espero que esto haga que las ventas de naves y de packs del juego empiecen a bajar un poco y que de esta forma se den cuenta que la estan cagando tanto que o se espabilan o puede que el proyecto se vaya a la mierda antes de salir.

Me ha tocado bastante la moral, la verdad.

En mi caso como no veo bien la gestion actual del proyecto, he decidido cancelar la suscripción que tenía, es una manera de expresar que esta linea de trabajo no me parece la correcta(en mi opinion) . Naves he comprado ya varias, pero ni una más hasta que la cosa cambie.

Saludos.

@SECHI Totalmente comprensible compañero, y en muchos aspectos estoy de acuerdo contigo, a mi también me ha "escocido" el retraso ( Más que previsible) de Crusader, porque llevo esperando la tecnología de gases y nubes volumétricas desde hace meses y meses...

Tampoco entiendo que se dividieran en dos grupos para sacar parches de forma más controlada y sin tantos retrasos y siga pasando.

Veo fenomenal que la gente cancele la suscripción mensual para manifestar una actitud en contra de como se esté llevando las cosas.

Pero de ahí a tener una actitud constante de ataque y derribo hacia el proyecto, sus desarrolladores que están haciendo lo imposible para sacar éste juego adelante y hacia la gente que nos mola el proyecto y debatimos todos los temas, pues lo siento mucho pero no, no paso por ahí.

------

Vamos con algunas noticias que vienen ademas al pelo con éste tema:

La crispación que parece haber supongo que también está relacionado con que la 3.9 lleva 20 días de retraso para el Live. De algún modo eso aumenta la sensación de vacío, por no hablar el confinamiento. Digo esto porque yo lo noto sin tan siquiera tener el juego.

Los fallos de siempre seguro que están ahí, pero estoy seguro que el Covid-19 ha afectado más. ¿hasta que punto?, lo ignoro. Para eso tendría que saber cómo tele-trabaja un estudio desde casa. Sólo puedo formular preguntas ¿Usan los ordenadores del estudio de manera remota?, si no es así, ¿les han permitido llevarse contenido de diseño a sus casas?, ¿los que poseen de modo particular, son igual de potentes y con dos pantallas también que permita trabajar a la misma velocidad?, ¿la comunicación dentro de cada equipo y entre ellos, es igual de ágil que antes?.

Ciertamente, hace 2 semanas que llegaron a 90% de la 3,9. En trimestres anteriores eso ya significaba versión Evocati y estando ahora al 99% sin ser live, es que algo raro pasa. Se había mencionado problemas de red, algo de "design". Considerando que servicios de streaming tienen más problemas que antes y se ha bajado la calidad en general para mantener el servicio y los servidores en general, no me parece tan descabellado los problemas extra para desarrollar un mmo.

Lo que si me fastidia del retraso de Crusader/Horizon, además de esperar más para verlo, es lo que puede perjudicar a la Citizencon de este año. Que en la demo principal decidan centrarse más en esa ciudad y releguen al sistema Pyro a un segundo plano.

@VPB Si te ves el video que he posteado, el retraso principal de la 3.9 según nos explican es por porblemas de desync.

En cuanto a la Citizencon, yo lo veo al revés, el plato grueso a nivel de mejoras de tecnología planetaria, será enseñarnos Crusader.
Fíjate que lo han pospuesto para la 4.2, justo en fechas de la Citizencon

el tema del desync tiene pinta de que cada vez que van llenando el universo, empieza a ser mas critico.

de hecho si se eliminase ese problema del medio el juego tendria aspecto y feeling de gold totalmente. osea que debe de ser un estado muy bestia e lactual desync para que no permita lanzar un parche que va camino del mes de retraso

@Metalyard En todo caso un problema que trae es un verdadero quebradero de cabeza.

Por lo de Crusader, no me parece mal que lo muestren.Simplemente veo cierto peligro de que Pyro apenas se muestre en profundidad y de nuevo se centre demasiado en una localización. Desde que hicieron un recorte en 2017-2018 no me fío. Me explico.
- 2017: Paseo por Arcorp ya como ciudad-planeta, estación orbital y viaje a Lorville con monorrail y los bichos del final, considerando que ese fue el ultimo año con 3 eventos importantes.
- 2018. El Lorville que conocemos, visto con algo más profundidad, viaje a las afuera, nave quemada y puesto hostil subterráneo. Ningún viaje al espacio. La peor demostración, considerando que dejaron de ir a la Gamescom y el especial de Navidad se redujo a un trailer.
- 2019: Microtech, zona de atterrizaje, infiltración, viaje a zona de nebulosa y punto de salto. Mejor por la novedad y algunos elementos más. pero siendo 2020 algo más se agradecería.

@VPB Si, aunque mucho me temo que Pyro da para otra nueva polémica.
Es decir, ésta gente tiene como forma de trabajo, exprimir y llevar la tecnologia de la que disponen hasta el límite antes de dar un salto evolutivo.
Pues estamos llegando a otro límite tecnologico, ahora mismo no podrían meter Pyro en un mismo servidor con Stanton, a menos que metieran pantallas de carga.
Los problemas de limitación de servidor vienen dados por varios frentes, uno de ellos por la falta de pulido del SOCS, por la no implementación aún del Server Meshing, lo cual afecta a todo, incluso a que hoy día no tengamos animales o IA.

Y por último, limitación tecnologica propiamente dicha y que Chris Roberts asume que en nos años si estará avanzada lo suficiente como para hacer realidad su proyecto de meter todo un universo en un mismo servido mallado.

Ni idea de como se iran resolviendo todos estos problemas, son al reto al que se enfrentan, sobretodo lo último, crear un videojuego sabiendo que aún no existe ni está implementada la tecnología necesaria exigible por el proyecto.

@Metalyard Con razón en no pocas ocasiones he tenido la sensación de que esta obra empezó en una época demasiado temprana. Vamos, que Roberts nace 30 años después e intenta adelantarse para hacer Oasis sin ser aún posible (Véase Ready Player One).

Metalyard escribió:@SECHI Totalmente comprensible compañero, y en muchos aspectos estoy de acuerdo contigo, a mi también me ha "escocido" el retraso ( Más que previsible) de Crusader, porque llevo esperando la tecnología de gases y nubes volumétricas desde hace meses y meses...

Tampoco entiendo que se dividieran en dos grupos para sacar parches de forma más controlada y sin tantos retrasos y siga pasando.

Veo fenomenal que la gente cancele la suscripción mensual para manifestar una actitud en contra de como se esté llevando las cosas.

Pero de ahí a tener una actitud constante de ataque y derribo hacia el proyecto, sus desarrolladores que están haciendo lo imposible para sacar éste juego adelante y hacia la gente que nos mola el proyecto y debatimos todos los temas, pues lo siento mucho pero no, no paso por ahí.

------

Vamos con algunas noticias que vienen ademas al pelo con éste tema:

Supongo que lo del ataque constante a este proyecto y a los que lo apoyan te refieres al troll tocacojones de este hilo y no a mi. Yo siempre he criticado lo que he creido criticable con respeto y aportando mi punto de vista y pruebas si las he tenido.

Lo digo porque si me citas y me dices eso parece que te refieras a mi.

Si es por el otro troll dilo claramente para que no haya confusión y quien entre y te lea respondiendo no piense que hables de mi.

Y si hablas de mi (que no lo pienso) que te den jajaja


A ver, que me ha tocado los cojones pero en el fondo se que veremos el proyecto saliendo en tres/cuatro años como mucho. Pero aun asi me toca un poco los cojones y sobretodo como esta gente gestiona la información de una manera poco coherente.

@SECHI No me refería a ti, melón xDD

Ya sabemos por quien hablamos

-----------------

Editamos:

Metalyard escribió:@SECHI No me refería a ti, melón xDD

Ya sabemos por quien hablamos

-----------------

Editamos:

Aprovechando el roadmap, lo que han añadido en la 4.0 de vision desde altura "heighmap impromenet" , sabeis a que se refieren? Pensaba que con lo del sistema v4 daban por finalizado el tema de planetas.

@calatrava Se refiere a ésto:



Y para nada, la tecnología planetaria sigue evolucionando y cuando nos enseñen Crusader, ya habrán dando un buen salto evolutivo.

De hecho, las lunas que se nos vienen en la 3.9 están echas desde cero con la V4 mejorada a diferencia de las que ya tenemos que no son nativas de ésta tecnología.

Metalyard escribió:@calatrava Se refiere a ésto:



Y para nada, la tecnología planetaria sigue evolucionando y cuando nos enseñen Crusader, ya habrán dando un buen salto evolutivo.

De hecho, las lunas que se nos vienen en la 3.9 están echas desde cero con la V4 mejorada a diferencia de las que ya tenemos que no son nativas de ésta tecnología.

No sabia, pensé que con la V4 ya no dedicarian mas tiempo a la mejora de gráficos , ya tengo ganas de minar en las nuevas lunas a ver que tal se ven. Esta semana a ver si sacan wave 1.

A mi lo que me generan estos retrasos es cabreo, pero cabreo por miedo.

Me entran dudas y cobra fuerza la idea de si sería posible que supiesen que esto nunca va a salir a delante y simplemente estan alargando su muerte todo lo que pueden sacando naves.

Esa duda esta ahi, y la despejas porque quieres creer, pero cada vez es mas dificil. En vez de aumentar la tierra en el horizonte al ir acercandote, se va haciendo cada vez mas pequeña y la sensacion no es de progreso o estancamiento, la sensacion, aunque haya avances, es de que cada vez estas mas y mas lejos.

den escribió:A mi lo que me generan estos retrasos es cabreo, pero cabreo por miedo.

Me entran dudas y cobra fuerza la idea de si sería posible que supiesen que esto nunca va a salir a delante y simplemente estan alargando su muerte todo lo que pueden sacando naves.

Esa duda esta ahi, y la despejas porque quieres creer, pero cada vez es mas dificil. En vez de aumentar la tierra en el horizonte al ir acercandote, se va haciendo cada vez mas pequeña y la sensacion no es de progreso o estancamiento, la sensacion, aunque haya avances, es de que cada vez estas mas y mas lejos.

con lo avanzado que esta si esto se cancela cuanto crees que tardaria valve por ejemplo en poner un cheque sobre la mesa y seguir ellos con el proyecto?

@den @Enanon A mí eso no me preocupa, como decís el proyecto a una mala puede recibir una inyección de dinero de cualquier empresa interesada (que deben ser muchas).

A mí me preocupa la calidad final del juego y de la mala prensa que da las mentiras continuas que da CR y CIG sobre el desarrollo. El ambiente en la comunidad está calentito y no deberían tardar en dar alguna aclaración o cambiar la forma en el que se dirigen a nosotros (de nuevo). Si lo quieren hacer bien que nos muestren un nuevo teaser de SQ42 con lo que tienen hecho a ver ese avance.

@Metalyard paso de contestarte, pero tienes muy mala comprensión lectora si crees que he dicho en algún momento que dejo eol (??) o que las naves no tienen físicas. Ni voy ni a comentar lo de la 3.0, que madre mía, como nos la metieron doblada una vez el resto ya toca estar acostumbrados buena mentalidad de fanboy. Hala, a llorar a la llorería.

Vamos a aportar algo al post al menos, para tener la sensación de que haya merecido la pena escribir y no de haber perdido mi tiempo xD

Leaks:

Más leaks:

Es bromi

Enanon escribió:

den escribió:A mi lo que me generan estos retrasos es cabreo, pero cabreo por miedo.

Me entran dudas y cobra fuerza la idea de si sería posible que supiesen que esto nunca va a salir a delante y simplemente estan alargando su muerte todo lo que pueden sacando naves.

Esa duda esta ahi, y la despejas porque quieres creer, pero cada vez es mas dificil. En vez de aumentar la tierra en el horizonte al ir acercandote, se va haciendo cada vez mas pequeña y la sensacion no es de progreso o estancamiento, la sensacion, aunque haya avances, es de que cada vez estas mas y mas lejos.

con lo avanzado que esta si esto se cancela cuanto crees que tardaria valve por ejemplo en poner un cheque sobre la mesa y seguir ellos con el proyecto?

Pues me daria igual miedo igual de lo que pudieran hacer. Obviamente si lo compran es por que planean sacarle beneficios, y beneficios de las ventas ya producidas como que no. Por lo que los micropagos serán si o si, dlc tambien, p2w, con naves que solo se puedan conseguir por ahi tambien, suscripción que de ventajas (mas p2w) tambien, y posiblemente el juego no saldría con las mecanicas prometidas, si no que tratarian de lanzarlo lo antes posible para sacar beneficio. Esperemos que no llegue a eso y el juego siga siendo desarrollado por quienes tienen que serlo, si no, y lo pilla otra compañía, puede que del juego que conocemos quede poco o nada al final.

hkg36e escribió:

Enanon escribió:

den escribió:A mi lo que me generan estos retrasos es cabreo, pero cabreo por miedo.

Me entran dudas y cobra fuerza la idea de si sería posible que supiesen que esto nunca va a salir a delante y simplemente estan alargando su muerte todo lo que pueden sacando naves.

Esa duda esta ahi, y la despejas porque quieres creer, pero cada vez es mas dificil. En vez de aumentar la tierra en el horizonte al ir acercandote, se va haciendo cada vez mas pequeña y la sensacion no es de progreso o estancamiento, la sensacion, aunque haya avances, es de que cada vez estas mas y mas lejos.

con lo avanzado que esta si esto se cancela cuanto crees que tardaria valve por ejemplo en poner un cheque sobre la mesa y seguir ellos con el proyecto?

Pues me daria igual miedo igual de lo que pudieran hacer. Obviamente si lo compran es por que planean sacarle beneficios, y beneficios de las ventas ya producidas como que no. Por lo que los micropagos serán si o si, dlc tambien, p2w, con naves que solo se puedan conseguir por ahi tambien, suscripción que de ventajas (mas p2w) tambien, y posiblemente el juego no saldría con las mecanicas prometidas, si no que tratarian de lanzarlo lo antes posible para sacar beneficio. Esperemos que no llegue a eso y el juego siga siendo desarrollado por quienes tienen que serlo, si no, y lo pilla otra compañía, puede que del juego que conocemos quede poco o nada al final.

Puede pasar cualquier cosa, pero a corto plazo pinta no tiene que este proyecto se cancele viendo los números que barajan. El punto de inflexión será la salida de SQ42.

@calatrava @hkg36e @Enanon

Yo a veces también me entra la duda de todo lo que hablais pero se me pasa al poco nada mas hacer una retrospectiva de lo poco que lleva el proyecto.

Supongamos que realmente el juego se empezo a hacer de verdad sobre 2015-2016 ya que despues de la financiación brutal que consiguio todo lo que se habia planeado anteriormente de desecho y se tuvo que replantear el proyecto desde cero.

Solo son 4-5 años. Si lo piensas fríamente tampoco es tanto tiempo.

Y sin tener en cuenta lo del cambio del motor gráfico y que prácticamente lo han rehecho por sus limitaciones tecnicas.

Hoy en dia 4-5 años de desarrollo en un proyecto de esta envergadura no es casi nada. Como ya hemos dicho infinidad de veces, proyectos mucho menos ambiciosos como un gta 5, red dead 2, etc... tardan 7-8 años y teniendo ya todo planeado, con sus trabajar formados que conocen el motor gráfico al dedillo, cientos de personas trabajando desde hace años en la compañía y que saben exactamente lo que tienen que hacer.

Es verdad que nos han ido diciendo que tal año saldria esto y tal año lo otro y después no lo han cumplido pero realmente alguien creia que en 2018-2019 ibamos a tener un juego de esta envergadura acabado y vendiendose en las tiendas?

Y otra cosa que se ha dicho muchas veces. Nosotros no tenemos ni sabemos realmente lo avanzados que estan. Vimos por primera vez Arccorp totalmente jugable en la gamescom del 2017, de eso hace casi 3 años y hemos tardado 2 años en tenerlo en la alpha. A saber lo que tienen ahi guardado. No tenemos ni puñetera idea de las cosas que tienen ya acabadas y totalmente jugables para sq42 y poderlas exportar al mmo.

Que si, que últimamente solo estamos de bajon tras bajon, como suele ocurrir a principios de año hasta que vuelvan a sacarsela y ponerla encima de la mesa otra vez y otra vez la misma rueda del hype y bajon.

Si vemos este hilo y otros foros siempre ocurrelo mismo.

A mi me ha tocado mucho los cojones los ultimos cambios y retrasos pero en general no creo que el proyecto se vaya a la mierda y lo vaya a comprar ubisoft o EA y lo convierta en un CoD o Battlefield del espacio con micropagos y paytowin.

Ademas si eso pasara legalmente se podria querellar millones de personas ya que no es lo que han comprado y lo que han vendido desde un principio y puede que la jugada les saliera muy mal y hasta perdiendo pasta. Pero antes de que pasara algo asi, ellos mismos pedirian autofinanciación (ya tienen una marca que genera millones y no les costaria encontrar inversores o vender acciones de la empresa) para sacar el proyecto de la mejor manera posible que fuera vendible (sobretodo sq42) aun dejando muchas cosas del mmo para hacerlas después con el juego ya en el mercado (como lo ha hecho elite dangerous desde el principio y lo hacen muchos otros mmo).

Si miramos en general, tampoco han pasado tantos años desde que se empezo realmente a crear el juego que nos han vendido ya.

SECHI escribió:Supongamos que realmente el juego se empezo a hacer de verdad sobre 2015-2016 ya que despues de la financiación brutal que consiguio todo lo que se habia planeado anteriormente de desecho y se tuvo que replantear el proyecto desde cero.

Solo son 4-5 años. Si lo piensas fríamente tampoco es tanto tiempo.

Y sin tener en cuenta lo del cambio del motor gráfico y que prácticamente lo han rehecho por sus limitaciones tecnicas.

Pero es que eso no es así en absoluto, y no tenemos que suponer nada; el kickstater es de finales de 2012 y en él se verifica que llevaban ya trabajando desde inicios de ese año (que es cuando se fundó CIG).

Que sí, que el equpo inicial de trabajadores de CIG no sobrepasaba la veintena, y que hasta mediados de 2013 no empezó verdaderamente a crecer, etc... pero decir que el desarrollo entre 2012 y 2015 es completamente desechable es una auténtica mentira. En la Citizencom de 2015 pudimos ver, por ejemplo, todo Port Olisar (con una base prácticamente igual a lo que tenemos hoy: https://www.youtube.com/watch?v=ltoK9KxQKB0), y a finales de ese año salió la 2.0. ¿Como se puede decir que todo el trabajo entre 2012 y 2015 de realizar todo el core del juego, el Hangar, Arena Commander (que también sigue siendo práticamente igual), etc... no es desarrollo "real"?.

No solo es desarrollo real, sino que es quizá una de las partes más importantes de desarrollo que ha tenido el proyecto con la creación y desarrollo inicial del StarEngine... y aquí la gente la borra de un plumazo solo con la intención de "quitarle años" al desarrollo, en pos de intentar excusar y ajustar los tiempos... pues no, y no es la primera vez que se dice algo así en este hilo.

El "cambio" de motor de CyEngine a Lumberyard que se hizo en 2016 no implica desechar nada de lo anterior, todo lo contrario, se adaptó todo lo que ya había simplemente para empezar a aprovechar las ventajas que ofrecía el Engine modificado de Amazon, y estas palabras de Chris Roberts en el anuncio del cambio así lo verifican:

"We stopped taking new builds from Crytek towards the end of 2015. So did Amazon. Because of this the core of the engine that we use is the same one that Amazon use and the switch was painless (I think it took us a day or so of two engineers on the engine team). What runs Star Citizen and Squadron 42 is our heavily modified version of the engine which we have dubbed StarEngine, just now our foundation is Lumberyard not CryEngine. None of our work was thrown away or modified. We switched the like for like parts of the engine from CryEngine to Lumberyard. All of our bespoke work from 64 bit precision, new rendering and planet tech, Item / Entity 2.0, Local Physics Grids, Zone System, Object Containers and so on were unaffected and remain unique to Star Citizen.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Dejamos de recibir nuevas compilaciones de Crytek a finales de 2015. También lo hizo Amazon. Debido a esto, el núcleo del motor que usamos es el mismo que usa Amazon y el cambio fue indoloro (creo que nos tomó un día más o menos a dos ingenieros en el equipo de engine). Lo que ejecuta Star Citizen y Squadron 42 es nuestra versión muy modificada del motor que hemos denominado StarEngine, justo ahora nuestra base es Lumberyard, no CryEngine. Ninguno de nuestros trabajos fue descartado o modificado. Cambiamos las partes similares del motor de CryEngine a Lumberyard. Todo nuestro trabajo a medida de 64 bits de precisión, la nueva representación y tecnología de planetas, Item / Entity 2.0, Local Physics Grids, Zone System, Object Containers, etc., no se vieron afectados y siguen siendo exclusivos de Star Citizen."

El proyecto lleva a día de hoy 8 años de desarrollo, y eso es así simplemente porque el modelo de desarrollo y financiación así lo permite. Si alquien quiere el juego ya, o no está dispuesto a esperar más, que tenga claro que SC y SQ42 no es su proyecto. Pero, por favor, dejemos de retocar el pasado porque no es verdad.

A mi, que soy backer del Kickstarter y llevo desde el principio metido en esto, ya me da igual el tiempo que tarde SC y SQ42 en salir a la calle, lo único que realmente me molesta es que llevan años diciendonos que van a dejar de fantasear con los Roadmaps, y estoy siendo amable con ellos y dandoles el beneficio de la duda de que directamente no nos están hypeando y mintiendo deliberadamente con cada anuncio y previsión, tanto de fechas como de caracterísitcas. Porque, seamos o no fanboys de esto, todos los "Answer the Call" que eran mentira, y todo lo que ocurrió en la Gamescon de 2016 y esos roadmaps de la 3.0 y posteriores 3.x, han sido una autentica vergüenza, y son cosas que la comunidad de SC/SQ42 no debe seguir permitiendole a CIG, y tristemente lo sigue haciendo con demasiada frecuencia.

Pero eso no va a cambiar, da igual que digan una vez más que van a modificar los roadmaps para que sean más realistas y ajustados, o que van a cambiar de nuevo la forma de organizar internamente los equipos, etc... porque la única realidad es que este proyecto necesita financiación, y esta se logra vendiendo (el juego, las naves, subscripciones, etc...) y para ello hay que mantener el proyecto vivo e interesante cada día que pasa y, en un proyecto con un recorrido de desarrollo tan tan tan extenso, eso solo se logra manteniendo ilusionada a la gente, y por ello hay que mostrar que el proyecto avanza y va a seguir avanzando. Los Roadmaps, los programas semanales, y los parches trimestrales son los que hacen esa función, por eso nada va a cambiar.

Nos tenemos que adaptar a la forma de trabajar de CIG, y viendo los resultados que llevamos hasta ahora nos es una locura aceptarla, pero eso no quita que cada uno podamos criticar y dejar de lado esas partes del proyecto que menos nos gustan. Yo tengo muy claro que, como todo el tema del Server Meshing, la sincronización de los server y el lag de estos, la persistencia y todo lo demas, no empiece a dar sus frutos a la de ya, va a ser imposible que implementen nuevas mecánicas al juego y se pueda lograr algo estable y jugable. Hemos llegado a una parte del desarrollo en la que hay que dejar de hacer naves y localizaciones y comenzar seriamente a implementar esas cosas vitales. No dudo que CIG lleva ya años intentandolo, pero se nota claramente que este año es el año de SQ42 y, mientras tanto, en SC, a intentar implementar de una vez esos temas. Si eso implica menos contenido "adicional" en los roadmaps, pues perfecto, pero que lo digan abiertamente y no hagan como ha pasado en este 3.9, que entre las características iniciales que han quitado, y el retraso que llevan, justamente la imagen que se dá es la contraria a la que se persigue.

Este proyecto no se va a "ir a la mierda" por un retraso en un parche trimestral, eso no tiene la menor importancia, el verdadero problema es el que subyace tras ese retraso y lo mal que lleva funcionando el live en las últimas versiones. El core del juego está demostrando que ya no puede más con nuevas características, y que necesita ya de las tecnologías de servidores y objetos para poder aguantar el tema de la persistencia y la inclusión de las mecánicas jugables. Esa, y solo esa, es la verdadera preocupación, y no que la 3.9 salga un mes más tarde o que Crusader se vaya a finales de año. Esos retrasos no son la enfermedad, son los sintomas.

En resumen; llevan 8 años, y les quedan unos cuantos más. Quien quiera aceptar eso, perfecto, quien no quiera, que deje de seguir el proyecto o que directamente se espere a que salga a la calle. Pero, por favor, no manipulemos o cambiemos datos, que no le hace justicia a nadie.

SECHI escribió:@calatrava @hkg36e @Enanon

Yo a veces también me entra la duda de todo lo que hablais pero se me pasa al poco nada mas hacer una retrospectiva de lo poco que lleva el proyecto.

Supongamos que realmente el juego se empezo a hacer de verdad sobre 2015-2016 ya que despues de la financiación brutal que consiguio todo lo que se habia planeado anteriormente de desecho y se tuvo que replantear el proyecto desde cero.

Solo son 4-5 años. Si lo piensas fríamente tampoco es tanto tiempo.

Y sin tener en cuenta lo del cambio del motor gráfico y que prácticamente lo han rehecho por sus limitaciones tecnicas.

Hoy en dia 4-5 años de desarrollo en un proyecto de esta envergadura no es casi nada. Como ya hemos dicho infinidad de veces, proyectos mucho menos ambiciosos como un gta 5, red dead 2, etc... tardan 7-8 años y teniendo ya todo planeado, con sus trabajar formados que conocen el motor gráfico al dedillo, cientos de personas trabajando desde hace años en la compañía y que saben exactamente lo que tienen que hacer.

Es verdad que nos han ido diciendo que tal año saldria esto y tal año lo otro y después no lo han cumplido pero realmente alguien creia que en 2018-2019 ibamos a tener un juego de esta envergadura acabado y vendiendose en las tiendas?

Y otra cosa que se ha dicho muchas veces. Nosotros no tenemos ni sabemos realmente lo avanzados que estan. Vimos por primera vez Arccorp totalmente jugable en la gamescom del 2017, de eso hace casi 3 años y hemos tardado 2 años en tenerlo en la alpha. A saber lo que tienen ahi guardado. No tenemos ni puñetera idea de las cosas que tienen ya acabadas y totalmente jugables para sq42 y poderlas exportar al mmo.

Que si, que últimamente solo estamos de bajon tras bajon, como suele ocurrir a principios de año hasta que vuelvan a sacarsela y ponerla encima de la mesa otra vez y otra vez la misma rueda del hype y bajon.

Si vemos este hilo y otros foros siempre ocurrelo mismo.

A mi me ha tocado mucho los cojones los ultimos cambios y retrasos pero en general no creo que el proyecto se vaya a la mierda y lo vaya a comprar ubisoft o EA y lo convierta en un CoD o Battlefield del espacio con micropagos y paytowin.

Ademas si eso pasara legalmente se podria querellar millones de personas ya que no es lo que han comprado y lo que han vendido desde un principio y puede que la jugada les saliera muy mal y hasta perdiendo pasta. Pero antes de que pasara algo asi, ellos mismos pedirian autofinanciación (ya tienen una marca que genera millones y no les costaria encontrar inversores o vender acciones de la empresa) para sacar el proyecto de la mejor manera posible que fuera vendible (sobretodo sq42) aun dejando muchas cosas del mmo para hacerlas después con el juego ya en el mercado (como lo ha hecho elite dangerous desde el principio y lo hacen muchos otros mmo).

Si miramos en general, tampoco han pasado tantos años desde que se empezo realmente a crear el juego que nos han vendido ya.

El desarrollo empezó en 2012, pero si queremos ser justos o buenos podemos decir que el rumbo actual se tomó en 2014, no 2015-16. El cambio del motor gráfico no supuso apenas ningún retraso, Lumberyard partió de la misma versión de CyEngine que StarEngine.

Es decir, que actualmente llevamos 6-7 años de desarrollo, algo completamente normal teniendo en cuenta que son 2 juegos con scopes distintos y de una envergadura enorme.

Pero si tenemos en cuenta que a los 2 años de empezar el desarrollo, en 2016, nos presentaron un planing con unos plazos y a día de hoy en 2020 seguimos en pleno desarrollo del núcleo del motor gráfico te pregunto: de verdad creías que Chris Roberts y los ingenieros desconocían la envergadura y complejidad de lo que estaban haciendo y fallaron en más de 4 años de diferencia el desarrollo? O bien se tiraron a la piscina sin ni siquiera haber empezado, o son muy malos planificnado o simplemente nos mintieron en la cara.

Yo puedo estimar que algo me dure un año, y me puedo equivocar y que me dure 2 entre retrasos e historias. Pero equivocarte en 6 años de la planificación inicial? Mis dudas tengo de que el proyecto hubiese acaparado los mismos titulares y hubiese mantenido a todos los jugadores enganchados parche tras parche si de primeras le dices que la estimación inicial del desarrollo del motor te va a ir para 5 años vista. Porque no dudo de las capacidades del equipo, por lo que es más verosímil creer que es una estrategia de márketing y que CR cargue el muerto con el "bocachanclismo" y el que "es que se vino muy arriba" a hacer todo lo contrario y presentar números y planes que ni siquiera a los inversores acostumbrados a estos proyectos les gusta oír.

@MQC Te me has adelantado
Suscribo todo lo que dices, necesitan tirar de hype y márketing continuamente y quien no quiera ver eso está ciego. Es su forma de trabajar y el open-development es sólo una fachada para poder venderse y financiarse. Deberían ser más transparentes.

SECHI escribió:Es verdad que nos han ido diciendo que tal año saldria esto y tal año lo otro y después no lo han cumplido pero realmente alguien creia que en 2018-2019 ibamos a tener un juego de esta envergadura acabado y vendiendose en las tiendas?

Por cierto, un solo detalle sobre este tema; yo no sé cuanto tiempo llevas tu metido en el proyecto, pero te aseguro que los que llevamos desde un principio, por supuesto que nos creíamos las cosas (mecánicas y fechas) que llegaban desde CIG. Te puedo poner rápidamente decenas de ejemplos de post de 2013, 2014, 2015, etc... tanto de la web de RSI, como de los foros de CIG y del resto de foros de SC/SQ42, donde por supuesto que la gente se creía las fechas y avances y, por supuesto que la gente pensaba que para 2018 (y antes) podíamos tener la gold, porque eso es lo que se decía desde CIG y eso nos creíamos. Y no era al principio, cuando el proyecto no había aun crecido, no, ya con el proyecto "grande" en marcha.

Puedo ponerte post de autenticos pesos pesados de la comunidad de SC donde, a mediados de 2015, aseguraban con números y hechos que, para finales de 2016 tendriamos SQ42, y para diciembre de 2017 tendriamos la 1.0 en Gold de SC.

A ver si ahora, con el pasar de los años, todos hemos sido unos estupidos. No, lo siento, llevo 8 años empapandome cada día de lo que pasa alrededor de este juego, ni admito que la gente me llame "iluso", ni que me diga que no tengo derecho a criticar lo que me venga en gana, cuando me venga en gana, como se estila mucho en este hilo.

Hay entrevistas de 2014 donde CR y el resto de desarrolladores dejan muy claro que la persistencia total, el mallado de servidores, y resto de cosas que se plantea conseguir con SC (y sus decenas de miles de jugadores simultaneos), sin pantallas de carga, etc... es un hito en la programación de videojuegos, algo nunca hecho antes y que ellos saben como lograr, pero que es algo titánico. Ok, pues estamos a 2020 y todavía no lo han logrado. Ellos sabían lo complejo que era, ellos son los únicos que saben como va el desarrollo de esos elementos, y lo vitales que son para el resto de apartados del proyecto. Si sabían que sin persistencia no podía haber Salvage, y sabían que la persistencia dependía de los servidores, etc... ¿por que se aventuraron a decir en pleno 2016 que a finales de 2017 ya tendríamos esa y el resto de mecánicas?.

A toro pasado todo es muy facil de evaluar. Ahora es muy sencillo decir que, obviamente, es inviable tener el Salvage si no tenemos persistencia, etc... Pero, en su momento, cuando en medio de una Gamescon, tras mostrarte una demo increible, chulisima y hypeante al maximo, te enseñan el increible y maravilloso Roadmap de las 3.x, y llevas ya 4 años de desarrollo, por supuesto que te crees todo lo que dicen. Y tanto que te lo crees.

Al igual que el ejemplo que has puesto tu mismo... "no pasa nada chicos, ahora, a finales de año, en la Citizencon, vuelven a hacer 4 conferencias y a enseñar una gameplay brutal, y de nuevo nos tienen comiendo de su mano otro año más."

Ya lo sé, la historia lleva repitiendose ya muchos años, sobre todo para los que llevamos más tiempo metidos en esto. Ahora nos enseñan unas fotos de Crusader y ya estamos de nuevo ilusionados. Pero hay muchas cosas objetivamente mal hechas en este proyecto y, por ello, yo no soy nadie para decir quien puede o no criticar, y que se puede o no criticar. Que cada uno piense y exprese lo que quiera, pero con argumentos reales y con todo el respeto del que sea posible.

PD: y, por favor, aunque sea sin ninguna intención insana, dejemos de nombrar otros proyectos y otros juego. Que sí, que a todos nos gusta SC y este juego es el BDSSE y el mejor juego de la historia de los videojuegos, pero dejemos de nombrar a RDR2, a NMS, a ED, a GTA5, etc... y a EA, a Ubi, etc... e insinuar continuamente que todo el resto de proyectos, si bien no están mal (porque hay que respetar las formas ante todo) realmente son medianias frente a SC. Por favor, ahora va a resultar que solo CIG tiene mérito en este mundo. Además, esas empresas por lo menos han logrado hacer algo que CIG aún no ha logrado, que es sacar a la calle juegos completos, y sacar lo que habían prometido/proyectado inicialmente. Mejor hablemos solo de CIG y de SC/SQ42 sin comparaciones de ningún tipo.

A ver que solo he dicho que el proyecto cambio a uno otro con una envergadura totalmente superior y eso hay que tenerlo en cuenta.

Luego ya que si soy un mentiroso, que si mis pajas mentales y demas no creo que venga a cuento.

Pero vamos, todo lo demas que decis tambien estoy de acuerdo en parte y otras no tanto, no hace falta faltar insinuar nada sobre mi persona. Y por cierto, que alguien lleve desde el principio y otros desde el segundo año y otros desde el cuarto no quiere decir que el que lleva desde el principio le tengamos que besar los pies y que todo lo que digan va a misa, asi que dejar el tema de quien lleva mas tiempo o menos tiempo para ver quien tiene razón o no.

Y por mi ya dejo el tema porque paso de que tergiverseis lo que digo y dejo de decir. Me voy con mis pajas mentales a otra parte.

Y en ningún momento mi anterior mensaje era ofensivo hacia nadie para que se me ataque de esta forma. Os quejais de los fanboys pero macho algunos es para miraroslo tambien.

Venga agur.

bueno hay que tener en cuenta cosas como star marine estaba hecho si... pero no se si os acordais que fue una ... cagada de tamaños? y que lo presentado no sirvio de nada y se tuvo que rehacer practicamente en su totalidad?

yo tambien creo que salvo concept arts el resto no sirvio de nada.

SECHI escribió:A ver que solo he dicho que el proyecto cambio a uno otro con una envergadura totalmente superior y eso hay que tenerlo en cuenta.

La segunda "votación" para decidir si SC continuaba ampliandose con mas objetivos fué en Junio de 2014 (https://robertsspaceindustries.com/comm-link/transmission/13944-Letter-From-The-Chairman-46-Million), justo con la salida de Arena Commander (https://robertsspaceindustries.com/comm-link/transmission/13909-arena-commander-launched). En ese momento el proyecto ya era más grande que lo presentado inicialmente en el Kickstarter y, por supuesto, creció aún más con el paso de los meses, yo eso no lo pongo en duda.

Pero no podemos insinuar que el proyecto "comenzó a gestionarse" coincidiendo con algún supuesto cambio grande de scope, porque el scope de SC y SQ42 practicamente ha cambiado (y se ha ampliado) cada mes desde que empezo en 2012.

En serio, no sé cuanto tiempo llevais siguiendo el proyecto, pero os pongo una lista de los patch notes hasta la 3.0.0:
https://starcitizen.fandom.com/wiki/Patch_Notes

Decir que todo lo que se ha hecho hasta 2015/2016 es "desechable" es un autentico error. Si lo estás diciendo por desconocimiento, simplemente quiero aportar esta información para verificar lo contrario. Pero si lo estás diciendo intencionadamente, lo siento pero no me queda otra que decir que estas mintiendo.

En este hilo entra mucha gente que no sabe nada o muy poco del proyecto, y hay que decir las cosas como son, con todo lo buenisimo que tiene, y todo lo cuestionable que tiene.

Enanon escribió:bueno hay que tener en cuenta cosas como star marine estaba hecho si... pero no se si os acordais que fue una ... cagada de tamaños? y que lo presentado no sirvio de nada y se tuvo que rehacer practicamente en su totalidad?
yo tambien creo que salvo concept arts el resto no sirvio de nada.

Sobre el error grave con el tema de las escalas por parte de Illfonic en Star Marine, la nota de prensa de CIG indicando que iba a comenzar a llevar la mayor parte del desarrollo de Star Marine a un departamento interno (el de Frankfurt) lo hizo a mediados de 2015 (https://www.gamesindustry.biz/articles/2015-08-18-cloud-imperium-moving-more-star-citizen-dev-internal), entendemos que después del problema de Illfonic. CIG jamas ha dicho que tuviera que rehacer todo (o practicamente todo), sino que los de Illfonic primero, y después ellos mismos, tuvieron que adaptar parte de lo ya hecho. De hecho, en la Gamescom de 2015 (que fué en Agosto, poco antes de esa nota de prensa) se mostró el primer gameplay de Star Marine jugado por los propios desarrolladores de Illfonic (https://www.youtube.com/watch?v=u08-SWS01iY). Obviamente parece que ya estaba resuelto el problema de las escalas, tanto no les costaría resolverlo. Finalmente Star Marine salió a finales de 2016.

¿Después de ver un gameplay oficial de 2015 de Port Olisar completo, y un gameplay oficial de 2016 de Star Marine, podeis continuar diciendo que lo hecho hasta esa fecha era "desechable?.

Por cierto, sobre todo este tema de Illfonic te dejo un magnífico resumen que hizo Kotaku.uk en su momento, y que deja muy a las claras los problemas que había de comunicación entre CIG y las empresas externas:
https://www.kotaku.co.uk/2016/09/29/what-happened-to-star-marine-star-citizens-missing-module
El problema de las escalas no fué solo de Illfonic, sino también que los departamentos internos de CIG cambiaban cosas constantemente (como es obvio) pero muchas veces no eran correctamente comunicadas a los departamentos externos. Resultaba que Illfonic estaba trabajando con unos modelos que pensaban eran ya con las escalas finales, y todo se fastidió cuando se dieron cuenta que el equipo de desarrolladores de CIG había hecho cambios y no se les habían comunicado.

Pero es que todo esto es tontería; SC lleva desde 2012 desarrollandose, al principio con un Scope pequeño y un grupo de desarrolladores pequeño, y con el paso de los años un Scope mucho mayor con un grupo de desarrolladores mucho mayor, y ya está.

Solo cuando SC y SQ42 salgan a la calle podremos valorar si ha merecido la pena el tiempo invertido (sea este el que sea) para el resultado obtenido (que ya veremos cual será). Dejaos de si "5 años es lo que tarda cualquier AAA normalucho" o "8 años es poco para el proyecto más titánico del mundo de los videojuegos" porque no podéis medir nada, ya que no sabéis el resultado final del proyecto, ni sabéis como ha sido el desarrollo de esos otros proyectos.

El que quiera esperar, que espere, el que no, que no espere, pero hablemos con propiedad.

Sea como sea como acabe esto, una cosa es segura. Parte de los usuarios ya puede empezar a morirse hoy de frío..o calor. https://robertsspaceindustries.com/spec ... e-1-update