[HO] Red Dead Redemption 2 - Problemas, Rendimiento, Config y Dudas Técnicas

waccamole69 escribió:Chicos creéis que habrá mucha diferencia entre jugar en una TV de 400 euros de hace más de 10 años a una lg oled c9? Me refiero a si es un cambio lo bastante sustancioso como para gastarme el pastizal que vale la tele

Al final depende de cada uno, hay gente jugando aun a 720p y tan felices, sin duda el cambio que notaras sera brutal y ya no solo de tv de hace 10 años si no de cualquier monitor o tv que no sea oled, una vez lo pruebas es dificil jugar en otra cosa si lo que quieres es calidad visual.

waccamole69 escribió:Chicos creéis que habrá mucha diferencia entre jugar en una TV de 400 euros de hace más de 10 años a una lg oled c9? Me refiero a si es un cambio lo bastante sustancioso como para gastarme el pastizal que vale la tele

Yo también lo he estado mirando.
El tema es que la C9 tiene resolución a 4k, aunque el reescalado a 2k, que también soporta, creo que se ve bastante bien. Necesitas un pc bastante bueno para eso.
Además creo que el tamaño mínimo son 55 pulgadas que es bastante grande.
También estuve mirando la Philips 854 por el ambilight ya que tengo una philips antigua y se ve muy bien).
A ver si alguno que la tenga nos recomienda algo xD.

Vale el hotfix no me lo bajé, tengo un ryzen de 8 nucleos, sabéis si mejora algo? o es exclusivo de 6-4 cores?

Exitworldgamer escribió:Vale el hotfix no me lo bajé, tengo un ryzen de 8 nucleos, sabéis si mejora algo? o es exclusivo de 6-4 cores?

Yo lo instalé todo y no he notado nada de nada.

waccamole69 escribió:Chicos creéis que habrá mucha diferencia entre jugar en una TV de 400 euros de hace más de 10 años a una lg oled c9? Me refiero a si es un cambio lo bastante sustancioso como para gastarme el pastizal que vale la tele

La diferencia entre una oled y una tele normal es la misma que cuando estas atascado de la nariz e intentas respirar por la nariz o por la boca jajajaja

Hazte una idea

Even783 escribió:tengo un i5 8600k y una gtx 1080.. mi pregunta es que opináis vosotros en función de estas 2 opciones :

1)Prefieres jugar a 1080p con casi todo ultra y alto excepto reflejos en medio a + 60 fps siempre con variaciones de 70/80/90 fps

2)Jugar re escalando la resolución de 1080p a x 1.25 = que da una resolución de 2400x1350 con ajustes gráficos altos medios y bajos con fps 60 pero no tan sólidos como la anterior y con alguna rascada a maximo 54 que haya visto por ahora...

Desde mi percepción se ve mucho mas bonito la segunda opcion , que opinais vosotros?

Yo con el PC de mi firma tuve el mismo dilema anoche con el juego, jugarlo a 1080p y 60fps estables con todo en Ultra excepto reflejos en Medio, Resolución volumétrica de cerca en Bajo, Calidad de la física del agua en 3/4 y Teselación de los arboles en No (vamos con una diferencia visual de Maxed Out muy pequeña) o ponerle el x1.25 que mejora y ''arregla'' la nitidez, pero ya tenía bajones hasta los 50 y vi que tendría que bajar bastante los ajustes. Yo no consigo que se vea nítido ni con el AMD Sharpening ni poniendo la Nitidez del TAA a 3.500000 o más en el system.xml.

Te recomiendo la primera opción, 1080p y 60fps estables con todo lo más alto que puedas y probar las opciones del Reshade para ganar nitidez como Lumasharpen y otras, ajustandolas a tu gusto, es lo que voy a hacer yo ahora.

No niego que con una Nvidia pondría el filtro de Enfoque al 100% (menos seguramente) y el filtro de grano al 0% y se solucionaría seguro, pero bueh, el AMD sharpening está bien y hace su trabajo para consumir 0%.

Dume escribió:

waccamole69 escribió:Que opcion gráfica es la que hace que bajen los fps cuando se quema algún carruaje o algo?

Imagino que la de calidad de particulas y calidad iluminacion particulas.

@bromutu a mi, lo del tiempo, también. Es ponerse a llover y dejar de llover al poco rato. Ya leí algo sobre eso. Espero que lo solucionen porque queda muy raro.

Me han venido al pelo la pregunta y la respuesta. Ayer estaba jugando como digo arriba a 60 estables y al prender un carruaje me bajó a los 55 por el fuego y tal y no estaba seguro de si serían esas opciones. Gracias.

Es buena opción entonces una oled c9? Tengo un i9900kf y una rtx súper 2080, con este pc podría jugar bien a 4k?o tendría que irme a la gama ti? Es que me gustaría tener todo más o menos equilibrado y creo que lo único que me falla ahora mismo es la tele, y ahora que estoy currando y se acerca el Black friday creo que debería pensar seriamente pillarme esta tele para jugar a mi juego favorito {Red dead} como dios manda ya que fue el motivo por el que me upgradee el pc

waccamole69 escribió:Es buena opción entonces una oled c9? Tengo un i9900kf y una rtx súper 2080, con este pc podría jugar bien a 4k?o tendría que irme a la gama ti? Es que me gustaría tener todo más o menos equilibrado y creo que lo único que me falla ahora mismo es la tele, y ahora que estoy currando y se acerca el Black friday creo que debería pensar seriamente pillarme esta tele para jugar a mi juego favorito {Red dead} como dios manda ya que fue el motivo por el que me upgradee el pc

A mí la tecnología oled no me termina de convencer en TV por el precio alto y la rapidez de degradación que tiene la imagen. He tenido muchos móviles en los últimos años con pantalla amoled y todos con degradación en la imagen (baja la luminancia y amarillean los blancos, a parte de quemarse la imagen con cosas estáticas)

https://www.rtings.com/tv/learn/real-life-oled-burn-in-test

Strait escribió:

waccamole69 escribió:Es buena opción entonces una oled c9? Tengo un i9900kf y una rtx súper 2080, con este pc podría jugar bien a 4k?o tendría que irme a la gama ti? Es que me gustaría tener todo más o menos equilibrado y creo que lo único que me falla ahora mismo es la tele, y ahora que estoy currando y se acerca el Black friday creo que debería pensar seriamente pillarme esta tele para jugar a mi juego favorito {Red dead} como dios manda ya que fue el motivo por el que me upgradee el pc

A mí la tecnología oled no me termina de convencer en TV por el precio alto y la rapidez de degradación que tiene la imagen. He tenido muchos móviles en los últimos años con pantalla amoled y todos con degradación en la imagen (baja la luminancia y amarillean los blancos, a parte de quemarse la imagen con cosas estáticas)

La verdad que con el pastizal que vale la idea de quedarme sin tele en 3 o 4 años( o en su defecto perder calidad de imagen) me Dan ganas de quedarme como estoy con mi tele de hace casi 14 años que salió bastante buena aunque la imagen no es gran cosa
Y que tal las Qled? Creéis que sería una buena opción de upgrade?

Confirmo lo que dije ayer , con el ultimo parche ya no crashea al cargar el modo historia con la api Vulkan , a mi por suerte nunca me crasheo durante el gameplay y llevo 58 horas de juego , me veo superando las 100h todavia voy por el capitulo 3..

Los que digan que una TV OLED no les convence se nota que no la han probado.

Tengo una de 55" en el salón y es lo más bestia en calidad de imagen que he visto jamás. Y por mis manos han pasado todo tipo de paneles, TVs y monitores. Ni QLED, ni IPS, ni AMOLED, ni leches. En cuanto a calidad de imagen OLED es lo más.

Los colores se ven más vivos y puros que nunca. No tiene comparación con absolutamente nada de lo que hay en el mercado ahora mismo. No me quiero ni imaginar cómo debe lucir RDR2 en un panel así. A ver si en diciembre puedo comprobarlo.
Respecto a la quema de pixeles, tengo la TV más de dos años y sigue como el primer día. Evidentemente teniendo cuidado de no dejarla durante muchos minutos con la imagen estática. Aún si se te olvida, la TV incorpora un salvapantallas que aparece a los pocos minutos de estar con la imagen estática.

sergio_mikkos escribió:Los que digan que una TV OLED no les convence se nota que no la han probado.

Tengo una de 55" en el salón y es lo más bestia en calidad de imagen que he visto jamás. Y por mis manos han pasado todo tipo de paneles, TVs y monitores.

Los colores se ven más vivos y puros que nunca. No tiene comparación con absolutamente nada de lo que hay en el mercado ahora mismo. No me quiero ni imaginar cómo debe lucir RDR2 en un panel así. A ver si en diciembre puedo comprobarlo.
Respecto a la quema de pixeles, tengo la TV más de un año y sigue como el primer día. Evidentemente teniendo cuidado de no dejarla durante muchos minutos con la imagen estática. Aún si se te olvida, la TV incorpora un salvapantallas que aparece a los pocos minutos de estar con la imagen estática.

Sí, pero se degrada con el tiempo y ese riesgo de quemado es un putada, y más si el uso va destinado a un pc.

Mj90 escribió:

sergio_mikkos escribió:Los que digan que una TV OLED no les convence se nota que no la han probado.

Tengo una de 55" en el salón y es lo más bestia en calidad de imagen que he visto jamás. Y por mis manos han pasado todo tipo de paneles, TVs y monitores.

Los colores se ven más vivos y puros que nunca. No tiene comparación con absolutamente nada de lo que hay en el mercado ahora mismo. No me quiero ni imaginar cómo debe lucir RDR2 en un panel así. A ver si en diciembre puedo comprobarlo.
Respecto a la quema de pixeles, tengo la TV más de un año y sigue como el primer día. Evidentemente teniendo cuidado de no dejarla durante muchos minutos con la imagen estática. Aún si se te olvida, la TV incorpora un salvapantallas que aparece a los pocos minutos de estar con la imagen estática.

Sí, pero se degrada con el tiempo y ese riesgo de quemado es un putada, y más si el uso va destinado a un pc.

Ya lo he comentado. Más de dos años y como el primer día, con un uso de PC, consola y TV normal.

Cada uno que elucubre lo que quiera en base al "me han dicho que", yo hablo desde la experiencia y lo que sé en un uso más o menos diario durante más de dos años.

Mj90 escribió:

sergio_mikkos escribió:Los que digan que una TV OLED no les convence se nota que no la han probado.

Tengo una de 55" en el salón y es lo más bestia en calidad de imagen que he visto jamás. Y por mis manos han pasado todo tipo de paneles, TVs y monitores.

Los colores se ven más vivos y puros que nunca. No tiene comparación con absolutamente nada de lo que hay en el mercado ahora mismo. No me quiero ni imaginar cómo debe lucir RDR2 en un panel así. A ver si en diciembre puedo comprobarlo.
Respecto a la quema de pixeles, tengo la TV más de un año y sigue como el primer día. Evidentemente teniendo cuidado de no dejarla durante muchos minutos con la imagen estática. Aún si se te olvida, la TV incorpora un salvapantallas que aparece a los pocos minutos de estar con la imagen estática.

Sí, pero se degrada con el tiempo y ese riesgo de quemado es un putada, y más si el uso va destinado a un pc.

Yo llevo años usando TVs de monitor y he tenido que tirar 2 teles IPS a la basura ya por culpa de la imagen quemada y la perdida de homogeneidad en la imagen. Ahora he dejado de usarlas como pantalla principal y uso la tele solo para jugar a algunos juegos por el miedo de seguir cargandome teles cada 2 años. Teniendo en cuenta que la tecnología OLED es la que más sufre en ese sentido yo ni me lo planteo por muy bien que se vean. De momento llevo 1 año con la que tengo (panel VA) y usándola para ocio está como el primer día. Cruzo dedos por no tener que cambiarla en poco tiempo...

sergio_mikkos escribió:

Mj90 escribió:

sergio_mikkos escribió:Los que digan que una TV OLED no les convence se nota que no la han probado.

Tengo una de 55" en el salón y es lo más bestia en calidad de imagen que he visto jamás. Y por mis manos han pasado todo tipo de paneles, TVs y monitores.

Los colores se ven más vivos y puros que nunca. No tiene comparación con absolutamente nada de lo que hay en el mercado ahora mismo. No me quiero ni imaginar cómo debe lucir RDR2 en un panel así. A ver si en diciembre puedo comprobarlo.
Respecto a la quema de pixeles, tengo la TV más de un año y sigue como el primer día. Evidentemente teniendo cuidado de no dejarla durante muchos minutos con la imagen estática. Aún si se te olvida, la TV incorpora un salvapantallas que aparece a los pocos minutos de estar con la imagen estática.

Sí, pero se degrada con el tiempo y ese riesgo de quemado es un putada, y más si el uso va destinado a un pc.

Ya lo he comentado. Más de dos años y como el primer día, con un uso de PC, consola y TV normal.

Cada uno que elucubre lo que quiera en base al "me han dicho que", yo hablo desde la experiencia y lo que sé en un uso más o menos diario durante más de dos años.

Yo he leído que la degradación se notaría a los 4 o 5 años, se use como se use la tv. Piensa que la tecnología OLED es orgánica, es de cajón el degradado con el tiempo.

Sobre los quemados pues aquí hay un ejemplo




Cada uno valora lo que le conviene más, simplemente.

Doy fe, yo tengo una oled de 55" como monitor desde hace 3 años y tiene quemaduras de imagen en varias partes de su pantalla, no recomiendo una tv oled como monitor en absoluto, de hecho en cuanto pueda me compro un buen monitor.
Es cierto que se ven de lujo pero al final se acaban jodiendo de lo lindo.

Strait escribió:

Mj90 escribió:

sergio_mikkos escribió:Los que digan que una TV OLED no les convence se nota que no la han probado.

Tengo una de 55" en el salón y es lo más bestia en calidad de imagen que he visto jamás. Y por mis manos han pasado todo tipo de paneles, TVs y monitores.

Los colores se ven más vivos y puros que nunca. No tiene comparación con absolutamente nada de lo que hay en el mercado ahora mismo. No me quiero ni imaginar cómo debe lucir RDR2 en un panel así. A ver si en diciembre puedo comprobarlo.
Respecto a la quema de pixeles, tengo la TV más de un año y sigue como el primer día. Evidentemente teniendo cuidado de no dejarla durante muchos minutos con la imagen estática. Aún si se te olvida, la TV incorpora un salvapantallas que aparece a los pocos minutos de estar con la imagen estática.

Sí, pero se degrada con el tiempo y ese riesgo de quemado es un putada, y más si el uso va destinado a un pc.

Yo llevo años usando TVs de monitor y he tenido que tirar 2 teles IPS a la basura ya por culpa de la imagen quemada y la perdida de homogeneidad en la imagen. Ahora he dejado de usarlas como pantalla principal y uso la tele solo para jugar a algunos juegos por el miedo de seguir cargandome teles cada 2 años. Teniendo en cuenta que la tecnología OLED es la que más sufre en ese sentido yo ni me lo planteo por muy bien que se vean. De momento llevo 1 año con la que tengo (panel VA) y usándola para ocio está como el primer día. Cruzo dedos por no tener que cambiarla en poco tiempo...

yo tengo una Sony KDL 42 W705B de 2014 Full HD , se ve de miedo es panel VA y como el primer dia.. muy conteto con esta tv ,los juegos y las peliculas se ven increibles. estuve sopesando la compra de una LG C9 pero al final lo mas seguro es que voy a invertir los ahorros en la tope de gama de la nueva generación de graficas Nvidia una 3080 ti caera seguro o como la llamen

Espero no ser el único que entra en este hilo para leer sobre el Red Dead Redemption 2 y sus temas gráficos y de rendimiento, no sobre TVs OLED...

RaulKO escribió:Espero no ser el único que entra en este hilo para leer sobre el Red Dead Redemption 2 y sus temas gráficos y de rendimiento, no sobre TVs OLED...

Calla pringao

Hablemos de coches.

En que coche creéis que tengo que ir a la tienda a comprar el RDR2? Cual me compro?

Hoy he jugado después del update unas 3 horas. Me ha bajado el rendimiento.
Tenia mas o menos los 60 frames en ciudades, campamentos, bueno zonas así pobladas, y ahora me baja bastante los fps.

Cuando ya parecia que el juego era estable... y ya no crasheaba ni de coña..... nuevo crash random al cargar el modo historia con Vulkan.. si es que esta gente no tiene remedio , no recuerdo un lanzamiento de PC tan chapucero... ningún otro juego me da problemas de crashes... estamos a finales de noviembre a este paso ni la versión de steam va a ser estable

Certifico que ha bajado el rendimiento.

no me ha crasheado pero en el campamento, en Valentine y en mitad de los bosques unas rascadas de aúpa, cuando antes ni una.

a St. Denis no he querido ni ir, no vaya a ser que crashee

Titán_Salvaje_ escribió:Confirmo lo que dije ayer , con el ultimo parche ya no crashea al cargar el modo historia con la api Vulkan , a mi por suerte nunca me crasheo durante el gameplay y llevo 58 horas de juego , me veo superando las 100h todavia voy por el capitulo 3..

Como llevais tantas horas? Os paseais por todo el mapa enterito primero? Que por cierto, qué tal es el mapa, es grande?

Debe haber una cantidad ingente de secundarias

bromutu escribió:Certifico que ha bajado el rendimiento.

no me ha crasheado pero en el campamento, en Valentine y en mitad de los bosques unas rascadas de aúpa, cuando antes ni una.

a St. Denis no he querido ni ir, no vaya a ser que crashee

Yo no puedo decir si ha bajado o no porque llevo vsync activado a 60hz que es lo que me da la tv y siempre he ido por encima de esos 60 frames para intemtar asegurarlos. Lo que si afirmo es que ya no tengo rascadas, ni congelaciones en Saint Dennis desde el hotfix y el update.

Exitworldgamer escribió:

Titán_Salvaje_ escribió:Confirmo lo que dije ayer , con el ultimo parche ya no crashea al cargar el modo historia con la api Vulkan , a mi por suerte nunca me crasheo durante el gameplay y llevo 58 horas de juego , me veo superando las 100h todavia voy por el capitulo 3..

Como llevais tantas horas? Os paseais por todo el mapa enterito primero? Que por cierto, qué tal es el mapa, es grande?

Debe haber una cantidad ingente de secundarias

entre la caza , pesca , secundarias ,eventos aleatorios , minijuegos etc... se te pasan las horas volando , todavia no he descubierto el 100% del mapa

Titán_Salvaje_ escribió:

Exitworldgamer escribió:

Titán_Salvaje_ escribió:Confirmo lo que dije ayer , con el ultimo parche ya no crashea al cargar el modo historia con la api Vulkan , a mi por suerte nunca me crasheo durante el gameplay y llevo 58 horas de juego , me veo superando las 100h todavia voy por el capitulo 3..

Como llevais tantas horas? Os paseais por todo el mapa enterito primero? Que por cierto, qué tal es el mapa, es grande?

Debe haber una cantidad ingente de secundarias

entre la caza , pesca , secundarias ,eventos aleatorios etc... se te pasan las horas volando , todavia no he descubierto el 100% del mapa

Yo acabo de quitarlo, he estado en sant Denis, de noche y con neblina, os prometo que no he visto ambientación, gráficos, luces, etc y tanta vida como en este juego. Es que he estado 10 min recorriendo las calles maravillado.

Gavin!!

Optimización regulera y DRM de always online.. Rockstar se ha coronado.

Exitworldgamer escribió:

Titán_Salvaje_ escribió:

Exitworldgamer escribió:

Como llevais tantas horas? Os paseais por todo el mapa enterito primero? Que por cierto, qué tal es el mapa, es grande?

Debe haber una cantidad ingente de secundarias

entre la caza , pesca , secundarias ,eventos aleatorios etc... se te pasan las horas volando , todavia no he descubierto el 100% del mapa

Yo acabo de quitarlo, he estado en sant Denis, de noche y con neblina, os prometo que no he visto ambientación, gráficos, luces, etc y tanta vida como en este juego. Es que he estado 10 min recorriendo las calles maravillado.

Gavin!!

Quitando el driver hotfix y volviendo al anterior mejoraste rascadas?

Llevo 44h y 24 min y aun no he hecho más que una misión del capítulo 2, ésta vez lo estoy resaboreando a fuego lento



------------------

Por cierto, que alguien me explique ésto

Metalyard escribió:Llevo 44h y 24 min y aun no he hecho más que una misión del capítulo 2, ésta vez lo estoy resaboreando a fuego lento



------------------

Por cierto, que alguien me explique ésto

Si es la zona de las llanuras hay una zona pantanosa donde aparentemente no hay nada y rasca como en ningun otro sitio parta mi.

Curioso. Debe ser por el agua porque no hay mucho mas ahi

clamp escribió:

Metalyard escribió:Llevo 44h y 24 min y aun no he hecho más que una misión del capítulo 2, ésta vez lo estoy resaboreando a fuego lento



------------------

Por cierto, que alguien me explique ésto

Si es la zona de las llanuras hay una zona pantanosa donde aparentemente no hay nada y rasca como en ningun otro sitio parta mi.

Curioso. Debe ser por el agua porque no hay mucho mas ahi

WTF? Que tiene que ver todo eso con la imagen que he puesto en el spoiler xD

clamp escribió:

Metalyard escribió:Llevo 44h y 24 min y aun no he hecho más que una misión del capítulo 2, ésta vez lo estoy resaboreando a fuego lento



------------------

Por cierto, que alguien me explique ésto

Si es la zona de las llanuras hay una zona pantanosa donde aparentemente no hay nada y rasca como en ningun otro sitio parta mi.

Curioso. Debe ser por el agua porque no hay mucho mas ahi

Los reflejos chupan una barbaridad, yo todavía tengo que arreglar alguna opción porque cuando hay fuego bajan los fps un poco

Pregunta: si tengo monitor 144hz y el juego casi siempre me va por encima de 60 fps en el 99% de los casos

1) activo la sincronizacion vertical y limito los fps a 60?
2) o solo activo la sincronizacion vertical? activo también el triple buffer? y no pongo limite de fps

Que opináis vosotros? o lo dejo desactivado ambas opciones?

A mi entender en juegos competitivos crea imput lag el activar la sincronizacion vertical pero en este pues no se

Deciros también que no tengo tearing, screen tearing (sin la sincronizacion vertical) que supuestamente es que se desgarra la imagen.. ( cuando supuestamente tu tasa fps esta por debajo de la frecuencia de actualizacion del monitor ) que opináis?

Metalyard escribió:

clamp escribió:

Metalyard escribió:Llevo 44h y 24 min y aun no he hecho más que una misión del capítulo 2, ésta vez lo estoy resaboreando a fuego lento



------------------

Por cierto, que alguien me explique ésto

Si es la zona de las llanuras hay una zona pantanosa donde aparentemente no hay nada y rasca como en ningun otro sitio parta mi.

Curioso. Debe ser por el agua porque no hay mucho mas ahi

WTF? Que tiene que ver todo eso con la imagen que he puesto en el spoiler xD

Me referia a la primera imagen,.

Puede que sea los reflejos, los tengo en Alto creo.

Probare bajarlos a ver.

No es que sea injugable pero se nota que no va fluido como de normal en otros lugares.

Even783 escribió:Pregunta: si tengo monitor 144hz y el juego casi siempre me va por encima de 60 fps en el 99% de los casos

1) activo la sincronizacion vertical y limito los fps a 60?
2) o solo activo la sincronizacion vertical? activo también el triple buffer? y no pongo limite de fps

Que opináis vosotros? o lo dejo desactivado ambas opciones?

A mi entender en juegos competitivos crea imput lag el activar la sincronizacion vertical pero en este pues no se

Deciros también que no tengo tearing, screen tearing (sin la sincronizacion vertical) que supuestamente es que se desgarra la imagen.. ( cuando supuestamente tu tasa fps esta por debajo de la frecuencia de actualizacion del monitor ) que opináis?

Pues a ver, si no tienes tearing ni peor rendimiento con ella desactivada, déjala así, pero prueba a jugar con ella activada y luego desactivada a ver si te va igual de fluido y te da los mismos fps, ya que yo por ejemplo al igual que en otros pocos juegos en este cuando la activo noto más estabilidad en la tasa de fps, pero eso es por la gráfica que tengo que aún es recomendable activarlo en casi todos por ser nueva.

Te recomiendo desactivada, si al final la activas activa también el Triple Buffering siempre porque ayuda a la V-Sync. Si la activaras y no pusieras límite de fps imagino que los tendrías desbloqueados hasta los 144fps de tu monitor, así que habría que limitar a 60 también si.

Eso sí, siempre que se active la V-Sync aumentará el input-lag, sea el juego que sea y se note más menos. Por eso te recomiendo desactivada y límitado a 60.

pillo sitio, que esta apunto de caer en mi pc.....

ZaneGamer95 escribió:

Even783 escribió:Pregunta: si tengo monitor 144hz y el juego casi siempre me va por encima de 60 fps en el 99% de los casos

1) activo la sincronizacion vertical y limito los fps a 60?
2) o solo activo la sincronizacion vertical? activo también el triple buffer? y no pongo limite de fps

Que opináis vosotros? o lo dejo desactivado ambas opciones?

A mi entender en juegos competitivos crea imput lag el activar la sincronizacion vertical pero en este pues no se

Deciros también que no tengo tearing, screen tearing (sin la sincronizacion vertical) que supuestamente es que se desgarra la imagen.. ( cuando supuestamente tu tasa fps esta por debajo de la frecuencia de actualizacion del monitor ) que opináis?

Pues a ver, si no tienes tearing ni peor rendimiento con ella desactivada, déjala así, pero prueba a jugar con ella activada y luego desactivada a ver si te va igual de fluido y te da los mismos fps, ya que yo por ejemplo al igual que en otros pocos juegos en este cuando la activo noto más estabilidad en la tasa de fps, pero eso es por la gráfica que tengo que aún es recomendable activarlo en casi todos por ser nueva.

Te recomiendo desactivada, si al final la activas activa también el Triple Buffering siempre porque ayuda a la V-Sync. Si la activaras y no pusieras límite de fps imagino que los tendrías desbloqueados hasta los 144fps de tu monitor, así que habría que limitar a 60 también si.

Eso sí, siempre que se active la V-Sync aumentará el input-lag, sea el juego que sea y se note más menos. Por eso te recomiendo desactivada y límitado a 60.

Gracias compi por tu opinion, respecto a limitar los fps a 60? porque lo dices si mi monitor es de 144hz? por tener una estabilidad dices o como?

Respecto a la fluidez siento que funciona mejor sin sincronizacion vertical pues me da mas fps y cuando cae , que son muy pocas veces, no suele ser apreciable pero es bueno saber que opina la gente al respecto.

Rockstar manejada por monos!


Con el ultimo update he perdido los 60 fps estables, ni ganas de jugar hasta q no lo arreglen.
Voy andando en caballo y me ha llegado a 43 fps, menuda mierda.

javitoto escribió:Rockstar manejada por monos!


Con el ultimo update he perdido los 60 fps estables, ni ganas de jugar hasta q no lo arreglen.
Voy andando en caballo y me ha llegado a 43 fps, menuda mierda.

Tengo una 1070 y me va exactamente igual que antes. De hecho he ganado 1fps en el benchmark. Antes me daba 77 y ahora 78, pero vamos, va exactamente igual.

Strait escribió:

javitoto escribió:Rockstar manejada por monos!


Con el ultimo update he perdido los 60 fps estables, ni ganas de jugar hasta q no lo arreglen.
Voy andando en caballo y me ha llegado a 43 fps, menuda mierda.

Tengo una 1070 y me va exactamente igual que antes. De hecho he ganado 1fps en el benchmark. Antes me daba 77 y ahora 78, pero vamos, va exactamente igual.

Pues también tengo la 1070 y perdido fps en zonas pobladas o campamento.

mojito1469 escribió:

Strait escribió:

javitoto escribió:Rockstar manejada por monos!


Con el ultimo update he perdido los 60 fps estables, ni ganas de jugar hasta q no lo arreglen.
Voy andando en caballo y me ha llegado a 43 fps, menuda mierda.

Tengo una 1070 y me va exactamente igual que antes. De hecho he ganado 1fps en el benchmark. Antes me daba 77 y ahora 78, pero vamos, va exactamente igual.

Pues también tengo la 1070 y perdido fps en zonas pobladas o campamento.

¿Has instalado los drivers nuevos de nvidia? (el hotfix) A mí me va el juego bastante estable.

@Strait Los 441.20?

mojito1469 escribió:@Strait Los 441.20?

No, el hotfix que sacaron después para arreglar el stuttering de los procesadores con pocos hilos.

Strait escribió:

mojito1469 escribió:@Strait Los 441.20?

No, el hotfix que sacaron después para arreglar el stuttering de los procesadores con pocos hilos.

Ok, ya he visto en su web el 441.34. Como no me salto en Geoforce Experience…
Cual de los dos?
Windows 10 64-bit Standard Driver - Click Here
Windows 10 64-bit DCH Driver - Click Here

Un saludo.

A mi el hotfix me ha bajado 15fps en el benchmark

Creo que he dado con la solucion en ajustes avanzados, en geometria estaba todo al maximo, he corrido hasta llegar a la mitad, y ahora va a 60 con alguna caida ( q antes no habia).

javitoto escribió:Creo que he dado con la solucion en ajustes avanzados, en geometria estaba todo al maximo, he corrido hasta llegar a la mitad, y ahora va a 60 con alguna caida ( q antes no habia).

Bien! Ahora que lo comentas creo que lo tengo al máximo, luego lo voy a bajar...

Los que teneis la 1070 que settings poneis para conseguir 60fps estables? A mi me esta costando bastante, de hecho estoy jugando a 30 ahora mismo.

Voy con un i7 8750h, 32gb de RAM y un ssd Samsung 970

Gracias!

mojito1469 escribió:

javitoto escribió:Creo que he dado con la solucion en ajustes avanzados, en geometria estaba todo al maximo, he corrido hasta llegar a la mitad, y ahora va a 60 con alguna caida ( q antes no habia).

Bien! Ahora que lo comentas creo que lo tengo al máximo, luego lo voy a bajar...

Geometria en la mitad o baja
Calidad del agua fisica en baja o en media, en mi caso estaba casi al maximo y me bajan mal los fps, la he dejado en la primer medida y ahora tengo mis 60, de nuevo.

Even783 escribió:

ZaneGamer95 escribió:

Even783 escribió:Pregunta: si tengo monitor 144hz y el juego casi siempre me va por encima de 60 fps en el 99% de los casos

1) activo la sincronizacion vertical y limito los fps a 60?
2) o solo activo la sincronizacion vertical? activo también el triple buffer? y no pongo limite de fps

Que opináis vosotros? o lo dejo desactivado ambas opciones?

A mi entender en juegos competitivos crea imput lag el activar la sincronizacion vertical pero en este pues no se

Deciros también que no tengo tearing, screen tearing (sin la sincronizacion vertical) que supuestamente es que se desgarra la imagen.. ( cuando supuestamente tu tasa fps esta por debajo de la frecuencia de actualizacion del monitor ) que opináis?

Pues a ver, si no tienes tearing ni peor rendimiento con ella desactivada, déjala así, pero prueba a jugar con ella activada y luego desactivada a ver si te va igual de fluido y te da los mismos fps, ya que yo por ejemplo al igual que en otros pocos juegos en este cuando la activo noto más estabilidad en la tasa de fps, pero eso es por la gráfica que tengo que aún es recomendable activarlo en casi todos por ser nueva.

Te recomiendo desactivada, si al final la activas activa también el Triple Buffering siempre porque ayuda a la V-Sync. Si la activaras y no pusieras límite de fps imagino que los tendrías desbloqueados hasta los 144fps de tu monitor, así que habría que limitar a 60 también si.

Eso sí, siempre que se active la V-Sync aumentará el input-lag, sea el juego que sea y se note más menos. Por eso te recomiendo desactivada y límitado a 60.

Gracias compi por tu opinion, respecto a limitar los fps a 60? porque lo dices si mi monitor es de 144hz? por tener una estabilidad dices o como?

Respecto a la fluidez siento que funciona mejor sin sincronizacion vertical pues me da mas fps y cuando cae , que son muy pocas veces, no suele ser apreciable pero es bueno saber que opina la gente al respecto.

Ea pues perfecto, juega sin la v-sync activada .

Lo de limitarlos a 60 decía porque mencionaste de limitarlos a esa velocidad (imagino que es a la que quieres jugar al RDR2) y precisamente por eso, cómo tu monitor es de 144Hz entiendo que al activar la v-sync en los juegos el limite de fps que puedan dar será 144, y no 60, a no ser que tú los limites con algún programa externo a 60, 90 o los que quieras. Espero que esté aclarado .