Rvilla87 escribió:hh1 escribió:Jezebeth escribió:
Compensa en el momento que pues puedes bajar un escalón teniendo la misma o más calidad sin perder rendimiento o incluso ganandolo.
El equilibrado o incluso rendimiento del DLSS 4 se ve mejor que el calidad del DLSS3, con lo cual no solo no pierdes rendimiento pues realmente lo ganas sino que aparte la calidad de imagen es mejor.
Y para el que vaya "sobrado" de fps pues puede optar por calidad o incluso sin reescalado (DLAA) para tener aún más calidad gráfica.
Así es, pero para el que vaya justo no irá tan bien.
Para el que vaya justo, por lo que está diciendo Jezebeth,
también le irá bien.
Lo que dice es que si, por poner un ejemplo, con el DLSS Transformer v1 (el del DLSS 4) en su configuración "Quality" te iba a 100 fps, ahora si usas el nuevo DLSS Transformer v2 (el del DLSS 4.5) y en "Quality" te va a 80 fps, puedes bajar al modo "Performance" y quizás te va a 110 fps con la misma calidad que tenía el "Quality" del DLSS Transformer v1 y por lo tanto estás ganando 10fps.
Pero
esto es un simple ejemplo inventado para cuadrar con lo que decía Jezebeth, yo hasta que no vea datos contrastados de gente o medios que sepan comparar y se vea también a nivel visual (en un video, ya que han mejorado el ghosting) la diferencia, personalmente me es imposible elegir una u otra opción solo por los fps que diga menganito o fulanito que le va su juego en su equipo.
De hecho quizás sacrificaría fps si a nivel de ghosting en un juego veo que mejora mucho el nuevo modelo... todo depende del juego y del resultado final.
Sí sí, si lo entendí.
A lo que voy es que ,en un caso extremo, ponte que alguien va a un ultra rendimiento porque va justísimo, ahí ya va a perder sí o sí fps.Ganará calidad, pero no va a llegar a lo que antes llegaba ,porque ya no puede bajarlo más.
Me refería a eso.
Yo debo de estar cegato perdido.
He probado un rato el 4.5 en The Finals y palmo fps bien palmados.
En el DLSS anterior, con equilibrado en DSR 4K, estaba en casi todos los mapas con 240fps y algo más (lo llevo limitado a 250fps), quitando algún bajoncillo de algún mapa, y alguno de los nuevos que se me solía quedar en 225-230fps con picos de 240fps.
Pero bueno, ahí estaba para los 240fps objetivo.
Ahora con el 4.5 lo he bajado de equilibrado a rendimiento, y aún así, no alcanzo 240 fps en ningún mapa .Con algún pico sí, pero estables ,no.
Y encima, hay mapas en los que va de 195 a 220fps .Es que ni se acerca.
Y sinceramente, estoy cegato, porque yo al menos jugando a este ,no veo mejora visual, aunque no digo que no la haya.
El juego ya en CNN se veía de escándalo.Prefiero dejarlo en CNN y llegar bien a los 240fps, ya que no noto la diferencia visual.Será que al ser rápido y frenético, no me da tiempo a fijarme bien.
Luego probaré con la 4060 del portátil con más juegos.
Y lo que más me duele es que tuve en la cesta la Asus Prime 5070 Ti a 645€ en Coolmod (como comenté hace unas semanas), la dejé pasar, y ahora he pagado 145€ más por la Zotac.
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
