[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

654321 escribió:

bascu escribió:Ganar los debates por agotamiento del contrario se puede considerar ganar un debate realmente?

Es un avance, lo tipico woke hace unos años era ganarlos por cancelación

Claro por qué los antiwoke no intentar cancelar nada verdad? Solo hay que verte a ti hablando de la guerrita y que la estáis "ganando" que si que dirás que no quieres cancelar solo igualar la cosas, que la gente te ga sentido común y toda esa palabrería que se resume en que lo que te gusta ver a ti en las series es lo correcto y el resto no.

Por lo menos cada vez queda todo más claro y ya la gente directemente se queja por qué salga un transexual, sin meter la excusa de que periodo histórico, personaje que han cambiado y bla bla bla, ya se va viendo lo que siempre fue, intolerancia, solo que ya no se disfraza por qué no se engaña a nadie

Un saludo

Moraydron escribió:Claro por qué los antiwoke no intentar cancelar nada verdad? Solo hay que verte a ti hablando de la guerrita y que la estáis "ganando" que si que dirás que no quieres cancelar solo igualar la cosas, que la gente te ga sentido común y toda esa palabrería que se resume en que lo que te gusta ver a ti en las series es lo correcto y el resto no.

No confundas cancelar, con no comprar si le meten woke con calzador a un juego, evidentemente no vamos a pagar por porpaganda.

jorferfil escribió:Veo que sigues lanzando balones fuera. Esta actitud es precisamente la que más pone en evidencia la patraña esa de la "libertad creativa", que ya lleva mucho tiempo cogiendo polvo en la misma estantería que el terraplanismo. Tristemente, siempre tendrán militantes, aunque les lleves de viaje a la Luna o se lo confirme en persona Harvey Weinstein. Como aquella película de los 80, "Retroceder nunca, rendirse jamás"

La libertad creativa es una patraña, ¿pero tú lees lo que escribes compañero?

Buen post para evitar el debate. Porque sabes que tengo razón. En los 80 había más libertad creativa que actualmente (o menos censura de lo políticamente correcto).

jorferfil escribió:

nail23 escribió:

jorferfil escribió:
Pruebas dice. No me hagas reir. Échale un capote a Paco_man si tan claro lo ves, que hay mucho silencio radiofónico con este tema y mucho balón a las nubes. No sé por qué será.

La historia de siempre, si los demás intentan equipararse a mis privilegios invoco el constructo de la inclusión forzada y lo convierto en realidad por mis santos guisantes.

Lo dicho, a ti te atracan a punta de pistola y lo niegas.

Lo dicho, señalar con el dedo pero argumentos cero (como siempre)

Te he dado argumentos más que suficiente, que pases de ellos es tú problema.

@654321 lo dicho, cuando lo hacen unos es cancelar cuando lo hacen los tuyos hay que darle 3 vueltas para que suene bien.

Gracias por darme la razón.

Un saludo.

nail23 escribió:

jorferfil escribió:

nail23 escribió:
Lo dicho, a ti te atracan a punta de pistola y lo niegas.

Lo dicho, señalar con el dedo pero argumentos cero (como siempre)

Te he dado argumentos más que suficiente, que pases de ellos es tú problema.

Lo que has hecho es repetir 27 veces la misma frase. Argumentos, 0,0.

paco_man escribió:
La libertad creativa es una patraña, ¿pero tú lees lo que escribes compañero?

Buen post para evitar el debate. Porque sabes que tengo razón. En los 80 había más libertad creativa que actualmente (o menos censura de lo políticamente correcto).

Ya he perdido la cuenta de los mensajes que has escrito sin aportar nada, esquivando las preguntas que se te hacen pero insistiendo en que tienes razón porque...sí. ¿No ves que ni los de tu palo te apoyan?

jorferfil escribió:
Ya he perdido la cuenta de los mensajes que has escrito sin aportar nada, esquivando las preguntas que se te hacen pero insistiendo en que tienes razón porque...sí. ¿No ves que ni los de tu palo te apoyan?

No está permitido meter en sacos de "los de tu palo" y similares. Cuidado compañero, lee las normas antes de postear que para eso escribes "aceptar".

PD: Lo que dice @nail23 es correcto, se te han dado argumentos pero tú los ignoras y caes en "ad hominem" de forma constante. Así es muy complicado debatir.

@jorferfil

Ya que tú pides argumentos, tú tampoco es que los des.

Y no es que no apoyemos a Paco, es que no vamos dando más unitos a todo mensaje de mi cuerda.

Que por cierto, muchos son muy simples.

paco_man escribió:

jorferfil escribió:
Ya he perdido la cuenta de los mensajes que has escrito sin aportar nada, esquivando las preguntas que se te hacen pero insistiendo en que tienes razón porque...sí. ¿No ves que ni los de tu palo te apoyan?

No está permitido meter en sacos de "los de tu palo" y similares. Cuidado compañero, lee las normas antes de postear que para eso escribes "aceptar".

PD: Lo que dice @nail23 es correcto, se te han dado argumentos pero tú los ignoras y caes en "ad hominem" de forma constante. Así es muy complicado debatir.

Aún serás capaz de reportar por eso. Luego hablamos de pielfinismo. De cualquier forma, lo retiro, no vaya a ser, pero la idea es la misma.
Sigo esperando ese informe sobre el top 100 de películas más populares de los 80. Sólo son 10 minutos, pero llevamos un par de días y sigues sin contestar.

nail23 escribió:
Ya que tú pides argumentos, tú tampoco es que los des.

Y no es que no apoyemos a Paco, es que no vamos dando más unitos a todo mensaje de mi cuerda.

Que por cierto, muchos son muy simples.

Si no estuviese ya acostumbrado me sorprendería leerte que no doy argumentos cuando los tienes justo en la página anterior. Otra cosa es que no te interese argumentar ni debatir, sólo señalar con el dedo.

Si realmente te importan aporta algo al debate, por ejemplo refutando que en las 100 películas más taquilleras de los 80 la presencia de mujeres protagonistas es anecdótica respecto a la de los hombres, o lo mismo respecto a protagonistas raciales. Tal vez tengas argumentos para negar la cosificación generalizada de las mujeres en esa época o la brecha de edad respecto a los hombres. Ya sabes, esos argumentos que dices que no doy.

Por cierto, no sabía que te afectase tanto lo de los unitos. Ni que tuviese tanta importancia.

jorferfil escribió:Aún serás capaz de reportar por eso. Luego hablamos de pielfinismo. De cualquier forma, lo retiro, no vaya a ser, pero la idea es la misma.
Sigo esperando ese informe sobre el top 100 de películas más populares de los 80. Sólo son 10 minutos, pero llevamos un par de días y sigues sin contestar.

Por eso te he avisado compañero, porque se suelen reportar este tipo de cosas. Yo no te voy a reportar, no me gusta eso.

Pero el problema es ese compañero, que esa lista sólo es de "películas populares" y no creo que ninguna de ellas tenga un protagonista trans. Ese tipo de películas no suelen ser tan taquilleras.

Es que en los últimos 10 años sólo ha tenido éxito en taquilla Emilia Pérez, y hablamos de la "década de la wokesfera".

Esa lista que solicitas de las películas más taquilleras de los años 80 con protagonista trans es tal vez igual de corta. Tootsie podría encajar, pero el protagonista realmente no es trans, simplemente se disfraza de mujer. Esta sí tuvo éxito de taquilla, incluso superior a Emilia Pérez... Pero claro el protagonista no quería ser mujer realmente, simplemente se disfraza.

Otra que tuvo un éxito relativo en cines fue El mundo según Garp, aunque el trans en esta película no es el protagonista principal. Pero sí es uno de los personajes principales, si esta te sirve...

Es muy complicado lo que pides compañero, pero no sólo en los 80, también hoy en día.

jorferfil escribió:

paco_man escribió:

jorferfil escribió:
Ya he perdido la cuenta de los mensajes que has escrito sin aportar nada, esquivando las preguntas que se te hacen pero insistiendo en que tienes razón porque...sí. ¿No ves que ni los de tu palo te apoyan?

No está permitido meter en sacos de "los de tu palo" y similares. Cuidado compañero, lee las normas antes de postear que para eso escribes "aceptar".

PD: Lo que dice @nail23 es correcto, se te han dado argumentos pero tú los ignoras y caes en "ad hominem" de forma constante. Así es muy complicado debatir.

Aún serás capaz de reportar por eso. Luego hablamos de pielfinismo. De cualquier forma, lo retiro, no vaya a ser, pero la idea es la misma.
Sigo esperando ese informe sobre el top 100 de películas más populares de los 80. Sólo son 10 minutos, pero llevamos un par de días y sigues sin contestar.

nail23 escribió:
Ya que tú pides argumentos, tú tampoco es que los des.

Y no es que no apoyemos a Paco, es que no vamos dando más unitos a todo mensaje de mi cuerda.

Que por cierto, muchos son muy simples.

Si no estuviese ya acostumbrado me sorprendería leerte que no doy argumentos cuando los tienes justo en la página anterior. Otra cosa es que no te interese argumentar ni debatir, sólo señalar con el dedo.

Si realmente te importan aporta algo al debate, por ejemplo refutando que en las 100 películas más taquilleras de los 80 la presencia de mujeres protagonistas es anecdótica respecto a la de los hombres, o lo mismo respecto a protagonistas raciales. Tal vez tengas argumentos para negar la cosificación generalizada de las mujeres en esa época o la brecha de edad respecto a los hombres. Ya sabes, esos argumentos que dices que no doy.

Por cierto, no sabía que te afectase tanto lo de los unitos. Ni que tuviese tanta importancia.

Aplícate el cuento campeón, con tu primer párrafo.
Hablando de cosificar a la mujer, nunca he negado que no exista, incluso a día de hoy por desgracia se sigue codificando.

Lo bueno es que tenemos papeles de mujeres líderes, tanto de empresa como en equipos tácticos donde ellas son el centro.

El tema racial en los 80, muy pocas películas has visto tú de esa época cuando hemos visto negros siendo protagonistas o coprotagonistas.

Yo lo tengo bastante claro.

Por un lado, lo que vemos como minoría "forzada" no tiene por qué serlo en realidad. Que en nuestro entorno no haya nadie del género fluido no significa que no lo haya, por ejemplo, en una universidad internacional. No digo que necesariamente tenga que ser así, digo que solemos asumir nuestra realidad como una realidad universal.

Por otro lado, creo que claramente hay que distinguir una inclusión que busque rendimiento a nivel de marketing y una inclusión que refuerce la idea original de la película, serie, etc. Y la manera de comprobarlo es extremadamente simple: que la película, o el producto que sea, sea buena. Si una peli es buena, el espectador "disculpará" todas las licencias creativas del autor, inclusiones etc porque verá la película como un todo, y esas licencias como parte del todo.

Si la peli es mala, que tiene que ver muchas veces con cierto carácter panfletario o con un planteamiento cocinado en una junta de accionistas, lo achacarán a su planteamiento "woke" o como queráis llamarlo.

Un ejemplo: no sé ya la cantidad de veces que he escuchado, de forma despectiva, que las películas españolas van sobre gays o la guerra civil (cosa que no comparto). Bueno, pues la bola negra va precisamente sobre gays y la guerra civil, y salvo algún cafre, la inmensa mayoría de la gente habla bien de ella porque, simplemente, es una buena película que te deja con el corazón en un puño. Si hubiera sido una mala película, le habrían caído palos por todos lados, y mucho me temo que el "hate" se centraría precisamente en ambas cuestiones.

paco_man escribió:

jorferfil escribió:Aún serás capaz de reportar por eso. Luego hablamos de pielfinismo. De cualquier forma, lo retiro, no vaya a ser, pero la idea es la misma.
Sigo esperando ese informe sobre el top 100 de películas más populares de los 80. Sólo son 10 minutos, pero llevamos un par de días y sigues sin contestar.

Por eso te he avisado compañero, porque se suelen reportar este tipo de cosas. Yo no te voy a reportar, no me gusta eso.

Pero el problema es ese compañero, que esa lista sólo es de "películas populares" y no creo que ninguna de ellas tenga un protagonista trans. Ese tipo de películas no suelen ser tan taquilleras.

Es que en los últimos 10 años sólo ha tenido éxito en taquilla Emilia Pérez, y hablamos de la "década de la wokesfera".

Esa lista que solicitas de las películas más taquilleras de los años 80 con protagonista trans es tal vez igual de corta. Tootsie podría encajar, pero el protagonista realmente no es trans, simplemente se disfraza de mujer. Esta sí tuvo éxito de taquilla, incluso superior a Emilia Pérez... Pero claro el protagonista no quería ser mujer realmente, simplemente se disfraza.

Otra que tuvo un éxito relativo en cines fue El mundo según Garp, aunque el trans en esta película no es el protagonista principal. Pero sí es uno de los personajes principales, si esta te sirve...

Es muy complicado lo que pides compañero, pero no sólo en los 80, también hoy en día.

Estoy seguro de que me has leído al menos en tres mensajes especificar que no te hablo de protagonistas trans, sino simplemente que separes entre hombres y mujeres, o entre blancos y cualquier otra raza. Pero aquí estás, lanzando balones fuera otra vez. Porque sabes que lo que te comento es la verdad.

nail23 escribió:
Aplícate el cuento campeón, con tu primer párrafo.
Hablando de cosificar a la mujer, nunca he negado que no exista, incluso a día de hoy por desgracia se sigue codificando.

Lo bueno es que tenemos papeles de mujeres líderes, tanto de empresa como en equipos tácticos donde ellas son el centro.

El tema racial en los 80, muy pocas películas has visto tú de esa época cuando hemos visto negros siendo protagonistas o coprotagonistas.

Vaya, otra vez usando lo de "campeón". Veo que te has vuelto a poner nervioso como la otra vez. Si tantas películas hay o percibes que el tema racial estaba equilibrado en los 80 te digo lo mismo que antes, echa un ojo al top 100 y me dices cuántas tenían a protas blancos y cuántas a actores de cualquier otra raza.

Luego vuelves y me dices que estaba todo equilibrado. Más que nada porque te veo venir a leguas y cómo tratas de llevar el debate a que sí había protagonistas raciales cuando de lo que hablamos es de su porcentaje.

jorferfil escribió:

paco_man escribió:

jorferfil escribió:Aún serás capaz de reportar por eso. Luego hablamos de pielfinismo. De cualquier forma, lo retiro, no vaya a ser, pero la idea es la misma.
Sigo esperando ese informe sobre el top 100 de películas más populares de los 80. Sólo son 10 minutos, pero llevamos un par de días y sigues sin contestar.

Por eso te he avisado compañero, porque se suelen reportar este tipo de cosas. Yo no te voy a reportar, no me gusta eso.

Pero el problema es ese compañero, que esa lista sólo es de "películas populares" y no creo que ninguna de ellas tenga un protagonista trans. Ese tipo de películas no suelen ser tan taquilleras.

Es que en los últimos 10 años sólo ha tenido éxito en taquilla Emilia Pérez, y hablamos de la "década de la wokesfera".

Esa lista que solicitas de las películas más taquilleras de los años 80 con protagonista trans es tal vez igual de corta. Tootsie podría encajar, pero el protagonista realmente no es trans, simplemente se disfraza de mujer. Esta sí tuvo éxito de taquilla, incluso superior a Emilia Pérez... Pero claro el protagonista no quería ser mujer realmente, simplemente se disfraza.

Otra que tuvo un éxito relativo en cines fue El mundo según Garp, aunque el trans en esta película no es el protagonista principal. Pero sí es uno de los personajes principales, si esta te sirve...

Es muy complicado lo que pides compañero, pero no sólo en los 80, también hoy en día.

Estoy seguro de que me has leído al menos en tres mensajes especificar que no te hablo de protagonistas trans, sino simplemente que separes entre hombres y mujeres, o entre blancos y cualquier otra raza. Pero aquí estás, lanzando balones fuera otra vez. Porque sabes que lo que te comento es la verdad.

nail23 escribió:
Aplícate el cuento campeón, con tu primer párrafo.
Hablando de cosificar a la mujer, nunca he negado que no exista, incluso a día de hoy por desgracia se sigue codificando.

Lo bueno es que tenemos papeles de mujeres líderes, tanto de empresa como en equipos tácticos donde ellas son el centro.

El tema racial en los 80, muy pocas películas has visto tú de esa época cuando hemos visto negros siendo protagonistas o coprotagonistas.

Vaya, otra vez usando lo de "campeón". Veo que te has vuelto a poner nervioso como la otra vez. Si tantas películas hay o percibes que el tema racial estaba equilibrado en los 80 te digo lo mismo que antes, echa un ojo al top 100 y me dices cuántas tenían a protas blancos y cuántas a actores de cualquier otra raza.

Luego vuelves y me dices que estaba todo equilibrado. Más que nada porque te veo venir a leguas y cómo tratas de llevar el debate a que sí había protagonistas raciales cuando de lo que hablamos es de su porcentaje.

Creo que no he hablado de equilibrios en ningún momento y de nervioso en absoluto.

El Informe de Diversidad de Hollywood de UCLA (Anual)

El Hollywood Diversity Report de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA) es uno de los medidores históricos más respetados de la industria. Aunque se centra en el cine moderno, sus estudios longitudinales sirven para medir el contraste con el siglo XX:
• Demuestra que en las décadas de los 80 y 90, la inmensa mayoría de las películas comerciales tenían menos de un 11% de diversidad en su reparto.
• En las producciones de la presente década, gran parte de los grandes estrenos en cines cuentan con repartos donde las minorías étnicas superan el 30% o 40%, aproximándose mucho más a la realidad demográfica real.

https://socialsciences.ucla.edu/wp-cont ... 2-2026.pdf


La escuela USC Annenberg de la Universidad del Sur de California monitoriza constantemente la diversidad delante y detrás de las cámaras de los 1.800 títulos más taquilleros. Sus series de datos históricos evidencian que el cine de los 80 y 90 marginaba casi por completo a ciertos colectivos

https://www.google.com/url?sa=i&source= ... 8549991000


Venga. Hasta luego.

eloskuro escribió:El Informe de Diversidad de Hollywood de UCLA (Anual)

El Hollywood Diversity Report de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA) es uno de los medidores históricos más respetados de la industria. Aunque se centra en el cine moderno, sus estudios longitudinales sirven para medir el contraste con el siglo XX:
• Demuestra que en las décadas de los 80 y 90, la inmensa mayoría de las películas comerciales tenían menos de un 11% de diversidad en su reparto.
• En las producciones de la presente década, gran parte de los grandes estrenos en cines cuentan con repartos donde las minorías étnicas superan el 30% o 40%, aproximándose mucho más a la realidad demográfica real.

https://socialsciences.ucla.edu/wp-cont ... 2-2026.pdf

Lo que dices no se demuestra en las fuentes que citas. El informe del UCLA en las webs que citas se centra en estudiar la diversidad de forma anual de periodos relativamente recientes. No posee un análisis histórico de esos periodos para compararlos, o al menos en las fuentes que nombras no está. ¿Dónde está lo del 11%? A ver que yo lo vea.

Y por otra parte, el USC Annenberg Inclusion Initiative ha analizado 1800 películas de mayor recaudación entre el 2007 y el 2024, así que tampoco está la respuesta en las fuentes que traes.

Como para fiarse compañero... Que pase usted un buen día.


@eloskuro Es que me liáis, primero pedís protagonistas trans en películas de terror, luego protagonistas trans en películas populares, y ahora protagonistas femeninos en películas populares...

Pues habrá de todo, porque dos de las sagas míticas de los 80 está protagonizada por mujeres, y en la mayoría de películas románticas, la mujer lleva todo el peso. Hoy en día también sucede... Tratar de equilibrar eso es como luchar contra las olas del mar, porque es el público el que decide qué ver en todo momento.

O sea que lo de "películas populares" no es indicativo de nada, porque las pelis populares son las que mejor responden en taquilla y es el público el que decide si ver Indiana Jones o La ley del deseo... o decide si ver Alien 2 (Aliens) o Wall Street.

Y no, la solución no es convertir a Indiana Jones en transexual como trata de hacer hoy en día la wokesfera con algunas sagas...

carcayu80 escribió:Yo lo tengo bastante claro.

Por un lado, lo que vemos como minoría "forzada" no tiene por qué serlo en realidad. Que en nuestro entorno no haya nadie del género fluido no significa que no lo haya, por ejemplo, en una universidad internacional. No digo que necesariamente tenga que ser así, digo que solemos asumir nuestra realidad como una realidad universal.

Por otro lado, creo que claramente hay que distinguir una inclusión que busque rendimiento a nivel de marketing y una inclusión que refuerce la idea original de la película, serie, etc. Y la manera de comprobarlo es extremadamente simple: que la película, o el producto que sea, sea buena. Si una peli es buena, el espectador "disculpará" todas las licencias creativas del autor, inclusiones etc porque verá la película como un todo, y esas licencias como parte del todo.

Si la peli es mala, que tiene que ver muchas veces con cierto carácter panfletario o con un planteamiento cocinado en una junta de accionistas, lo achacarán a su planteamiento "woke" o como queráis llamarlo.

Un ejemplo: no sé ya la cantidad de veces que he escuchado, de forma despectiva, que las películas españolas van sobre gays o la guerra civil (cosa que no comparto). Bueno, pues la bola negra va precisamente sobre gays y la guerra civil, y salvo algún cafre, la inmensa mayoría de la gente habla bien de ella porque, simplemente, es una buena película que te deja con el corazón en un puño. Si hubiera sido una mala película, le habrían caído palos por todos lados, y mucho me temo que el "hate" se centraría precisamente en ambas cuestiones.

El que diga eso sobre el cine español es que no ha visto absolutamente nada de nada.

En tu tercer párrafo se ha dicho por aquí veces.

Pero la gente no lo pilla:

Evidentemente hay producciones buenas o muy buenas porque precisamente se dedican a hacer su trabajo y luego se nota.

Yo estoy viendo la serie Percy Jackson y en general la disfruto, lo que me jode es cambiar de raza a dioses griegos.

Muchas veces con estos cambios sé que lo hacen a posta, luego tienes comentarios de monstruos en Twitter amenazando de muerte a los actores por escoger papeles para blancos.

Yo creo que esto tiene que cambiar, hacer las cosas bien, no me resulta que alguien escoja un actor negro para un personaje blanco sabiendo que le van a caer palos muy grandes.

Todo esto llega porque hay gente que se cree progre y en realidad no lo es.

De Almodóvar por ejemplo nunca leo a nadie tirarle piedras por hacer un tipo de cine dirigido a un publico en concreto.

nail23 escribió:
Todo esto llega porque hay gente que se cree progre y en realidad no lo es.

De Almodóvar por ejemplo nunca leo a nadie tirarle piedras por hacer un tipo de cine dirigido a un publico en concreto.

Toda la razón compañero. Almodóvar tiene los "huevos pelaos" de hacer el cine que le ha dado la gana, sin ningún tipo de restricción. Y no solo eso, era de los más taquilleros de España además de a nivel europeo e internacional.

Si en esas décadas hubiese habido tanta represión como dicen por aquí, Almodóvar no habría podido hacer nada. Pero gracias al cielo ahí están las películas del gran Almodóvar para callar las bocas que sean necesarias (entro otros como él en la época, y no pocos precisamente).

PD: Me encanta Almodóvar. Es un grande. Me da igual que sea un bocachancla, para mí es un genio y lo será siempre.

@paco_man

El tema del informe de Ucla hay que compararlo con este de pnas. Peliculas de 1980 a 2022

Puedes acceder y leer el texto completo donde se produce este cruce en el repositorio científico oficial de PubMed Central (PMC).

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2409770121

eloskuro escribió:@paco_man

El tema del informe de Ucla hay que compararlo con este de pnas. Peliculas de 1980 a 2022

Puedes acceder y leer el texto completo donde se produce este cruce en el repositorio científico oficial de PubMed Central (PMC).

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2409770121

¿Y ahí dónde aparece lo del 11%? ¿me lo explicas? Pásame la tabla por favor.

Y volvemos a lo mismo, las películas más taquilleras no son indicativo de nada. Hay mucho cine de autor, independiente y europeo que aborda temáticas diversas y que no tiene el mismo éxito comercial que Regreso al futuro o Los Goonies. Si sólo se centran en "lo que tiene éxito" están dejando fuera del estudio a cientos de películas inclusivas. Pero ya se sabe lo que buscan estos estudios de la wokesfera...

nail23 escribió:

jorferfil escribió:

paco_man escribió:Por eso te he avisado compañero, porque se suelen reportar este tipo de cosas. Yo no te voy a reportar, no me gusta eso.

Pero el problema es ese compañero, que esa lista sólo es de "películas populares" y no creo que ninguna de ellas tenga un protagonista trans. Ese tipo de películas no suelen ser tan taquilleras.

Es que en los últimos 10 años sólo ha tenido éxito en taquilla Emilia Pérez, y hablamos de la "década de la wokesfera".

Esa lista que solicitas de las películas más taquilleras de los años 80 con protagonista trans es tal vez igual de corta. Tootsie podría encajar, pero el protagonista realmente no es trans, simplemente se disfraza de mujer. Esta sí tuvo éxito de taquilla, incluso superior a Emilia Pérez... Pero claro el protagonista no quería ser mujer realmente, simplemente se disfraza.

Otra que tuvo un éxito relativo en cines fue El mundo según Garp, aunque el trans en esta película no es el protagonista principal. Pero sí es uno de los personajes principales, si esta te sirve...

Es muy complicado lo que pides compañero, pero no sólo en los 80, también hoy en día.

Estoy seguro de que me has leído al menos en tres mensajes especificar que no te hablo de protagonistas trans, sino simplemente que separes entre hombres y mujeres, o entre blancos y cualquier otra raza. Pero aquí estás, lanzando balones fuera otra vez. Porque sabes que lo que te comento es la verdad.

nail23 escribió:
Aplícate el cuento campeón, con tu primer párrafo.
Hablando de cosificar a la mujer, nunca he negado que no exista, incluso a día de hoy por desgracia se sigue codificando.

Lo bueno es que tenemos papeles de mujeres líderes, tanto de empresa como en equipos tácticos donde ellas son el centro.

El tema racial en los 80, muy pocas películas has visto tú de esa época cuando hemos visto negros siendo protagonistas o coprotagonistas.

Vaya, otra vez usando lo de "campeón". Veo que te has vuelto a poner nervioso como la otra vez. Si tantas películas hay o percibes que el tema racial estaba equilibrado en los 80 te digo lo mismo que antes, echa un ojo al top 100 y me dices cuántas tenían a protas blancos y cuántas a actores de cualquier otra raza.

Luego vuelves y me dices que estaba todo equilibrado. Más que nada porque te veo venir a leguas y cómo tratas de llevar el debate a que sí había protagonistas raciales cuando de lo que hablamos es de su porcentaje.

Creo que no he hablado de equilibrios en ningún momento y de nervioso en absoluto.

Entonces sólo es mala educación.

paco_man escribió:
Es que me liáis, primero pedís protagonistas trans en películas de terror, luego protagonistas trans en películas populares, y ahora protagonistas femeninos en películas populares...

No seas trilero, que te quejaste de que lo de los trans en pelis de acción era muy específico, te lo cambié por cualquier género y simplemente con hombres frente a mujeres o personajes raciales para que fuese lo menos específico posible. (Esto ya hace varios mensajes)

De liarte nada, simplente no vienes a debatir, pero te aseguro que tengo más paciencia que tú.

De todas formas las fuentes que ha aportado @Eloskuro son el juego, el set y el partido.

jorferfil escribió:

nail23 escribió:

jorferfil escribió:
Estoy seguro de que me has leído al menos en tres mensajes especificar que no te hablo de protagonistas trans, sino simplemente que separes entre hombres y mujeres, o entre blancos y cualquier otra raza. Pero aquí estás, lanzando balones fuera otra vez. Porque sabes que lo que te comento es la verdad.



Vaya, otra vez usando lo de "campeón". Veo que te has vuelto a poner nervioso como la otra vez. Si tantas películas hay o percibes que el tema racial estaba equilibrado en los 80 te digo lo mismo que antes, echa un ojo al top 100 y me dices cuántas tenían a protas blancos y cuántas a actores de cualquier otra raza.

Luego vuelves y me dices que estaba todo equilibrado. Más que nada porque te veo venir a leguas y cómo tratas de llevar el debate a que sí había protagonistas raciales cuando de lo que hablamos es de su porcentaje.

Creo que no he hablado de equilibrios en ningún momento y de nervioso en absoluto.

Entonces sólo es mala educación.

paco_man escribió:
Es que me liáis, primero pedís protagonistas trans en películas de terror, luego protagonistas trans en películas populares, y ahora protagonistas femeninos en películas populares...

No seas trilero, que te quejaste de que lo de los trans en pelis de acción era muy específico, te lo cambié por cualquier género y simplemente con hombres frente a mujeres o personajes raciales para que fuese lo menos específico posible. (Esto ya hace varios mensajes)

De liarte nada, simplente no vienes a debatir, pero te aseguro que tengo más paciencia que tú.

De todas formas las fuentes que ha aportado @Eloskuro son el juego, el set y el partido.

Sí, ¿no ves el rigor que tienen?

Pregúntale de dónde saca lo del 11%, a ver si a ti te responde.

De la gráfica de diversidad de entre 1980 y 2020 del pdf que te acabo de pasar 🤷🏻‍♂️

@jorferfil

Por fortuna tengo una buena educación.

eloskuro escribió:De la gráfica de diversidad de entre 1980 y 2020 del pdf que te acabo de pasar 🤷🏻‍♂️

Pero estás manipulando descaradamente.

O lo mismo te has confundido... Si te refieres al 11,2% de la tabla 2 ahí señala el promedio de tiempo que aparecen en pantalla los actores negros en las películas populares analizadas.

Y tú decías que en las pelis de los 80-90 las películas tenían menos de un 11% de diversidad.

Te pregunto de nuevo:

¿Dónde demuestra el artículo que la inmensa mayoría de las películas comerciales de los 80-90 tenía menos de un 11 % de diversidad en sus repartos?

Y te vuelvo a repetir, las películas populares (taquilleras) no demuestran que el cine en esa época tuviese poca diversidad, ya que el cineasta o la productora no sabe cuál película va a ser popular y cual no. Hay pelis con presupuestos altísimos que han sido un fracaso de público y taquilla, y hay películas con bajo presupuesto que han supuesto un rotundo éxito.


Así que esos "estudios woke" únicamente demuestran lo que quieren demostrar, pasándose cientos de variables por el forro.

paco_man escribió:

eloskuro escribió:De la gráfica de diversidad de entre 1980 y 2020 del pdf que te acabo de pasar 🤷🏻‍♂️

Pero estás manipulando descaradamente.

O lo mismo te has confundido... Si te refieres al 11,2% de la tabla 2 ahí señala el promedio de tiempo que aparecen en pantalla los actores negros en las películas populares analizadas.

Y tú decías que en las pelis de los 80-90 las películas tenían menos de un 11% de diversidad.

Te pregunto de nuevo:

¿Dónde demuestra el artículo que la inmensa mayoría de las películas comerciales de los 80-90 tenía menos de un 11 % de diversidad en sus repartos?

Y te vuelvo a repetir, las películas populares (taquilleras) no demuestran que el cine en esa época tuviese poca diversidad, ya que el cineasta o la productora no sabe cuál película va a ser popular y cual no. Hay pelis con presupuestos altísimos que han sido un fracaso de público y taquilla, y hay películas con bajo presupuesto que han supuesto un rotundo éxito.


Así que esos "estudios woke" únicamente demuestran lo que quieren demostrar, pasándose cientos de variables por el forro.

Te confundes tú.

Hay una tabla que dice el tiempo promedio de personas blancas, negros y otras minorías juntos. Donde se ve que los blancos tenian casi toda la cuota en pantalla.


Un estudio con las 50 peliculas mas taquilleras de cada año no demuestra nada, pero tú percepción de los 80 si.

Entiende que se compara la tendencia de las mas taquilleras de los 80 con las mas taquilleras de las siguientes decadas. Por lo que es una comparacion valida para ver la evolución.

Haz tú un estudio de las menos taquilleras si así te parece mejor y nos cuentas.

eloskuro escribió:Te confundes tú.

Hay una tabla que dice el tiempo promedio de personas blancas, negros y otras minorías juntos. Donde se ve que los blancos tenian casi toda la cuota en pantalla.


Un estudio con las 50 peliculas mas taquilleras de cada año no demuestra nada, pero tú percepción de los 80 si.

Entiende que se compara la tendencia de las mas taquilleras de los 80 con las mas taquilleras de las siguientes decadas. Por lo que es una comparacion valida para ver la evolución.

Haz tú un estudio de las menos taquilleras si así te parece mejor y nos cuentas.

Pero entonces esto que decías antes era falso, ¿no?

eloskuro escribió:• Demuestra que en las décadas de los 80 y 90, la inmensa mayoría de las películas comerciales tenían menos de un 11% de diversidad en su reparto.

Porque una cosa es el tiempo que una persona negra aparece en pantalla de media en las películas más famosas de los 80 y 90 y otra decir que las películas de los 80 y 90 tenían menos de un 11% de diversidad en su reparto.


Vamos que mezclas churras con merinas y si cuela, cuela. Esto no es serio compañero, ¿cómo quieres que interprete tus argumentos si ni tú mismo te aclaras? De esta forma pierdes mucha credibilidad.

eloskuro escribió:Haz tú un estudio de las menos taquilleras si así te parece mejor y nos cuentas.

Para que el estudio fuese riguroso se tendrían que valorar todas las películas, no solo las que les conviene a la wokesfera para que cuadren sus argumentos.

Que la muestra de las peliculas mas taquilleras de los 80 sea menos diversa que la muestra de las mejores peliculas del resto de decadas posteriores, a mi me deja clara la tendencia de que la menos diversa es la decada de los 80.

Y a mí si me parece muy riguroso el tiempo en pantalla de cada personaje, porque en los 80 era muy típico contratar de secundarios para quedar bien, y que no saliesen nada. Lo mismo que te reias de la Odiesea 🥲

El tiempo en pantalla muestra más claramente lo que se pretende ver.

Lo dicho. Hazte investigador de este estilo y crea tú un informe. El informe paco

eloskuro escribió:Que la muestra de las peliculas mas taquilleras de los 80 sea menos diversa que la muestra de las mejores peliculas del resto de decadas posteriores, a mi me deja clara la tendencia de que la menos diversa es la decada de los 80.

Y a mí si me parece muy riguroso el tiempo en pantalla de cada personaje, porque en los 80 era muy típico contratar de secundarios para quedar bien, y que no saliesen nada. Lo mismo que te reias de la Odiesea 🥲

El tiempo en pantalla muestra más claramente lo que se pretende ver.

Lo dicho. Hazte investigador de este estilo y crea tú un informe. El informe paco

No he dicho que no sea riguroso determinar el tiempo en pantalla, he dicho que no es riguroso el número de películas que han usado.

Y sigues sin contestarme de dónde has sacado esto, ¿lo dijiste por decir?

eloskuro escribió:• Demuestra que en las décadas de los 80 y 90, la inmensa mayoría de las películas comerciales tenían menos de un 11% de diversidad en su reparto.

¿Dónde está esto? A ver pásame la fuente de donde lo has sacado.

Tienes el pdf. Que la media de 500 las mejores peliculas de la decada de los 80 tenga tan poca diversidad com respecto a lo actual creo que deja clara la tendencia.

Cuando empezamos el debate yo te hablaba de peliculas comerciales de holliwood de los 80. Que es gran parte de lo que nos llegaba a los cines.

De hecho tú siempre hablas de super detective en hollywood, alien, etc...

Que en este debate solo te interese mover la portería, es tu movida. Desde el principio te dije que por ejemplo en europa se estaba mejor. Pero coño. En época de Reagan en USA del 81 al 89... Pues lo de libertad era entre comillas.

eloskuro escribió:Tienes el pdf. Que la media de 500 las mejores peliculas de la decada de los 80 tenga tan poca diversidad com respecto a lo actual creo que deja clara la tendencia.

Cuando empezamos el debate yo te hablaba de peliculas comerciales de holliwood de los 80. Que es gran parte de lo que nos llegaba a los cines.

De hecho tú siempre hablas de super detective en hollywood, alien, etc...

Que en este debate solo te interese mover la portería, es tu movida. Desde el principio te dije que por ejemplo en europa se estaba mejor. Pero coño. En época de Reagan del 81 al 89... Pues lo de libertad era entre comillas.

No muevo la portería, sólo es que no veo datos que apoyen esta afirmación:

eloskuro escribió:• Demuestra que en las décadas de los 80 y 90, la inmensa mayoría de las películas comerciales tenían menos de un 11% de diversidad en su reparto.

Si te lo has inventado reconocerlo y ya está. Yo he reconocido que hoy en día las películas son más inclusivas que en los 80-90. ¿Tanto te cuesta?

Y sobre lo de que en Hollywood fuesen menos inclusivos que en la Europa de los 80, pues creo que te equivocas, la gran oleada de actores negros que tenemos en los 80 en Hollywood, directores, etc. no se había dado nunca en décadas anteriores. Que no sea como hoy en día, ok, pero diversidad había, pero no estaba impuesta como sucede actualmente, al haber más libertad el cineasta podía hacer películas sin necesidad de meter inclusión con calzador. Si metía inclusión era simplemente por gusto y por exigencias del guion, y eso tiene muchísimo más mérito si lo meditas compañero.

@paco_man En la tabla se ve que mas o menos los blancos tienen casi un 90%. Ya sea un 11 o un 15 lo que tenga el resto viene a ser lo mismo.

Poca representacion, con una media que no se movia demasiado año tras año hasta casi el final de la decada de los 80, y en su mayoria por papeles secundarios

eloskuro escribió:@paco_man En la tabla se ve que mas o menos los blancos tienen casi un 90%. Ya sea un 11 o un 15 lo que tenga el resto viene a ser lo mismo.

Poca representacion, con una media que no se movia demasiado año tras año hasta casi el final de la decada de los 80, y en su mayoria por papeles secundarios

Hombre lo mismo no es compañero, seamos rigurosos.

También te digo que ser inclusivo en los años 80 tenía más mérito que hoy en día. En Europa había muy pocos actores negros de renombre, en USA estaba todo más estandarizado. También a su favor, en esa época no había tanta corriente migratoria como hoy en día.

Drama en dos actos

Menzin escribió:Drama en dos actos

BioWare desde hace muchos años no es ni la sombra de lo que era, un ejemplo de libro de una empresa consumida por los estándares woke. RIP.

prodygy escribió:

Menzin escribió:Drama en dos actos

BioWare desde hace muchos años no es ni la sombra de lo que era, un ejemplo de libro de una empresa consumida por los estándares woke. RIP.

Espero que los responsables de escenas como las enlazadas diversifiquen su currículum y encuentren rápidamente un empleo donde sus habilidades sean apreciadas

Una escena que no os gusta de un arpg que te puede dar decenas y decenas de horas, no lo hace meritorio de todo ese hate. BioWare siempre ha tenido cultura pro lgtbi. Eso no tiene mada de malo.

Usar el despedido de la gente y el cierre de un estudio para vender vuestro panfleto antiwoke da mucha pena. La verdad.

eloskuro escribió:Una escena que no os gusta de un arpg que te puede dar decenas y decenas de horas, no lo hace meritorio de todo ese hate. BioWare siempre ha tenido cultura pro lgtbi. Eso no tiene mada de malo.

Usar el despedido de la gente y el cierre de un estudio para vender vuestro panfleto antiwoke da mucha pena. La verdad.

Qué va, no hay panfleto que vender. El cierre de BioWare es tan triste como previsible.

Llevan años entregando por debajo de su calidad habitual, y donde más han destacado ha sido en este tipo de auténticas chorradas para atraer un público que no les da de comer.

Ahora, a pasar hambre.

Menzin escribió:

Por un lado me da pena que muera Bioware, pero por otro lado viendo el Veilguard, me pregunto si la Bioware de los Mass Effect que me atraparon no estaba muerta ya.

Y también me pregunto, los Saudis la hubiesen chapado de todas formas si no hubiese existido Veilguard, por la inclusión bien hecha que hacían antaño ?

654321 escribió:

Menzin escribió:

Por un lado me da pena que muera Bioware, pero por otro lado viendo el Veilguard, me pregunto si la Bioware de los Mass Effect que me atraparon no estaba muerta ya.

Y también me pregunto, los Saudis la hubiesen chapado de todas formas si no hubiese existido Veilguard, por la inclusión bien hecha que hacían antaño ?

A saber... Pero vamos, obviamente no es solo la inclusión forzadísima de Veilguard lo que ha hecho que caiga.

El estudio anda jodido yo creo que desde que les pusieron una fecha inasumible para Dragon Age II, y de ahí salió ese truño con copipasta.

Luego tuvieron lío de nuevo con Inquisition, porque el cambio de motor les quemó lo que no estaba escrito (Frostbite estaba muy atado a tiros) aunque el resultado no fue nada malo.

De ahí pasó Andrómeda, que lo llevó un B-team y salió lo que salió, mientras el A-team (o lo que quedaba de él) se fue a por Anthem y ahí sí que hubo una debacle y los que terminaron y lo iniciaron no tenían na que ver XD

Con las sobras de lo que quedó de Anthem pos se fueron a por lo que fue Veilguard, que también tuvo dramitas e historias y encima la inclusión forzada le llevó a recibir más palos de los merecidos.

En fin, una pena lo que ha ocurrido, pero diría que el germen de todo fue DA2, y eso fue decisión de los directivos de EA.

Lo que pasa es que obviamente en el hilo de woki y chonki lo suyo es hablar del efecto woki y chonki, y en este caso el efecto woki pues hizo estragos.

jorferfil escribió:

Menzin escribió:Drama en dos actos

Menudo estercolero machista en las replies. Madre del amor hermoso. Lo que hay que leer y ver por tener ojos. Da ganas de vomitar.

Bueno, cuando el contenido es una absoluta mierda, es esperable que las respuestas sean también dignas de un estercolero. Va todo en el mismo ámbito XD

Pero vamos, que hay que ser valiente hoy para mirar comentarios o respuestas de YouTube/Twitter

He ido a mirar YouTube tras tu comentario y la verdad es que a mí me ha encantado esta respuesta

Like that one comment said: I identify as a non buyer.

XDDD

Menzin escribió:

jorferfil escribió:

Menzin escribió:Drama en dos actos

Menudo estercolero machista en las replies. Madre del amor hermoso. Lo que hay que leer y ver por tener ojos. Da ganas de vomitar.

Bueno, cuando el contenido es una absoluta mierda, es esperable que las respuestas sean también dignas de un estercolero. Va todo en el mismo ámbito

Pero vamos, que hay que ser valiente hoy para mirar comentarios o respuestas de YouTube/Twitter

He ido a mirar YouTube tras tu comentario y la verdad es que a mí me ha encantado esta respuesta

Like that one comment said: I identify as a non buyer.

DD

La calidad del contenido, imagino, irá mucho más allá de un par de detalles del juego. Y aún así, los de siempre, a batir récords de miseria humana. Reaccionar con misoginia a un contenido de escasa calidad puede ser esperable viendo los monstruitos que se hacen fuertes detrás de un teclado y una pantalla, pero no lógico.

jorferfil escribió:

Menzin escribió:

jorferfil escribió:
Menudo estercolero machista en las replies. Madre del amor hermoso. Lo que hay que leer y ver por tener ojos. Da ganas de vomitar.

Bueno, cuando el contenido es una absoluta mierda, es esperable que las respuestas sean también dignas de un estercolero. Va todo en el mismo ámbito XD

Pero vamos, que hay que ser valiente hoy para mirar comentarios o respuestas de YouTube/Twitter

He ido a mirar YouTube tras tu comentario y la verdad es que a mí me ha encantado esta respuesta

Like that one comment said: I identify as a non buyer.

XDDD

La calidad del contenido, imagino, irá mucho más allá de un par de detalles del juego. Y aún así, los de siempre, a batir récords de miseria humana. Reaccionar con misoginia a un contenido de escasa calidad puede ser esperable viendo los monstruitos que se hacen fuertes detrás de un teclado y una pantalla, pero no lógico.

No sé ni de qué me hablas XD

Los comentarios tops que me salen no tienen na que ver con lo que cuentas, ¿Igual el algoritmo te está dando lo que cree que te va a hacer interactuar más?

O tu nivel de tolerancia a la inmundicia humana es muy alto

eloskuro escribió:O tu nivel de tolerancia a la inmundicia humana es muy alto

A ver, tenemos nuestras diferencias pero yo no te calificaría nunca así, no sé a qué viene esto XD





Lo dicho, revisad vuestros algoritmos, a ver si es que os están dando la "inmundicia humana" que buscáis XD

@Menzin No te he calificado de ninguna manera

eloskuro escribió:@Menzin No te he calificado de ninguna manera

Hombre, has insinuado que tengo muy alta tolerancia a la inmundicia humana. ¿A ti te parecería chachi que dijera lo mismo de ti?

Más cuando te he puesto capturas de lo que veo. A ver, señala a la inmundicia humana que yo la vea, y luego pon lo que ves tú, porque me da que va a ser realmente el algoritmo, o mentís XD

De primeras solo he dicho que tendrás más tolerancia a ese tipo de gente. Eso no tiene nada de malo. Que toleres más a gente que entra en un video dramatizando una escena de 45 segundos, y un arco argumental pequeño de uno de los personajes secundarios, que no hace falta hacer si no quieres, es tu movida. Como si toleras que infantilicen en un problema real que tienen ese tipo de jovenes. Lo adulto es hablar esas cosas y no tener tabues a la hora de afrontarlos con tus seres queridos. Y no está de más una mini escena similar en un videojuego, a quien le venga bien genial, y al que no la pasa palante, o no la hace ya está.

Como hay mil arcos de otros miles de personajes en juegos de rol que te hablan de otros problemas de la vida mas o menos importantes, oara gente joven, adulta, etc...

Criticar estas cosas con esa virulencia es coartar a los devs y desechar oportunidades de empatizar con los personajes. Es joven y tozuda. Es su arco para madurar. Como nos ha pasado a todos

eloskuro escribió:De primeras solo he dicho que tendrás más tolerancia a ese tipo de gente. Eso no tiene nada de malo. Que toleres más a gente que entra en un video dramatizando una escena de 45 segundos, y un arco argumental pequeño de uno de los personajes secundarios, que no hace falta hacer si no quieres, es tu movida. Como si toleras que infantilicen en un problema real que tienen ese tipo de jovenes. Lo adulto es hablar esas cosas y no tener tabues a la hora de afrontarlos con tus seres queridos. Y no está de más una mini escena similar en un videojuego, a quien le venga bien genial, y al que no la pasa palante, o no la hace ya está.

Como hay mil arcos de otros miles de personajes en juegos de rol que te hablan de otros problemas de la vida mas o menos importantes, oara gente joven, adulta, etc...

Criticar estas cosas con esa virulencia es coartar a los devs y desechar oportunidades de empatizar con los personajes. Es joven y tozuda. Es su arco para madurar. Como nos ha pasado a todos

¿Pero entonces te parecería chachi que dijera que tienes alta tolerancia a la inmundicia humana como has hecho tú conmigo? ¿Sí o no? Sin rodeos. Porque si no -y probablemente no debería- lo suyo es que edites, porque no viene a cuento y es ofensivo de cojones. Si sí, pues lo siento pero a mí no.

También he puesto los comentarios que veo, y en ninguno de ellos veo esos signos raros de estercolero, noséquéfobia ni historias. Como mucho, algo despreciable responder con la imagen de que se vuelvan a currar al McDonalds, pero más allá de eso de verdad que no veo nada, de hecho son la hostia de sensatos la mayoria.