[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

Responder
1…439, 440, 441, 442, 443…451
Encuesta
¿Crees que existe un problema con la inclusión forzada en Series, videojuegos, películas etc?
71%
410
11%
63
1%
6
17%
97
Hay 576 votos.
Ver ordenados

Menzin escribió:La queja podría ser porque es bajito y tirillas, no porque sea trans. Como todavía no la he visto no tengo ni idea de si finalmente su personaje debería parecer un armario y por tanto no es su papel, pero me extrañaría mucho que fuera el caso. Nolan tampoco es tonto XD


Sí, eso dicen algunos, pero esas quejas no tienen sentido sin ver la película por un par de fotogramas en un trailer. Si acaso después, pero como dices, Nolan no es tonto.
También seré mal pensado, pero sospecho que si llega a aparecer en el trailer otro actor tirillas pero no trans haciendo de soldado, no habría recibido ni la décima parte de críticas por el físico xd

Otra cosa es el tema del papel de Aquiles, que como dice @Fork99 que al final ha resultado ser bulo. Pero yo me refería a las quejas hacia el actor que han continuado después de saberse que no era Aquiles.



Señor Misterio escribió:Mare mía, se ausenta uno un rato y ya estáis sacando las horcas y las antorchas, volvemos a lo de siempre. Que si, una negra en una película y ya, eso es lo que he escrito. Ah, y el trans del que no dije nada, pero también, que todo suma. Muy nazi y mucho nazi, y no te pases por aquí que te cancelamos todos a una, comeniños. Chicos, estáis anclados en la última década y no vais a salir de ahí hasta que os saquen, pero vosotros mismos. Yo no me enciendo, no soy yo el que actúa así :)

Que tengáis buen día!

Nadie te ha faltado al respeto, ni te ha dicho que seas nazi, ni han intentado "cancelarte". Vamos a intentar no bajar el nivel ni victimizarnos hasta ese punto.

Tú has dicho literalmente que no vas a verla por la Helena negra, nadie se lo ha inventado:
Como ya he comentado, no es para mi. A mi una Helena de Troya negra, un Kunta Kinte caucásico o un Indiana Jones asiático me estorban incluso con cincuenta segundos de metraje, los veo una declaración de intenciones. Guardaré mis cuartos para otra ocasión ;)


También has dicho que quieres "volver a los 2000, a la ficción como ficción, sin propaganda ni bandos ideológicos." Y te han respondido que eso nunca ha existido, lo cual es un hecho.

Nadie te ha llamado nazi, ni te ha dicho que tengas que ir a verla, ni te ha dicho que te deba gustar más el cine actual que el de los 2000, ni se te ha intentado cancelar. Tú sí has dicho que los que te han respondido están cavando trincheras (?)

Que tengas un buen día tú también!
Menzin escribió:
jorferfil escribió:
Menzin escribió:@Avestruz ésa es otra, Page maquillado pega como hombre seguro. La queja podría ser porque es bajito y tirillas, no porque sea trans. Como todavía no la he visto no tengo ni idea de si finalmente su personaje debería parecer un armario y por tanto no es su papel, pero me extrañaría mucho que fuera el caso. Nolan tampoco es tonto XD



A ver, tampoco digas chorradas, pero seguramente el break-even ande en 500-600 millones.

Yo creo que lo va a conseguir superar sin problemas, salvo Tenet que salió un poco bluff -en gran parte porque durante la pandemia la taquilla pues como ayer no- en general Nolan le saca 4-5x al coste y 250 millones.

¿Tú no?



Por si había que explicarlo, era sarcasmo.


Por si había que explicarlo, era un intento de aterrizar tu despropósito de comentario digno de Marca en algo real sobre lo que debatir, porque para decir chorradas tenemos otros subforitos.


Despropósitos se han leído bastantes, efectivamente, no como este comentario. Un poquito de humor no viene mal de vez en cuando.
edammamme escribió:
nail23 escribió:
edammamme escribió:Sobre todo me quedo con esta reflexión final: Y además la obra original de Homero es tan compleja que no se presta a una traducción indiscutible, lo que lleva a que en cada época haya una visión diferente de la misma.

Y tú? Que opinas de esa ultima reflexión?


El problema en esa reflexión no dice si modifican personajes o no, con lo cual no puedo opinar.

Es decir, puedo estar en de acuerdo con el, pero quisiera saber si se refiere a TODA la obra o solo en detalles que no interfieren en los personajes.

Como dice la reflexion, habla de que toda la obra de Homero es muy compleja, y por eso es normal que en cada época haya una version (interpretación) diferente.

Y esto queria destacarlo por la mierda que se ha vertido en este hilo respecto a la interpretación de Emily Wilson. Sinceramente pienso que estar de acuerdo con el articulo que has enlazado es incompatible con las criticas absurdas de esa interpretación.

Hay que tener en cuenta que no existe la version original de Homero. Estos eran unos poemas cantados, los cuales se recopilaron de forma escrita en la gran biblioteca de Alejandria. La versión de la Odisea de Homero que se piensa que es la oficial, no es mas que una interpretación la cual tiene mas de 1000 años de cuando se supone que la creo Homero.


Estoy de acuerdo con tu comentario, pero pensemos en qué hay frescos desde hace mil años de como son muchos de los personajes, con lo cual entenderás que muchos no estemos de acuerdo con la selección de actrices o actores.
nail23 escribió:
edammamme escribió:
nail23 escribió:
El problema en esa reflexión no dice si modifican personajes o no, con lo cual no puedo opinar.

Es decir, puedo estar en de acuerdo con el, pero quisiera saber si se refiere a TODA la obra o solo en detalles que no interfieren en los personajes.

Como dice la reflexion, habla de que toda la obra de Homero es muy compleja, y por eso es normal que en cada época haya una version (interpretación) diferente.

Y esto queria destacarlo por la mierda que se ha vertido en este hilo respecto a la interpretación de Emily Wilson. Sinceramente pienso que estar de acuerdo con el articulo que has enlazado es incompatible con las criticas absurdas de esa interpretación.

Hay que tener en cuenta que no existe la version original de Homero. Estos eran unos poemas cantados, los cuales se recopilaron de forma escrita en la gran biblioteca de Alejandria. La versión de la Odisea de Homero que se piensa que es la oficial, no es mas que una interpretación la cual tiene mas de 1000 años de cuando se supone que la creo Homero.


Estoy de acuerdo con tu comentario, pero pensemos en qué hay frescos desde hace mil años de como son muchos de los personajes, con lo cual entenderás que muchos no estemos de acuerdo con la selección de actrices o actores.

Por eso mismo, con tu comentario, veo que no estas de acuerdo con el articulo que enlazaste. Lo dice el mismo historiador: Esta no es la Odisea de Homero. Esta es la Odisea de Nolan. Y debe juzgarse con otros criterios
Es la Odisea que cumple los filtros para entrar en los Oscars 2026 [qmparto]
    Editado por [erick]. Razón: banditos
    Señor Misterio escribió:Pues no, yo prefiero los personajes canon, los de siempre; Helena de Troya con níveos brazos, Kunta Kinte negro y Bruce Lee asiático.


    Perdón, pero esto me ha recordado al chascarrillo ese de "yo no soy racista, soy ordenado" 🤣

    Bueno, pues yo ayer fui a verla, y la verdad es que me lo pasé bomba en el cine. La Odisea la leí en el instituto (años 90) así que tampoco recuerdo todo con detalle, pero me pareció una buena adaptación, la verdad... Los temas "candentes", pues ahí están, pero como dicen son como mucho 10 minutos de las casi 3 horas que dura. Me enervó más la banda sonora, porque el sonido estaba súper alto y me sacaba de quicio a veces 😅

    Como nota curiosa, no reconocí a John Leguizamo hasta la mitad de la película 😅
    Señor Misterio escribió:@Avestruz
    Y aquí viene la segunda parte; cuando ese razonamiento se resume como...

    no va a ver una peli porque hay una secundaria negra


    Eso es una reducción al absurdo que insinúa que el interlocutor es racista, o nazi, aunque te convenga negarlo. Claro, no lo dices directamente porque la cancelación dura ya no mola tanto como cuando hacíais esto de forma evidente, hay que maquillar.

    Estás equivocado. Esa insinuación es totalmente cosecha tuya, de nadie más. Tú has dicho literalmente que no vas a ver la película porque Helena es negra, y que eso te parece una declaración de intenciones. Nadie ha sugerido que seas nazi, lo siento, pero ya lo han intentado muchas veces antes, es un clásico de este hilo, y nunca ha colado.

    Yo ya he dicho un montón de veces, (puedes buscar entre mis mensajes si quieres) que lo que pasa con todo esto es que no os gusta la ideología que percibís (en este caso lo percibes porque Helena es negra, ese es el detonante). Es un gusto personal y me parece muy bien. Lo que no me parece bien es cuando se inventan reglas imaginarias que nunca han existido (no me refiero concretamente a ti) como que es una afrenta al autor que se cambien cosas en una adaptación, o que las películas deben mantener un total rigor histórico porque si no engañan al espectador.

    No personalizo, no me victimizo. De hecho me sorprende que interpretéis que me siento mal por lo que me estáis diciendo; no creo que podáis encontrar afirmaciones hostiles en mi discurso, yo no me siento víctima, no estoy a la defensiva, no estoy insinuando que seáis racistas o blanditos o zurdos o que mi punto de vista sea correcto y el vuestro no; no actúo como vosotros.

    Sí, te victimizas cuando dices que te han llamado nazi o racista, cuando no ha sido así.
    Yo lo que he insinuado es que no eres moderado como afirmas, y así lo creo. Porque no vas a ver una peli basándote en que como han hecho a un personaje secundario negro percibes una ideología que no te gusta. Está muy bien y estás en tu total derecho, esto va de gustos personales, pero no creo que seas moderado. Igual que si viene otro y dice que no va a ver X peli porque son todos blancos o hay poca inclusión o no es woke. O porque se ha rodado la película en digital y no en celuloide. Están en su total derecho, pero desde luego no son moderados.

    Por cierto, yo sí entiendo vuestro rollo "social justice", aunque no lo comparta. Lo he dicho mil veces.

    Eso es lo que llevo denunciando desde siempre, en estos foros y en otros, con gente de izquierdas y de derechas.

    Me da la sensación de que venías con una idea preconcebida de cómo te iban a responder aquí, y aunque no ha sido así, insistes en que sí.
    Yo no soy social justice ni nada, simplemente estoy a favor de la libertad creativa y me da igual si el autor quiere hacer cambios en sus adaptaciones o si quiere incluso plasmar su ideología, a mí lo que me importa es que la película sea buena, y decidiré, después de verla, si me gusta o no.
    Nadie ha dicho que te tenga que gustar una cosa u otra, me da igual, y nadie te ha llamado nazi. Si quisiera llamarte nazi lo haría directamente y sin tapujos.
    me ha recordado al chascarrillo ese de "yo no soy racista, soy ordenado"

    Si quisiera llamarte nazi lo haría directamente y sin tapujos.


    Bueno, no esperaba una recepción razonable, así que lo entiendo. Seguid en las mismas, y cuando pase lo que tenga que pasar yo al menos sentiré cierto alivio pensando que intenté frenarlo. Que disfrutéis el día ;)
    Señor Misterio escribió:
    me ha recordado al chascarrillo ese de "yo no soy racista, soy ordenado"

    Si quisiera llamarte nazi lo haría directamente y sin tapujos.


    Bueno, no esperaba una recepción razonable, así que lo entiendo. Seguid en las mismas, y cuando pase lo que tenga que pasar yo al menos sentiré cierto alivio pensando que intenté frenarlo. Que disfrutéis el día ;)

    Yo tampoco esperaba que respondieras a lo que he dicho, entiendo que es difícil. Disfruta del día tú también!
    Señor Misterio escribió:@Menzin
    Ya he explicado porqué no la veo, el razonamiento está desarrollado por ahí atrás, no me gusta que personajes muy reconocibles cambien de forma drástica.

    @Avestruz
    Y aquí viene la segunda parte; cuando ese razonamiento se resume como...

    no va a ver una peli porque hay una secundaria negra


    Eso es una reducción al absurdo que insinúa que el interlocutor es racista, o nazi, aunque te convenga negarlo. Claro, no lo dices directamente porque la cancelación ya no mola tanto como cuando hacíais esto de forma evidente.

    Veo que ahora también rescatais el tema del "victimismo". No me estoy victimizando, estoy señalando algo que estáis haciendo mal. No creo que esa hostilidad "todos a una", esas expresiones pasivo-agresivas vuestras, sean buenas. Ni para vosotros, ni para vuestro blanco, ni para el futuro, porque está generando una reacción igual pero contraria que ya he dicho que me preocupa.

    No personalizo, no me victimizo. De hecho me sorprende que interpretéis que me siento mal por lo que me estáis diciendo; no creo que podáis encontrar afirmaciones hostiles en mi discurso, yo no me siento víctima, no estoy a la defensiva, no estoy insinuando que seáis racistas o blanditos o zurdos o que mi punto de vista sea correcto y el vuestro no; no actúo como vosotros.

    Solo señalo algo que creo que es perjudicial; creo que vosotros sí tomáis vuestro punto de vista de un modo dogmático, y sí sugerís que el mío es racista, nazi o inválido. En todas las páginas que llevamos de hilo no recuerdo que ninguno de los que defendéis vuestro polo haya dicho, "entiendo que prefieras los personajes en su forma tradicional, aunque no lo comparta. Es perfectamente comprensible". Por cierto, yo sí entiendo vuestro rollo "social justice", aunque no lo comparta. Lo he dicho mil veces.

    Eso es lo que llevo denunciando desde siempre, en estos foros y en otros, con gente de izquierdas y de derechas. Que hay peña que tiende a cancelar, desacreditar y atacar con hostilidad cualquier idea que no sea "de los míos". Claro, todos son supermalos, menos tú y tu bando, que dice el Chojin. Conmigo o contra mi. Pues no, yo prefiero los personajes canon, los de siempre; Helena de Troya con níveos brazos, Kunta Kinte negro y Bruce Lee asiático. Mucha gente opina como yo, y eso no nos hace racistas, aunque lo sugiráis. Y lo mismo con el machismo, el nazismo o cualquier otra de esas etiquetas que pensáis que podéis usar (o insinuar) para desacreditar ideas ajenas. Vuestra forma impositiva de debatir dice más de vosotros que de mi; ¿os gusta que cambien personajes canon?, estupendo, lo digo siempre. Id a ver la película, podemos ser amigos. Pero a los demás respetadnos, por favor.


    A mí me parece cojonudo que no te guste Lupita en el papel de Helena. Yo también he dicho que no me casa, pero de ahí a no querer ver la peli solo por "principios" debido a ello, cuando la muchacha aparece escasos minutos del metraje, pos no lo veo.

    Es como si tienes una mujer despampanante desnuda en la cama en pose tigresa y dices que aunque eres hetero y soltero, lamentablemente no quieres nada con ella porque tiene un tatuaje entre dos dedos de los pies y tú no quieres tatuajes por principios. Possss ok tío, no pasa na XD
    Hablamos de la misma Helena de Troya hija de Zeus, que nació eclosionando de huevo porque Zeus copuló transformado en Cisne?
    Sobre el tema de la Helena de Troya de Nolan me parece interesante que ni siquiera ha sido el primero en elegir a una actriz negra para el papel. En 1950 ya hubo una Helena de Troya negra en teatro, Eartha Kitt, en una obra dirigida por Orson Welles:

    Imagen

    Y no sólo eso, la televisión de los 90 tuvo otra Helena no muy blanca precisamente, en la serie Xena: La princesa guerrera, interpretada por Galyn Görg:

    Imagen

    No me quiero imaginar que pasaría si tanto la obra, como el capítulo correspondiente de la serie (o quizá la serie entera [qmparto] ) se estrenasen hoy en día. [+risas]
    Y no solo eso. Calipso era negra en la Odisea de los 90 🤷🏻‍♂️ Vivimos en una época en la que están de moda los discursos de odio racial y dan pábulo a estas tonterias que ya deberian estar superadas.
    Me chiflan estos malabares para defender la cuota en 2026


    el primero

    In 1950, Orson Welles staged an experimental production called Time Runs in Paris — a loose, avant-garde riff on the Faust legend that wove in the figure of Helen of Troy as a kind of eternal feminine ideal.


    una produccion experimental inventada en la cual podria haber metido a un hercules robot o a un rey arturo chino que no habria pasado nada

    y la segunda Xena literalmente un pastiche de cojones donde en ese mismo episodio Paris es asesinado por su hermano Deiphobo porque quiere quedarse para el a helena y crear con sus hijos una troya 2.0 eugenesica para gobernar el mundo [carcajad] [carcajad] una serie ambientada en un universo donde literalmente se establece que los propios dioses olimpicos son actores interpretandose a si mismos en la television [+risas] [+risas]

    ambas obras son una al parecer muy curiosa ADAPTACION DE LA ODISEA DE HOMERO


    y lo mas importante que nunca os molestais en mencionar ni en 1950 ni en 1995 existian CUOTAS obligatorias de diversidad ni la representeishon


    a y lo tengo muy claro si Xena se estrenase en 2026 los primeros en criticarla serian los wokes por decir que el reparto es extremadamente blanco y que Gabrielle por ej deberia ser interretado por alguien mas diverso como una actriz negra o trans o no binaria o algo asi

    recordemos que los UNICOS en quejarse del personaje trans del juego de calamar han sido ellos
    Wells también realizó una versión teatral con actores negros de una obra de Shakespeare. En ese sentido fue un pionero de la incorrección política. Pero claro, hablamos de una representación teatral con escasa repercusión a nivel mediático. Si hubiera intentado hacer una película con esas mismas características lo habría tenido muy difícil por falta de financiación. Hoy en día se podría hacer sin problema e incluso podría aspirar a los Oscar en base a los requisitos de inclusión y diversidad que dicta la Academia precisamente por ajustarse a los cánones de lo políticamente correcto.

    La ideología siempre ha estado presente en un sentido o en otro. Ahora se ataca a Serkis y su próxima adaptación de Tolkien por whitewashing cuando hace un par de décadas Jackson hizo lo mismo y nadie puso el grito en el cielo. Pero oye, que no pasa nada. Ahí están los Anillos de Poder para quien desee un casting diverso e inclusivo. Lástima que sea tan rematadamente mala, como lo será la peli de Serkis (por mucho blanco que ponga en pantalla).
    @Fork99 pienso parecido. A ver 'outsiders' han habido siempre, incluso famosos que han hecho todo su personaje en torno a ello (antes los llamaban 'excéntricos') y cuando su excentricidad se vuelve norma se les dice visionarios. Pese a todo no hay que perder el punto y no me deja de hacer gracia que quienes más defienden las cuotas se autodenominen como progresistas que luchan contra el régimen establecido, cuando ellos son el régimen y tienen el apoyo masivo del gran capital occidental (Amazon, Google, Netflix, Hollywood....). Me recuerda a los que van de rebeldes con camisetas del Ché y no se dan cuenta de que esas camisas se las compran al capitalismo occidental que las fabrica en Asia xD

    Un saludo!
    Es un absurdo pensar que Nolan escogio a Lupita o a Page para poder optar al oscar a mejor pelicula. Primero porque con la inclusión de Zendaya ya cumpliría el standar A, segundo porque Openheimer lo ganó y no hay ningun personaje protagonista o secundario importante de una etnia subrepresentada y esto vierne al tercero, solo hay que cumplir 2 standares de 4 y esto es tan sencillo que prácticamente todas las peliculas ganadoras del oscar hubieran cumplido con los standares que llevan aplicandose desde 2024.

    https://variety.com/2026/film/awards/ac ... 236751219/

    Señor Misterio escribió:Bueno, no esperaba una recepción razonable, así que lo entiendo. Seguid en las mismas, y cuando pase lo que tenga que pasar yo al menos sentiré cierto alivio pensando que intenté frenarlo. Que disfrutéis el día

    Madre mia con la falsa modestia [facepalm]

    @Falkiño básicamente porque "lo de las cuotas" se intenta dar la vuelta a la tortilla, se exagera muchísimo el alcance de estas, y se intenta hacer creer que es una medida autoritaria solo porque se supone que perjudica al hombre blanco. Cuando precisamente son apoyos a grupos de minorias que historicamente estan subrepresentados.
    Cuando estás acostumbrado al privilegio, la igualdad se siente como opresión.

    Luego ya que hables de Amazon, Google, etc... Y lo mezcles con progresismo, no es ms que simple demagogia
    @edammamme demagogia es decir que no queremos ver negros o mujeres en el cine cuando llevamos viéndolos toda la vida, con series y películas donde o son los únicos protagonistas o son los principales, desde Alien a Cosas de casa, desde Apollo Creed a El Príncipe de Bel-Air, y son de nuestras obras favoritas de todos los tiempos ... pero aquí estáis, old man yells at cloud. Lo bueno de todo esto, de que seáis el régimen, es que no durará para siempre.

    Un saludo!
    Falkiño escribió:@edammamme demagogia es decir que no queremos ver negros o mujeres en el cine cuando llevamos viéndolos toda la vida, con series y películas donde o son los únicos protagonistas o son los principales, desde Alien a Cosas de casa, desde Apollo Creed a El Príncipe de Bel-Air, y son de nuestras obras favoritas de todos los tiempos ... pero aquí estáis, old man yells at cloud. Lo bueno de todo esto, de que seáis el régimen, es que no durará para siempre.

    Un saludo!


    Viéndolos morir los primeros en las películas de terror, o contar chistes acompañando al protagonista heroico blanco, o interpretando a delincuentes, o a ellas caminar un paso por detrás del protagonista, o teniendo 30 años menos que su interés romántico.

    Sí, efectivamente, llevamos viéndolo toda la vida. Pero ¡eh! que en una peli Sigourney Weaver era la heroína y en Cosas de casa o El Príncipe de Bel Air había negros (bien colocaditos todos juntos, no fuese a ser que se mezclasen con los blancos en las series)
    Personalmente creo que el entretenimiento no debería servir como herramienta para combatir lo que uno cree que son injusticias sociales.
    jorferfil escribió:
    Falkiño escribió:@edammamme demagogia es decir que no queremos ver negros o mujeres en el cine cuando llevamos viéndolos toda la vida, con series y películas donde o son los únicos protagonistas o son los principales, desde Alien a Cosas de casa, desde Apollo Creed a El Príncipe de Bel-Air, y son de nuestras obras favoritas de todos los tiempos ... pero aquí estáis, old man yells at cloud. Lo bueno de todo esto, de que seáis el régimen, es que no durará para siempre.

    Un saludo!


    Viéndolos morir los primeros en las películas de terror, o contar chistes acompañando al protagonista heroico blanco, o interpretando a delincuentes, o a ellas caminar un paso por detrás del protagonista, o teniendo 30 años menos que su interés romántico.

    Sí, efectivamente, llevamos viéndolo toda la vida. Pero ¡eh! que en una peli Sigourney Weaver era la heroína y en Cosas de casa o El Príncipe de Bel Air había negros (bien colocaditos todos juntos, no fuese a ser que se mezclasen con los blancos en las series)


    La verdad es que sí, Will Smith siempre ha sido secundario en todas sus series o películas, siempre acompañado de un blanco salvador que era el verdadero prota, no es como si él fuese el héroe. De hecho en Men in Black el verdadero prota es el agente K, Will sólo está de adorno. [angelito]
    eloskuro escribió:Y no solo eso. Calipso era negra en la Odisea de los 90 🤷🏻‍♂️ Vivimos en una época en la que están de moda los discursos de odio racial y dan pábulo a estas tonterias que ya deberian estar superadas.


    Y sigues con la carta del no nos gusta ver negros en la pantalla.

    Estoy pensando que este discurso tuyo está más ensayado que Robert De Niro en taxi driver cuando se miraba al espejo.
    @Falkiño cuando he dicho yo que no querais ver negros o mujeres en el cine? Luego hablas de que esto es un régimen y que no dudará para siempre...te das cuenta de quien suelta la demagogia?

    Yo lo veo mas bien al contrario, en cuanto hay un personaje homosexual, o de otra etnia, ya se está tachando a esa obra de woke incluso antes de su estreno. Y por eso mismo se dice que si peliculas como Alien, la teniente Oneil u otras tantas fueran estrenadas hoy, serian tachadas de woke.

    Lo que creo que muchos no os dais cuenta, es que el cine y las obras en general, están creadas con la visión de la sociedad que hay en esos tiempos. Y muchas veces se dice y es totalmente cierto, que no podemos mirar una obra del pasado con los ojos del presente. Hoy por hoy ves peliculas de los 80-90 (decadas que te has referido) y en un montón de peloculas hay personajes, expresiones y diálogos muy rancios que ni por asomo hoy serían asi.

    Eso quiere decir que todo el cine pasado fuera asi? Pues claro que no, pero hay una gran proporcion donde las mujeres, los negros o personas de otras etnias no estaban representadas mas que de forma estereotipada.

    Tampoco quiere decir que peliculas que han sido traidas aqui por inclusion sean buenas, no tiene nada que ver inclusión con calidad. Yo puedo dar la razon en que empresas como Disney o Netflix se han querido subir al carro, para ganar dinero mas que nada, y han creado autenticos bodrios. Pero en general, el cine de hoy es mas inclusivo, y menos estereotipado. Y es normal, las sociedades progresan y cada vez son mas tolerantes.
    @edammamme yo veo bien la variedad cuando enriquece. Si quieres hacerme una película sobre un bufete de abogados en la quinta avenida de Nueva York en 2026, mete toda la variedad que quieras, es algo real. Si me haces una película sobre vikingos noruegos en el siglo IX no. Si me haces una película sobre un hombre que descubre su homosexualidad y experimenta con ella lléname la película de homosexuales porque viene al caso. Si me haces una película sobre Nazis en la Alemania de los 30 muéstrame a gente que parezcan Nazis. Creo que, en general, lo que muchos pedimos no es difícil de entender, y de hecho, lo entendéis perfectamente.

    Un saludo
    nail23 escribió:
    eloskuro escribió:Y no solo eso. Calipso era negra en la Odisea de los 90 🤷🏻‍♂️ Vivimos en una época en la que están de moda los discursos de odio racial y dan pábulo a estas tonterias que ya deberian estar superadas.


    Y sigues con la carta del no nos gusta ver negros en la pantalla.

    Estoy pensando que este discurso tuyo está más ensayado que Robert De Niro en taxi driver cuando se miraba al espejo.

    En ese post no hablaba de tí. Hablo de los discursos de odio que se escuchan en canales de youtube aprovechando polémicas o inventándoselas, que luego calan en algunas personas que se creen en una cruzada contra su libertad de que las peliculas que vean tienen que ser de su cuerda.

    En ningún momento he escrito que no os gusten ver negros 📜
    De hecho yo creo que es una simple excusa. A nadie le importaba que Calipso fuese negra en la película de La Odisea en lo 90, y ahora mágicamente Helena de Troya negra es un ataque furibundo a la cultura occidental. Flipa.

    Yo solo veo dramatismo exagerado.
    Falkiño escribió:@edammamme yo veo bien la variedad cuando enriquece. Si quieres hacerme una película sobre un bufete de abogados en la quinta avenida de Nueva York en 2026, mete toda la variedad que quieras, es algo real. Si me haces una película sobre vikingos noruegos en el siglo IX no. Si me haces una película sobre un hombre que descubre su homosexualidad y experimenta con ella lléname la película de homosexuales porque viene al caso. Si me haces una película sobre Nazis en la Alemania de los 30 muéstrame a gente que parezcan Nazis. Creo que, en general, lo que muchos pedimos no es difícil de entender, y de hecho, lo entendéis perfectamente.

    Un saludo

    Muy bien, es un gusto personal, pero entenderás también que hay gente a la que no nos importa y que valoramos cada obra de forma independiente, y no por ello somos parte de ningún régimen ni nada parecido.
    Entenderás también los autores no se tengan que plegar ante vuestros gustos personales.
    Y entenderás también en que no hay ninguna ley que obligue a mantener el rigor histórico porque si no un hipotético espectador puede creer que pasó de verdad, ni ninguna norma que impida hacer cambios en una adaptación, ni ningún otro disparate del estilo.
    @Avestruz por supuesto, y yo seguiré siendo libre de llamarlo basura. Todos contentos.
    Falkiño escribió:@edammamme yo veo bien la variedad cuando enriquece. Si quieres hacerme una película sobre un bufete de abogados en la quinta avenida de Nueva York en 2026, mete toda la variedad que quieras, es algo real. Si me haces una película sobre vikingos noruegos en el siglo IX no. Si me haces una película sobre un hombre que descubre su homosexualidad y experimenta con ella lléname la película de homosexuales porque viene al caso. Si me haces una película sobre Nazis en la Alemania de los 30 muéstrame a gente que parezcan Nazis. Creo que, en general, lo que muchos pedimos no es difícil de entender, y de hecho, lo entendéis perfectamente.

    Un saludo

    Pues dependerá sobretodo si el autor de la obra quiere hacer una representación totalmente fiel o no.

    Si no lo quiere hacer y se toma varias licencias pero lo unico que molesta es que hayan creado a un elfo negro o a una helena de troya negra, es que lo unico que molesta son las razas.

    Falkiño, tampoco es difícil de entender, y también es un hecho que lo entendeis perfectamente.

    Pero nada, si piensas que realmente vivimos en un régimen y que gente como Elon Musk no salvará de el, pues habrá que esperar
    Avestruz escribió:
    Falkiño escribió:@edammamme yo veo bien la variedad cuando enriquece. Si quieres hacerme una película sobre un bufete de abogados en la quinta avenida de Nueva York en 2026, mete toda la variedad que quieras, es algo real. Si me haces una película sobre vikingos noruegos en el siglo IX no. Si me haces una película sobre un hombre que descubre su homosexualidad y experimenta con ella lléname la película de homosexuales porque viene al caso. Si me haces una película sobre Nazis en la Alemania de los 30 muéstrame a gente que parezcan Nazis. Creo que, en general, lo que muchos pedimos no es difícil de entender, y de hecho, lo entendéis perfectamente.

    Un saludo

    Muy bien, es un gusto personal, pero entenderás también que hay gente a la que no nos importa y que valoramos cada obra de forma independiente, y no por ello somos parte de ningún régimen ni nada parecido.
    Entenderás también los autores no se tengan que plegar ante vuestros gustos personales.
    Y entenderás también en que no hay ninguna ley que obligue a mantener el rigor histórico porque si no un hipotético espectador puede creer que pasó de verdad, ni ninguna norma que impida hacer cambios en una adaptación, ni ningún otro disparate del estilo.

    Totalmente de acuerdo. Pero imagino que tambien estarás de acuerdo con que no debería existir ninguna ley que obligue a imponer cuotas de género o diversidad racial en el cine o en la industria del entretenimiento. Si es así, partimos de la misma base, es decir, que preferimos mantener lo más lejos posible la cultura de la agenda política imperante, sea la que sea. Luego ya cada uno tendrá sus gustos y preferencias personales.
    Fork99 escribió:
    Avestruz escribió:
    Falkiño escribió:@edammamme yo veo bien la variedad cuando enriquece. Si quieres hacerme una película sobre un bufete de abogados en la quinta avenida de Nueva York en 2026, mete toda la variedad que quieras, es algo real. Si me haces una película sobre vikingos noruegos en el siglo IX no. Si me haces una película sobre un hombre que descubre su homosexualidad y experimenta con ella lléname la película de homosexuales porque viene al caso. Si me haces una película sobre Nazis en la Alemania de los 30 muéstrame a gente que parezcan Nazis. Creo que, en general, lo que muchos pedimos no es difícil de entender, y de hecho, lo entendéis perfectamente.

    Un saludo

    Muy bien, es un gusto personal, pero entenderás también que hay gente a la que no nos importa y que valoramos cada obra de forma independiente, y no por ello somos parte de ningún régimen ni nada parecido.
    Entenderás también los autores no se tengan que plegar ante vuestros gustos personales.
    Y entenderás también en que no hay ninguna ley que obligue a mantener el rigor histórico porque si no un hipotético espectador puede creer que pasó de verdad, ni ninguna norma que impida hacer cambios en una adaptación, ni ningún otro disparate del estilo.

    Totalmente de acuerdo. Pero imagino que tambien estarás de acuerdo con que no debería existir ninguna ley que obligue a imponer cuotas de género o diversidad racial en el cine o en la industria del entretenimiento. Si es así, partimos de la misma base, es decir, que preferimos mantener lo más lejos posible la cultura de la agenda política imperante, sea la que sea. Luego ya cada uno tendrá sus gustos y preferencias personales.

    Es que no hay ninguna ley que obligue a imponer ninguna cuota. Yo creo que el discurso de marras se esta yendo demasiado de madre [+risas]

    Por poner un ejemplo y si a lo que te refieres es a los Oscar, por ejemplo, ya he explicado aqui porque es un absurdo querer hacer creer que han elegido a Lupita para poder optar a los oscar
    Tukaram escribió:Me chiflan estos malabares para defender la cuota en 2026


    el primero

    In 1950, Orson Welles staged an experimental production called Time Runs in Paris — a loose, avant-garde riff on the Faust legend that wove in the figure of Helen of Troy as a kind of eternal feminine ideal.


    una produccion experimental inventada en la cual podria haber metido a un hercules robot o a un rey arturo chino que no habria pasado nada

    y la segunda Xena literalmente un pastiche de cojones donde en ese mismo episodio Paris es asesinado por su hermano Deiphobo porque quiere quedarse para el a helena y crear con sus hijos una troya 2.0 eugenesica para gobernar el mundo [carcajad] [carcajad] una serie ambientada en un universo donde literalmente se establece que los propios dioses olimpicos son actores interpretandose a si mismos en la television [+risas] [+risas]

    ambas obras son una al parecer muy curiosa ADAPTACION DE LA ODISEA DE HOMERO


    y lo mas importante que nunca os molestais en mencionar ni en 1950 ni en 1995 existian CUOTAS obligatorias de diversidad ni la representeishon


    a y lo tengo muy claro si Xena se estrenase en 2026 los primeros en criticarla serian los wokes por decir que el reparto es extremadamente blanco y que Gabrielle por ej deberia ser interretado por alguien mas diverso como una actriz negra o trans o no binaria o algo asi

    recordemos que los UNICOS en quejarse del personaje trans del juego de calamar han sido ellos

    Sin darte cuenta me estás dando la razón. Gran parte de la crítica que se ha hecho a la película de Nolan es que se tomase libertades con la representación de ciertos personajes de la Odisea. Sobre los cambios de la trama en sí (que los hay, y bastante llamativos) las críticas no son ni mucho menos tan virulentas. Y si el problema (problema que yo no veo, por cierto) es que es una...
    Tukaram escribió:ADAPTACION DE LA ODISEA DE HOMERO

    ¿No debería ser ese el mayor foco de las posibles críticas, y no que un personaje secundario sea negro, y más aún cuando ya se le había representado así anteriormente?
    @edammamme te digo, yo veo bien la variedad cuando enriquece, no veo bien la imposición de cuotas por parte de política e industrias ni veo bien la totemización.
    Y digo más, si analizas la historia, la imposición solamente genera resentimiento y ningún avance social ha surgido con compensación. Cuando se acabó el Antiguo Régimen y se instauraron las democracias liberales no se trató de compensar siglos de feudalismo haciendo que las clases populares pasaran a mandar más o a tener a la vieja nobleza como sierva. Se empezó de cero para todos. Cuando se instauró el sufragio femenino universal no se trató de compensar las décadas de ausencia de mujeres haciendo que por ejemplo su voto valiera más que el un varón, de nuevo se igualaron derechos sin más. Lo mismo para el fin de lo que quieras, como la servidumbre, la segregación o la igualdad matrimonial entre heterosexuales y homosexuales. Nunca, jamás, se trató de compensar a nadie, solamente se extendieron derechos a los otros sectores de la población que no los disfrutaban injustamente. Y por eso son cambios bien recibidos, duraderos, porque parten de una base igualitaria.
    Obviamente el cine y la cultura no tiene el peso social de aquellos cambios que han sido muchísimo más importantes, pero el fondo subyace: la imposición y la compensación generan resentimiento. No me vale el "pues antes esto se hacía mal así que ahora para compensar se debe hacer mal pero para el otro lado y no te quejes o eres un -fóbico o un -ista". Dos errores no hacen un acierto y el mal no se combate con el mal.

    Un saludo!
    Falkiño escribió:@edammamme te digo, yo veo bien la variedad cuando enriquece, no veo bien la imposición de cuotas por parte de política e industrias ni veo bien la totemización.
    Y digo más, si analizas la historia, la imposición solamente genera resentimiento y ningún avance social ha surgido con compensación. Cuando se acabó el Antiguo Régimen y se instauraron las democracias liberales no se trató de compensar siglos de feudalismo haciendo que las clases populares pasaran a mandar más o a tener a la vieja nobleza como sierva. Se empezó de cero para todos. Cuando se instauró el sufragio femenino universal no se trató de compensar las décadas de ausencia de mujeres haciendo que por ejemplo su voto valiera más que el un varón, de nuevo se igualaron derechos sin más. Lo mismo para el fin de lo que quieras, como la servidumbre, la segregación o la igualdad matrimonial entre heterosexuales y homosexuales. Nunca, jamás, se trató de compensar a nadie, solamente se extendieron derechos a los otros sectores de la población que no los disfrutaban injustamente. Y por eso son cambios bien recibidos, duraderos, porque parten de una base igualitaria.
    Obviamente el cine y la cultura no tiene el peso social de aquellos cambios que han sido muchísimo más importantes, pero el fondo subyace: la imposición y la compensación generan resentimiento. No me vale el "pues antes esto se hacía mal así que ahora para compensar se debe hacer mal pero para el otro lado y no te quejes o eres un -fóbico o un -ista". Dos errores no hacen un acierto y el mal no se combate con el mal.

    Un saludo!

    Me puedes indicar cuales son las formas en las que se obliga a imponer cuotas a las obras?
    edammamme escribió:
    Fork99 escribió:
    Avestruz escribió:Muy bien, es un gusto personal, pero entenderás también que hay gente a la que no nos importa y que valoramos cada obra de forma independiente, y no por ello somos parte de ningún régimen ni nada parecido.
    Entenderás también los autores no se tengan que plegar ante vuestros gustos personales.
    Y entenderás también en que no hay ninguna ley que obligue a mantener el rigor histórico porque si no un hipotético espectador puede creer que pasó de verdad, ni ninguna norma que impida hacer cambios en una adaptación, ni ningún otro disparate del estilo.

    Totalmente de acuerdo. Pero imagino que tambien estarás de acuerdo con que no debería existir ninguna ley que obligue a imponer cuotas de género o diversidad racial en el cine o en la industria del entretenimiento. Si es así, partimos de la misma base, es decir, que preferimos mantener lo más lejos posible la cultura de la agenda política imperante, sea la que sea. Luego ya cada uno tendrá sus gustos y preferencias personales.

    Es que no hay ninguna ley que obligue a imponer ninguna cuota. Yo creo que el discurso de marras se esta yendo demasiado de madre [+risas]

    Por poner un ejemplo y si a lo que te refieres es a los Oscar, por ejemplo, ya he explicado aqui porque es un absurdo querer hacer creer que han elegido a Lupita para poder optar a los oscar

    Si, claro. Lo decía al hilo de lo que comentaba el compañero. Respecto a lo de Nolan, pues probablemente tengas razón, a fin de cuentas es un niño "mimado" de Hollywood, pero eso no invalida ni deja sin efecto los requisitos de inclusión que existen en la Academia para optar a las estatuillas. Y aun así, no hay ninguna ley (de momento) que lo exija y de existir creo que la mayoría estaríamos de acuerdo en criticarla. A eso me refería.

    Otro debate, muy interesante en mi opinión, es cómo una gran gestora de fondos financieros y de inversión como Blackrock (la mayor del mundo) apoyó activamente políticas relacionadas con la ideología woke, afectando también a la industria del entretenimiento. Y ya se sabe que quien tiene el dinero tiene el poder.Tanto es así que su propio CEO, Larry Fink, no hace mucho lo reconoció tras declarar que les dejaría de dar apoyo para centrarse casi exclusivamente en criterios financieros al no lograr los objetivos deseados...
    Fork99 escribió:
    Avestruz escribió:
    Falkiño escribió:@edammamme yo veo bien la variedad cuando enriquece. Si quieres hacerme una película sobre un bufete de abogados en la quinta avenida de Nueva York en 2026, mete toda la variedad que quieras, es algo real. Si me haces una película sobre vikingos noruegos en el siglo IX no. Si me haces una película sobre un hombre que descubre su homosexualidad y experimenta con ella lléname la película de homosexuales porque viene al caso. Si me haces una película sobre Nazis en la Alemania de los 30 muéstrame a gente que parezcan Nazis. Creo que, en general, lo que muchos pedimos no es difícil de entender, y de hecho, lo entendéis perfectamente.

    Un saludo

    Muy bien, es un gusto personal, pero entenderás también que hay gente a la que no nos importa y que valoramos cada obra de forma independiente, y no por ello somos parte de ningún régimen ni nada parecido.
    Entenderás también los autores no se tengan que plegar ante vuestros gustos personales.
    Y entenderás también en que no hay ninguna ley que obligue a mantener el rigor histórico porque si no un hipotético espectador puede creer que pasó de verdad, ni ninguna norma que impida hacer cambios en una adaptación, ni ningún otro disparate del estilo.

    Totalmente de acuerdo. Pero imagino que tambien estarás de acuerdo con que no debería existir ninguna ley que obligue a imponer cuotas de género o diversidad racial en el cine o en la industria del entretenimiento. Si es así, partimos de la misma base, es decir, que preferimos mantener lo más lejos posible la cultura de la agenda política imperante, sea la que sea. Luego ya cada uno tendrá sus gustos y preferencias personales.

    Pues claro, si algún día aparece alguna ley así, yo estaré en contra, igual que lo estaría sí apareciese una ley que diga que no se pueden hacer cambios en las adaptaciones por ejemplo.
    edammamme escribió:Si no lo quiere hacer y se toma varias licencias pero lo unico que molesta es que hayan creado a un elfo negro, a una helena de troya negra, es que lo unico que importa son las razas.

    A ver si me aclaro. Hace un par de mensajes defendías que estos cambios son necesarios para "apoyar a minorías subrepresentadas" y que las quejas vienen del "privilegio del hombre blanco". Ahí la raza sí importaba (y bastante) para justificar dichos cambios por encima de la narrativa o el contexto donde se desarrolle la obra.

    Sin embargo, en tu último mensaje atacas al que critica la falta de encaje diciendo que "solo le importa la raza". ¿No te parece contradictorio? Si tú justificas meter a un personaje basándote en criterios raciales, la raza es el centro de tu argumento, es decir, que al final la raza es lo que solo te importa a tí también.
    prodygy escribió:
    edammamme escribió:Si no lo quiere hacer y se toma varias licencias pero lo unico que molesta es que hayan creado a un elfo negro, a una helena de troya negra, es que lo unico que importa son las razas.

    A ver si me aclaro. Hace un par de mensajes defendías que estos cambios son necesarios para "apoyar a minorías subrepresentadas" y que las quejas vienen del "privilegio del hombre blanco". Ahí la raza sí importaba (y bastante) para justificar dichos cambios por encima de la narrativa o el contexto donde se desarrolle la obra.

    Sin embargo, en tu último mensaje atacas al que critica la falta de encaje diciendo que "solo le importa la raza". ¿No te parece contradictorio? Si tú justificas meter a un personaje basándote en criterios raciales, la raza es el centro de tu argumento, es decir, que al final la raza es lo que solo te importa a tí también.


    Contradictorio sería si se quejase de las peliculas actuales que no tienen ningun personaje o pocos personajes importantes de otras razas que no sea la blanca, hasta el punto de decir que no las va a ver por ello.

    Ese caso no ha sucedido aquí. Equiparas una simple opinion sobre que prefiere diversidad, a criticas furibundas extremas
    Fork99 escribió:
    edammamme escribió:
    Fork99 escribió:Totalmente de acuerdo. Pero imagino que tambien estarás de acuerdo con que no debería existir ninguna ley que obligue a imponer cuotas de género o diversidad racial en el cine o en la industria del entretenimiento. Si es así, partimos de la misma base, es decir, que preferimos mantener lo más lejos posible la cultura de la agenda política imperante, sea la que sea. Luego ya cada uno tendrá sus gustos y preferencias personales.

    Es que no hay ninguna ley que obligue a imponer ninguna cuota. Yo creo que el discurso de marras se esta yendo demasiado de madre [+risas]

    Por poner un ejemplo y si a lo que te refieres es a los Oscar, por ejemplo, ya he explicado aqui porque es un absurdo querer hacer creer que han elegido a Lupita para poder optar a los oscar

    Si, claro. Lo decía al hilo de lo que comentaba el compañero. Respecto a lo de Nolan, pues probablemente tengas razón, a fin de cuentas es un niño "mimado" de Hollywood, pero eso no invalida ni deja sin efecto los requisitos de inclusión que existen en la Academia para optar a las estatuillas. Y aun así, no hay ninguna ley (de momento) que lo exija y de existir creo que la mayoría estaríamos de acuerdo en criticarla. A eso me refería.

    Otro debate, muy interesante en mi opinión, es cómo una gran gestora de fondos financieros y de inversión como Blackrock (la mayor del mundo) apoyó activamente políticas relacionadas con la ideología woke, afectando también a la industria del entretenimiento. Y ya se sabe que quien tiene el dinero tiene el poder.Tanto es así que su propio CEO, Larry Fink, no hace mucho lo reconoció tras declarar que les dejaría de dar apoyo para centrarse casi exclusivamente en criterios financieros al no lograr los objetivos deseados...

    Blackrock es el claro ejemplo de lo que digo. Es el mayor fondo del mundo y que casualidad, que el maximo accionista de Disney.

    Blackrock quiere que sus inversiones crezcan y generen mas dinero, dudo mucho que un fondo de inversión lo que quiera es imponer una diversidad a riesgo de que sus inversiones caigan. O no es asi?

    prodygy escribió:
    edammamme escribió:Si no lo quiere hacer y se toma varias licencias pero lo unico que molesta es que hayan creado a un elfo negro, a una helena de troya negra, es que lo unico que importa son las razas.

    A ver si me aclaro. Hace un par de mensajes defendías que estos cambios son necesarios para "apoyar a minorías subrepresentadas" y que las quejas vienen del "privilegio del hombre blanco". Ahí la raza sí importaba (y bastante) para justificar dichos cambios por encima de la narrativa o el contexto donde se desarrolle la obra.

    Sin embargo, en tu último mensaje atacas al que critica la falta de encaje diciendo que "solo le importa la raza". ¿No te parece contradictorio? Si tú justificas meter a un personaje basándote en criterios raciales, la raza es el centro de tu argumento, es decir, que al final la raza es lo que solo te importa a tí también.


    Realmente estas entendiendo lo que quieres y por eso te parece contradictorio.

    Respecto a lo primero, he explicado que las cuotas de las que ha hablado Falkiño no estan ahi para oprimir, si no para apoyar. En ningun momento he dicho que esto justifica dichos cambios por encima de la narrativa. Eso es un invento tuyo.

    Respecto a lo segundo, yo no he atacado al que critica la falta de encaje diciendo que "solo le importa la raza", yo he hablado que hay obras fieles y otras que no, y en las que no lo son, hay gente que solo se fija en la raza pero no en otras libertades que se toma el autor. Esto es algo que explica muy bien @Papitxulo en su ultimo post.
    edammamme escribió:
    Realmente estas entendiendo lo que quieres y por eso te parece contradictorio.

    Respecto a lo primero, he explicado que las cuotas de las que ha hablado Falkiño no estan ahi para oprimir, si no para apoyar. En ningun momento he dicho que esto justifica dichos cambios por encima de la narrativa. Eso es un invento tuyo.

    Respecto a lo segundo, yo no he atacado al que critica la falta de encaje diciendo que "solo le importa la raza", yo he hablado que hay obras fieles y otras que no, y en las que no lo son, hay gente que solo se fija en la raza pero no en otras libertades que se toma el autor. Esto es algo que explica muy bien @Papitxulo en su ultimo post.

    - Bueno, es que tampoco habías dejado claro lo contrario, entenderás que la palabra "apoyar" en este tema lo puede entender cada persona de manera distinta. Puede o ser integrar la inclusión con un sentido y lógica en las obras o aplicarlo sin filtro ni control (potencialmente llevando a la posibilidad de rebajar la calidad de la obra). **Y esto último añado que es mi interpretación sobre como manejo esto, ni mucho menos es el molde genérico de como debería alguien pensar ni nada de eso.

    No siempre de lo que uno cree que son buenas intenciones sale todo lo bueno en la vida, de ahí nace este hilo, precisamente: para que la crítica o la defensa sobre cómo se ejecuta esto tenga cabida.

    - En cuanto a las críticas, pienso que son personales e intransferibles: hay quien se queja del vestuario, de que se inventen el libro, o de todo el pack junto. Siguiendo tu lógica, yo también podría decirte a ti que solo te fijas en la gente que critica la raza y que te saltas el resto de sus argumentos del por qué la critican, pero crearíamos un bucle temporal infinito [qmparto].
      Editado por [erick]. Razón: banditos
      eloskuro escribió:Y no solo eso. Calipso era negra en la Odisea de los 90 🤷🏻‍♂️ Vivimos en una época en la que están de moda los discursos de odio racial y dan pábulo a estas tonterias que ya deberian estar superadas.


      De hecho, viendo la película pensé que si Nolan hubiese querido ser un "bienqueda", simplemente intercambiando a las actrices de Calypso y Helena ya hubiese sido suficiente... Pero no era su visión y por mi parte, lo acepto☺️
      bascu escribió:
      eloskuro escribió:Y no solo eso. Calipso era negra en la Odisea de los 90 🤷🏻‍♂️ Vivimos en una época en la que están de moda los discursos de odio racial y dan pábulo a estas tonterias que ya deberian estar superadas.


      De hecho, viendo la película pensé que si Nolan hubiese querido ser un "bienqueda", simplemente intercambiando a las actrices de Calypso y Helena ya hubiese sido suficiente... Pero no era su visión y por mi parte, lo acepto☺️

      Concuerdo contigo apañero.
      prodygy escribió:Bueno, es que tampoco habías dejado claro lo contrario, entenderás que la palabra "apoyar" en este tema lo puede entender cada persona de manera distinta. Puede o ser integrar la inclusión con un sentido y lógica en las obras o aplicarlo sin filtro ni control (potencialmente llevando a la posibilidad de rebajar la calidad de la obra). **Y esto último añado que es mi interpretación sobre como manejo esto, ni mucho menos es el molde genérico de como debería alguien pensar ni nada de eso.


      Claro que lo deje claro,

      edammamme escribió:Cuando precisamente son apoyos a grupos de minorias que historicamente estan subrepresentados.


      Que puedes entender otra cosa, pero básicamente digo que son medidas para que grupos que normalmente han estado subrepresentados en el cine dejen de estarlo. No he hablado nada de narrativa ni nada.

      prodygy escribió:No siempre de lo que uno cree que son buenas intenciones sale todo lo bueno en la vida, de ahí nace este hilo, precisamente: para que la crítica o la defensa sobre cómo se ejecuta esto tenga cabida.


      Eso por su puesto, y por eso dije que para mi por ejemplo Disney, Amazon o Netflix, en algunos casos, la cagan y se aprovechan del discurso de la inclusividad cuando lo que quieren es dinero.

      prodygy escribió:- En cuanto a las críticas, pienso que son personales e intransferibles: hay quien se queja del vestuario, de que se inventen el libro, o de todo el pack junto. Siguiendo tu lógica, yo también podría decirte a ti que solo te fijas en la gente que critica la raza y que te saltas el resto de sus argumentos del por qué la critican, pero crearíamos un bucle temporal infinito .


      Pero es que todavia no te das cuenta de lo que he intentado separar, que son obras fieles de obras que no pretenden ser tan fieles. Si una obra no pretende ser completamente fiel, a que vienen las quejas? Y esta el ejemplo de la Odisea, que aun no he visto, pero por lo que he leido a la gente, se toma varias licencias, osea que Nolan no pretende hacer una adaptación 100% fiel a la obra de Homero. Pues sinceramente, si no lo pretende, no entiendo ls quejas de una Helena negra. La gente que la ha visto podra explicar si Nolan pretende algo 100% fiel, aunque ya de primeras viendo la armadura de Agamenon, me da a mi que no. Espero poder verla pronto, eso si.
      @Tukaram
      En primer lugar, agradecería que cuando te dirijas a mí hables en singular, sobre cosas de las que haya hablado yo directamente y, a ser posible, que indiques dónde, porque estás poniendo en mi boca algunas cosas que yo no he dicho.

      En segundo lugar, no has respondido a lo que te preguntaba.
      edammamme escribió:
      prodygy escribió:Bueno, es que tampoco habías dejado claro lo contrario, entenderás que la palabra "apoyar" en este tema lo puede entender cada persona de manera distinta. Puede o ser integrar la inclusión con un sentido y lógica en las obras o aplicarlo sin filtro ni control (potencialmente llevando a la posibilidad de rebajar la calidad de la obra). **Y esto último añado que es mi interpretación sobre como manejo esto, ni mucho menos es el molde genérico de como debería alguien pensar ni nada de eso.


      Claro que lo deje claro,

      edammamme escribió:Cuando precisamente son apoyos a grupos de minorias que historicamente estan subrepresentados.


      Que puedes entender otra cosa, pero básicamente digo que son medidas para que grupos que normalmente han estado subrepresentados en el cine dejen de estarlo. No he hablado nada de narrativa ni nada.

      prodygy escribió:No siempre de lo que uno cree que son buenas intenciones sale todo lo bueno en la vida, de ahí nace este hilo, precisamente: para que la crítica o la defensa sobre cómo se ejecuta esto tenga cabida.


      Eso por su puesto, y por eso dije que para mi por ejemplo Disney, Amazon o Netflix, en algunos casos, la cagan y se aprovechan del discurso de la inclusividad cuando lo que quieren es dinero.

      prodygy escribió:- En cuanto a las críticas, pienso que son personales e intransferibles: hay quien se queja del vestuario, de que se inventen el libro, o de todo el pack junto. Siguiendo tu lógica, yo también podría decirte a ti que solo te fijas en la gente que critica la raza y que te saltas el resto de sus argumentos del por qué la critican, pero crearíamos un bucle temporal infinito .


      Pero es que todavia no te das cuenta de lo que he intentado separar, que son obras fieles de obras que no pretenden ser tan fieles. Si una obra no pretende ser completamente fiel, a que vienen las quejas? Y esta el ejemplo de la Odisea, que aun no he visto, pero por lo que he leido a la gente, se toma varias licencias, osea que Nolan no pretende hacer una adaptación 100% fiel a la obra de Homero. Pues sinceramente, si no lo pretende, no entiendo ls quejas de una Helena negra. La gente que la ha visto podra explicar si Nolan pretende algo 100% fiel, aunque ya de primeras viendo la armadura de Agamenon, me da a mi que no. Espero poder verla pronto, eso si.

      - Por quedar claro me refiero lo que atañen las medidas y consecuencias, una cosa es la intención, otra la finalidad y consecuencia, que es donde se encuentra el punto de discordancia y el origen de este hilo por cómo se aplican.

      - Pues desde mi opinión, la libertad para adaptar no significa inmunidad a la crítica. Si los cambios de un director no resuenan con el público o creen que rompen la inmersión o verosimilitud, la gente tiene todo el derecho del mundo a señalarlo. No entiendo esa noción de que una obra es "intocable" o de que "como no busca ser fiel, todo vale"; pues no: el espectador tiene pleno derecho a quejarse. Si luego resulta que el cambio funcionaba en pantalla, genial, lección aprendida y para el siguiente partido; pero el derecho al pataleo es personal e intransferible. Aún recuerdo cómo habría sido la película de Sonic 1 si la gente no se hubiera quejado y se hubiera respetado a ciegas "la visión del autor" [qmparto].

      Sobre la Odisea: he escuchado que es un pepino, también lo contrario, pero estoy igual que tú tengo que verla pero tengo que sacar tiempo [facepalm]
      Falkiño escribió:
      jorferfil escribió:
      Falkiño escribió:@edammamme demagogia es decir que no queremos ver negros o mujeres en el cine cuando llevamos viéndolos toda la vida, con series y películas donde o son los únicos protagonistas o son los principales, desde Alien a Cosas de casa, desde Apollo Creed a El Príncipe de Bel-Air, y son de nuestras obras favoritas de todos los tiempos ... pero aquí estáis, old man yells at cloud. Lo bueno de todo esto, de que seáis el régimen, es que no durará para siempre.

      Un saludo!


      Viéndolos morir los primeros en las películas de terror, o contar chistes acompañando al protagonista heroico blanco, o interpretando a delincuentes, o a ellas caminar un paso por detrás del protagonista, o teniendo 30 años menos que su interés romántico.

      Sí, efectivamente, llevamos viéndolo toda la vida. Pero ¡eh! que en una peli Sigourney Weaver era la heroína y en Cosas de casa o El Príncipe de Bel Air había negros (bien colocaditos todos juntos, no fuese a ser que se mezclasen con los blancos en las series)


      La verdad es que sí, Will Smith siempre ha sido secundario en todas sus series o películas, siempre acompañado de un blanco salvador que era el verdadero prota, no es como si él fuese el héroe. De hecho en Men in Black el verdadero prota es el agente K, Will sólo está de adorno. [angelito]


      Sí, sí, y Denzel Washington también. Y de vez en cuando Morgan Freeman, y de vez en cuando Samuel L. Jackson.
      La clásica táctica de irse a la anécdota para hacer categoría la conocemos de sobra.

      Ahora sólo falta el plan B de decir "es que antes había menos actores negros y por eso no protagonizaban tantas películas". Supongo que también había menos actrices que actores. Oh, wait...
      prodygy escribió:- Por quedar claro me refiero lo que atañen las medidas y consecuencias, una cosa es la intención, otra la finalidad y consecuencia, que es donde se encuentra el punto de discordancia y el origen de este hilo por cómo se aplican.

      Yo creo que la discordancia es en las supuestas cuotas, y por eso le he preguntado a @Falkiño por quien impone esas cuotas y por lo menos aun, no he obtenido respuesta.

      Supuestamente a los autores les imponen cuotas que tienen que cumplir, pero cuando se preguntan por quien las imponen, siempre hay las mismas respuestas:

      - Fondos de inversión
      - Los Oscar
      - Subvenciones españolas

      En mi opinión, si estos son los motivos por los que se imponen las cuotas, no es mas que un argumento muy exagerado y alejado de la realidad. Los primero porque lo que buscan es generar dinero y no imponer una inclusión, los segundos porque solo afecta a uno de los premios del cual además puedes seguir optando a el aunque no cuenten con diversidad en los papeles, y el tercero porque no afecta a los papeles si no a los puestos de dirección detrás de las cámaras.

      Es que realmente se le está comprando el discurso a un tarado como Elon Musk.

      prodygy escribió:- Pues desde mi opinión, la libertad para adaptar no significa inmunidad a la crítica. Si los cambios de un director no resuenan con el público o creen que rompen la inmersión o verosimilitud, la gente tiene todo el derecho del mundo a señalarlo. No entiendo esa noción de que una obra es "intocable" o de que "como no busca ser fiel, todo vale"; pues no: el espectador tiene pleno derecho a quejarse. Si luego resulta que el cambio funcionaba en pantalla, genial, lección aprendida y para el siguiente partido; pero el derecho al pataleo es personal e intransferible. Aún recuerdo cómo habría sido la película de Sonic 1 si la gente no se hubiera quejado y se hubiera respetado a ciegas "la visión del autor


      Por supuesto que no, la critica es totalmente libre. Como también es libre el hacer ver las incoherencias de algunas de las criticas que como ya se ha demostrado en varias ocasiones no se centran en la fidelidad a la obra si no que se centran en los gustos personales.

      Y bueno, ya cuando quieras terminamos, que tampoco hace falta alargarlo mas, ya que se ha hablado de esto muchas veces [+risas]

      Saludos
      @edammamme disculpa, estoy ocupado en temas personales pero básicamente es lo que has puesto, subvenciones, apoyo de fondos, publicidad en redes de colectivos que si no te pueden cancelar (hay medios que se han negado a hacer reviews de productos por esto, como el caso de KCD e incluso en nuestro país hicieron presión hasta cancelar una charla de Daniel Vávra) y optar a premios. No es que hagan una ley en el BOE que te obligue a ello bajo pena de prisión o multa, pero si no lo haces estás perjudicado, lo que equivale en la práctica a una obligación en sí.

      @jorferfil y no te olvides de Eddie Murphy, que tampoco es protagonista en sus películas, sino un secundario ayudante de un blanquito por el que muere siendo alivio cómico.

      Un saludo!
      Respecto a lo de Blackrock, busca dinero, claramente, y si apoyó determinada agenda política no fue pensando solamente en la inclusión y en la justicia social sino sobre todo en sacar tajada. Como bien apunta @edammamme es uno de los máximos accionistas de Disney, cuyo CEO, Bob Iger (al igual que Larry Fink) también declaró que la compañía dejaría de impulsar debates políticos, argumentando que su objetivo principal era entretener y que los temas sociales delicados deben ser abordados por los padres (lo cual es un acierto). Luego también veo aquí intereses marcados por una determinada agenda política, no solo financiera, aunque al final todo se reduzca al vil metal y si las cifras no acompañan pues a tomar por saco la ideología, las minorías y las cuotas...

      Por cierto, acabo de ver la Odisea y por fin puedo opinar con mayor conocimiento. Poco a poco iré dejando mis impresiones, que en general han sido bastante positivas. De hecho recomiendo encarecidamente ir a verla incluso a aquello que se resisten por principios ideológicos. Merece la pena, y mucho, verla en pantalla grande y con sonido envolvente. Acojonante a nivel técnico. Si es IMAX seguro que es mucho mejor (yo no pude)...
      22537 respuestas
      Responder
      1…439, 440, 441, 442, 443…451
      Volver a Series y cine