[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

@chuckyflame yo creo que habrá un poco de todo... En inicio no estaría pensado, pero conforme el actor iba creciendo y haciendo "suyo" al personaje, pues iría permeando y si le dieron algo de libertad, lo incorporaría a la caracterización, y de ahí al guión... No sería la primera vez que ocurre algo así.

Avestruz escribió:Y sin embargo, lo que tenemos en un debate sobre eso es a dos tíos, cada uno dando su opinión y con su punto de vista distinto sobre si las cicatrices encajan en ese mundo o no. Es lo que hay

Si, y es infinitamente mejor que estar sugiriendo que son hipócritas o incoherentes porque, en tu opinión, no se han quejado lo suficiente de otras cosas, como pretendías al principio de la conversación.

Avestruz escribió:No quería debatir sobre eso en concreto, por los motivos que he dado en varios mensajes, pero quería hacer una observación sobre algo relacionado y utilicé tu mensaje como base para ello, no es tan difícil de entender.

Que no quisieras debatir está bien, pero lo que no está bien es que querías debatir sobre la gente, no sobre los argumentos, y has dejado claro varias veces que era lo que querías hacer. Aparte de ser una falacia ad hominem y de alguien sin recursos argumentativos, no parece estar acorde a las normas.
Y al final has conseguido tu objetivo, ya que no estamos debatiendo del tema en cuestión de la coherencia del universo de fantasía medieval, sino de las falacias que usas y tu forma de debatir, pero no creo que sea algo a tu favor.

Avestruz escribió:

Apelar a que lo hace más gente ("es normal en un foro y en una conversación") es una falacia ad populum. Que mucha gente lo haga o lo crea no significa que sea verdad o válido.

Y que sea una falacia no significa que sea mentira

Correcto, pero que no sea mentira no significa que sea un argumento válido ni respalde un comportamiento irregular, contrario a las normas o poco ético.
Al menos aceptas que es una falacia y no tiene validez como argumento, así que es un avance.

Avestruz escribió:No me tomo tan a pecho el tema en comparación con otras personas (te estaba respondiendo a ti que dijiste esto: "no te lo tomas con la seriedad que los demás se lo toman"), pero sí que me interesa algo la temática del hilo, y sí que me gusta rebatir los argumentos que aquí se dan. Esto tampoco es tan difícil de entender.

Lo primero, aclárate, porque no hace muchos mensajes decías que el tema no te interesaba, y ahora dices que te interesa rebatir los argumentos.
Si de verdad te interesa rebatir argumentos, entonces lo que menos te interesa es cometer falacias. Especialmente falacias dirigidas hacia el interlocutor como las ad hominem, que no se centran en rebatir argumentos.
Soluciona ese conflicto entre las intenciones que declaras y lo que haces, y también la contradicción entre tus propias intenciones.

Avestruz escribió:Tampoco sé por qué estás centrando el debate en mi persona, esto empieza a oler a ad hominem eh

Analizar tu forma de debatir y resaltar las falacias que cometes no es un ataque a tu persona, sino dejar en evidencia tus argumentos, o mejor dicho, la falta de ellos. No trates de victimizarte por ese camino, de hecho aprovecha para aprender y sacar algo constructivo.
Lo que sí huele a ad hominem es el uso reiterado por tu parte de la coletilla "no es tan difícil de entender", tratando de forma condescendiente al otro de "tonto" ya que los argumentos que dan son "fáciles de entender". Que después de usar dos veces esa coletilla en este mensaje, aparte de aquí, aquí y aquí, luego vayas acusando a los demás de hacer ad hominem, pues es... Venga, te doy un tiempo porque esta te la sabes... Es proyección.

Reitero mi consejo de mi mensaje anterior: tratas de justificar una falacia cuando no es justificable, y cuando lo haces, si no es para cometer más falacias con menos justificación aún, es para dejarte a ti mismo en mala posición argumental. Aunque sinceramente, me es bastante instructivo detectar las falacias y los fallos argumentales.

RheinFire escribió:

¡¡Feliz año nuevo a todos!!

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:Y sin embargo, lo que tenemos en un debate sobre eso es a dos tíos, cada uno dando su opinión y con su punto de vista distinto sobre si las cicatrices encajan en ese mundo o no. Es lo que hay

Si, y es infinitamente mejor que estar sugiriendo que son hipócritas o incoherentes porque, en tu opinión, no se han quejado lo suficiente de otras cosas, como pretendías al principio de la conversación.

Bieeeeen, aleluya, no sé cuántos mensajes y semanas después, comprendemos también el motivo por el que no me interesaba debatir sobre ello, como explicaba desde el inicio. Para este viaje tampoco hacían falta alforjas, pero me alegro

Lo primero, aclárate, porque no hace muchos mensajes decías que el tema no te interesaba, y ahora dices que te interesa rebatir los argumentos.

Creo que está bastante claro, a lo mejor lo que necesitas es volver a leer mis mensajes con calma, ya sabes que a mí no me importa explicar las cosas mil veces, pero si me lo puedes ahorrar, también te lo agradecería.
- La temática del hilo sí me interesa.
- No me tomo el tema woke/inclusión forzada tan a pecho como "los demás se lo toman". (Algo que es una cuestión totalmente personal, y en mi opinión, positivo). Ojo, esto no significa que no me interese nada.
- Me gusta rebatir los argumentos que aquí se dan, sí.
- No me interesaba discutir sobre un tema concreto, por los motivos que he expuesto y que por fin pareces haber entendido.


Y sobre las falacias, te diré mi opinión en un pequeño inciso: lo de llamar falacia a todo lo que se mueve me parece un recurso totalmente sobreutilizado por tu parte, lo tienes tan quemado que ya ha perdido la poca fuerza que pudiera tener.
Creo que solo sirve como distracción y para desviar el debate, llenando los posts de enlaces a wikipedia, y da la sensación de que piensas que si señalas una falacia has ganado un minipunto o algo así, pero nada más lejos de la realidad: por un lado, prácticamente siempre, es irrelevante que lo que señalas sea una falacia o no, porque la conclusión o lo que se quiere mostrar no es errónea, así que no le afecta (por ejemplo, con el ad populum de ahora).
Por otro lado, la mayoría de las veces ni siquiera atinas con ellas, es decir, no se aplican al caso que crees que se aplican, por ejemplo, con el ad hominem de marras con el que llevas días.
Además, este segundo caso suele solaparse con el primero, ya que en ese caso tampoco importaba si fuera un ad hominem o no (que ni siquiera lo era), porque no invalidaría la situación de hipocresía que señalaba yo.

Con lo de llamar proyección a cualquier actitud negativa que te achacan, tres cuartos de lo mismo, creo que no es más que la versión +16 del "el que lo dice lo es" o "rebota rebota en tu culo explota" que decíamos en el cole.

Por supuesto, esto es mi opinión, si a ti te parece instructivo y te entretiene andar con las falacias para aquí y para allá, adelante con ello.

Cierro inciso, y viendo que ya has comprendido los dos puntos centrales de mi intervención (por qué no quería discutir sobre un tema, y la hipocresía que señalaba relacionada con el tema, aunque opinemos distinto sobre si se dan las condiciones o no), creo me doy por satisfecho, ha estado entretenido, y feliz año a ti también!

Avestruz escribió:

EMaDeLoC escribió:

Avestruz escribió:Y sin embargo, lo que tenemos en un debate sobre eso es a dos tíos, cada uno dando su opinión y con su punto de vista distinto sobre si las cicatrices encajan en ese mundo o no. Es lo que hay

Si, y es infinitamente mejor que estar sugiriendo que son hipócritas o incoherentes porque, en tu opinión, no se han quejado lo suficiente de otras cosas, como pretendías al principio de la conversación.

Bieeeeen, aleluya, no sé cuántos mensajes y semanas después, comprendemos también el motivo por el que no me interesaba debatir sobre ello, como explicaba desde el inicio. Para este viaje tampoco hacían falta alforjas, pero me alegro

Lo primero, aclárate, porque no hace muchos mensajes decías que el tema no te interesaba, y ahora dices que te interesa rebatir los argumentos.

Creo que está bastante claro, a lo mejor lo que necesitas es volver a leer mis mensajes con calma, ya sabes que a mí no me importa explicar las cosas mil veces, pero si me lo puedes ahorrar, también te lo agradecería.
- La temática del hilo sí me interesa.
- No me tomo el tema woke/inclusión forzada tan a pecho como "los demás se lo toman". (Algo que es una cuestión totalmente personal, y en mi opinión, positivo). Ojo, esto no significa que no me interese nada.
- Me gusta rebatir los argumentos que aquí se dan, sí.
- No me interesaba discutir sobre un tema concreto, por los motivos que he expuesto y que por fin pareces haber entendido.


Y sobre las falacias, te diré mi opinión en un pequeño inciso: lo de llamar falacia a todo lo que se mueve me parece un recurso totalmente sobreutilizado por tu parte, lo tienes tan quemado que ya ha perdido la poca fuerza que pudiera tener.
Creo que solo sirve como distracción y para desviar el debate, llenando los posts de enlaces a wikipedia, y da la sensación de que piensas que si señalas una falacia has ganado un minipunto o algo así, pero nada más lejos de la realidad: por un lado, prácticamente siempre, es irrelevante que lo que señalas sea una falacia o no, porque la conclusión o lo que se quiere mostrar no es errónea, así que no le afecta (por ejemplo, con el ad populum de ahora).
Por otro lado, la mayoría de las veces ni siquiera atinas con ellas, es decir, no se aplican al caso que crees que se aplican, por ejemplo, con el ad hominem de marras con el que llevas días.
Además, este segundo caso suele solaparse con el primero, ya que en ese caso tampoco importaba si fuera un ad hominem o no (que ni siquiera lo era), porque no invalidaría la situación de hipocresía que señalaba yo.

Con lo de llamar proyección a cualquier actitud negativa que te achacan, tres cuartos de lo mismo, creo que no es más que la versión +16 del "el que lo dice lo es" o "rebota rebota en tu culo explota" que decíamos en el cole.

Por supuesto, esto es mi opinión, si a ti te parece instructivo y te entretiene andar con las falacias para aquí y para allá, adelante con ello.

Cierro inciso, y viendo que ya has comprendido los dos puntos centrales de mi intervención (por qué no quería discutir sobre un tema, y la hipocresía que señalaba relacionada con el tema, aunque opinemos distinto sobre si se dan las condiciones o no), creo me doy por satisfecho, ha estado entretenido, y feliz año a ti también!

Perfecta explicación y una excelente forma de terminar el 2025. ¡Feliz año!

chuckyflame escribió:La homofobia destruye uno de los capítulos mas bonitos de stranger things

https://www.hobbyconsolas.com/hobbycine ... 811_3.html

Nada nuevo. Que haya homófobos que hayan hecho review bombing del capitulo, los hay seguro, esta claro...pero reducir absolutamente TODO a eso en los titulares, sin valorar que hay mucha gente que estamos realmente cansados de que (desde nuestro punto de vista) nos metan esta agenda política con calzador hasta en la sopa cuando se nota que es forzado y dirigido a generar una corriente de pensamiento correctivo...pues me toca mucho los huevos que me digan lo que soy o dejo de ser dependiendo de si he criticado o aplaudido esta nueva cuña de Netflix hasta desgastarme las manos.

Agota, sinceramente. Hartura maxima

Ah, esto tambien es forzado? Sigo en spoilers:



Poco forzado lo veo pero vamos es lo de siempre, intolerancia disfrazada de excusas( que si forzado, falta de rigor, realismo, realismo fantastico...).

Un saludo.

Esto es lo mismo que el famoso capitulo de TLOU. A algunos nos parecio un capitulazo, muy bonito, y que aporta lore al universo, y a otros le parecio "agenda politica metida con calzador".

En estos dos casos hay una evolución de los personajes. Si no la hubiera, seria un "han dicho que son homosexuales cuando ni venia a cuento"

No se si encaja aqui que entiendo que si, al ser todo el tema wokismo y demas.


El nuevo James Bond de 007 First Light no será "un machirulo" ni tendrá los mismos valores de la versión clásica del cine


https://www.hobbyconsolas.com/videojueg ... 243_0.html

En fin, soy un chapado a la antigua por poner esto aqui supongo

Hubo una época en la que las cintas superheroicas salían incluso de debajo de las piedras con niveles de calidad paupérrimos. Tanto es así, que en la década de los 2000 tuvimos que sufrir auténticos despropósitos a excepción de alguna que otra joya del género.

Y las dos primeras películas de ‘Los 4 Fantásticos’, si bien son mejores de lo que el gran público recuerda, tampoco destacaron especialmente; y por varios motivos. Uno de ellos fue el tratamiento de una Sue Storm hipersexualizada, interpretada por una Jessica Alba que casi abandona la interpretación por culpa de su rol.

El problema es que desde la producción se intentó que Alba hiciera cosas que no quería hacer de ninguna de las maneras, como tener que desnudarse al hacerse invisible en una de las escenas

Pensé que era horrible. Fue muy humillante en la vida real. Crecí en una familia bastante conservadora y soy una persona bastante pudorosa. Temí esa escena durante semanas

Con la secuela volvió a enfrentarse a un momento de lo más humillante e incómodo cuando el director Tim Story le pidió “ponerse más guapa cuando lloraba”

https://as.com/meristation/cine/jessica ... f202512-n/

Menuda actriz Jessica Alba, que no piensa en lo que le gusta al publico

Bonustrack

edаmmamme escribió:Hubo una época en la que las cintas superheroicas salían incluso de debajo de las piedras con niveles de calidad paupérrimos. Tanto es así, que en la década de los 2000 tuvimos que sufrir auténticos despropósitos a excepción de alguna que otra joya del género.

Y las dos primeras películas de ‘Los 4 Fantásticos’, si bien son mejores de lo que el gran público recuerda, tampoco destacaron especialmente; y por varios motivos. Uno de ellos fue el tratamiento de una Sue Storm hipersexualizada, interpretada por una Jessica Alba que casi abandona la interpretación por culpa de su rol.

El problema es que desde la producción se intentó que Alba hiciera cosas que no quería hacer de ninguna de las maneras, como tener que desnudarse al hacerse invisible en una de las escenas

Pensé que era horrible. Fue muy humillante en la vida real. Crecí en una familia bastante conservadora y soy una persona bastante pudorosa. Temí esa escena durante semanas

Con la secuela volvió a enfrentarse a un momento de lo más humillante e incómodo cuando el director Tim Story le pidió “ponerse más guapa cuando lloraba”

https://as.com/meristation/cine/jessica ... f202512-n/

Menuda actriz Jessica Alba, que no piensa en lo que le gusta al publico [+furioso]

Bonustrack

Pues con el bodrio que eran esas películas, seguro que no pocos fueron básicamente para verla a ella desfilar.

@Menzin

Por esa regla de 3 estaría todo Hollywood sacando películas con pivones semidesnudas, y no es el caso.

Para ver una película en el cine pagando 12 € simplemente porque la protagonista está buena te quedas en casa y te pagas pornhub 🤷🏻‍♂️

elоskuro escribió:@Menzin

Por esa regla de 3 estaría todo Hollywood sacando películas con pivones semidesnudas, y no es el caso.

Para ver una película en el cine pagando 12 € simplemente porque la protagonista está buena te quedas en casa y te pagas pornhub 🤷🏻‍♂️

Hombre el director desde luego que lo intentó y lo consiguió, y no creo que fuera por ver a la actriz, lee la noticia que puso el compañero jaja no hay que buscarle tres pies al gato!

También te digo que fueron los 2000 como indicaba el compañero, no estamos hablando de hoy. Recuerda que el contexto es importante!

@Menzin Y tú crees en serio que porque grabase desnuda delante de todo el equipo de rodaje una escena en la que es invisible, la película la veria mas gente? 🤷🏻‍♂️

eloskuro escribió:@Menzin Y tú crees en serio que porque grabase desnuda delante de todo el equipo de rodaje una escena en la que es invisible, la película la veria mas gente? 🤷🏻‍♂️

Eso ha dicho, si

eloskuro escribió:@Menzin Y tú crees en serio que porque grabase desnuda delante de todo el equipo de rodaje una escena en la que es invisible, la película la veria mas gente? 🤷🏻‍♂️

@edammamme

A veces hay que irse a la fuente para entender la noticia. Ese artículo cita este otro

https://www.hollywoodreporter.com/movie ... 236443095/

Donde se dice esto

But when asked about her two Fantastic Four films, Alba revealed that she enjoyed the experience overall of playing Sue Storm, there was one “awful” nude scene on the bridge in the first film that she said dreaded filming and found “humiliating.” “I grew up with a pretty conservative family, and I am a pretty modest person. I dreaded that scene for weeks. I have a lot of whiplash from those days,” she said

Lo cual se refiere a esta escena



La escena se rodó, y la verdad es que dudo que el director buscara ir más allá. Simplemente parece que la traducción española se habrá hecho con IA y ha salido eso tan curioso

Pero no pasa nada, acepto vuestras disculpas por no haberos molestado en leer

No veo a la gente pagando los muchos euros de una entrada de cine por ver esos 20 segundos de Jessica Alba. No lo concibo sinceramente

chuckyflame escribió:No veo a la gente pagando los muchos euros de una entrada de cine por ver esos 20 segundos de Jessica Alba. No lo concibo sinceramente

American Pie cambió el mundo de más de un adolescente, fueron tiempos curiosos de vivir

Menzin escribió:

chuckyflame escribió:No veo a la gente pagando los muchos euros de una entrada de cine por ver esos 20 segundos de Jessica Alba. No lo concibo sinceramente

American Pie cambió el mundo de más de un adolescente, fueron tiempos curiosos de vivir

Lo decia por el supuesto reclamo del striptease de Jessica para pagar una entrada, que no hablamos de la época del cabaret que pagabas por ver un poco de muslo.

chuckyflame escribió:

Menzin escribió:

chuckyflame escribió:No veo a la gente pagando los muchos euros de una entrada de cine por ver esos 20 segundos de Jessica Alba. No lo concibo sinceramente

American Pie cambió el mundo de más de un adolescente, fueron tiempos curiosos de vivir

Lo decia por el supuesto reclamo del striptease de Jessica para pagar una entrada, que no hablamos de la época del cabaret que pagabas por ver un poco de muslo.

A ver, es una escena en sujetador (la he enlazado arriba), entiendo que no iban a ponerla de verdad desnuda completa, que encima la peli creo que fue pg-13, pero en un mundo donde no había porno gratis en tu bolsillo, supongo que ver a una actriz así algo ligera de ropa sería un reclamo para mucho adolescente, quizás por simple morbo. Eran tiempos más simples.

@Menzin y ese parrafo que has pasado no deja de afirmar lo dicho, que la escena ligera de ropa le parecio humillante a la actriz.

La escena no buscaba un reclamo en concreto, si no que es un buen ejemplo de la epoca, donde la actrices salian en ropa interior enseñando carne por que si.

Un saludo.

La heterosexualidad tambien cuenta como superpoder en stranger things ?

Lo del orgullo gay está muy bien, pero es que ahora parece que quieren transmitir que si eres gay eres superior a un hetero

@Menzin sinceramente, no se que cambia lo que tu has pasado de lo que yo puse sobre Jessica Alba. Y que hablas de disculpas?

Por cierto, a que viene editar un post despues de casi 12h, para que no se vea lo que habias dicho de que si sale desnuda mas gente iba a verla? Lastima que nadie te citase

654321 escribió:La heterosexualidad tambien cuenta como superpoder en stranger things ?

Lo del orgullo gay está muy bien, pero es que ahora parece que quieren transmitir que si eres gay eres superior a un hetero

Es un tweet tergiversando partes concretas de una entrevista.

Quien piense que el actor lo que quiere decir es que los homosexuales son mejores que los heterosexuales que se lo haga mirar.



Pero ahí nadie va a criticar nada, porque no interesa.

654321 escribió:La heterosexualidad tambien cuenta como superpoder en stranger things ?

Lo del orgullo gay está muy bien, pero es que ahora parece que quieren transmitir que si eres gay eres superior a un hetero

Pues algo similar a lo que se hizo en los especiales de doctor who últimos en los que ser mujer y tener los poderes prestados del doctor las hacia superiores (Rose la hija trans de Donna y la propia Donna) al doctor y eso SI se dijo en el capitulo de la serie, no se insinuó ni se bromeo con ello.

@edammamme @Moraydron

Iba por esto

@Menzin Y tú crees en serio que porque grabase desnuda delante de todo el equipo de rodaje una escena en la que es invisible, la película la veria mas gente? 🤷🏻‍♂️

La escena ni fue desnuda ni el propósito era grabar delante del equipo mientras es invisible, sino como veis en el clip, la idea era básicamente esa escenita donde no sale desnuda del todo sino parcialmente, y ocurrió, y está en la película. El artículo en español da pie a pensar que se negó y para nada, le avergonzó y poco más, pero la escena siguió adelante.

Retiré por tanto mi comentario sobre su entereza, porque si realmente ella creía que salir en sujetador no era digno, tendría que haberse impuesto. Lo que pasa es que priorizó el papel a su integridad

Menzin escribió:@edammamme @Moraydron

Iba por esto

@Menzin Y tú crees en serio que porque grabase desnuda delante de todo el equipo de rodaje una escena en la que es invisible, la película la veria mas gente? 🤷🏻‍♂️

La escena ni fue desnuda ni el propósito era grabar delante del equipo mientras es invisible, sino como veis en el clip, la idea era básicamente esa escenita donde no sale desnuda del todo sino parcialmente, y ocurrió, y está en la película. El artículo en español da pie a pensar que se negó y para nada, le avergonzó y poco más, pero la escena siguió adelante.

Retiré por tanto mi comentario sobre su entereza, porque si realmente ella creía que salir en sujetador no era digno, tendría que haberse impuesto. Lo que pasa es que priorizó el papel a su integridad

No, el artículo no da que pensar que esa escena no ocurriera, eso te lo has imaginado tu al leerlo, yo en ningun momento pensé tal cosa al leerlo

Es muy facil, e incluso cobarde decir que la mujer se tendria que haber impuesto. A los actores y las actrices en la mayoria de veces no les toca otra que acatar lo que el director/productor diga, aunque eso les suponga ir en contra de lo que ellos quieren hacer, y ejemplos de estos hay a patadas, sobre todo en escenas de desnudos de mujeres e incluso de abuso sexual de estas. Creo que de algo te sonara el sonado caso de Harvey Weistein

edammamme escribió:

Menzin escribió:@edammamme @Moraydron

Iba por esto

@Menzin Y tú crees en serio que porque grabase desnuda delante de todo el equipo de rodaje una escena en la que es invisible, la película la veria mas gente? 🤷🏻‍♂️

La escena ni fue desnuda ni el propósito era grabar delante del equipo mientras es invisible, sino como veis en el clip, la idea era básicamente esa escenita donde no sale desnuda del todo sino parcialmente, y ocurrió, y está en la película. El artículo en español da pie a pensar que se negó y para nada, le avergonzó y poco más, pero la escena siguió adelante.

Retiré por tanto mi comentario sobre su entereza, porque si realmente ella creía que salir en sujetador no era digno, tendría que haberse impuesto. Lo que pasa es que priorizó el papel a su integridad

No, el artículo no da que pensar que esa escena no ocurriera, eso te lo has imaginado tu al leerlo, yo en ningun momento pensé tal cosa al leerlo

Es muy facil, e incluso cobarde decir que la mujer se tendria que haber impuesto. A los actores y las actrices en la mayoria de veces no les toca otra que acatar lo que el director/productor diga, aunque eso les suponga ir en contra de lo que ellos quieren hacer, y ejemplos de estos hay a patadas, sobre todo en escenas de desnudos de mujeres e incluso de abuso sexual de estas. Creo que de algo te sonara el sonado caso de Harvey Weistein

A ver, por partes

Aclara esto y seguimos

Eso ha dicho, si

[facepalm]

Menzin escribió:

edammamme escribió:

Menzin escribió:@edammamme @Moraydron

Iba por esto



La escena ni fue desnuda ni el propósito era grabar delante del equipo mientras es invisible, sino como veis en el clip, la idea era básicamente esa escenita donde no sale desnuda del todo sino parcialmente, y ocurrió, y está en la película. El artículo en español da pie a pensar que se negó y para nada, le avergonzó y poco más, pero la escena siguió adelante.

Retiré por tanto mi comentario sobre su entereza, porque si realmente ella creía que salir en sujetador no era digno, tendría que haberse impuesto. Lo que pasa es que priorizó el papel a su integridad

No, el artículo no da que pensar que esa escena no ocurriera, eso te lo has imaginado tu al leerlo, yo en ningun momento pensé tal cosa al leerlo

Es muy facil, e incluso cobarde decir que la mujer se tendria que haber impuesto. A los actores y las actrices en la mayoria de veces no les toca otra que acatar lo que el director/productor diga, aunque eso les suponga ir en contra de lo que ellos quieren hacer, y ejemplos de estos hay a patadas, sobre todo en escenas de desnudos de mujeres e incluso de abuso sexual de estas. Creo que de algo te sonara el sonado caso de Harvey Weistein

A ver, por partes

Aclara esto y seguimos

Eso ha dicho, si

Diste a entender que que si salia desnuda, mas gente iria a verla. Pero claro, editaste el post esta noche a la 1am, supongo que porque te daria verguenza y no dejar pruebas ya que nadie te citó.

Igual que ahora, que la responsabilidad de haber salido sexualizada en esa pelicula, con lo indignante que a ella le resultó, la estas haciendo recaer sobre ella por no haberse impuesto

El articulo lo puse por lo que se dijo en el hilo de que la sexualización en los videojuegos es lo que quieren los jugadores y por eso vende.
Me parecio una buena comparación en el cine, con palabras de la actriz y como se sintio con su sexualización en una pelicula

Tampoco quiero alargar el debate mas

@Menzin y eso no quita que para ella fuera humillante, que era lo que se comentaba, le toco rodar una escena humillante o si no, la carrera se le podia ir a la mierda, por que seguro que el director contaria que es "problematica" y ya sabemos como funcionaba hollywood en esa epoca.

Como siempre, de forma sutil, le echas la culpa a ella en vez de al director, e intentas mover el foco del tema principal, que es que el director decidio incluir una escena donde salia ligera de ropa sin venir a cuento.

Aunque a ver, es lo normal en este hilo, siempre hay que justificar si sale un gay,negro o mujer, incluso a veces si queda bien tambien se le critica por tener una escena que acaba de cerrar bien dicho tema, lo mismo con el rigor historico o que una actriz se parezca a la del juego/comic...excepto cuando resulta que la actriz es mas guapa o se enseña carne de forma gratuita, entonces no hay ningun problema.

Un saludo,

Respecto a la inclusión de homosexuales en el cine y las series, el otro dia despues de ver Avatar me vino algo a la cabeza.

En las 3 peliculas no sale ningun personaje homosexual, hasta aqui sin ningun problema. Pero me vino a la cabeza una cuestión , y es si hubiera algun personaje homosexual, estoy seguro de que se trataria de inclusión forzada, ya que como en otras muchas obras se ha criticado, no puede faltar en las obras actuales el personaje homosexual, como si fuera de obligado cumplimiento.

Y es que en las tres peliculas salen muchisimas parejas heterosexuales, desde todos los clanes, a los ultimos

Es evidente porque una pareja heterosexual no recibe ningun comentario al respecto, pero porque siempre que hay un personaje homosexual, siempre hay comentarios al respecto? Y se han visto comentarios de todos los colores, desde que no aporta nada a la trama hasta que que no esta bien construido el personaje.

Que hoy por hoy, cuando sale un personaje homosexual haga fruncir el ceño a unos cuantos, solo denota la intolerancia que en el 2026 aun existe sobre esto, y se disfraza esto con las criticas hacia la inclusión forzada en el cine

@edammamme claro que van a ir a verla más adolescentes si salía desnuda (pensaba que no salió al final, pero viendo la escena sí que salió), lo que pasa es que eloskuro pensaba que me refería a que se desnudara solo delante del equipo (no en la peli, porque era invisible) y tú te uniste a tu fiesta. No pasa nada, entiendo tu error.

Moraydron escribió:@Menzin y eso no quita que para ella fuera humillante, que era lo que se comentaba, le toco rodar una escena humillante o si no, la carrera se le podia ir a la mierda, por que seguro que el director contaria que es "problematica" y ya sabemos como funcionaba hollywood en esa epoca.

Como siempre, de forma sutil, le echas la culpa a ella en vez de al director, e intentas mover el foco del tema principal, que es que el director decidio incluir una escena donde salia ligera de ropa sin venir a cuento.

Aunque a ver, es lo normal en este hilo, siempre hay que justificar si sale un gay,negro o mujer, incluso a veces si queda bien tambien se le critica por tener una escena que acaba de cerrar bien dicho tema, lo mismo con el rigor historico o que una actriz se parezca a la del juego/comic...excepto cuando resulta que la actriz es mas guapa o se enseña carne de forma gratuita, entonces no hay ningun problema.

Un saludo,

¿Por qué iba a culpar al director? Consideró que una escena cómica de sujetador beneficiaba a su película, y como ves, fue bastante inocente. De hecho es habitual ver este tipo de escenas en superhéroes masculinos también (mira a Thor que salía varias veces mostrando carne para el público femenino). Ella podía negarse si lo consideraba humillante, al final hay que ser un poco valiente y saber qué profesión tienes, no puedes ser carnicero y estar opuesto moralmente a la muerte de animales para consumo, y si lo eres, la culpa de tu humillación es tuya.

El desnudo es parte de cualquier parte escénica es normal, pero sinceramente, habiendo escenas como la de Jennifer Connelly en Requiem for a Dream, me parece que llamar humillante a la escena de Fantastic Four es haberse equivocado de profesión, o buscar algo de relevancia con declaraciones.

Menzin escribió:@edammamme claro que van a ir a verla más adolescentes si salía desnuda (pensaba que no salió al final, pero viendo la escena sí que salió), lo que pasa es que eloskuro pensaba que me refería a que se desnudara solo delante del equipo (no en la peli, porque era invisible) y tú te uniste a tu fiesta. No pasa nada, entiendo tu error.

Moraydron escribió:@Menzin y eso no quita que para ella fuera humillante, que era lo que se comentaba, le toco rodar una escena humillante o si no, la carrera se le podia ir a la mierda, por que seguro que el director contaria que es "problematica" y ya sabemos como funcionaba hollywood en esa epoca.

Como siempre, de forma sutil, le echas la culpa a ella en vez de al director, e intentas mover el foco del tema principal, que es que el director decidio incluir una escena donde salia ligera de ropa sin venir a cuento.

Aunque a ver, es lo normal en este hilo, siempre hay que justificar si sale un gay,negro o mujer, incluso a veces si queda bien tambien se le critica por tener una escena que acaba de cerrar bien dicho tema, lo mismo con el rigor historico o que una actriz se parezca a la del juego/comic...excepto cuando resulta que la actriz es mas guapa o se enseña carne de forma gratuita, entonces no hay ningun problema.

Un saludo,

¿Por qué iba a culpar al director? Consideró que una escena cómica de sujetador beneficiaba a su película, y como ves, fue bastante inocente. De hecho es habitual ver este tipo de escenas en superhéroes masculinos también (mira a Thor que salía varias veces mostrando carne para el público femenino). Ella podía negarse si lo consideraba humillante, al final hay que ser un poco valiente y saber qué profesión tienes, no puedes ser carnicero y estar opuesto moralmente a la muerte de animales para consumo, y si lo eres, la culpa de tu humillación es tuya.

El desnudo es parte de cualquier parte escénica es normal, pero sinceramente, habiendo escenas como la de Jennifer Connelly en Requiem for a Dream, me parece que llamar humillante a la escena de Fantastic Four es haberse equivocado de profesión, o buscar algo de relevancia con declaraciones.

Ayer dijiste que era el contexto en el cine de los 2000, ahora dices que es lo normal, nada mas que añadir al debate.

Pd. Anda que comparar una pelicula de superheroes con una peli tan dura como es requiem for a dream...

@edammamme efectivamente, al final es cuestion de intolerancia disfrazada de un monton de malabares para no decir que son intolerantes, que se preocupan por la calidad del cine,seriesm,juegos y tal.

Un saludo.

edammamme escribió:

Menzin escribió:@edammamme claro que van a ir a verla más adolescentes si salía desnuda (pensaba que no salió al final, pero viendo la escena sí que salió), lo que pasa es que eloskuro pensaba que me refería a que se desnudara solo delante del equipo (no en la peli, porque era invisible) y tú te uniste a tu fiesta. No pasa nada, entiendo tu error.

Moraydron escribió:@Menzin y eso no quita que para ella fuera humillante, que era lo que se comentaba, le toco rodar una escena humillante o si no, la carrera se le podia ir a la mierda, por que seguro que el director contaria que es "problematica" y ya sabemos como funcionaba hollywood en esa epoca.

Como siempre, de forma sutil, le echas la culpa a ella en vez de al director, e intentas mover el foco del tema principal, que es que el director decidio incluir una escena donde salia ligera de ropa sin venir a cuento.

Aunque a ver, es lo normal en este hilo, siempre hay que justificar si sale un gay,negro o mujer, incluso a veces si queda bien tambien se le critica por tener una escena que acaba de cerrar bien dicho tema, lo mismo con el rigor historico o que una actriz se parezca a la del juego/comic...excepto cuando resulta que la actriz es mas guapa o se enseña carne de forma gratuita, entonces no hay ningun problema.

Un saludo,

¿Por qué iba a culpar al director? Consideró que una escena cómica de sujetador beneficiaba a su película, y como ves, fue bastante inocente. De hecho es habitual ver este tipo de escenas en superhéroes masculinos también (mira a Thor que salía varias veces mostrando carne para el público femenino). Ella podía negarse si lo consideraba humillante, al final hay que ser un poco valiente y saber qué profesión tienes, no puedes ser carnicero y estar opuesto moralmente a la muerte de animales para consumo, y si lo eres, la culpa de tu humillación es tuya.

El desnudo es parte de cualquier parte escénica es normal, pero sinceramente, habiendo escenas como la de Jennifer Connelly en Requiem for a Dream, me parece que llamar humillante a la escena de Fantastic Four es haberse equivocado de profesión, o buscar algo de relevancia con declaraciones.

Ayer dijiste que era el contexto en el cine de los 2000, ahora dices que es lo normal, nada mas que añadir al debate.

Pd. Anda que comparar una pelicula de superheroes con una peli tan dura como es requiem for a dream...

Claro, comparo lo que es una escena de desnudo parcial en una peli pg-13 y lo absurdo que es llorar por ella en una entrevista más de 20 años después con el trabajazo que hacen auténticas artistas y que realmente es humillante y jodido.

Lo siento, pero cero pena por esa escena, y más cuando no se negó. Es que es pg-13, de verdad.

PD: la primera Thor es de 2011, sigue siendo coetánea a Fantastic Four de 2005, no entiendo por qué iba a haber cambiado el contexto, pero vamos, aquí tenéis otra peli pa adolescentes de 2001



Ya me diréis si ahí Chris Evans o el resto del elenco se pueden sentir más o menos humillados que la pobre Jessica Alba en la chorrada de escena. En la próxima noticia, trabajadora de Mercadona denuncia que desde hace 20 años le piden limpiar pescado y ella adora a los animales y se siente fatal por ello. "¡Es humillante!"

También me sorprende que no haya participado en ninguna película de éxito de crítica desde 2014, tampoco me extraña que busque darse algo de relevancia.

Menzin escribió:

edammamme escribió:

Menzin escribió:@edammamme claro que van a ir a verla más adolescentes si salía desnuda (pensaba que no salió al final, pero viendo la escena sí que salió), lo que pasa es que eloskuro pensaba que me refería a que se desnudara solo delante del equipo (no en la peli, porque era invisible) y tú te uniste a tu fiesta. No pasa nada, entiendo tu error.



¿Por qué iba a culpar al director? Consideró que una escena cómica de sujetador beneficiaba a su película, y como ves, fue bastante inocente. De hecho es habitual ver este tipo de escenas en superhéroes masculinos también (mira a Thor que salía varias veces mostrando carne para el público femenino). Ella podía negarse si lo consideraba humillante, al final hay que ser un poco valiente y saber qué profesión tienes, no puedes ser carnicero y estar opuesto moralmente a la muerte de animales para consumo, y si lo eres, la culpa de tu humillación es tuya.

El desnudo es parte de cualquier parte escénica es normal, pero sinceramente, habiendo escenas como la de Jennifer Connelly en Requiem for a Dream, me parece que llamar humillante a la escena de Fantastic Four es haberse equivocado de profesión, o buscar algo de relevancia con declaraciones.

Ayer dijiste que era el contexto en el cine de los 2000, ahora dices que es lo normal, nada mas que añadir al debate.

Pd. Anda que comparar una pelicula de superheroes con una peli tan dura como es requiem for a dream...

Claro, comparo lo que es una escena de desnudo parcial en una peli pg-13 y lo absurdo que es llorar por ella en una entrevista más de 20 años después con el trabajazo que hacen auténticas artistas y que realmente es humillante y jodido.

Lo siento, pero cero pena por esa escena, y más cuando no se negó. Es que es pg-13, de verdad.

PD: la primera Thor es de 2011, sigue siendo coetánea a Fantastic Four de 2005, no entiendo por qué iba a haber cambiado el contexto, pero vamos, aquí tenéis otra peli pa adolescentes de 2001

Ya me diréis si ahí Chris Evans o el resto del elenco se pueden sentir más o menos humillados que la pobre Jessica Alba en la chorrada de escena. En la próxima noticia, trabajadora de Mercadona denuncia que desde hace 20 años le piden limpiar pescado y ella adora a los animales y se siente fatal por ello. "¡Es humillante!"

También me sorprende que no haya participado en ninguna película de éxito de crítica desde 2014, tampoco me extraña que busque darse algo de relevancia.

Con alguien que piensa que con esas declaraciones Jessica Alba, lo que ha hecho es llorar, poco mas hay que debatir

edammamme escribió:

Menzin escribió:

edammamme escribió:Ayer dijiste que era el contexto en el cine de los 2000, ahora dices que es lo normal, nada mas que añadir al debate.

Pd. Anda que comparar una pelicula de superheroes con una peli tan dura como es requiem for a dream...

Claro, comparo lo que es una escena de desnudo parcial en una peli pg-13 y lo absurdo que es llorar por ella en una entrevista más de 20 años después con el trabajazo que hacen auténticas artistas y que realmente es humillante y jodido.

Lo siento, pero cero pena por esa escena, y más cuando no se negó. Es que es pg-13, de verdad.

PD: la primera Thor es de 2011, sigue siendo coetánea a Fantastic Four de 2005, no entiendo por qué iba a haber cambiado el contexto, pero vamos, aquí tenéis otra peli pa adolescentes de 2001

Ya me diréis si ahí Chris Evans o el resto del elenco se pueden sentir más o menos humillados que la pobre Jessica Alba en la chorrada de escena. En la próxima noticia, trabajadora de Mercadona denuncia que desde hace 20 años le piden limpiar pescado y ella adora a los animales y se siente fatal por ello. "¡Es humillante!"

También me sorprende que no haya participado en ninguna película de éxito de crítica desde 2014, tampoco me extraña que busque darse algo de relevancia.

Con alguien que piensa que con esas declaraciones Jessica Alba, lo que ha hecho es llorar, poco mas hay que debatir

Si piensas que el sentido era literal, estamos perdiendo ambos el tiempo, desde luego. Mea culpa!

Moraydron escribió:@Menzin y ese parrafo que has pasado no deja de afirmar lo dicho, que la escena ligera de ropa le parecio humillante a la actriz.

La escena no buscaba un reclamo en concreto, si no que es un buen ejemplo de la epoca, donde la actrices salian en ropa interior enseñando carne por que si.

Un saludo.

¿Buen ejemplo de época que una actriz se desnude en una escena? Ahora no se desnudan, ¿verdad?

La actriz ya sabía la existencia de esa escena mucho antes de aceptar el proyecto. Si no vale pues se contrata a otra que lo haga. ¿O te parece poco feminista una mujer desnuda?

Moraydron escribió:@edammamme efectivamente, al final es cuestion de intolerancia disfrazada de un monton de malabares para no decir que son intolerantes, que se preocupan por la calidad del cine,seriesm,juegos y tal.

Un saludo.

Habló de intolerancia quien no ve apropiado que una mujer ruede una escena en sujetador.

Moraydron escribió:@edammamme efectivamente, al final es cuestion de intolerancia disfrazada de un monton de malabares para no decir que son intolerantes, que se preocupan por la calidad del cine,seriesm,juegos y tal.

Un saludo.

Esto es una falta de respeto. Que hay gente que disfraza su opinión antiwoke para mostrar de gratis su intolerancia, seguro, pero generalizar es profundamente injusto. Conozco gente mega / ultra / super fan de El señor de los anillos que han sido tachados de intolerantes por decir lo obvio, la serie no tiene nada que ver con el señor de los anillos y es una castaña, y es gente que la ha visto con mucha ilusión al ser un producto de la franquicia. Lo mismo con algunas series de Star Wars.

En el clima de absurdo actual, hay gente que ha dejado de comentar ciertos productos, por ejemplo el Coronel Kurtz de LODE, decir que cierta serie de Star Wars es un producto malo, malísimo, es echarte encima un montón de gente, que no tiene ni puta idea de Star Wars y decirte que eres un intolerante.

No abundemos nosotros en ese clima con más generalizaciones.

[erick] escribió:

Moraydron escribió:@edammamme efectivamente, al final es cuestion de intolerancia disfrazada de un monton de malabares para no decir que son intolerantes, que se preocupan por la calidad del cine,seriesm,juegos y tal.

Un saludo.

Esto es una falta de respeto. Que hay gente que disfraza su opinión antiwoke para mostrar de gratis su intolerancia, seguro, pero generalizar es profundamente injusto. Conozco gente mega / ultra / super fan de El señor de los anillos que han sido tachados de intolerantes por decir lo obvio, la serie no tiene nada que ver con el señor de los anillos y es una castaña, y es gente que la ha visto con mucha ilusión al ser un producto de la franquicia. Lo mismo con algunas series de Star Wars.

En el clima de absurdo actual, hay gente que ha dejado de comentar ciertos productos, por ejemplo el Coronel Kurtz de LODE, decir que cierta serie de Star Wars es un producto malo, malísimo, es echarte encima un montón de gente, que no tiene ni puta idea de Star Wars y decirte que eres un intolerante.

No abundemos nosotros en ese clima con más generalizaciones.

El problema es ese, en vez de hacer algo nuevo se dedican a cargarse cualquier serie o película para aprovechar el tirón del nombre y meter sus ideas.

Para cargarse a las series ya tenemos a los propios productores y las apresuradas y últimas temporadas. O las 4as partes de la película que tuvo 2 partes exitosas, no necesitamos cambios de género o protagonistas nuevos inventados que no pintan nada.

Una cosa es un insulto directo a una parte de la sociedad incluso "protegida" legalmente ante eso (delitos de odio y tal).

Pero es que pedir moderacion o ban en un foro porque con comentarios concretos, para algunos, esta demostrando que "implicita" e "inherentemente" tal persona en su fuero interno es racista/homofobo/misogono y esa gente debe ser silenciada aqui por respeto a los colectivos...a mi me ha impactado mucho, la verdad.

[erick] escribió:

Moraydron escribió:@edammamme efectivamente, al final es cuestion de intolerancia disfrazada de un monton de malabares para no decir que son intolerantes, que se preocupan por la calidad del cine,seriesm,juegos y tal.

Un saludo.

Esto es una falta de respeto. Que hay gente que disfraza su opinión antiwoke para mostrar de gratis su intolerancia, seguro, pero generalizar es profundamente injusto. Conozco gente mega / ultra / super fan de El señor de los anillos que han sido tachados de intolerantes por decir lo obvio, la serie no tiene nada que ver con el señor de los anillos y es una castaña, y es gente que la ha visto con mucha ilusión al ser un producto de la franquicia. Lo mismo con algunas series de Star Wars.

En el clima de absurdo actual, hay gente que ha dejado de comentar ciertos productos, por ejemplo el Coronel Kurtz de LODE, decir que cierta serie de Star Wars es un producto malo, malísimo, es echarte encima un montón de gente, que no tiene ni puta idea de Star Wars y decirte que eres un intolerante.

No abundemos nosotros en ese clima con más generalizaciones.

Los anillos del poder es un claro ejemplo de que las licencias que se toma la serie para cambiar la historia original de Tolkien parece que importan si solo cuentan con inclusión.

Se cambiaron muchisimas cosas, pero la que hizo ruido es que habia un elfo negro, y esto es una chorrada comparado con todos los cambios que hicieron

@chuckyflame yo creo que nadie ha pedido un ban para ningun compañero

edammamme escribió:Se cambiaron muchisimas cosas, pero la que hizo ruido es que habia un elfo negro, y esto es una chorrada comparado con todos los cambios que hicieron

Muchas cosas hicieron ruido con esa serie ... y ninguna para bien.

654321 escribió:

edammamme escribió:Se cambiaron muchisimas cosas, pero la que hizo ruido es que habia un elfo negro, y esto es una chorrada comparado con todos los cambios que hicieron

Muchas cosas hicieron ruido con esa serie ... y ninguna para bien.

Fue la que mas ruido hizo y por mucha diferencia, aunque seguro que no me darás la razón.

Aunque este fuera un cambio mucho menor comparado con los cambios que supuso por ejemplo el personaje de Sauron o la forma de crear los anillos, que son dos pilares de la historia de ESDLA.

edammamme escribió:

[erick] escribió:

Moraydron escribió:@edammamme efectivamente, al final es cuestion de intolerancia disfrazada de un monton de malabares para no decir que son intolerantes, que se preocupan por la calidad del cine,seriesm,juegos y tal.

Un saludo.

Esto es una falta de respeto. Que hay gente que disfraza su opinión antiwoke para mostrar de gratis su intolerancia, seguro, pero generalizar es profundamente injusto. Conozco gente mega / ultra / super fan de El señor de los anillos que han sido tachados de intolerantes por decir lo obvio, la serie no tiene nada que ver con el señor de los anillos y es una castaña, y es gente que la ha visto con mucha ilusión al ser un producto de la franquicia. Lo mismo con algunas series de Star Wars.

En el clima de absurdo actual, hay gente que ha dejado de comentar ciertos productos, por ejemplo el Coronel Kurtz de LODE, decir que cierta serie de Star Wars es un producto malo, malísimo, es echarte encima un montón de gente, que no tiene ni puta idea de Star Wars y decirte que eres un intolerante.

No abundemos nosotros en ese clima con más generalizaciones.

Los anillos del poder es un claro ejemplo de que las licencias que se toma la serie para cambiar la historia original de Tolkien parece que importan si solo cuentan con inclusión.

Se cambiaron muchisimas cosas, pero la que hizo ruido es que habia un elfo negro, y esto es una chorrada comparado con todos los cambios que hicieron

@chuckyflame yo creo que nadie ha pedido un ban para ningun compañero

Se pidio creo que fue Intervención o mediacion de los admins si no recuerdo ahora mal. Ban, toque, aviso, lo que sea que significara ese comentario de tal forero

edammamme escribió:Fue la que mas ruido hizo y por mucha diferencia, aunque seguro que no me darás la razón.

Es irrelevante que fué lo mas criticado, cuando no se decian cosas buenas de la serie, a parte de "se nota que ha costado mucha pasta" ... que viendo el resultado, no creo que Amazon lo considere algo bueno, haber invertido tanto para obtener eso.

Fallout también es de Amazon y no veo a nadie quejarse sobre la diversidad. ¿Por qué? Porque no está forzada. Tiene sentido.

Ver una expedición de 4 elfos, en la que uno es negro, otra asiática, otro moreno, otro pelirrojo... siendo todos de un mismo clan, es que parece un chiste.

Dicho sea de paso, creo que hay bastante consenso en que el personaje más odiado de la serie es Galadriel, bien rubita y blanquita ella. Y Hallbrand le va a la zaga.



Por no hablar de lo lamentable que es todo el arco del "Grandelfo". Si es que los showrunners parecen que han puesto todo su empeño en que odies a los personajes principales

Forexfox escribió:Ver una expediención de 4 elfos, en los que uno es negro, otra asiática, otro moreno, otro pelirrojo... siendo todos de un mismo clan, es que parece un chiste.

Claro, como que ya había en el lore razas de elfos, Noldor, Sindar, Silvanos, y los Noldor despreciaban a los demas por considerarlos inferiores, y a los Sindar no les gustaba eso pero despreciaban a los Silvanos ellos ...

Vamos, que parte del lore de Tolkien era criticar el racismo, pero para no meterse en polemicas, en vez de representarlo en humanos, pues hizo una analogia con los elfos.

654321 escribió:

edammamme escribió:Fue la que mas ruido hizo y por mucha diferencia, aunque seguro que no me darás la razón.

Es irrelevante que fué lo mas criticado, cuando no se decian cosas buenas de la serie, a parte de "se nota que ha costado mucha pasta" ... que viendo el resultado, no creo que Amazon lo considere algo bueno, haber invertido tanto para obtener eso.

Ya sabia yo

Forexfox escribió:Fallout también es de Amazon y no veo a nadie quejarse sobre la diversidad. ¿Por qué? Porque no está forzada. Tiene sentido.

Ver una expedición de 4 elfos, en los que uno es negro, otra asiática, otro moreno, otro pelirrojo... siendo todos de un mismo clan, es que parece un chiste.

Dicho sea de paso, creo que hay bastante consenso en que el personaje más odiado de la serie es Galadriel, bien rubita y blanquita ella. Y Hallbrand le va a la zaga.

Que es el mismísimo Sauron coño, que es un Maia, uno de los seres más poderosos de Arda. Pues nada, aquí se lo cargan una chusma de orcos, para luego sobrevivir en forma de chapapote hasta digievolucionar en hombre blanco guapetón. ¿En serio?

Por no hablar de lo lamentable que es todo el arco del "Grandelfo". Si es que los showrunners parecen que han puesto todo su empeño en que odies a los personajes principales

A fallout lo que le pasa es lo que se ha explicado ya muchas veces por aqui, que es buena serie y ha tenido muy buen recibimiento, y por lo tanto ya no es woke

Pero seamos serios, que de tres protagonistas, una tia y un negro, si hubiera sido un truño, no se le hubiera culpado a la inclusión de su fracaso? Ahi tienes el ejemplo de las 3 ultimas de star wars

edammamme escribió:Pero seamos serios, que de tres protagonistas, una tia y un negro, si hubiera sido un truño, no se le hubiera culpado a la inclusión de su fracaso? Ahi tienes el ejemplo de las 3 ultimas de star wars

Yo veo todo lo contrario ahí, lo que veo es que muchos creadores "inclusivos" le echan la culpa a los machistas y a los racistas de su fracaso, y esa serie demuestra que no, que la culpa es que han hecho una mierda.