edammamme escribió:Si esta claro que le sacas punto a todo, no es coherente una transacción en epoca medieval fantastica, pero si lo es una tia semidesnuda dando mapotrazos.
Es transición, supongo que el autocorrector te ha traicionado.
El tema de la vestimenta está de sobra explicado. Es una característica propia de la fantasía medieval, un tropo. La transición por cirugía a priori no, y el mismo universo de fantasía tiene alternativas que tienen más sentido en dicho universo, como el uso de magia, conjuros o pociones.
edammamme escribió: Al igual que también lo es y lo estuviste intentando justificar hace unos cuantos dias, que en un apocalipsis zombi Dina fuera maquillada y peinada como para un sabado por la noche, en este caso que vive en un fuerte con luz y demas y que no hace falta que se vea que se ducha para que lo hiciera, lastima que con estos comentarios denotas que no has visto lo que intentas justificar, ya que se tiro varios dias de viaje, viviendo en refugios improvisados. A mi la verdad que me sorprende que siempre busques justificaciones, en muchos casos rebuscadas, para que casen con tu argumento,
Joer, rescatando cosas de hace un mes, cortate con la arquEOLogía... Luego soy yo el que entra "a confrontar".
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
Mis "justificaciones rebuscadas":
EMaDeLoC escribió:No, no he visto la serie, pero en la ficción hay algo llamado "elipsis" en el que se omiten detalles menores de los hechos que ocurren y lo que se muestra es lo principal de la trama. Por ejemplo, no se ve a la gente subir escaleras, conducir media hora hasta el trabajo, ducharse, cagar, etc, a menos que los artistas crean que es algo fundamental para la historia.
¿Se ve a las protas que mencionas mear y cagar?
Ahora nombrar la "elipsis" es una "justificación rebuscada"
edammamme escribió: sobretodo denotando que no has visto/jugado a la obra,
No, no la he visto, lo dije en su momento. Pero sí he visto muchos otros productos de ficción con "fallos" similares. The Walking Dead, por ejemplo (hasta salió un coche que solo se fabricó dos años después de cuando se supone que transcurre la serie). A veces es descarado, a veces no, a veces simplemente no rompe la historia y no importa.
Es un problema artístico, pero no un tema de inclusión forzada que tenga cabida en el hilo. Echar eso en cara es cometer el mismo fallo falaz que hace
@Avestruz .
Por tanto los argumentos que le doy a él también sirven para ti.
edammamme escribió: y al final te olvidas de lo mas importante de todo, en una obra lo mas importante es divertir y no importa si el rigor se queda en segundo plano
No lo olvido ni lo he cuestionado, pero a veces ciertos detalles incluidos de forma forzosa rompen la magia de inmersión en el universo que se presenta y es válido quejarse de ello. Es un tanto subjetivo.
Llamar a alguien "hipócrita" o "incoherente" es un tanto excesivo por tener una opinión diferente a la tuya.
Avestruz escribió:Repito el argumento por una razón muy sencilla: no lo has rebatido, por lo que no me hace falta moverme de ahí.
Fijate que en mi segunda respuesta ya te he dicho que no valor no sé si le quita, que lo que demuestra es hipocresía e incoherencia, y tú sigues hablando de validez. También sigues obcecado en las armaduras, cuando ya he dicho que es solo un ejemplo de los muchos elementos incoherentes o faltos de rigor que puede haber en una obra de fantasía medieval, y no las he vuelto a mencionar. Miras al dedo cuando señaló la luna.
El argumento está rebatido. Otra cosa es que lo ignores a propósito porque no te conviene.
Que existan otros elementos que se puedan considerar incoherentes o faltos de rigor no quita validez a la queja por las cicatrices de transición. En ningún momento quejarse de un elemento y no de otro quita derecho a la queja sobre el primero, ni tampoco exige quejarse del resto de elementos.
Avestruz escribió:Al contrario, la queja sería válida incluso aunque fuese por ideología política, pero puede haber más motivos aparte de ese. Y de nuevo, sigue siendo válida la queja sin necesidad de que se controle cualquier posible incoherencia de rigor, lógica o lo que lo quieras llamar.
Te vuelvo a responder: válida será, que cada uno se queje de lo que quiera, faltaría más, pero también será hipócrita e incoherente, si se queja de las cicatrices aduciendo falta de rigor o incoherencia, pero hace la vista gorda con el resto de elementos faltos de rigor o incoherentes.
Lo de la falta de rigor es simplemente una manera de disfrazar el argumento de algo más "objetivo" y darle fuerza porque si la queja fuera "no me gusta porque es progre" perdería mucha fuerza, y quedaría al nivel de "no me gusta porque es azul". Un mero gusto personal. Esta observación ya la he hecho varias veces.
Admites que la queja es válida, pero automaticamente se la quitas por hipócirta e incoherente si hace la vista gorda con el resto de elementos que puedan ser incoherentes.
Lo que has hecho es montarte una falacia de hombre de paja: es perfectamente legítimo quejarse por las cicatrices de transición si rompen la coherencia del universo mágico, y para rebatirlo asumes que quien hace la queja no se ha pronunciado en los mismos términos sobre otros elementos. Es decir, te has inventado a un personaje hipócrita o incoherente para quitarle validez a la queja, porque no tienes otra forma de rebatirla.
Además estas haciendo la trampa de medir todo desde un rasero falso de rigor: no se trata de si las cicatrices, las armaduras o cualquier otro elemento existen o son coherentes en el mundo real, sino si existen o son coherentes en el universo que nos están introduciendo. En este caso, el universo es de fantasía medieval y existen dragones, gente que lanza fuego o cualquier clase de hechizo por la mano, lleva armaduras reveladoras (que pueden ser mágicas y por tanto ser igual de efectivas), y otros muchos elementos que no son de la vida real. Unas cicatrices de transición no son coherentes en ese universo no porque no puedan existir personas trans, sino porque ese mismo universo ofrece muchas alternativas más efectivas y seguras para una transición como conjuros, pociones, pactos con seres poderosos, etc, antes que cirugías invasivas y poco seguras en ese mismo universo. Es decir, las cicatrices de transición son un problema de diseño del mundo que nos están proponiendo.
Es tán válido el señalar esta incoherencia, que en ningún momento has intentado rebatirla. Solo has podido utilizar un hombre de paja sobre la supuesta incoherencia o hipocresia de un personaje que te has inventado.
Avestruz escribió:Es muy fácil, lo que le conviene para la discusión puede estar justificado en el universo que sea (stellar blade, armaduras bikini) pero lo que no le conviene no está justificado (cicatrices). Lo que no sé si se ha dado cuenta es de que eso son sus opiniones (siguiendo su lógica, invenciones), y que los creadores u otros jugadores pueden opinar (o inventarse) cosas distintas.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
¿Por qué hablas de ti mismo?
654321 escribió:Que yo sepa las quejas de las cicatrices de transición fueron pq se podia hacer eso, pero no podias hacer un tia con un culo o tetas grandes, como muchas tias son naturalmente, o sea, no por las cictatrices en sí, sino pq estaban haciando activismo, quitando algo que no solo quieren los jugadores, sino que es natural, para poner cirugias avanzadas en un mundo medieval.
No sabía lo del culo o las tetas. No entiendo el motivo por el que no se puede personalizar a un personaje así pero sí se pueden incluir cicatrices de transición. Osea, entiendo que puede haber motivaciones detrás de cada, lo que no entiendo es la incoherencia que se presenta: se ponen cicatrices para ser inclusivos con las personas trans de la vida real, pero no vamos a permitir tetas y culos gordos, dejando fuera a quienes en la vida real tengan esos atributos, y por tanto dejando de ser inclusivos.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[pos eso]](/images/smilies/nuevos2/pimp.gif "pescador?")
