EMaDeLoC escribió:Avestruz escribió:Está claro que si tomamos el porcentaje de gente que trabaja como policía en el mundo real, y el porcentaje de personajes policías que aparecen en el cine, va a haber una diferencia enorme.
La policía, los hombres blancos y los ciudadanos de Nueva York no se consideran minoría que requiera inclusión.
Es totalmente offtopic y es un desvio del tema del hilo para sabotearlo.
Si no estas conforme, te vas a feeedback.edammamme escribió:Que tiene que ver esto con los que has soltado de truños de serie B. Sabes lo que son las peliculas de serie B?
Te parecen muchas peliculas 250, para analizar en 2024?Si fueran 50 peliculas, el articulo seria mas veraz segun du?
250 películas son 5 estrenos a la semana. Es evidente que no estrenan 5 blockbusters por semana, ni en España ni en EEUU (ya se ocupan las distribuidoras de evitar coincidir fechas para no pelearse en taquilla lo máximo posible). Por eso digo que habrá películas de todo tipo de presupuestos, comercialización y recaudación. Y he puesto dos ejemplos "de grandes estudios" con poco presupuesto y poca taquilla. Puede que sean buenas y puede que no, pero desde luego son títulos minoritarios que no estan preocupados por cumplir cuotas para mejorar condiciones financieras o cupos para optar a premios.
Y desde luego habrá truños. Blancanieves no entra en la lista por ser de este año, pero truño es.
No sé porqué te molesta que diga que en ese estudio habrá truños y pelis de serie B. Realmente habrá alguna así entre las 250 películas. No estaba cuestionando el estudio ni sus datos, estaba cuestionando tu conclusión de que no hay tantas películas con inclusión como se cree en este hilo. Hay muchas pelis que se estrenan en EEUU y no se entera nadie allí, y ya no te digo las que ni se llegan a estrenar aquí (creo que las dos que resalté no lo hicieron).
Creo que no se ha tratado en el hilo cuantas películas se hacen con inclusión, sino el tipo de inclusión que se ha hecho en determinados títulos. Los que participamos en el hilo no estamos haciendo un estudio exhaustivo de ese tipo, estamos en cosas más mundanas como si cambiar el sexo/raza/sexualidad de un personaje esta justificado o si se carga al personaje.
250 películas analizadas parece razonable. No sé si representativo. Igual se estrenan 1.000 y resulta que en total hay 10% de personajes LGTBI, o hay 60%. O resulta que se estrenan 300 y no supone ningún cambio de porcentajes. El caso es que no hace falta tampoco cuestionar el estudio, 250 parecen suficientes, abarcarán seguramente blockbusters y serie B, pelis de 10 y truños, y parece que el estudio no entra ahí, solo si un personaje es gay o no y cuanto sale.
Se podría sacar la lista entera de películas y entrar al detalle, pero sinceramente lo veo innecesario.paco_man escribió:Nuestras quejas no es por el número de homosexuales que aparecen en las producciones audiovisuales, nuestra queja es porque en muchas ocasiones, la participación o inclusión de ciertos personajes es completamente ridícula y fuera de lugar.
Algo de lo que se ha dado cuenta el estudio, que la mayoría de personajes gays aparecen muy poco tiempo en las ficciones. ¿Por qué? pues porque están metidos ahí con calzador, por presión del mismo estudio, departamentos de diversidad, política, etc.
Nos duele la boca de decirlo, están representando a las minorías de forma burda, y JUSTO ESO es lo que nos choca y nos saca del propio contenido. No el personaje gay, si no LA MANERA de incluirlo en la ficción.
Eso suena a tokenismo, a incluir a cierto personaje con alguna característica simplemente para marcar la casilla de la lista de requisitos que pide cierto departamento.paco_man escribió:Además que es complicado representar a un gay en una película que no trate de relaciones sentimentales, sexo, dramas sociales, acoso, etc, etc. Un gay puede tener un comportamiento más hetero que el 99% de los heteros. ¿Cómo sabes en una película que un personaje es gay? Pues tienes que incluir en el guión una escena subida de tono (una paja, una mamada, un calentón, morreos, etc.) entre dos personajes del mismo sexo, o simplemente el personaje lo dice (-hey estoy aquí y soy gay, -¿bueno y a mí qué coño me cuentas?).
No es necesario llegar a tanto. En Mejor imposible hay un personaje gay y ni tan siquiera se llega a besar con alguien. Si que recibe insultos de personaje protagonista, hasta se puede considerar acoso, pero es que el prota es enfermo mental.RheinFire escribió:No conocía la existencia de la película de Superman esta que van a estrenar en tres días y me he visto el trailer para ver por donde iba a wokear, y no he visto nada que me haga pensar que va a tener tintes exageradoprogres. Al menos en el trailer no hay nada que me haga pensar que los tiene. Hay algun otro avance en el cual hagan mención sobre la sexualidad o se vea un cambio de raza de los de "porque yo lo valgo" de alguno de los personajes ya conocidos??? Porque si no es así, la peli pinta guapa.
Yo sinceramente no he visto nada. Lo del titular que han puesto antes me parece que es simplemente para darselas de guay exagerando las cosas. Si, Superman es tecnicamente un "inmigrante", pero se ha criado desde bebé en la Tierra. Hay miles de niños en todos los paises del mundo en la misma situación y creo que si alguien los llama "inmigrante" lo tildan de xenófobo.
Discrepo en que la peli pinta guapa. Pinta todo técnicamente correcto pero de guión más flojo que el papel donde se escribió. ¿Luthor vacila a Superman susurrando cosas? ¿Al superhéroe del superoído?
En fin, ya lo comenté en su hilo, no me explayo más.
EMaDeLoC escribió:edammamme escribió:Pero es que el unico que esta hablando de blockbuster eres tu. Para que un estudio/estadistica de este tipo tenga sentido, lo normal es que se analicen todas las peliculas posibles, blockbuster, independientes, peliculas de nicho, todas.
Pero si es lo que digo, que hay de todo. No sé porqué te molesta que haya serie B y truños si me dices que habrá de todo.edammamme escribió:Y no voy a seguir hablando de algo que es obvio, porque sinceramente, no se a donde quieres ir a parar.
Yo tampoco. Parece responder por responder.
edammamme escribió:Tu eres el que dijiste que ese estudio hace trampa porque cuenta 250peliculas
EMaDeLoC escribió:edammamme escribió:El articulo explica dos cosas, que no hay tantas personajes lgbti como en este hilo que se quiere hacer creer,
Pero porque hace un poco de "trampa", ya que estan contando 250 producciones, desde los blockbusters a los truños de serie B. Habría que ver cuanto de ese porcentaje son de producciónes de más de 1 millón o 10 millones de presupuesto, y luego cuantas se llegaron a estrenar fuera de EEUU en cine. Que al fin y al cabo en este hilo no somos exhaustivos mirando todas y cada una de las producciones que se estrenan aquí y mucho menos las que se estrenan en EEUU, sino las que tiene relevancia mediática.
[erick] escribió:Holita,
me estoy empezando a hartar de borrar mensajes y poner infracciones. Además de impertinencias varias.
El hilo solo va de inclusión forzada en series, películas, videojuegos, etc. etc. Otros temas, tenéis misce.
Al que no le guste el enfoque del hilo o crea que no haya tema, es suficiente con no participar, pero tampoco hace falta que nos lo contéis.
Este hilo da más trabajo que el foro de Switch 2 que es más relevante e importante para la web, así que voy a empezar a cortar por lo sano.
Tampoco hace falta que militéis en el hilo, creedme que lo que digamos sobre el woke, no woke, al mundo le importa cero. Quizás si es más relevante lo que digamos sobre el próximo Donkey Kong para Switch 2.
No me contestéis a este mensaje porque no pretendo abrir debate, solo aclarar por enésima vez de qué va el hilo.
![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
EMaDeLoC escribió:edammamme escribió:Tu eres el que dijiste que ese estudio hace trampa porque cuenta 250peliculas
"Trampa", con comillas, que para algo las puse, y sobre una conclusión que tenias tú:EMaDeLoC escribió:edammamme escribió:El articulo explica dos cosas, que no hay tantas personajes lgbti como en este hilo que se quiere hacer creer,
Pero porque hace un poco de "trampa", ya que estan contando 250 producciones, desde los blockbusters a los truños de serie B. Habría que ver cuanto de ese porcentaje son de producciónes de más de 1 millón o 10 millones de presupuesto, y luego cuantas se llegaron a estrenar fuera de EEUU en cine. Que al fin y al cabo en este hilo no somos exhaustivos mirando todas y cada una de las producciones que se estrenan aquí y mucho menos las que se estrenan en EEUU, sino las que tiene relevancia mediática.
Es decir, el estudio esta contando películas tanto de comercialización internacional como las que se habrán estrenado solo en ciertos cines o directamente a streaming. Tu conclusión es que no son tantas pelis con LGTBI, aunque siguen siendo 1 de cada 4 aproximadamente con lo que un número bajo no es. Y aparte de lo que comento de las que llegan y las que no, y de las que tienen relevancia mediatica, habría que ver por el listado si ese 23% se concentra en producciones más comercializadas por temas de cubrir cuotas para financiación, premios, etc (lo cual daría mucha visibilidad al LGTBI), o es al contrario, se concentra en películas de bajo presupuesto, o se distribuye por todo tipo de películas. Sin el listado completo es difícil de saber.
No desmiento que en el hilo haya un sesgo de percepción entre las películas con cierto contenido, pero para confirmar ese sesgo habría que ver estudios como el que has presentado pero de hace 10 o 15 años mostrando porcentajes. Si los porcentajes son similares, habría sesgo subjetivo, pero si hace 10 o 15 años el porcentaje era menor, el sesgo sería objetivo. Es decir, la percepción que hay más películas se basaría en un hecho objetivo, no en una opinión condicionada por otros factores.
Si acaso la "trampa" del estudio sería no indicar cuales son los porcentajes en películas taquilleras, que son las que más visibilidad tienen. Pero más que trampa seria un defecto o una omisión del estudio, pero nada hecho con malicia.
edammamme escribió:EMaDeLoC escribió:edammamme escribió:Tu eres el que dijiste que ese estudio hace trampa porque cuenta 250peliculas
"Trampa", con comillas, que para algo las puse, y sobre una conclusión que tenias tú:EMaDeLoC escribió:Pero porque hace un poco de "trampa", ya que estan contando 250 producciones, desde los blockbusters a los truños de serie B. Habría que ver cuanto de ese porcentaje son de producciónes de más de 1 millón o 10 millones de presupuesto, y luego cuantas se llegaron a estrenar fuera de EEUU en cine. Que al fin y al cabo en este hilo no somos exhaustivos mirando todas y cada una de las producciones que se estrenan aquí y mucho menos las que se estrenan en EEUU, sino las que tiene relevancia mediática.
Es decir, el estudio esta contando películas tanto de comercialización internacional como las que se habrán estrenado solo en ciertos cines o directamente a streaming. Tu conclusión es que no son tantas pelis con LGTBI, aunque siguen siendo 1 de cada 4 aproximadamente con lo que un número bajo no es. Y aparte de lo que comento de las que llegan y las que no, y de las que tienen relevancia mediatica, habría que ver por el listado si ese 23% se concentra en producciones más comercializadas por temas de cubrir cuotas para financiación, premios, etc (lo cual daría mucha visibilidad al LGTBI), o es al contrario, se concentra en películas de bajo presupuesto, o se distribuye por todo tipo de películas. Sin el listado completo es difícil de saber.
No desmiento que en el hilo haya un sesgo de percepción entre las películas con cierto contenido, pero para confirmar ese sesgo habría que ver estudios como el que has presentado pero de hace 10 o 15 años mostrando porcentajes. Si los porcentajes son similares, habría sesgo subjetivo, pero si hace 10 o 15 años el porcentaje era menor, el sesgo sería objetivo. Es decir, la percepción que hay más películas se basaría en un hecho objetivo, no en una opinión condicionada por otros factores.
Si acaso la "trampa" del estudio sería no indicar cuales son los porcentajes en películas taquilleras, que son las que más visibilidad tienen. Pero más que trampa seria un defecto o una omisión del estudio, pero nada hecho con malicia.
Pues no Emadeloc, no es asi. Y si dices que 1 de cada 4 peliculas tiene personajes lgtbi, y que eso no es poco, lo dices porque no te has leido detenidamente el articulo y lo unico que buscas es un argumento que cuadre con tu relato, como llevas haciendo desde la contestación numero 1 al articulo que puse.
De ese 23% de peliculas donde aparece al menos un personaje lgtbi, el 37% solo aparece 1 minuto en pantalla, mientras que el 27% aparece mas de 10 minutos.
Vaya, parece que con estos porcentajes nos vamos acercando mas o menos a ese 10% de la sociedad que se identifica como lgtbi
Sobre todo, de lo que se aleja estos datos que dan en el estudio, es que las obras occidentales están plagadas de personajes lgbti como se quiere hacer creer en este hilo.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
pacopolo escribió:No entiendo por qué hay una obsesión cíclica en el hilo con el tema de los porcentajes, cuando los porcentajes importan un pimiento y no tienen nada que ver con la inclusión forzada. Una película puede estar 100% llena de personajes LGTB+ y que en ningún momento haya inclusión forzada. En otra puede haber 1 personaje de 400, salir 20 segundos en pantalla y estar forzadísimo. Un año puede estar cargado de producciones con personajes homosexuales sin que se haya forzado en ningún momento, y a otro año que solamente se haga una película de esa temática... y que esté todo más forzado que el copón.
El porcentaje no tiene nada que ver. Y lo que exista en la sociedad, tampoco. Lo de las cuotas es un puto absurdo, y si lo es para contratar a un número de personas de X orientación sexual "por cuota", también lo es para contratar a menos personas de X orientación sexual "por cuota". No quiero que haya cuotas, porque las cuotas son discriminatorias, siempre.
@Avestruz Te agradecería que quitaras el +1 de mi comentario. Todos conocemos ya bien el juego que te traes usando los +1 como armas arrojadizas, y no me hace ninguna gracia que utilices mis palabras para ello.
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
Avestruz escribió:edammamme escribió:EMaDeLoC escribió:"Trampa", con comillas, que para algo las puse, y sobre una conclusión que tenias tú:
Es decir, el estudio esta contando películas tanto de comercialización internacional como las que se habrán estrenado solo en ciertos cines o directamente a streaming. Tu conclusión es que no son tantas pelis con LGTBI, aunque siguen siendo 1 de cada 4 aproximadamente con lo que un número bajo no es. Y aparte de lo que comento de las que llegan y las que no, y de las que tienen relevancia mediatica, habría que ver por el listado si ese 23% se concentra en producciones más comercializadas por temas de cubrir cuotas para financiación, premios, etc (lo cual daría mucha visibilidad al LGTBI), o es al contrario, se concentra en películas de bajo presupuesto, o se distribuye por todo tipo de películas. Sin el listado completo es difícil de saber.
No desmiento que en el hilo haya un sesgo de percepción entre las películas con cierto contenido, pero para confirmar ese sesgo habría que ver estudios como el que has presentado pero de hace 10 o 15 años mostrando porcentajes. Si los porcentajes son similares, habría sesgo subjetivo, pero si hace 10 o 15 años el porcentaje era menor, el sesgo sería objetivo. Es decir, la percepción que hay más películas se basaría en un hecho objetivo, no en una opinión condicionada por otros factores.
Si acaso la "trampa" del estudio sería no indicar cuales son los porcentajes en películas taquilleras, que son las que más visibilidad tienen. Pero más que trampa seria un defecto o una omisión del estudio, pero nada hecho con malicia.
Pues no Emadeloc, no es asi. Y si dices que 1 de cada 4 peliculas tiene personajes lgtbi, y que eso no es poco, lo dices porque no te has leido detenidamente el articulo y lo unico que buscas es un argumento que cuadre con tu relato, como llevas haciendo desde la contestación numero 1 al articulo que puse.
De ese 23% de peliculas donde aparece al menos un personaje lgtbi, el 37% solo aparece 1 minuto en pantalla, mientras que el 27% aparece mas de 10 minutos.
Vaya, parece que con estos porcentajes nos vamos acercando mas o menos a ese 10% de la sociedad que se identifica como lgtbi
Sobre todo, de lo que se aleja estos datos que dan en el estudio, es que las obras occidentales están plagadas de personajes lgbti como se quiere hacer creer en este hilo.
Además, para que el argumento de la sobrerepresentación en base a los porcentajes tuviera algún sentido, tendría que tratarse de películas donde todos los personajes fueran lgtbi. Porque eso implicaría que si en el otro 77% no hay ninguno, ese 23% está sobrerepresentando al 10% de la vida real.
Pero no es así, dentro de ese 23% de películas con personajes lgtbi, resulta que solo alguno de los muchos personajes son lgtbi (con que haya más de 10 personajes y solo un personaje lgtbi, ya estaríamos por debajo de ese 10%). Y si a eso le sumamos que en el otro 77% de películas habría un 0% de personajes lgtbi, resulta que, irónicamente, si tuviese algún valor el argumento de los porcentajes, la conclusión sería que en realidad están infrarrepresentados con respecto al mundo real.
Vamos, justo lo contrario a lo que pretendía señalar
edammamme escribió:Pues no Emadeloc, no es asi. Y si dices que 1 de cada 4 peliculas tiene personajes lgtbi, y que eso no es poco, lo dices porque no te has leido detenidamente el articulo y lo unico que buscas es un argumento que cuadre con tu relato, como llevas haciendo desde la contestación numero 1 al articulo que puse.
De ese 23% de peliculas donde aparece al menos un personaje lgtbi, el 37% solo aparece 1 minuto en pantalla, mientras que el 27% aparece mas de 10 minutos.
Vaya, parece que con estos porcentajes nos vamos acercando mas o menos a ese 10% de la sociedad que se identifica como lgtbi
edammamme escribió:Sobre todo, de lo que se aleja estos datos que dan en el estudio, es que las obras occidentales están plagadas de personajes lgbti como se quiere hacer creer en este hilo.
EMaDeLoC escribió:Si solo contamos los porcentajes con más de 5 minutos en pantalla, el porcentaje se aproxima más o menos al de la población, quizá algo por debajo.
edammamme escribió:Vaya, parece que con estos porcentajes nos vamos acercando mas o menos a ese 10% de la sociedad que se identifica como lgtbi
Sobre todo, de lo que se aleja estos datos que dan en el estudio, es que las obras occidentales están plagadas de personajes lgbti como se quiere hacer creer en este hilo.
CASTIGADOR escribió:Coges una serie como modern family que tiene una inclusión perfecta y la comparas con cualquier subproducto woke y se mea en ellos ¿porque sera?
CASTIGADOR escribió:edammamme escribió:Vaya, parece que con estos porcentajes nos vamos acercando mas o menos a ese 10% de la sociedad que se identifica como lgtbi
Sobre todo, de lo que se aleja estos datos que dan en el estudio, es que las obras occidentales están plagadas de personajes lgbti como se quiere hacer creer en este hilo.
No se quiere hacer creer nada, es la realidad, están plagadas, introducidas de mala manera, a la fuerza y con calzador, rechichan porque los guiones son irrelevantes y mal creados, "adaptados" con prisas y de mala manera para satisfacer cuotas y lo único que hacen con todo esto es generar un alto rechazo y hartazgo.
Coges una serie como modern family que tiene una inclusión perfecta y la comparas con cualquier subproducto woke y se mea en ellos ¿porque sera?
Beta88 escribió:CASTIGADOR escribió:Coges una serie como modern family que tiene una inclusión perfecta y la comparas con cualquier subproducto woke y se mea en ellos ¿porque sera?
Quizas porque nació antes de la cultura de señalar lo "woke" y se le dió una oportunidad. Y a lo mejor "Modern Family" en su concepto es mas "woke" de lo que crees en lo que se refiere a inclusión forzada (porque era la época cumbre de poner gays en todo tipo de series porque daba dinero).
El problema está en que ahora se busca con lupa todo lo que pueda ser "woke", y para muchos ese "woke" es simplemente que haya un gay, un negro o un chino, y ahora sin ver nada de un nuevo producto, pero absolutamente nada, ya se prejuzga y se señala a productos que de woke no tienen nada, por mucho gay, negro, o chino que salga.
Yo este post muchas veces lo he sentido como una forma de señalar productos, de ponerles encima el estigma "woke" para mermarles economicamente. Y, joder, que he llegado a ver aquí confundir (solo por su aspecto) mujeres con trans y poner el grito en el cielo de WOKE WOKE WOKE, por un simple trailer de 30 segundos.
Y dicho esto, os dejo ya con la última, que me parece lamentable. Es que ya se llega a denunciar lo que se cree que es "Woke" en cadenas de noticias, para joder más aun su carrera comercial.
Avestruz escribió:Como ya señalé, el argumento de los porcentajes con respecto al mundo real no tiene sentido per se, pero es que además, el cálculo que haces es incorrecto:
Estás comparando "porcentaje de personas homosexuales en el mundo" con "porcentaje de películas con uno o más personajes homosexuales", cuando lo "correcto" sería compararlo con "porcentaje de personajes homosexuales en películas".
Para que lo visualices: si en un 23% de las películas hay, pongamos, un 2-15% de personajes homosexuales, y en el 77% de películas restantes hay un 0% de personajes homosexuales, el porcentaje total de personajes homosexuales sería muy inferior al 10% del mundo real. Es decir, que si aplicamos "correctamente" tu razonamiento sobre los porcentajes del mundo real, la conclusión sería justamente la contraria a la que señalabas en un principio, no estarían sobrerrepresentados, sino infrarrepresentados
EMaDeLoC escribió:Avestruz escribió:Como ya señalé, el argumento de los porcentajes con respecto al mundo real no tiene sentido per se, pero es que además, el cálculo que haces es incorrecto:
Estás comparando "porcentaje de personas homosexuales en el mundo" con "porcentaje de películas con uno o más personajes homosexuales", cuando lo "correcto" sería compararlo con "porcentaje de personajes homosexuales en películas".
Para que lo visualices: si en un 23% de las películas hay, pongamos, un 2-15% de personajes homosexuales, y en el 77% de películas restantes hay un 0% de personajes homosexuales, el porcentaje total de personajes homosexuales sería muy inferior al 10% del mundo real. Es decir, que si aplicamos "correctamente" tu razonamiento sobre los porcentajes del mundo real, la conclusión sería justamente la contraria a la que señalabas en un principio, no estarían sobrerrepresentados, sino infrarrepresentados
Tiene gracia que me hable de errores cuando el primero que los comete eres tú.
Estas asumiendo que solo los personajes de ese estudio son LGBTI, cuando si en la vida real escojemos a personas al azar, hay un 10-15% de probabilidades de que sea de ese colectivo (ni siquiera digo "10-15 de cada 100 que escojamos", porque eso es otro error de concepto de probabilidad y estadística).
El estudio solo recoge los personajes que son del colectivo porque de una forma u otra se muestra en pantalla que lo son. No hacen ningún cálculo sobre el total de personajes precisamente para no caer en el error de asumir su sexualidad o género. Es decir, no dicen en ningún momento el porcentaje de personajes LGTBI frente al total, porque sería asumir que el resto son heterosexuales cisgénero. En la vida real no todas las personas LGTBI corresponden a clichés o estereotipos LGTBI, pueden vestir y comportarse como cualquier heterosexual cisgénero. Incluso ocurrir al revés, una persona heterosexual cisgénero ser confundido con alguien LGTBI por su comportamiento.
Aún así el estudio comete el error de asunción por ejemplo con un personaje de Deadpoll & Wolverine, el trabajador de la AVT que sonrie cuando Deadpool va a caersele encima o se maravilla por el torso de Jackman, cuando per se eso no hace a nadie homosexual.
Retomando el 10-15% de población LGTBI, si es un porcentaje real (hay paises y culturas que lo persiguen, e incluso en sociedades libres hay individuos que lo niegan por motivos personales), eso significa que el porcentaje de personajes que aparecen en una película serán de ese colectivo, aunque no lo muestren. Pueden no mostrarlo por contextos históricos de la trama, o simplemente porque no es relevante o necesario. Es decir, a menos que la película especificamente establezcan que todos los personajes son heterocis, lo que hay que asumir es que hay un 10-15% de probabilidades de que un personaje sea LGTBI, a menos que indica explicitamente si lo es o no.
Por tanto el estudio ya parte de una incorrección al asumir que, si el personaje no indica explicitamente que es del colectivo LGTBI, entonces es heterocis. No he visto en el estudio como califican a un personaje de LGTBI, pero visto el ejemplo de D&W, parecen asumir clichés y esterotipos (curiosamente su test de Vito Russo especifíca que la película no debe caer en ellos).
Creo que el estudio, si quería reflejar la representación del colectivo, tendría que haber recogido tanto los personajes que explicitamente son LGTBI como los que son explicitamente heterocis, indicando también el porcentaje de los que no se puede saber si son de unos u otros. De esta forma a este porcentaje indeterminado se le podría aplicar valores del mundo real, añadirlos al resto y ver exactamente si se esta haciendo o no una representación adecuada del mundo real.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")