EMaDeLoC escribió:Avestruz escribió:Está claro que si tomamos el porcentaje de gente que trabaja como policía en el mundo real, y el porcentaje de personajes policías que aparecen en el cine, va a haber una diferencia enorme.
La policía, los hombres blancos y los ciudadanos de Nueva York no se consideran minoría que requiera inclusión.
Es totalmente offtopic y es un desvio del tema del hilo para sabotearlo.
Si no estas conforme, te vas a feeedback.
edammamme escribió:Que tiene que ver esto con los que has soltado de truños de serie B. Sabes lo que son las peliculas de serie B?
Te parecen muchas peliculas 250, para analizar en 2024?
Si fueran 50 peliculas, el articulo seria mas veraz segun du?
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
250 películas son 5 estrenos a la semana. Es evidente que no estrenan 5 blockbusters por semana, ni en España ni en EEUU (ya se ocupan las distribuidoras de evitar coincidir fechas para no pelearse en taquilla lo máximo posible). Por eso digo que habrá películas de todo tipo de presupuestos, comercialización y recaudación. Y he puesto dos ejemplos "de grandes estudios" con poco presupuesto y poca taquilla. Puede que sean buenas y puede que no, pero desde luego son títulos minoritarios que no estan preocupados por cumplir cuotas para mejorar condiciones financieras o cupos para optar a premios.
Y desde luego habrá truños. Blancanieves no entra en la lista por ser de este año, pero truño es.
No sé porqué te molesta que diga que en ese estudio habrá truños y pelis de serie B. Realmente habrá alguna así entre las 250 películas. No estaba cuestionando el estudio ni sus datos, estaba cuestionando tu conclusión de que no hay tantas películas con inclusión como se cree en este hilo. Hay muchas pelis que se estrenan en EEUU y no se entera nadie allí, y ya no te digo las que ni se llegan a estrenar aquí (creo que las dos que resalté no lo hicieron).
Creo que no se ha tratado en el hilo cuantas películas se hacen con inclusión, sino el tipo de inclusión que se ha hecho en determinados títulos. Los que participamos en el hilo no estamos haciendo un estudio exhaustivo de ese tipo, estamos en cosas más mundanas como si cambiar el sexo/raza/sexualidad de un personaje esta justificado o si se carga al personaje.
250 películas analizadas parece razonable. No sé si representativo. Igual se estrenan 1.000 y resulta que en total hay 10% de personajes LGTBI, o hay 60%. O resulta que se estrenan 300 y no supone ningún cambio de porcentajes. El caso es que no hace falta tampoco cuestionar el estudio, 250 parecen suficientes, abarcarán seguramente blockbusters y serie B, pelis de 10 y truños, y parece que el estudio no entra ahí, solo si un personaje es gay o no y cuanto sale.
Se podría sacar la lista entera de películas y entrar al detalle, pero sinceramente lo veo innecesario.
paco_man escribió:Nuestras quejas no es por el número de homosexuales que aparecen en las producciones audiovisuales, nuestra queja es porque en muchas ocasiones, la participación o inclusión de ciertos personajes es completamente ridícula y fuera de lugar.
Algo de lo que se ha dado cuenta el estudio, que la mayoría de personajes gays aparecen muy poco tiempo en las ficciones. ¿Por qué? pues porque están metidos ahí con calzador, por presión del mismo estudio, departamentos de diversidad, política, etc.
Nos duele la boca de decirlo, están representando a las minorías de forma burda, y JUSTO ESO es lo que nos choca y nos saca del propio contenido. No el personaje gay, si no LA MANERA de incluirlo en la ficción.
Eso suena a tokenismo, a incluir a cierto personaje con alguna característica simplemente para marcar la casilla de la lista de requisitos que pide cierto departamento.
paco_man escribió:Además que es complicado representar a un gay en una película que no trate de relaciones sentimentales, sexo, dramas sociales, acoso, etc, etc. Un gay puede tener un comportamiento más hetero que el 99% de los heteros. ¿Cómo sabes en una película que un personaje es gay? Pues tienes que incluir en el guión una escena subida de tono (una paja, una mamada, un calentón, morreos, etc.) entre dos personajes del mismo sexo, o simplemente el personaje lo dice (-hey estoy aquí y soy gay, -¿bueno y a mí qué coño me cuentas?).
No es necesario llegar a tanto. En Mejor imposible hay un personaje gay y ni tan siquiera se llega a besar con alguien. Si que recibe insultos de personaje protagonista, hasta se puede considerar acoso, pero es que el prota es enfermo mental.
RheinFire escribió:No conocía la existencia de la película de Superman esta que van a estrenar en tres días y me he visto el trailer para ver por donde iba a wokear, y no he visto nada que me haga pensar que va a tener tintes exageradoprogres. Al menos en el trailer no hay nada que me haga pensar que los tiene. Hay algun otro avance en el cual hagan mención sobre la sexualidad o se vea un cambio de raza de los de "porque yo lo valgo" de alguno de los personajes ya conocidos??? Porque si no es así, la peli pinta guapa.
Yo sinceramente no he visto nada. Lo del titular que han puesto antes me parece que es simplemente para darselas de guay exagerando las cosas. Si, Superman es tecnicamente un "inmigrante", pero se ha criado desde bebé en la Tierra. Hay miles de niños en todos los paises del mundo en la misma situación y creo que si alguien los llama "inmigrante" lo tildan de xenófobo.
Discrepo en que la peli pinta guapa. Pinta todo técnicamente correcto pero de guión más flojo que el papel donde se escribió. ¿Luthor vacila a Superman susurrando cosas? ¿Al superhéroe del superoído?
En fin, ya lo comenté en su hilo, no me explayo más.
![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
