[HO] Discusión sobre la "inclusión forzada" De minorías, BIPOC, LGTB etc. En cine, series etc.

654321 escribió:

thecochamber escribió:Y para muestra un boton. Mientras a algunos nos suda la polla el color o sexo de un personge, y nos fijamos solo en la calidad del producto, otros están luchando una guerra imaginaria que ellos mismos han creado e impulsado...

A mi también me da igual eso ... la guerra es pq han intentado imponer unas cuotas, y no contentos con eso, ya se han inventado cosas como el no binarismo, y quieren adoctrinar a los niños con ellas en las pelis, series y juegos.

Y pq el mal es el heteropatriarcado blanco normalmente, etc etc, y otros males los blanquean.

hilo_hilo-oficial-eolconspiraciones-y-demases_1367371

@thecochamber si piensas que la inclusion forzada es una conspiracion es que no has entendido nada del problema

Si el anti-woke es una conspiración, es la conspiración mas multitudinaria que ha habido nunca

La inclusión forzada o el woke existen, puedes estar a favor, en contra o darte igual, ok.

Pero la parte de inventarse géneros o lo de que quieren adoctrinar a los niños y demás, un poco conspiranoico sí que es.

Entonces segun tu cual es la intencionalidad de los dibujos de la vaca fred ?

Tukaram escribió:Entonces segun tu cual es la intencionalidad de los dibujos de la vaca fred ?

Apaciguar crisis severas de identidad de algunos padres sin rumbo fijo, no? Porque ya me dirás tu que inquietud de genero va a tener un infante que está aprendiendo a hablar...

Hay realidades en los colegios donde niños y nilas no se sienten identificados con su género, y estan bien que puedan ver adaptado a su edad, dibujos que muestren con naturalidad esas situaciones, para que no lo vean como algo malo.

Se les da información. No se les niega como se ha venido haciendo tida la vida oara que ellos se formen su opinion y crezcan con la capacidad xe tolerar esas realidades que pueden encontrarse en su dia a dia

eloskuro escribió:Hay realidades en los colegios donde niños y nilas no se sienten identificados con su género, y estan bien que puedan ver adaptado a su edad, dibujos que muestren con naturalidad esas situaciones, para que no lo vean como algo malo.

Una cosa sería que no lo viesen como algo malo, y otra cosa es mostrarlo de forma que lo vean como algo habitual, o casi ya que como que lo raro es tener las identidades tradicionales ...

Ademas, que eso del no binarismo, no hay estudios cientificos serios como para validarlo, y hasta que no los haya, es algo malo.
Ese es el problema del wokismo, se inventan algo, y lo difunden del tiron, como si fuese ciencia.

Pero luego no saben definir mujer sin usar la palabra mujer

RheinFire escribió:

Tukaram escribió:Entonces segun tu cual es la intencionalidad de los dibujos de la vaca fred ?

Apaciguar crisis severas de identidad de algunos padres sin rumbo fijo, no? Porque ya me dirás tu que inquietud de genero va a tener un infante que está aprendiendo a hablar...

no lo se por eso le pregunto al sector mas pro woke del hilo

desde luego si me preguntan a mi hacer que niños de 4 o 5 años que apenas saben escribir y leer les hablen de de no binarismo y cosas asi me parece literalmente lavado de cerebro y adoctrinamiento

654321 escribió:

eloskuro escribió:Hay realidades en los colegios donde niños y nilas no se sienten identificados con su género, y estan bien que puedan ver adaptado a su edad, dibujos que muestren con naturalidad esas situaciones, para que no lo vean como algo malo.

Una cosa sería que no lo viesen como algo malo, y otra cosa es mostrarlo de forma que lo vean como algo habitual, o casi ya que como que lo raro es tener las identidades tradicionales ...

Ademas, que eso del no binarismo, no hay estudios cientificos serios como para validarlo, y hasta que no los haya, es algo malo.
Ese es el problema del wokismo, se inventan algo, y lo difunden del tiron, como si fuese ciencia.

Pero luego no saben definir mujer sin usar la palabra mujer

En cuestión de la ética se puede considerar que la identidad de género esta mencionando en el principio ético de igualdad el cual[57]​ es un principio ético básico y un ideal normativo, un mensaje prescrito dirigido a las normas, y, por tanto, a sus creadores, relativo a cómo deben ser tratados los seres humanos.[58]​

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Identid ... %C3%A9nero

Es un documento que recoge una serie de principios relativos a la orientación sexual e identidad de género, con la finalidad de orientar la interpretación y aplicación de las normas del Derecho internacional de los derechos humanos, estableciendo unos estándares básicos, para evitar los abusos y dar protección a los derechos humanos de las personas lesbianas, gais, bisexuales y transexuales (LGBT)[38

654321 escribió:Pero luego no saben definir mujer sin usar la palabra mujer

Desde que un youtuber te contó esto en un video no paras de repetirlo eh? Te cuentan la simpleza más grande posible y piensas que es el argumento final para acabar con tu guerra imaginaria.

eloskuro escribió:https://es.m.wikipedia.org/wiki/Identidad_de_g%C3%A9nero

Chiringuitos recientes financiados por los woke, hechos por gente con fuerte ideologia, sin seguir método científico ni ningún rigor, invento algo, y al año que viene es una verdad universal ...

Antes la ciencia no entendía de ideologías, ahora hay universidades que la ideología va por delante de la ciencia. Ya se vio hace poco con lo del chino que se fue a suecia a estudiar como hacer videojuegos, y como intentaban adoctrinarle con ideologia, en vez de enseñarle tecnica.

Es que lo arruinan todo los woke

Tu palabras me recuerdan a los tipicos curas que salían diciendo que ser gay era inmoral y que no podian casarse porque blablabla.

Gracias al cielo la identidad de género es un derecho fudamental en España

https://www.ondacero.es/noticias/espana ... ta%20causa.

Es curioso como los términos "Identidad de género" o "Rol de género" existen desde hace 70 años, o incluso hay textos, pinturas o bajorrelieves que sugieren que ya existían personas transgénero (que recordemos, eso no implica ninguna cirugía, sino simplemente tener una identidad de género diferente al sexo asingado al nacer) en la Antigua Roma o incluso Mesopotamia, pero luego los que tienen una fuerte ideología son los woke.

No sé, quizás esos textos, pinturas o tallados los hicieron gente woke de hace 8000 años, quién sabe.

@sexto nada que ver lo de antes con lo de ahora, lo de antes tenia sentido, lo de ahora es un sin-sentido.

No se si de verdad no veis la diferencia, o si me estais vacilando.

eloskuro escribió:Tu palabras me recuerdan a los tipicos curas que salían diciendo que ser gay era inmoral y que no podian casarse porque blablabla.

Pues a mi son los woke los que me recuerdan a los curas, adoctrinando, pero con creencias diferentes.

Una cosa es la identidad de genero, y otra poderte inventar identidades de genero al gusto.

654321 escribió:@sexto nada que ver lo de antes con lo de ahora, lo de antes tenia sentido, lo de ahora es un sin-sentido.

No se si de verdad no veis la diferencia, o si me estais vacilando.

eloskuro escribió:Tu palabras me recuerdan a los tipicos curas que salían diciendo que ser gay era inmoral y que no podian casarse porque blablabla.

Pues a mi son los woke los que me recuerdan a los curas, adoctrinando, pero con creencias diferentes.

Una cosa es la identidad de genero, y otra poderte inventar identidades de genero al gusto.

Me parece, cuanto menos curioso, que me digas eso, teniendo en cuenta que unos minutos antes, cuando he leído este mensaje:

654321 escribió:

eloskuro escribió:https://es.m.wikipedia.org/wiki/Identidad_de_g%C3%A9nero

Chiringuitos recientes financiados por los woke, hechos por gente con fuerte ideologia, sin seguir método científico ni ningún rigor, invento algo, y al año que viene es una verdad universal ...

Antes la ciencia no entendía de ideologías, ahora hay universidades que la ideología va por delante de la ciencia. Ya se vio hace poco con lo del chino que se fue a suecia a estudiar como hacer videojuegos, y como intentaban adoctrinarle con ideologia, en vez de enseñarle tecnica.

Es que lo arruinan todo los woke

He pensado, no puede ser, me recuerda a las típicas cuentas parodia.

@654321
Si antes ya existía todo esto no llegas a pensar que igual un sector interesado en que esto no suceda te está adoctrinando a tí y tú intentas adoctrinar a los demás?

Cuando ves que lo que intentas quitar está amparado por la constitución, no hilas con que igual eres tú el que va en contra de lo normal?

sexto escribió:Es curioso como los términos "Identidad de género" o "Rol de género" existen desde hace 70 años, o incluso hay textos, pinturas o bajorrelieves que sugieren que ya existían personas transgénero (que recordemos, eso no implica ninguna cirugía, sino simplemente tener una identidad de género diferente al sexo asingado al nacer) en la Antigua Roma o incluso Mesopotamia, pero luego los que tienen una fuerte ideología son los woke.

No sé, quizás esos textos, pinturas o tallados los hicieron gente woke de hace 8000 años, quién sabe.

Me estoy metiendo donde no me llaman porque creo que este tema es un poco offtopic, pero creo que hay un trecho entre aceptar la transexualidad y esto:

Que tenga que aceptar (porque sí, sin pruebas argumentos, justificaciones o lógica) listas de 72 géneros u orientaciones sexuales porque si no soy un loqueséfobo me parece demencial.

La disforia de género está como dices más que documentada y estudiada desde hace muchísimo tiempo. Muchas de las cosas que se venden desde ciertas ideologías actualmente no es que no estén avaladas científicamente (que no lo están), es que deben aceptarse sin más, no puede haber debate de ningún tipo ni se puede permitir analizarlas, estudiarlas o ponerlas a prueba.

Hay ciertas cosas que se plantean desde ciertos grupos o asociaciones que me parecen, sin paños menores, chaladuras de psiquiátrico. Si tu hijo de 5 años dice que quiere ser un unicornio, no le taladras el cráneo para insertarle un cuerno. Pues si tu hijo de 5 años dice que quiere ser una niña, tampoco pasas automáticamente e ipso-facto a hormonarlo, sin que medie un profesional o sin dejar el tiempo necesario para ver si es algo real o solamente algo de críos, o influencia de cualquier cosa. Bueno, pues para ciertas personas de ciertos círculos o grupos, eso es una verdad universal incuestionable. Por supuesto, el daño irreparable que puedas hacerle a un niño pequeño no importa. Porque de lo que va el tema es de conseguir poder.

pacopolo escribió:

sexto escribió:Es curioso como los términos "Identidad de género" o "Rol de género" existen desde hace 70 años, o incluso hay textos, pinturas o bajorrelieves que sugieren que ya existían personas transgénero (que recordemos, eso no implica ninguna cirugía, sino simplemente tener una identidad de género diferente al sexo asingado al nacer) en la Antigua Roma o incluso Mesopotamia, pero luego los que tienen una fuerte ideología son los woke.

No sé, quizás esos textos, pinturas o tallados los hicieron gente woke de hace 8000 años, quién sabe.

Me estoy metiendo donde no me llaman porque creo que este tema es un poco offtopic, pero creo que hay un trecho entre aceptar la transexualidad y esto:

Que tenga que aceptar (porque sí, sin pruebas argumentos, justificaciones o lógica) listas de 72 géneros u orientaciones sexuales porque si no soy un loqueséfobo me parece demencial.

La disforia de género está como dices más que documentada y estudiada desde hace muchísimo tiempo. Muchas de las cosas que se venden desde ciertas ideologías actualmente no es que no estén avaladas científicamente (que no lo están), es que deben aceptarse sin más, no puede haber debate de ningún tipo ni se puede permitir analizarlas, estudiarlas o ponerlas a prueba.

Hay ciertas cosas que se plantean desde ciertos grupos o asociaciones que me parecen, sin paños menores, chaladuras de psiquiátrico. Si tu hijo de 5 años dice que quiere ser un unicornio, no le taladras el cráneo para insertarle un cuerno. Pues si tu hijo de 5 años dice que quiere ser una niña, tampoco pasas automáticamente e ipso-facto a hormonarlo, sin que medie un profesional o sin dejar el tiempo necesario para ver si es algo real o solamente algo de críos, o influencia de cualquier cosa. Bueno, pues para ciertas personas de ciertos círculos o grupos, eso es una verdad universal incuestionable. Por supuesto, el daño irreparable que puedas hacerle a un niño pequeño no importa. Porque de lo que va el tema es de conseguir poder.

No se trata de aceptar o no.

Lo primero es que leo muchas veces lo de "y si digo que me siento unicornio" o "helicóptero apache", y no, no va de eso. No se habla de creerse animales mitológicos u objetos, hablamos de identidad de género.

Lo segundo es que ese "adoctrinamiento" del que se habla no es obligar a los niños a ser esto o lo otro, es que si alguien es cualquier cosa que no sea cisgénero nerece el mismo respeto que alguien que no lo es, que si un niño de la clase está confuso sobre su identidad, que sepa que no pasa nada, que no es un bicho raro, que si alguien no le respeta por lo que es, el problema no es suyo, es del que no le respeta.
Eso es lo que se le enseña o quiere enseñar a los niños, a respetar.

Y tercero, no sé qué tiene que ver el tema de la identidad de género con Pokémon, así que no sé por qué pones una tabla con los Unown.


Y ahora en serio, mejor dejar aquí el offtopic que aunque en este hilo me da un poco igual no participar unos días, el de Harry Potter sí que me apetece y en Manganime y cómics también, así que no quiero ser baneado por bobo.

pacopolo escribió:

sexto escribió:Es curioso como los términos "Identidad de género" o "Rol de género" existen desde hace 70 años, o incluso hay textos, pinturas o bajorrelieves que sugieren que ya existían personas transgénero (que recordemos, eso no implica ninguna cirugía, sino simplemente tener una identidad de género diferente al sexo asingado al nacer) en la Antigua Roma o incluso Mesopotamia, pero luego los que tienen una fuerte ideología son los woke.

No sé, quizás esos textos, pinturas o tallados los hicieron gente woke de hace 8000 años, quién sabe.

Me estoy metiendo donde no me llaman porque creo que este tema es un poco offtopic, pero creo que hay un trecho entre aceptar la transexualidad y esto:

Que tenga que aceptar (porque sí, sin pruebas argumentos, justificaciones o lógica) listas de 72 géneros u orientaciones sexuales porque si no soy un loqueséfobo me parece demencial.

La disforia de género está como dices más que documentada y estudiada desde hace muchísimo tiempo. Muchas de las cosas que se venden desde ciertas ideologías actualmente no es que no estén avaladas científicamente (que no lo están), es que deben aceptarse sin más, no puede haber debate de ningún tipo ni se puede permitir analizarlas, estudiarlas o ponerlas a prueba.

Hay ciertas cosas que se plantean desde ciertos grupos o asociaciones que me parecen, sin paños menores, chaladuras de psiquiátrico. Si tu hijo de 5 años dice que quiere ser un unicornio, no le taladras el cráneo para insertarle un cuerno. Pues si tu hijo de 5 años dice que quiere ser una niña, tampoco pasas automáticamente e ipso-facto a hormonarlo, sin que medie un profesional o sin dejar el tiempo necesario para ver si es algo real o solamente algo de críos, o influencia de cualquier cosa. Bueno, pues para ciertas personas de ciertos círculos o grupos, eso es una verdad universal incuestionable. Por supuesto, el daño irreparable que puedas hacerle a un niño pequeño no importa. Porque de lo que va el tema es de conseguir poder.

Hay varias mentiras en tu post.

Para empezar, nadie dice que aceptes que hayan 72 generos, que alguien quiera sentirse del genero X es cosa suya, nada mas. Yo sinceramente, en mi cabeza estan presentes el masculino, el femenino, trans y poco más, que alguien quiere decir que se siente del genero fluido, pues genial, sientete asi.

Y si tu hijo de 5 años quiere ser niña, lo primero es el consentimiento de sus padres para hormonarse, pero es que ademas, necesita una prescripción medica y la supervision de un endocrino.No se donde has leido que te puedes hormonar sin un profesional, porque eso no es asi tengas 5 años o tengas 40.

Además, creo que obviais lo que hace buena la ley trans, y es que no necesites hormonarte para poderte identificar de otro genero. Evidentemente, hormonarse es algo duro para el cuerpo y no hay marcha atrás, por eso mismo, eso lo hace quien quiere.

Luego viene lo de comparar esto con sentirse unicornio o helicoptero como dijeron hace tiempo, me parecen ridiculas e insultantes estas comparaciones. Estaria guay que fuerais un poco empaticos, y pensarais que si alguien no se siente del genero con el que nacio, como se sentiria si alguien le dice que se siente unicornio o helicoptero a modo de burla.

Y todo esto de lo que estamos hablando, es un offtopic como una catedral

Holita a todes,

Dejamos aquí el offtopic. Tenemos hilos para todo eso .

Ya está Nolan haciendo el gilipollas con el casting de la pelo sobre Ulises, según he leído estarían hablando con Zendaya para interpretar a Atenea, de confirmarse le van a dar mucho por donde yo me sé.

nail23 escribió:Ya está Nolan haciendo el gilipollas con el casting de la pelo sobre Ulises, según he leído estarían hablando con Zendaya para interpretar a Atenea, de confirmarse le van a dar mucho por donde yo me sé.

Que problema hay con Zendaya ahora?

Dwyane escribió:

nail23 escribió:Ya está Nolan haciendo el gilipollas con el casting de la pelo sobre Ulises, según he leído estarían hablando con Zendaya para interpretar a Atenea, de confirmarse le van a dar mucho por donde yo me sé.

Que problema hay con Zendaya ahora?

Los dioses griegos no son mulatos

AkrosRockBell escribió:

Dwyane escribió:

nail23 escribió:Ya está Nolan haciendo el gilipollas con el casting de la pelo sobre Ulises, según he leído estarían hablando con Zendaya para interpretar a Atenea, de confirmarse le van a dar mucho por donde yo me sé.

Que problema hay con Zendaya ahora?

Los dioses griegos no son mulatos

Son seres ficticios. No se si lo sabias

Dwyane escribió:

nail23 escribió:Ya está Nolan haciendo el gilipollas con el casting de la pelo sobre Ulises, según he leído estarían hablando con Zendaya para interpretar a Atenea, de confirmarse le van a dar mucho por donde yo me sé.

Que problema hay con Zendaya ahora?

No has leído mi mensaje??

Dwyane escribió:

AkrosRockBell escribió:

Dwyane escribió:
Que problema hay con Zendaya ahora?

Los dioses griegos no son mulatos

Son seres ficticios. No se si lo sabias

Y? Sigue siendo un cambio de raza debido a políticas de inclusión.
Por no hablar de que Zendaya es una actriz pésima.

Dios puede ser negro o Alanis Morrisette, Atenea puede ser lo que quiera según quien le mire, al ser una Diosa. Vaya problema

eloskuro escribió:Dios puede ser negro o Alanis Morrisette, Atenea puede ser lo que quiera según quien le mire, al ser una Diosa. Vaya problema

También hubo follón cuando Netflix hizo a Cleopatra negra porque sí.

nail23 escribió:

eloskuro escribió:Dios puede ser negro o Alanis Morrisette, Atenea puede ser lo que quiera según quien le mire, al ser una Diosa. Vaya problema

También hubo follón cuando Netflix hizo a Cleopatra negra porque sí.

Cleopatra si que existió y lo que hicieron en Netflix fue reescribir la historia.

Los dioses al final son seres oniricos que pueden ser como el autor se los quiera imaginar.

En la antiguedad los Dioses eran eventos cotidianos por ejemplo, en un palanquin habia una mujer muy hermosa pero que no se la veia por las cortinas, una rafaga de viento movias las cortinas y alguien veia a una chicha muy hermosa por una fraccion de segundo. Ese hombre se creia haber visto a una Diosa.

Dwyane escribió:Los dioses al final son seres oniricos que pueden ser como el autor se los quiera imaginar.

Los autores, los griegos, los hicieron blancos.
Os pongáis como os pongáis es inclusión forzada.

Y Zendaya es una actriz pésima.

AkrosRockBell escribió:

Dwyane escribió:Los dioses al final son seres oniricos que pueden ser como el autor se los quiera imaginar.

Los autores, los griegos, los hicieron blancos.
Os pongáis como os pongáis es inclusión forzada.

Y Zendaya es una actriz pésima.

Zendaya es mala actriz?

Eso es no tienes ni idea de lo que hablas.

Mala actriz es Emilia Clark, Sophie Turner, Gal Gadot, Megan fox.

Zendaya ya solo con Euphoria no puede ser llamada mala actriz.

@Dwyane no viene a cuento, pero la vi en Spiderman y me daban ganas de vomitar. Pero vamos, al nivel de Tom Holland así que tampoco desentonaba.

Por eso no he visto eso que comentas, porque tuve suficiente con ella en Spiderman y con el cambio racial de MJ en pos de la "inclusión".

Dwyane escribió:

nail23 escribió:También hubo follón cuando Netflix hizo a Cleopatra negra porque sí.

Cleopatra si que existió y lo que hicieron en Netflix fue reescribir la historia.

Los dioses al final son seres oniricos que pueden ser como el autor se los quiera imaginar.

En la antiguedad los Dioses eran eventos cotidianos por ejemplo, en un palanquin habia una mujer muy hermosa pero que no se la veia por las cortinas, una rafaga de viento movias las cortinas y alguien veia a una chicha muy hermosa por una fraccion de segundo. Ese hombre se creia haber visto a una Diosa.

NO en este caso los dioses griegos estan perfectamente definidos y representados fisicamente por la cultura y mitologia griegas

de echo si en vez de la Odisea fuera una pelicula de un mito Zulu a que no habria cojones a sacar a scarlet johannson como la diosa Inyanga eh ?

y te aseguro que ai no valdria la excuisa de "son seres ficticios intangibles que pueden adoptar la forma que quieran "

No os preocupéis, seguramente la Odisea tendrá éxito y lo petará en taquilla, así que bajo los estándares antiwoke, no va a ser una película woke.

Dwyane escribió:

AkrosRockBell escribió:

Dwyane escribió:Los dioses al final son seres oniricos que pueden ser como el autor se los quiera imaginar.

Los autores, los griegos, los hicieron blancos.
Os pongáis como os pongáis es inclusión forzada.

Y Zendaya es una actriz pésima.

Zendaya es mala actriz?

Eso es no tienes ni idea de lo que hablas.

Mala actriz es Emilia Clark, Sophie Turner, Gal Gadot, Megan fox.

Zendaya ya solo con Euphoria no puede ser llamada mala actriz.

Vaya hombre, un compañero dice que es mala y ya saltas con que no sabe lo que dice, a ti te parecerá buena, a los demás no.

nail23 escribió:

Dwyane escribió:

AkrosRockBell escribió:
Los autores, los griegos, los hicieron blancos.
Os pongáis como os pongáis es inclusión forzada.

Y Zendaya es una actriz pésima.

Zendaya es mala actriz?

Eso es no tienes ni idea de lo que hablas.

Mala actriz es Emilia Clark, Sophie Turner, Gal Gadot, Megan fox.

Zendaya ya solo con Euphoria no puede ser llamada mala actriz.

Vaya hombre, un compañero dice que es mala y ya saltas con que no sabe lo que dice, a ti te parecerá buena, a los demás no.

Los "demas" tambien creen que es buena actriz
Es una actriz ganadora de globo de oro a mejor actriz por Euphoria.

Yo no lo creo

y los premios hoy dia han perdido todo el valor que tenian antes como reconocimiento al merito de algo

AkrosRockBell escribió:

Dwyane escribió:Los dioses al final son seres oniricos que pueden ser como el autor se los quiera imaginar.

Los autores, los griegos, los hicieron blancos.
Os pongáis como os pongáis es inclusión forzada.

Los dioses griegos estan asociados a la cultura griega, de la misma forma que los dioses hindúes a la cultura india, los dioses nativo-americanos a las tribus norteamericanas, Alá a la cultura islámica, etc.

Si se hiciera lo mismo que se pretende hacer con Atenea con alguno de los dioses de otras culturas, habría polémica, especialmente entre los detractores de la "apropiación cultural" que suelen ser de lo que llamamos sector woke. Kokopelli representado por un nigeriano, Orunmila interpretado por un caucásico, Ganesha con cabeza de perro... Y diría Alá interpretado por un asiático oriental, pero es que incluso representarlo de alguna manera es justificación para rebanarte el cuello.

Bueno, pues si alguna cosa de esas sería ofensiva o apropiación cultural, un dios griego que no fuese blanco también. Una Atenea negra se puede considerar apropiación cultura por parte del afrocentrismo.

Aunque para este caso concreto, se hace por cuotas para poder optar al Oscar a mejor película, pero también para cumplir con las British Film Institute Diversity Standars que requieren cierta diversidad para poder a premios BAFTA y también para desgravaciones fiscales en el Reino Unido. No hay que olvidar que Nolan es británico y casi todas sus películas tienen parte de su producción en su país natal. Y también muchas productoras estadounidenses producen en el Reino Unido por esos beneficios fiscales.
Por cierto, esos estandares de diversidad del BFI fueron la inspiración de los requisitos de los Oscars.

Elegir a actores por su color de piel o cualquier otro caracter identitario para poder optar a premios me parece un retraso monumental en la cultura de la igualdad.

AkrosRockBell escribió:Por eso no he visto eso que comentas, porque tuve suficiente con ella en Spiderman y con el cambio racial de MJ en pos de la "inclusión".

Que te guste un actor o no depende de los gustos. Para mí no es mala actriz, pero tampoco es lo mejor de la interpretación.
Sobre la MJ de Spiderman, no es la Mary Jane de los comics, sino Michelle Jones y lo dicen practicamente desde el principio. Y si te ves Spiderman No way home, claramente no es la sustitución del personaje. Aparte Peter Parker, para ir mal de amores, ha tenido novias a punta pala en los comics. Algunas incluso han salido de pasada en las pelis.

Dicho esto, tampoco te niego que siendo Disney y estrenandose en 2017 su elección como actriz fuese motivada por "representeishon".

@EMaDeLoC pues a mi lo de "Michelle Jones" me paecio una ñapa cutre y cobarde por parte de sony/marvel para justificar que han sustituido a la blanca y pelirroja de MJ por una mujer N sin atreverse a decirlo abiertamente al publico

de echo no lo tengo seguro del todo pero juraria que no revelan lo de "Michelle Jones" hasta la segunda pelicula

@EMaDeLoC estoy de acuerdo con lo que dices sobre apropiación cultural, vamos, tu lo has elaborado bastante más que yo aunque sinceramente no creo ni que hiciese falta de lo obvio que es.

Y sobre Spiderman... pues no creo que escoger a Michelle Jones en vez de a la pelirroja Mary Jane no fuese por ningún otro motivo más allá de la "representeishon", la verdad, especialmente cuando el repertorio de Zendaya en esa época eran series cutrongas de Disney y programas de bromas de cámara oculta.

@Tukaram lo mejor es que Zendaya no es ni negra. Es mulata, pero es de esos mulatos racistas que o defeca o ignora su parte blanca y "abraza" el "black power" y el victimismo típico américano.

Dwyane escribió:

nail23 escribió:

Dwyane escribió:
Zendaya es mala actriz?

Eso es no tienes ni idea de lo que hablas.

Mala actriz es Emilia Clark, Sophie Turner, Gal Gadot, Megan fox.

Zendaya ya solo con Euphoria no puede ser llamada mala actriz.

Vaya hombre, un compañero dice que es mala y ya saltas con que no sabe lo que dice, a ti te parecerá buena, a los demás no.

Los "demas" tambien creen que es buena actriz
Es una actriz ganadora de globo de oro a mejor actriz por Euphoria.

Y Penélope Cruz ganadora de un oscar y no me gusta nada.

El tema de la actuación es algo subjetivo, pero una de las formas más objetivas de valorarlo es según los premios, que aunque no sean una verdad universal, tienen unos estándares, un criterio mínimo, y participan en su elección multitud de personas del mundillo. Desde luego tienen mucho mejor criterio (dejando conspiranoias a un lado) que decir que es una actriz pésima después de haberla visto en una peli en la que hace de secundaria, e igual hasta doblada lol

A mí me parece buena actriz, me gustó su interpretación en Challengers, que creo que es la última peli que ha hecho. Es joven y tiene mucho futuro por delante, y eso que ya cuenta con unos cuantos premios y nominaciones: https://www.filmaffinity.com/es/name-aw ... =400982003

Avestruz escribió:El tema de la actuación es algo subjetivo, pero una de las formas más objetivas de valorarlo es según los premios, que aunque no sean una verdad universal, tienen unos estándares, un criterio mínimo, y participan en su elección multitud de personas del mundillo. Desde luego tienen mucho mejor criterio (dejando conspiranoias a un lado) que decir que es una actriz pésima después de haberla visto en una peli en la que hace de secundaria, e igual hasta doblada lol

A mí me parece buena actriz, me gustó su interpretación en Challengers, que creo que es la última peli que ha hecho. Es joven y tiene mucho futuro por delante, y eso que ya cuenta con unos cuantos premios y nominaciones: https://www.filmaffinity.com/es/name-aw ... =400982003

Y la quieren para trabajar directores de la talla de Denis Villeneuve, Nolan, Sam Levinson, Luca Guadagnino...

Decir que por haber hecho de Michel Jones en Spiderman es mala actriz...

https://en.wikipedia.org/wiki/Golden_Gl ... ries_Drama

Entonces de toda la lista decimos que como no nos gusta Zendaya desde su año este premio no vale?
Exceptuando el siguiente año que lo gana la de Succession y vuelve a valer claro.

Tukaram escribió:de echo no lo tengo seguro del todo pero juraria que no revelan lo de "Michelle Jones" hasta la segunda pelicula

https://www.youtube.com/watch?v=BHrfwjjLQT8
En la primera la llaman Michelle hasta que al final de la peli ella dice que le pueden llamar MJ.
Creo que en la segunda no llegan a decir Michelle, pero no estoy seguro.

Lo de si Zendaya es o no buena actriz empieza a salirse del tema.

EMaDeLoC escribió:

Tukaram escribió:de echo no lo tengo seguro del todo pero juraria que no revelan lo de "Michelle Jones" hasta la segunda pelicula

https://www.youtube.com/watch?v=BHrfwjjLQT8
En la primera la llaman Michelle hasta que al final de la peli ella dice que le pueden llamar MJ.
Creo que en la segunda no llegan a decir Michelle, pero no estoy seguro.

Lo de si Zendaya es o no buena actriz empieza a salirse del tema.

No sale del tema porque seguramente a algunos les parezca mala actriz simplemente por su narrativa antiwoke

https://as.com/meristation/cine/la-nueva-polemica-con-blancanieves-obliga-a-los-productores-a-trasladar-su-estreno-a-un-remoto-castillo-espanol-n/

Es tronchante, dicen que se están anticipando por la que les va a caer, pero si llevan desde el inicio del rodaje sin mover un dedo.