[HO] Discriminación contra los hombres

Aliades en todo su esplendor:

hi-ban escribió:

Wampiro escribió:

hi-ban escribió:
Joder, menudo adoctrinado.

Por lo que entiendo, fue aliade hasta el final. ¿O se me escapa algo?

No se te escapa nada. Aliade y adoctrinado. En vez de luchar por su derecho como persona a no ser difamado, renuncia a su derecho a defenderse (ya que los hombres no debemos tener derechos) y se suicida. Pero como todo buen aliade, no se suicida sin antes pedir disculpas a las mujeres y recalcar que la falsa denunciante "está en todo su derecho" a arruinarle la vida.
Te arruinan la vida, y todavia justificas a quien te la ha arruinado, antes de suicidarte. Increible el grado de adoctrinamiento y sumisión total de los aliades.

Bueno, al leer el comienzo pense que habia muerto un inocente. Siendo asi, es algo positivo: muerto ya no podra hacer mas daño a personas inocentes y ademas servira para concienciar de los efectos negativos que es darle alas a ese movimiento. Es un 2x1.

Pues no le ha hecho ningún bien a nadie (especialmente a él) habiéndose suicidado.
Vamos que es del género idiota, con todos mis respetos.
Les da la razón a esas colgadas.

hi-ban escribió:

Wampiro escribió:

hi-ban escribió:
Joder, menudo adoctrinado.

Por lo que entiendo, fue aliade hasta el final. ¿O se me escapa algo?

No se te escapa nada. Aliade y adoctrinado. En vez de luchar por su derecho como persona a no ser difamado, renuncia a su derecho a defenderse (ya que los hombres no debemos tener derechos) y se suicida. Pero como todo buen aliade, no se suicida sin antes pedir disculpas a las mujeres y recalcar que la falsa denunciante "está en todo su derecho" a arruinarle la vida.
Te arruinan la vida, y todavia justificas a quien te la ha arruinado, antes de suicidarte. Increible el grado de adoctrinamiento y sumisión total de los aliades.

Hasta el, que ha tenido que suicidarse por temas mediáticos, entiende la lucha del feminismo y sabe perfectamente discernir entre tonterías de extremistas y feminismo.

Sabe que ha llegado todo demasiado lejos y que su muerte es una lección dada a esta caza de brujas que se puede dar en caso de denuncia falsa a una persona conocida. Es un manifiesto que aboga por ambas partes y no culpa a la chiquilla para que no le pase lo mismo.

Reconoce el machismo que existe (y más en México) y se declara inocente. Yo es que no veo ninguna diferencia entre extremistas del feminismo y tú por ejemplo, ambos sois antagonistas y totalmente carente de raciocinio.

angelillo732 escribió:

hi-ban escribió:

Wampiro escribió:
Por lo que entiendo, fue aliade hasta el final. ¿O se me escapa algo?

No se te escapa nada. Aliade y adoctrinado. En vez de luchar por su derecho como persona a no ser difamado, renuncia a su derecho a defenderse (ya que los hombres no debemos tener derechos) y se suicida. Pero como todo buen aliade, no se suicida sin antes pedir disculpas a las mujeres y recalcar que la falsa denunciante "está en todo su derecho" a arruinarle la vida.
Te arruinan la vida, y todavia justificas a quien te la ha arruinado, antes de suicidarte. Increible el grado de adoctrinamiento y sumisión total de los aliades.

Hasta el, que ha tenido que suicidarse por temas mediáticos, entiende la lucha del feminismo y sabe perfectamente discernir entre tonterías de extremistas y feminismo.

Sabe que ha llegado todo demasiado lejos y que su muerte es una lección dada a esta caza de brujas que se puede dar en caso de denuncia falsa a una persona conocida. Es un manifiesto que aboga por ambas partes y no culpa a la chiquilla para que no le pase lo mismo.

Reconoce el machismo que existe (y más en México) y se declara inocente. Yo es que no veo ninguna diferencia entre extremistas del feminismo y tú por ejemplo, ambos sois antagonistas y totalmente carente de raciocinio.

Te equivocas completamente. Al suicidarse y renunciar a que se restituya su honor, está justificando que se normalicen las "cazas de brujas" indiscriminadas del feminismo radical, y está aceptando la ideología radfem de que la vida de un varón carece de valor, sea inocente o no.

Y sobre tu "desafortunado" último párrafo, te equivocas completamente. No obstante, te acabas de ganar un reporte por faltas de respeto. A ver si la proxima vez aprendes a debatir en vez de recurrir al insulto.

hi-ban escribió:

angelillo732 escribió:

hi-ban escribió:
No se te escapa nada. Aliade y adoctrinado. En vez de luchar por su derecho como persona a no ser difamado, renuncia a su derecho a defenderse (ya que los hombres no debemos tener derechos) y se suicida. Pero como todo buen aliade, no se suicida sin antes pedir disculpas a las mujeres y recalcar que la falsa denunciante "está en todo su derecho" a arruinarle la vida.
Te arruinan la vida, y todavia justificas a quien te la ha arruinado, antes de suicidarte. Increible el grado de adoctrinamiento y sumisión total de los aliades.

Hasta el, que ha tenido que suicidarse por temas mediáticos, entiende la lucha del feminismo y sabe perfectamente discernir entre tonterías de extremistas y feminismo.

Sabe que ha llegado todo demasiado lejos y que su muerte es una lección dada a esta caza de brujas que se puede dar en caso de denuncia falsa a una persona conocida. Es un manifiesto que aboga por ambas partes y no culpa a la chiquilla para que no le pase lo mismo.

Reconoce el machismo que existe (y más en México) y se declara inocente. Yo es que no veo ninguna diferencia entre extremistas del feminismo y tú por ejemplo, ambos sois antagonistas y totalmente carente de raciocinio.

Te equivocas completamente. Al suicidarse y renunciar a que se restituya su honor, está justificando que se normalicen las "cazas de brujas" indiscriminadas del feminismo radical, y está aceptando la ideología radfem de que la vida de un varón carece de valor, sea inocente o no.

Y sobre tu "desafortunado" último párrafo, te equivocas completamente. No obstante, te acabas de ganar un reporte por faltas de respeto. A ver si la proxima vez aprendes a debatir en vez de recurrir al insulto.

Seguro que me equivoco? Pues por lo pronto, la cuenta donde denunció la chica, la han cerrado y han pedido disculpas, de hecho, esto va a cambiar muchas cosas. Nada mal para un "aliade" .. Gente así es la que hace falta, pero sin que se suiciden obviamente, hombres que entienda que en el mundo existe el machismo a muchísimos niveles, y que tenemos entre todos que cambiar ciertos comportamientos sociales, y a la vez, evitar que la justicia se haga injusta dando dando más poder a un sexo por el simple hecho de serlo.

Mira que hacer perder el tiempo de esta manera al mod..

angelillo732 escribió:
Seguro que me equivoco? Pues por lo pronto, la cuenta donde denunció la chica, la han cerrado y han pedido disculpas, de hecho, esto va a cambiar muchas cosas. Nada mal para un "aliade" .. Gente así es la que hace falta, pero sin que se suiciden obviamente, hombres que entienda que en el mundo existe el machismo a muchísimos niveles, y que tenemos entre todos que cambiar ciertos comportamientos sociales, y a la vez, evitar que la justicia se haga injusta dando dando más poder a un sexo por el simple hecho de serlo.

Mira que hacer perder el tiempo de esta manera al mod..

Guau, ha pedido disculpas... Joder, el mundo ya es un lugar mejor.

mr.siniestro escribió:

angelillo732 escribió:
Seguro que me equivoco? Pues por lo pronto, la cuenta donde denunció la chica, la han cerrado y han pedido disculpas, de hecho, esto va a cambiar muchas cosas. Nada mal para un "aliade" .. Gente así es la que hace falta, pero sin que se suiciden obviamente, hombres que entienda que en el mundo existe el machismo a muchísimos niveles, y que tenemos entre todos que cambiar ciertos comportamientos sociales, y a la vez, evitar que la justicia se haga injusta dando dando más poder a un sexo por el simple hecho de serlo.

Mira que hacer perder el tiempo de esta manera al mod..

Guau, ha pedido disculpas... Joder, el mundo ya es un lugar mejor.

Mejor que el que quieren crear algunos? Rotundamente si.

Es un gesto, por que no solo es pedir disculpas, es cerrar una cuenta para meditar en como se ha llegado a esto, y mira, en un país como México, donde el machismo está al nivel de España hace 40 años, pues es mucho, y aún así han sido capaces de reconocer su error y retirarse para mejorar.

angelillo732 escribió:

hi-ban escribió:

angelillo732 escribió:
Hasta el, que ha tenido que suicidarse por temas mediáticos, entiende la lucha del feminismo y sabe perfectamente discernir entre tonterías de extremistas y feminismo.

Sabe que ha llegado todo demasiado lejos y que su muerte es una lección dada a esta caza de brujas que se puede dar en caso de denuncia falsa a una persona conocida. Es un manifiesto que aboga por ambas partes y no culpa a la chiquilla para que no le pase lo mismo.

Reconoce el machismo que existe (y más en México) y se declara inocente. Yo es que no veo ninguna diferencia entre extremistas del feminismo y tú por ejemplo, ambos sois antagonistas y totalmente carente de raciocinio.

Te equivocas completamente. Al suicidarse y renunciar a que se restituya su honor, está justificando que se normalicen las "cazas de brujas" indiscriminadas del feminismo radical, y está aceptando la ideología radfem de que la vida de un varón carece de valor, sea inocente o no.

Y sobre tu "desafortunado" último párrafo, te equivocas completamente. No obstante, te acabas de ganar un reporte por faltas de respeto. A ver si la proxima vez aprendes a debatir en vez de recurrir al insulto.

Seguro que me equivoco? Pues por lo pronto, la cuenta donde denunció la chica, la han cerrado y han pedido disculpas, de hecho, esto va a cambiar muchas cosas. Nada mal para un "aliade" .. Gente así es la que hace falta, pero sin que se suiciden obviamente, hombres que entienda que en el mundo existe el machismo a muchísimos niveles, y que tenemos entre todos que cambiar ciertos comportamientos sociales, y a la vez, evitar que la justicia se haga injusta dando dando más poder a un sexo por el simple hecho de serlo.

Mira que hacer perder el tiempo de esta manera al mod..

Es que faltaría mas, han acabado con la vida de un inocente. Ahora bien, su comunicado es un poco ambiguo en lo de las disculpas. Ahí no se sabe si piden disculpas por haber llevado a un inocente al suicidio, si piden disculpas porque el suicidio puede haber hecho daño al feminismo, o si al mismo tiempo justifican que haya muertes colaterales:



Lo triste es que es el primer caso en el que el muerto es lo suficientemente conocido como para ser noticia, pero no es el primero que se suicida tras ser acusado en falso y condenado por la turba. Y si no se hubiera suicidado, no habría pasado nada y las cazas de brujas hubieran seguido a full. De hecho, si ves los comentarios del tweet de "despedida" del tipo que se suicidó, aún hay personas que dicen que la culpa es sólo de él, y aun siguen negando que las cazas de brujas del feminismo radical tengan nada que ver. Así que todavía está por ver si el suicidio este ha servido para algo o no.

En una cosa tienes razón: Hay que evitar que la justicia se haga injusta dando más poder a un sexo por el simple hecho de serlo. Por desgracia eso es algo que ya lleva ocurriendo desde hace tiempo y va a costar bastante revertirlo, ya que hay mucha gente en las "altas esferas" que se lucra de ello.

angelillo732 escribió:

mr.siniestro escribió:

angelillo732 escribió:
Seguro que me equivoco? Pues por lo pronto, la cuenta donde denunció la chica, la han cerrado y han pedido disculpas, de hecho, esto va a cambiar muchas cosas. Nada mal para un "aliade" .. Gente así es la que hace falta, pero sin que se suiciden obviamente, hombres que entienda que en el mundo existe el machismo a muchísimos niveles, y que tenemos entre todos que cambiar ciertos comportamientos sociales, y a la vez, evitar que la justicia se haga injusta dando dando más poder a un sexo por el simple hecho de serlo.

Mira que hacer perder el tiempo de esta manera al mod..

Guau, ha pedido disculpas... Joder, el mundo ya es un lugar mejor.

Mejor que el que quieren crear algunos? Rotundamente si.

Es un gesto, por que no solo es pedir disculpas, es cerrar una cuenta para meditar en como se ha llegado a esto, y mira, en un país como México, donde el machismo está al nivel de España hace 40 años, pues es mucho, y aún así han sido capaces de reconocer su error y retirarse para mejorar.

Sabes lo que sería disculparse?
Presentarse en una comisaría y entregarse.
Lo ha matado.
Sería lo mismo disparar a alguien y después decir que lo sientes de corazón y que ojalá te recuperes pronto.
Lo que han hecho es una puta mierda se le llama escurrir el bulto.
Y no las hace mejores.

@hi-ban pero es que realmente la culpa es de la chica, que está por ver que tenga razón o no, a ver si al final era verdad.. Si han cerrado la cuenta es por que se han dado cuenta de los daños colaterales, y supongo que no creen que valga cualquier cosa.

De todas maneras no tienen por que dejar de ser feministas, las denuncias falsas en cualquier ámbito a un famoso, le joden la vida, ya sea por drogas, delitos, etc..

mr.siniestro escribió:Sabes lo que sería disculparse?
Presentarse en una comisaría y entregarse.
Lo ha matado.
Sería lo mismo disparar a alguien y después decir que lo sientes de corazón y que ojalá te recuperes pronto.
Lo que han hecho es una puta mierda se le llama escurrir el bulto.
Y no las hace mejores.

Tú sabes que hablamos de una cuenta de tweeter? En caso de que la denuncia sea falsa, si acaso la que se tendrá que presentar es la persona que hizo la denuncia, que seguramente, la policía ya estará investigando.

¿Y si luego resulta que el abuso era real? Cuentas como estas han ayudado a miles de chicas y han puesto en la palestra a violadores y aprovechados, el problema es que las denuncias falsas es un mal difícil de enmendar y sobre todo en las redes.

@angelillo732 La culpa es de la chica, pero lo es mucho más de los que dan alas a las denuncias falsas, a las cazas de brujas y a los juicios mediáticos en los que la turba descerebrada juzga y condena sin tener ni una sola prueba de nada.

Se están destrozando vidas inocentes a diestro y siniestro en nombre de "un bien mayor". Justo lo mismo que ocurría en los tiempos de la Inquisición. ¿qué será lo siguiente? ¿Una nueva cruzada contra los "varones infieles"? ¿Una jihad feminista con bombas y tiroteos?

hi-ban escribió:@angelillo732 La culpa es de la chica, pero lo es mucho más de los que dan alas a las denuncias falsas, a las cazas de brujas y a los juicios mediáticos en los que la turba descerebrada juzga y condena sin tener ni una sola prueba de nada.

Pero es que esto no es algo único del feminismo, eso pasa en todos lo ámbitos, los personajes públicos a menudo sufren este tipo de inconvenientes, ya sea por acusaciones de violación, por drogadicción, alcoholismo, delincuencia, etc.. La difamación en las redes es una asignatura pendiente, y en este caso pasa lo mismo.

A mi, si un partido me ofrece que esto se va intentar cambiar de manera general, lo apoyo, pero cuando me dicen que solo se va a cambiar en el ámbito feminista.. Buff, esto lleva pasando desde que internet es popular.

angelillo732 escribió:

hi-ban escribió:@angelillo732 La culpa es de la chica, pero lo es mucho más de los que dan alas a las denuncias falsas, a las cazas de brujas y a los juicios mediáticos en los que la turba descerebrada juzga y condena sin tener ni una sola prueba de nada.

Pero es que esto no es algo único del feminismo, eso pasa en todos lo ámbitos, los personajes públicos a menudo sufren este tipo de inconvenientes, ya sea por acusaciones de violación, por drogadicción, alcoholismo, delincuencia, etc.. La difamación en las redes es una asignatura pendiente, y en este caso pasa lo mismo.

A mi, si un partido me ofrece que esto se va intentar cambiar de manera general, lo apoyo, pero cuando me dicen que solo se va a cambiar en el ámbito feminista.. Buff, esto lleva pasando desde que internet es popular.

Acusar a alguien falsamente de meterse drogas o beber demasiado no suele provocar que peligre la vida del falso acusado. Acusarlo falsamente de violación, si puede provocar situaciones mucho mas graves: https://www.infobae.com/sociedad/polici ... n-la-casa/

angelillo732 escribió:@hi-ban pero es que realmente la culpa es de la chica, que está por ver que tenga razón o no, a ver si al final era verdad.. Si han cerrado la cuenta es por que se han dado cuenta de los daños colaterales, y supongo que no creen que valga cualquier cosa.

De todas maneras no tienen por que dejar de ser feministas, las denuncias falsas en cualquier ámbito a un famoso, le joden la vida, ya sea por drogas, delitos, etc..

mr.siniestro escribió:Sabes lo que sería disculparse?
Presentarse en una comisaría y entregarse.
Lo ha matado.
Sería lo mismo disparar a alguien y después decir que lo sientes de corazón y que ojalá te recuperes pronto.
Lo que han hecho es una puta mierda se le llama escurrir el bulto.
Y no las hace mejores.

Tú sabes que hablamos de una cuenta de tweeter? En caso de que la denuncia sea falsa, si acaso la que se tendrá que presentar es la persona que hizo la denuncia, que seguramente, la policía ya estará investigando.

¿Y si luego resulta que el abuso era real? Cuentas como estas han ayudado a miles de chicas y han puesto en la palestra a violadores y aprovechados, el problema es que las denuncias falsas es un mal difícil de enmendar y sobre todo en las redes.

Si tiene o tenía pruebas con llevarlas a la justicia tenía.
Vociferar en la mierda de Red esa acusando sin prueba alguna no es válido.
La gente es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Que no os entra en el tolmo.
Que tú no puede llamar a nadie violador sin tener pruebas de ello, que le arruinas la vida a una persona y en casos cómo este acabas con ella.
Que el cerdo o la cerda que puso esa denuncia es culpable directo de la muerte del tío ese que los twits no se ponen solos.

hi-ban escribió:

angelillo732 escribió:

hi-ban escribió:@angelillo732 La culpa es de la chica, pero lo es mucho más de los que dan alas a las denuncias falsas, a las cazas de brujas y a los juicios mediáticos en los que la turba descerebrada juzga y condena sin tener ni una sola prueba de nada.

Pero es que esto no es algo único del feminismo, eso pasa en todos lo ámbitos, los personajes públicos a menudo sufren este tipo de inconvenientes, ya sea por acusaciones de violación, por drogadicción, alcoholismo, delincuencia, etc.. La difamación en las redes es una asignatura pendiente, y en este caso pasa lo mismo.

A mi, si un partido me ofrece que esto se va intentar cambiar de manera general, lo apoyo, pero cuando me dicen que solo se va a cambiar en el ámbito feminista.. Buff, esto lleva pasando desde que internet es popular.

Acusar a alguien falsamente de meterse drogas o beber demasiado no suele provocar que peligre la vida del falso acusado. Acusarlo falsamente de violación, si puede provocar situaciones mucho mas graves: https://www.infobae.com/sociedad/polici ... n-la-casa/

Cuanta gente dijo en este foro que a Julen lo habían matado los padres?
Si se hubieran suicidado por la presión, les metemos a todos presos?
Yo estoy harta de decirlo en todos los ámbitos. El que acuse a alguien de un delito y se demuestre la falsedad de la acusación (que no la inocencia del acusado, no es lo mismo), debería obtener de premio la misma condena que corresponda al delito denunciado. Ni más ni menos

angelillo732 escribió:A mi, si un partido me ofrece que esto se va intentar cambiar de manera general, lo apoyo, pero cuando me dicen que solo se va a cambiar en el ámbito feminista.. Buff, esto lleva pasando desde que internet es popular.

Fíjate que aquí podemos usar el argumento feminista de que determinados contextos o grupos son más vulnerables a determinados delitos y que por lo tanto requieren de medidas específicas y dirigidas

Ojo, que estoy se acuerdo con lo que dices, simplemente aprovecho el comentario para denotar el uso de determinados argumentos que cuando van en sentido contrario ya no son tan buenos.

hi-ban escribió:

angelillo732 escribió:

hi-ban escribió:@angelillo732 La culpa es de la chica, pero lo es mucho más de los que dan alas a las denuncias falsas, a las cazas de brujas y a los juicios mediáticos en los que la turba descerebrada juzga y condena sin tener ni una sola prueba de nada.

Pero es que esto no es algo único del feminismo, eso pasa en todos lo ámbitos, los personajes públicos a menudo sufren este tipo de inconvenientes, ya sea por acusaciones de violación, por drogadicción, alcoholismo, delincuencia, etc.. La difamación en las redes es una asignatura pendiente, y en este caso pasa lo mismo.

A mi, si un partido me ofrece que esto se va intentar cambiar de manera general, lo apoyo, pero cuando me dicen que solo se va a cambiar en el ámbito feminista.. Buff, esto lleva pasando desde que internet es popular.

Acusar a alguien falsamente de meterse drogas o beber demasiado no suele provocar que peligre la vida del falso acusado. Acusarlo falsamente de violación, si puede provocar situaciones mucho mas graves: https://www.infobae.com/sociedad/polici ... n-la-casa/

Si suele, las redes en malas manos es lo que tienen.

https://www.telecinco.es/informativos/s ... 55207.html

mr.siniestro escribió:
Si tiene o tenía pruebas con llevarlas a la justicia tenía.
Vociferar en la mierda de Red esa acusando sin prueba alguna no es válido.
La gente es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Que no os entra en el tolmo.
Que tú no puede llamar a nadie violador sin tener pruebas de ello, que le arruinas la vida a una persona y en casos cómo este acabas con ella.
Que el cerdo o la cerda que puso esa denuncia es culpable directo de la muerte del tío ese que los twits no se ponen solos.

Como al compañero te pego esta noticia:

https://www.telecinco.es/informativos/s ... 55207.html

Por que a veces parece que el problema sea el feminismo y no, las turbas enfurecidas en general son el verdadero problema y es lo que habría que evitar. Si que es verdad que son noticias de países latinos, donde la gente se toma la justicia por su mano, pero es un ejemplo totalmente válido.

El problema que tenéis muchos en este hilo, es que ya todo lo relacionado al feminismo es demonizado, perdiendo así la razón y virando peligrosamente al extremismo por antagonismo, el problema es que, cuando estas dentro y no haces más que ver noticias o relatos, que alimentan tú argumento, es muy difícil darse cuenta, al igual que, cuando te juntas con personas del mismo palo y solo se comenta lo mismo una y otra vez.

Pasa con todo, feminismo, independentismo, españolismo, etc.. Yo le llamo visión de túnel.

Reakl escribió:

angelillo732 escribió:A mi, si un partido me ofrece que esto se va intentar cambiar de manera general, lo apoyo, pero cuando me dicen que solo se va a cambiar en el ámbito feminista.. Buff, esto lleva pasando desde que internet es popular.

Fíjate que aquí podemos usar el argumento feminista de que determinados contextos o grupos son más vulnerables a determinados delitos y que por lo tanto requieren de medidas específicas y dirigidas

Ojo, que estoy se acuerdo con lo que dices, simplemente aprovecho el comentario para denotar el uso de determinados argumentos que cuando van en sentido contrario ya no son tan buenos.

Pues yo estoy de acuerdo con eso, es más, la policía opera así, lo he dicho mil veces.

En lo que no estoy de acuerdo es que se linche públicamente a la gente antes de tener un veredicto, pero.. ¿En temas de conducta? Por mi adelante. Obviamente siempre habrá matices, dejaría al policía decidir en todas las ocasiones (aún que creo que ya lo hacen) sobre si detener al hombre en una pelea de pareja.

Pero al igual que en los controles, se va a parar a un coche de 5 tíos antes, que uno de 5 tías, y todos lo haríamos, en las peleas pasa lo mismo.

martuka_pzm escribió:

hi-ban escribió:
Acusar a alguien falsamente de meterse drogas o beber demasiado no suele provocar que peligre la vida del falso acusado. Acusarlo falsamente de violación, si puede provocar situaciones mucho mas graves: https://www.infobae.com/sociedad/polici ... n-la-casa/

Cuanta gente dijo en este foro que a Julen lo habían matado los padres?
Si se hubieran suicidado por la presión, les metemos a todos presos?
Yo estoy harta de decirlo en todos los ámbitos. El que acuse a alguien de un delito y se demuestre la falsedad de la acusación (que no la inocencia del acusado, no es lo mismo), debería obtener de premio la misma condena que corresponda al delito denunciado. Ni más ni menos

Un poco la ley de Talion. No obstante durante un buen tiempo aplicada, muchos sinvergüenzas aprenderían.

angelillo732 escribió:

hi-ban escribió:

angelillo732 escribió:
Pero es que esto no es algo único del feminismo, eso pasa en todos lo ámbitos, los personajes públicos a menudo sufren este tipo de inconvenientes, ya sea por acusaciones de violación, por drogadicción, alcoholismo, delincuencia, etc.. La difamación en las redes es una asignatura pendiente, y en este caso pasa lo mismo.

A mi, si un partido me ofrece que esto se va intentar cambiar de manera general, lo apoyo, pero cuando me dicen que solo se va a cambiar en el ámbito feminista.. Buff, esto lleva pasando desde que internet es popular.

Acusar a alguien falsamente de meterse drogas o beber demasiado no suele provocar que peligre la vida del falso acusado. Acusarlo falsamente de violación, si puede provocar situaciones mucho mas graves: https://www.infobae.com/sociedad/polici ... n-la-casa/

Si suele, las redes en malas manos es lo que tienen.

https://www.telecinco.es/informativos/s ... 55207.html

mr.siniestro escribió:
Si tiene o tenía pruebas con llevarlas a la justicia tenía.
Vociferar en la mierda de Red esa acusando sin prueba alguna no es válido.
La gente es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Que no os entra en el tolmo.
Que tú no puede llamar a nadie violador sin tener pruebas de ello, que le arruinas la vida a una persona y en casos cómo este acabas con ella.
Que el cerdo o la cerda que puso esa denuncia es culpable directo de la muerte del tío ese que los twits no se ponen solos.

Como al compañero te pego esta noticia:

https://www.telecinco.es/informativos/s ... 55207.html

Por que a veces parece que el problema sea el feminismo y no, las turbas enfurecidas en general son el verdadero problema y es lo que habría que evitar. Si que es verdad que son noticias de países latinos, donde la gente se toma la justicia por su mano, pero es un ejemplo totalmente válido.

El problema que tenéis muchos en este hilo, es que ya todo lo relacionado al feminismo es demonizado, perdiendo así la razón y virando peligrosamente al extremismo por antagonismo, el problema es que, cuando estas dentro y no haces más que ver noticias o relatos, que alimentan tú argumento, es muy difícil darse cuenta, al igual que, cuando te juntas con personas del mismo palo y solo se comenta lo mismo una y otra vez.

Pasa con todo, feminismo, independentismo, españolismo, etc.. Yo le llamo visión de túnel.

Reakl escribió:

angelillo732 escribió:A mi, si un partido me ofrece que esto se va intentar cambiar de manera general, lo apoyo, pero cuando me dicen que solo se va a cambiar en el ámbito feminista.. Buff, esto lleva pasando desde que internet es popular.

Fíjate que aquí podemos usar el argumento feminista de que determinados contextos o grupos son más vulnerables a determinados delitos y que por lo tanto requieren de medidas específicas y dirigidas

Ojo, que estoy se acuerdo con lo que dices, simplemente aprovecho el comentario para denotar el uso de determinados argumentos que cuando van en sentido contrario ya no son tan buenos.

Pues yo estoy de acuerdo con eso, es más, la policía opera así, lo he dicho mil veces.

En lo que no estoy de acuerdo es que se linche públicamente a la gente antes de tener un veredicto, pero.. ¿En temas de conducta? Por mi adelante. Obviamente siempre habrá matices, dejaría al policía decidir en todas las ocasiones (aún que creo que ya lo hacen) sobre si detener al hombre en una pelea de pareja.

Pero al igual que en los controles, se va a parar a un coche de 5 tíos antes, que uno de 5 tías, y todos lo haríamos, en las peleas pasa lo mismo.

Una vez más, te equivocas. Aquí no criticamos al feminismo. Criticamos la ideología de odio y desprecio a lo masculino que, bajo la bandera del feminismo, se dedica a propagar bulos y a crear falsas alarmas sociales para justificar el sexismo hembrista y las leyes que discriminan por razón de género.

Un varón de 54 años de edad ha fallecido este sábado tras resultar herido con un cuchillo en una carnicería de la calle Enrique Ferrándiz de Argamasilla de Calatrava (Ciudad Real) en circunstancias que están siendo investigadas, si bien los primeros indicios apuntan a un accidente laboral, según fuentes cercanas a la investigación.

Ver más en: https://www.20minutos.es/noticia/360872 ... xts=467263

hi-ban escribió:Una vez más, te equivocas. Aquí no criticamos al feminismo. Criticamos la ideología de odio y desprecio a lo masculino que, bajo la bandera del feminismo, se dedica a propagar bulos y a crear falsas alarmas sociales para justificar el sexismo hembrista y las leyes que discriminan por razón de género.

Pues ahora que lo dices, el tema de paranoia y el post que tienes justo arriba de este, me dan a entender que aquí también se vende paranoia pero en el otro sentido.

No se tú, pero aquí, hace bien poco se decía esto:

el dia de la mujer trabajadora se ha convertido en una manada de comunistas,perroflautas, ninis, lesbianas y enfermas mentales, con pelos de colores, enseñando las tetas y el chocho y coreando mensajitos de muerte al macho y demás lindezas utilizada por la izquierda radical en su campaña feminazista para enfrentar a ambos géneros.

Quizás va siendo hora de que miréis un poco hacia dentro y, si tú no eres de los que piensan así, te darás cuenta del monstruo que estáis despertando.

Menos mal que hubo gente en su día que por privado me escribió para desmarcarse de personajes como este, por que una cosa son hembristas, y otra la oleada que se está levantando..

angelillo732 escribió:

hi-ban escribió:Una vez más, te equivocas. Aquí no criticamos al feminismo. Criticamos la ideología de odio y desprecio a lo masculino que, bajo la bandera del feminismo, se dedica a propagar bulos y a crear falsas alarmas sociales para justificar el sexismo hembrista y las leyes que discriminan por razón de género.

Pues ahora que lo dices, el tema de paranoia y el post que tienes justo arriba de este, me dan a entender que aquí también se vende paranoia pero en el otro sentido.

No se tú, pero aquí, hace bien poco se decía esto:

el dia de la mujer trabajadora se ha convertido en una manada de comunistas,perroflautas, ninis, lesbianas y enfermas mentales, con pelos de colores, enseñando las tetas y el chocho y coreando mensajitos de muerte al macho y demás lindezas utilizada por la izquierda radical en su campaña feminazista para enfrentar a ambos géneros.

Quizás va siendo hora de que miréis un poco hacia dentro y, si tú no eres de los que piensan así, te darás cuenta del monstruo que estáis despertando.

Menos mal que hubo gente en su día que por privado me escribió para desmarcarse de personajes como este, por que una cosa son hembristas, y otra la oleada que se está levantando..

Se me ocurren dos nombres de usuario de quien haya podido decir eso, si es que se ve a la legua al leer el quote. No lo digo porque no quiero hacer de dedo señalador ahora.

angelillo732 escribió:

hi-ban escribió:Una vez más, te equivocas. Aquí no criticamos al feminismo. Criticamos la ideología de odio y desprecio a lo masculino que, bajo la bandera del feminismo, se dedica a propagar bulos y a crear falsas alarmas sociales para justificar el sexismo hembrista y las leyes que discriminan por razón de género.

Pues ahora que lo dices, el tema de paranoia y el post que tienes justo arriba de este, me dan a entender que aquí también se vende paranoia pero en el otro sentido.

No se tú, pero aquí, hace bien poco se decía esto:

el dia de la mujer trabajadora se ha convertido en una manada de comunistas,perroflautas, ninis, lesbianas y enfermas mentales, con pelos de colores, enseñando las tetas y el chocho y coreando mensajitos de muerte al macho y demás lindezas utilizada por la izquierda radical en su campaña feminazista para enfrentar a ambos géneros.

Quizás va siendo hora de que miréis un poco hacia dentro y, si tú no eres de los que piensan así, te darás cuenta del monstruo que estáis despertando.

Menos mal que hubo gente en su día que por privado me escribió para desmarcarse de personajes como este, por que una cosa son hembristas, y otra la oleada que se está levantando..

El monstruo ya está despierto desde el momento que se permitió que hubiera leyes distintas y delitos distintos en función del género. Si quieres te digo qué otro movimiento ideológico también tenía leyes distintas para distintos tipos de personas y así confirmamos la ley de Godwin.

¿Acaso te parece mal que critiquemos lo que te he comentado en el post anterior? ¿Te parece bien el odio y el desprecio hacia lo masculino? ¿Te parece bien la falsedad? ¿Te parece bien el sexismo y la discriminación por razon de género?

hi-ban escribió:
El monstruo ya está despierto desde el momento que se permitió que hubiera leyes distintas y delitos distintos en función del género. Si quieres te digo qué otro movimiento ideológico también tenía leyes distintas para distintos tipos de personas y así confirmamos la ley de Godwin.

¿Acaso te parece mal que critiquemos lo que te he comentado en el post anterior? ¿Te parece bien el odio y el desprecio hacia lo masculino? ¿Te parece bien la falsedad? ¿Te parece bien el sexismo y la discriminación por razon de género?

Lo que me parece mal es la crítica generalista y manipulada que se hace por aquí (y desde el otro lado por supuesto) en muchas ocasiones, como la del usuario que te he dicho que había posteado encima mio.

No se puede hablar de manipulación, de odio, de desprecio, mientras dejéis y hasta participéis en cosas similares. Una cosa es el hembrismo y es muy noble luchar contra eso, pero da la impresión de que ya el machismo no importa o no es un problema, a mi post anterior me remito.

Mis dos hermanas y mi sobrina de 3 años se manifestaron el día de la mujer, al entrar aquí tuve que aguantar como se las insultaba y ninguno dijo nada, lo que yo creo que es existe una hipocresía importante, que por un lado criticáis una postura y por otro obviáis a otra por que, no se, ¿Es un mal menor? Sinceramente no lo entiendo.

Y sobre leyes específicas, existe la misma hipocresía, muchos que comentan aquí lo injusto de la viogen, luego aplauden por la ley anti terrorista, cuando esta se aplica también de manera injusta. Yo creo que el problema es la forma en la que se aplica y no la ley en si, pero no me voy a explayar más por que me van a contestar 10 y es una conversación en bucle.

angelillo732 escribió:

hi-ban escribió:
El monstruo ya está despierto desde el momento que se permitió que hubiera leyes distintas y delitos distintos en función del género. Si quieres te digo qué otro movimiento ideológico también tenía leyes distintas para distintos tipos de personas y así confirmamos la ley de Godwin.

¿Acaso te parece mal que critiquemos lo que te he comentado en el post anterior? ¿Te parece bien el odio y el desprecio hacia lo masculino? ¿Te parece bien la falsedad? ¿Te parece bien el sexismo y la discriminación por razon de género?

Lo que me parece mal es la crítica generalista y manipulada que se hace por aquí (y desde el otro lado por supuesto) en muchas ocasiones, como la del usuario que te he dicho que había posteado encima mio.

No se puede hablar de manipulación, de odio, de desprecio, mientras dejéis y hasta participéis en cosas similares. Una cosa es el hembrismo y es muy noble luchar contra eso, pero da la impresión de que ya el machismo no importa o no es un problema, a mi post anterior me remito.

Mis dos hermanas y mi sobrina de 3 años se manifestaron el día de la mujer, al entrar aquí tuve que aguantar como se las insultaba y ninguno dijo nada, lo que yo creo que es existe una hipocresía importante, que por un lado criticáis una postura y por otro obviáis a otra por que, no se, ¿Es un mal menor? Sinceramente no lo entiendo.

Y sobre leyes específicas, existe la misma hipocresía, muchos que comentan aquí lo injusto de la viogen, luego aplauden por la ley anti terrorista, cuando esta se aplica también de manera injusta. Yo creo que el problema es la forma en la que se aplica y no la ley en si, pero no me voy a explayar más por que me van a contestar 10 y es una conversación en bucle.

Hombre tu sobrina de 3 años no creo que se manifestara el día de la mujer.
Mas bien la llevarian a la manifestación, que no es lo mismo.
Para ir adoctrinando.
Nos quejamos ahora pero espérate las siguientes generaciones.

angelillo732 escribió:

hi-ban escribió:
El monstruo ya está despierto desde el momento que se permitió que hubiera leyes distintas y delitos distintos en función del género. Si quieres te digo qué otro movimiento ideológico también tenía leyes distintas para distintos tipos de personas y así confirmamos la ley de Godwin.

¿Acaso te parece mal que critiquemos lo que te he comentado en el post anterior? ¿Te parece bien el odio y el desprecio hacia lo masculino? ¿Te parece bien la falsedad? ¿Te parece bien el sexismo y la discriminación por razon de género?

Lo que me parece mal es la crítica generalista y manipulada que se hace por aquí (y desde el otro lado por supuesto) en muchas ocasiones, como la del usuario que te he dicho que había posteado encima mio.

No se puede hablar de manipulación, de odio, de desprecio, mientras dejéis y hasta participéis en cosas similares. Una cosa es el hembrismo y es muy noble luchar contra eso, pero da la impresión de que ya el machismo no importa o no es un problema, a mi post anterior me remito.

Mis dos hermanas y mi sobrina de 3 años se manifestaron el día de la mujer, al entrar aquí tuve que aguantar como se las insultaba y ninguno dijo nada, lo que yo creo que es existe una hipocresía importante, que por un lado criticáis una postura y por otro obviáis a otra por que, no se, ¿Es un mal menor? Sinceramente no lo entiendo.

Y sobre leyes específicas, existe la misma hipocresía, muchos que comentan aquí lo injusto de la viogen, luego aplauden por la ley anti terrorista, cuando esta se aplica también de manera injusta. Yo creo que el problema es la forma en la que se aplica y no la ley en si, pero no me voy a explayar más por que me van a contestar 10 y es una conversación en bucle.

Todo eso que dices está muy bien, de hecho el ad hominem te ha salido bastante currado. Pero me gustaría que respondieras a las preguntas de mi anterior post:
¿Acaso te parece mal que critiquemos lo que te he comentado en el post anterior (ahora el anterior del anterior)? ¿Te parece bien el odio y el desprecio hacia lo masculino? ¿Te parece bien la falsedad? ¿Te parece bien el sexismo y la discriminación por razon de género?

hi-ban escribió:

angelillo732 escribió:

hi-ban escribió:
El monstruo ya está despierto desde el momento que se permitió que hubiera leyes distintas y delitos distintos en función del género. Si quieres te digo qué otro movimiento ideológico también tenía leyes distintas para distintos tipos de personas y así confirmamos la ley de Godwin.

¿Acaso te parece mal que critiquemos lo que te he comentado en el post anterior? ¿Te parece bien el odio y el desprecio hacia lo masculino? ¿Te parece bien la falsedad? ¿Te parece bien el sexismo y la discriminación por razon de género?

Lo que me parece mal es la crítica generalista y manipulada que se hace por aquí (y desde el otro lado por supuesto) en muchas ocasiones, como la del usuario que te he dicho que había posteado encima mio.

No se puede hablar de manipulación, de odio, de desprecio, mientras dejéis y hasta participéis en cosas similares. Una cosa es el hembrismo y es muy noble luchar contra eso, pero da la impresión de que ya el machismo no importa o no es un problema, a mi post anterior me remito.

Mis dos hermanas y mi sobrina de 3 años se manifestaron el día de la mujer, al entrar aquí tuve que aguantar como se las insultaba y ninguno dijo nada, lo que yo creo que es existe una hipocresía importante, que por un lado criticáis una postura y por otro obviáis a otra por que, no se, ¿Es un mal menor? Sinceramente no lo entiendo.

Y sobre leyes específicas, existe la misma hipocresía, muchos que comentan aquí lo injusto de la viogen, luego aplauden por la ley anti terrorista, cuando esta se aplica también de manera injusta. Yo creo que el problema es la forma en la que se aplica y no la ley en si, pero no me voy a explayar más por que me van a contestar 10 y es una conversación en bucle.

Todo eso que dices está muy bien, de hecho el ad hominem te ha salido bastante currado. Pero me gustaría que respondieras a las preguntas de mi anterior post:
¿Acaso te parece mal que critiquemos lo que te he comentado en el post anterior (ahora el anterior del anterior)? ¿Te parece bien el odio y el desprecio hacia lo masculino? ¿Te parece bien la falsedad? ¿Te parece bien el sexismo y la discriminación por razon de género?

Claro que me parece mal, si no, sería un hipócrita, pero tú estás obviando contestarme a mi y no me hagas pensar que el que calla otorga.

angelillo732 escribió:

hi-ban escribió:

angelillo732 escribió:
Lo que me parece mal es la crítica generalista y manipulada que se hace por aquí (y desde el otro lado por supuesto) en muchas ocasiones, como la del usuario que te he dicho que había posteado encima mio.

No se puede hablar de manipulación, de odio, de desprecio, mientras dejéis y hasta participéis en cosas similares. Una cosa es el hembrismo y es muy noble luchar contra eso, pero da la impresión de que ya el machismo no importa o no es un problema, a mi post anterior me remito.

Mis dos hermanas y mi sobrina de 3 años se manifestaron el día de la mujer, al entrar aquí tuve que aguantar como se las insultaba y ninguno dijo nada, lo que yo creo que es existe una hipocresía importante, que por un lado criticáis una postura y por otro obviáis a otra por que, no se, ¿Es un mal menor? Sinceramente no lo entiendo.

Y sobre leyes específicas, existe la misma hipocresía, muchos que comentan aquí lo injusto de la viogen, luego aplauden por la ley anti terrorista, cuando esta se aplica también de manera injusta. Yo creo que el problema es la forma en la que se aplica y no la ley en si, pero no me voy a explayar más por que me van a contestar 10 y es una conversación en bucle.

Todo eso que dices está muy bien, de hecho el ad hominem te ha salido bastante currado. Pero me gustaría que respondieras a las preguntas de mi anterior post:
¿Acaso te parece mal que critiquemos lo que te he comentado en el post anterior (ahora el anterior del anterior)? ¿Te parece bien el odio y el desprecio hacia lo masculino? ¿Te parece bien la falsedad? ¿Te parece bien el sexismo y la discriminación por razon de género?

Claro que me parece mal, si no, sería un hipócrita, pero tú estás obviando contestarme a mi y no me hagas pensar que el que calla otorga.

No me has hecho ninguna pregunta. Pero si quieres te contesto a unas cosas:

1- Mis críticas no son para nada generalistas ni manipuladas. Serían generalistas si fueran dirigidas a las mujeres como colectivo, pero no es así. Mis criticas (y las de otros) van hacia un subgrupo del feminismo (o al menos se hacen llamar feministas) en concreto, que es el que busca propagar la desigualdad, la misandría y la androfobia entre la población. También opino que no es bueno para el feminismo que se de voz este subgrupo de radicales, ya que están destruyendo todo aquello que el feminismo de verdad tardó tantas décadas en conseguir.

2- Aqui no creo que haya nadie que odie o desprecie a las mujeres. Si criticamos a alguien es precisamente a quien odia y desprecia a los hombres como colectivo. Me remito al punto 1.

3- El machismo es un problema, pero en España hoy en dia no es ni la centésima parte de grave que el hembrismo actual. Solo hay que comprobar cómo en España hace años que el machismo es un comportamiento rechazado por la sociedad (de hecho hoy en dia hay una especie de histeria antimachista en la que la gente ve machismos, micromachismos y nanomachismos hasta en la sopa), pero sin embargo el hembrismo no solo no es rechazado por la sociedad, sino que además en muchas ocasiones hasta es alabado como ejemplo a seguir. Si, el odio y desprecio hacia lo masculino está avalado por el gobierno. No hay nada mas que ver como se permiten auténticos delitos de incitación al odio, como los de ciertas tuiteras, sin que nadie mueva un dedo, y a veces hasta las subvencionan.
Por si tienes dudas de lo que es un delito de odio: https://www.mundojuridico.info/el-delito-de-odio/

4- No sabía que habían insultado a tus familiares. Supongo que sabes que insultar es una infraccion que puedes reportar, igual que yo reporto si alguien me insulta.

5- Sobre las leyes que discriminan por razón de género como la Viogen, me remito al articulo 14 de la Constitución, y a los articulos 1, 2, 7, 8, 10, 11, 12, 16, y probablemente alguno más, de la Declaracion Universal de Derechos Humanos. (Si, la viogen se salta un monton de artículos, y aun así algun retrasado decidió aprobarla). Y así nos va, que no solo no soluciona nada, sino que ademas crea más problemas adicionales.

6- La ley antiterrorista también es injusta, pero el hecho de que sea otra injusticia no hace que la primera injusticia sea menos injusta. Si quieres que se discuta sobre la ley antiterrorista, se abre un hilo de debate y ya está.

hi-ban escribió:

Wampiro escribió:

hi-ban escribió:
Joder, menudo adoctrinado.

Por lo que entiendo, fue aliade hasta el final. ¿O se me escapa algo?

No se te escapa nada. Aliade y adoctrinado. En vez de luchar por su derecho como persona a no ser difamado, renuncia a su derecho a defenderse (ya que los hombres no debemos tener derechos) y se suicida. Pero como todo buen aliade, no se suicida sin antes pedir disculpas a las mujeres y recalcar que la falsa denunciante "está en todo su derecho" a arruinarle la vida.
Te arruinan la vida, y todavia justificas a quien te la ha arruinado, antes de suicidarte. Increible el grado de adoctrinamiento y sumisión total de los aliades.

A ver si toman ejemplo l@s demás de su honorable compañero,veamos si están bien adoctrinad@s o no

En serio,vaya vergüenza...

Saludosss

@hi-ban

1- Mis críticas no son para nada generalistas ni manipuladas. Serían generalistas si fueran dirigidas a las mujeres como colectivo, pero no es así. Mis criticas (y las de otros) van hacia un subgrupo del feminismo (o al menos se hacen llamar feministas) en concreto, que es el que busca propagar la desigualdad, la misandría y la androfobia entre la población. También opino que no es bueno para el feminismo que se de voz este subgrupo de radicales, ya que están destruyendo todo aquello que el feminismo de verdad tardó tantas décadas en conseguir.

No me vengas con que aquí se divide en subgrupos, cuando el primer post que te he replicado hablabas de aliades y adoctrinades, cuando el hombre que se ha suicidado si ha sabido distinguir perfectamente. Por una parte no es bueno para el feminsmo que se le de voz a hembristas, y por otro dejáis que el machismo se propague y tenga su propia voz y no solo eso, empieza a estar en las instituciones. O se lucha por todo, o es hipocresía.

2- Aqui no creo que haya nadie que odie o desprecie a las mujeres. Si criticamos a alguien es precisamente a quien odia y desprecia a los hombres como colectivo. Me remito al punto 1.

Faltaría más, lo que muchos critican aquí es al feminismo en general, a mi me han dicho que el hombre tiene una posición superior por ser hombre, en este mismo hilo.

3- El machismo es un problema, pero en España hoy en dia no es ni la centésima parte de grave que el hembrismo actual. Solo hay que comprobar cómo en España hace años que el machismo es un comportamiento rechazado por la sociedad (de hecho hoy en dia hay una especie de histeria antimachista en la que la gente ve machismos, micromachismos y nanomachismos hasta en la sopa), pero sin embargo el hembrismo no solo no es rechazado por la sociedad, sino que además en muchas ocasiones hasta es alabado como ejemplo a seguir. Si, el odio y desprecio hacia lo masculino está avalado por el gobierno. No hay nada mas que ver como se permiten auténticos delitos de incitación al odio, como los de ciertas tuiteras, sin que nadie mueva un dedo, y a veces hasta las subvencionan.
Por si tienes dudas de lo que es un delito de odio: https://www.mundojuridico.info/el-delito-de-odio/

El problema es que si existe mucho machismo, pero no sois capaces de verlo por que no es un problema que os atañe, cuando me dices que no es ni la centésima parte de grave que el hembrismo.. Si te soy sincero se me están quitando las ganas de debatir. Me da la impresión de que ves el mundo como una hembrista, ellas ven machismo en todos sitio y tú hembrismo.

4- No sabía que habían insultado a tus familiares. Supongo que sabes que insultar es una infraccion que puedes reportar, igual que yo reporto si alguien me insulta.

Claro que se reportó, pero tiene que ser de forma directa y no indirecta para que haya ban, de todas maneras hay gente que tiene manga ancha.

5- Sobre las leyes que discriminan por razón de género como la Viogen, me remito al articulo 14 de la Constitución, y a los articulos 1, 2, 7, 8, 10, 11, 12, 16, y probablemente alguno más, de la Declaracion Universal de Derechos Humanos. (Si, la viogen se salta un monton de artículos, y aun así algun retrasado decidió aprobarla). Y así nos va, que no solo no soluciona nada, sino que ademas crea más problemas adicionales.

Yo estoy en contra de la discriminación ante la ley, de lo que no estoy en contra es de la discriminación por estadística en actuaciones policiales.

6- La ley antiterrorista también es injusta, pero el hecho de que sea otra injusticia no hace que la primera injusticia sea menos injusta. Si quieres que se discuta sobre la ley antiterrorista, se abre un hilo de debate y ya está.

Claro que no, pero sirve para medir el grado hipócrita de mucha gente, usando el argumento de la ley antiterrorista, se pone contra las cuerdas a mucha gente.

angelillo732 escribió:@hi-ban

1- Mis críticas no son para nada generalistas ni manipuladas. Serían generalistas si fueran dirigidas a las mujeres como colectivo, pero no es así. Mis criticas (y las de otros) van hacia un subgrupo del feminismo (o al menos se hacen llamar feministas) en concreto, que es el que busca propagar la desigualdad, la misandría y la androfobia entre la población. También opino que no es bueno para el feminismo que se de voz este subgrupo de radicales, ya que están destruyendo todo aquello que el feminismo de verdad tardó tantas décadas en conseguir.

No me vengas con que aquí se divide en subgrupos, cuando el primer post que te he replicado hablabas de aliades y adoctrinades, cuando el hombre que se ha suicidado si ha sabido distinguir perfectamente. Por una parte no es bueno para el feminsmo que se le de voz a hembristas, y por otro dejáis que el machismo se propague y tenga su propia voz y no solo eso, empieza a estar en las instituciones. O se lucha por todo, o es hipocresía.

2- Aqui no creo que haya nadie que odie o desprecie a las mujeres. Si criticamos a alguien es precisamente a quien odia y desprecia a los hombres como colectivo. Me remito al punto 1.

Faltaría más, lo que muchos critican aquí es al feminismo en general, a mi me han dicho que el hombre tiene una posición superior por ser hombre, en este mismo hilo.

3- El machismo es un problema, pero en España hoy en dia no es ni la centésima parte de grave que el hembrismo actual. Solo hay que comprobar cómo en España hace años que el machismo es un comportamiento rechazado por la sociedad (de hecho hoy en dia hay una especie de histeria antimachista en la que la gente ve machismos, micromachismos y nanomachismos hasta en la sopa), pero sin embargo el hembrismo no solo no es rechazado por la sociedad, sino que además en muchas ocasiones hasta es alabado como ejemplo a seguir. Si, el odio y desprecio hacia lo masculino está avalado por el gobierno. No hay nada mas que ver como se permiten auténticos delitos de incitación al odio, como los de ciertas tuiteras, sin que nadie mueva un dedo, y a veces hasta las subvencionan.
Por si tienes dudas de lo que es un delito de odio: https://www.mundojuridico.info/el-delito-de-odio/

El problema es que si existe mucho machismo, pero no sois capaces de verlo por que no es un problema que os atañe, cuando me dices que no es ni la centésima parte de grave que el hembrismo.. Si te soy sincero se me están quitando las ganas de debatir. Me da la impresión de que ves el mundo como una hembrista, ellas ven machismo en todos sitio y tú hembrismo.

4- No sabía que habían insultado a tus familiares. Supongo que sabes que insultar es una infraccion que puedes reportar, igual que yo reporto si alguien me insulta.

Claro que se reportó, pero tiene que ser de forma directa y no indirecta para que haya ban, de todas maneras hay gente que tiene manga ancha.

5- Sobre las leyes que discriminan por razón de género como la Viogen, me remito al articulo 14 de la Constitución, y a los articulos 1, 2, 7, 8, 10, 11, 12, 16, y probablemente alguno más, de la Declaracion Universal de Derechos Humanos. (Si, la viogen se salta un monton de artículos, y aun así algun retrasado decidió aprobarla). Y así nos va, que no solo no soluciona nada, sino que ademas crea más problemas adicionales.

Yo estoy en contra de la discriminación ante la ley, de lo que no estoy en contra es de la discriminación por estadística en actuaciones policiales.

6- La ley antiterrorista también es injusta, pero el hecho de que sea otra injusticia no hace que la primera injusticia sea menos injusta. Si quieres que se discuta sobre la ley antiterrorista, se abre un hilo de debate y ya está.

Claro que no, pero sirve para medir el grado hipócrita de mucha gente, usando el argumento de la ley antiterrorista, se pone contra las cuerdas a mucha gente.

1- Al aliado adoctrinado se le llama así porque se ha tragado todo el discurso hembrista de que por ser hombre tiene menos derechos, de que todo lo que haga será machismo, de que tiene que pedir perdón por ser varón, y de que tiene que mostrar sumisión a la mujer. Aquí nadie deja "que el machismo se propague", y menos por las instituciones, cuando precisamente es el hembrismo el que plaga las instituciones actualmente y está haciendo leyes sexistas que discriminan al hombre frente a la mujer. Y no, luchar por tus derechos como persona y criticar el hembrismo que discrimina por razón de género no es ser machista. O se lucha por la igualdad sin discriminar, o es hipocresía.

2- Aquí se crítica el hembrismo, te lo he explicado ya varias veces. El que te haya dicho eso es un troll que quería provocarte, y tú seguramente caíste en su juego.

3- Yo veo hembrismo donde me meten la discriminación sexista con calzador. A lo mejor tú eres de esas personas que ve micromachismos en todas partes, lo cual por cierto es otro invento del hembrismo. Para el hembrismo, todo lo que pueda hacer un hombre que pueda ser remotamente molesto para una mujer, es machismo.

5- pues entonces estarás en contra de que en una pelea entre hombre y mujer se lleven siempre detenido al hombre, ¿verdad? Que por cierto, es uno de los muchos protocolos hembristas que han introducido desde que están en las instituciones.

6- No es un argumento, es una falacia. Se llama falacia tu quoque, búscalo en Internet si quieres.

Muere un hombre en una carnicería al clavarse el cuchillo que manipulaba su pareja


Lo tratan como accidente laboral. No, no es ninguna broma



https://www.20minutos.es/noticia/3608729/0/muere-hombre-carniceria-clavarse-cuchillo-manipulaba-pareja/

Garranegra escribió:Muere un hombre en una carnicería al clavarse el cuchillo que manipulaba su pareja


Lo tratan como accidente laboral. No, no es ninguna broma



https://www.20minutos.es/noticia/3608729/0/muere-hombre-carniceria-clavarse-cuchillo-manipulaba-pareja/

No veo por qué no podría tratarse de un accidente laboral. ¿Estuviste allí presente?. Al igual que si la mujer hubiera sido la herida, tampoco tendría que ser violencia de género por cojones, y podría ser un accidente laboral, por qué no...

supermuto escribió:

Garranegra escribió:Muere un hombre en una carnicería al clavarse el cuchillo que manipulaba su pareja


Lo tratan como accidente laboral. No, no es ninguna broma



https://www.20minutos.es/noticia/3608729/0/muere-hombre-carniceria-clavarse-cuchillo-manipulaba-pareja/

No veo por qué no podría tratarse de un accidente laboral. ¿Estuviste allí presente?.

Es muy muy difícil, pero podría ocurrir. A mi lo que no me cuadra de todo esto, es que en la vida real, tu vas con esa declaración a la policía, y no te cree ni DIOS. Ya no digamos si en vez de un hombre asesinado (es lo que creo), la victima fuese una mujer y el verdugo un hombre.

Garranegra escribió:

supermuto escribió:

Garranegra escribió:Muere un hombre en una carnicería al clavarse el cuchillo que manipulaba su pareja


Lo tratan como accidente laboral. No, no es ninguna broma



https://www.20minutos.es/noticia/3608729/0/muere-hombre-carniceria-clavarse-cuchillo-manipulaba-pareja/

No veo por qué no podría tratarse de un accidente laboral. ¿Estuviste allí presente?.

Es muy muy difícil, pero podría ocurrir. A mi lo que no me cuadra de todo esto, es que en la vida real, tu vas con esa declaración a la policía, y no te cree ni DIOS. Ya no digamos si en vez de un hombre asesinado (es lo que creo), la victima fuese una mujer y el verdugo un hombre.

Ahí ya no entro. Por suerte, no he tenido que ir a declarar a la policía con algo así, tampoco he tenido a nadie conocido en una situación similar. A saber.

hi-ban escribió:1- Al aliado adoctrinado se le llama así porque se ha tragado todo el discurso hembrista de que por ser hombre tiene menos derechos, de que todo lo que haga será machismo, de que tiene que pedir perdón por ser varón, y de que tiene que mostrar sumisión a la mujer. Aquí nadie deja "que el machismo se propague", y menos por las instituciones, cuando precisamente es el hembrismo el que plaga las instituciones actualmente y está haciendo leyes sexistas que discriminan al hombre frente a la mujer. Y no, luchar por tus derechos como persona y criticar el hembrismo que discrimina por razón de género no es ser machista. O se lucha por la igualdad sin discriminar, o es hipocresía.

2- Aquí se crítica el hembrismo, te lo he explicado ya varias veces. El que te haya dicho eso es un troll que quería provocarte, y tú seguramente caíste en su juego.

3- Yo veo hembrismo donde me meten la discriminación sexista con calzador. A lo mejor tú eres de esas personas que ve micromachismos en todas partes, lo cual por cierto es otro invento del hembrismo. Para el hembrismo, todo lo que pueda hacer un hombre que pueda ser remotamente molesto para una mujer, es machismo.

5- pues entonces estarás en contra de que en una pelea entre hombre y mujer se lleven siempre detenido al hombre, ¿verdad? Que por cierto, es uno de los muchos protocolos hembristas que han introducido desde que están en las instituciones.

6- No es un argumento, es una falacia. Se llama falacia tu quoque, búscalo en Internet si quieres.

1 - estamos en las antípodas, yo lo que vi en esa carta es una carta de disculpa por muchos comportamientos, eso no quiere decir ni sumisión ni nada por el estilo, quiere decir que ha entendido que hay que empezar a cambiar ciertos comportamientos de una vez. No pide perdón por ser varón. Si que está llegando el machismo a las instituciones, en Andalucía ha entrado, y quizás tú no creas que es machismo pero yo si, esa gente va mucho más allá, no habla de modificación si no de derogación, habla, como el mensaje de aquel usuario de que todo feminismo es ideológico y político, relacionado con comunismo y bolchevismo, mientras ellos mismos lo usan como trampolín a la fama.

2 - Di lo que quieras, aquí no solo se critica el hembrismo (ojalá), como te demostré, no solo es uno, ni dos, son más. La manipulación es bastante grande. Desde los insultos obviados, hasta el reconocimiento de la superioridad del hombre, pasando por la manipulación de noticias.

3 - Yo soy de esas personas que se ha criado con dos hermanas y ha tenido que aguantar mucho, muchísmo de terceras personas, incluso el trato ha sido diferente en referencia a nuestros padres. Otra cosa es que haya mucha gente que no lo ve por que está todo hipernormailzado. Yo, hoy en día lo hago todo en mi casa, mi mujer trabaja todo el día y me ocupo de todo. Esta situación no es siempre así, pero cuando se da tengo que aguantar comentarios y burlas de gente de mi quinta. Cuando se dan estas situaciones te das cuenta hasta donde llega, y ojalá se acabara ahí, el machismo se da en muchas etapas y niveles, desde que cocinen solo las mujeres hasta que se critique que alguien no se depile (esto último ha pasado hace poco con una youtuber).

4 - ¿?

5 - No, y ya he dicho por que, estoy a favor de la estadística en las actuaciones policiales, por eso he puesto el ejemplo de los 5 tíos en coche que son parados en un control antes que 5 tías, ¿Por que? Por que estadísticamente hay muchas más probabilidades de que ellos al ser varones tengan un accidente o hayan bebido. Si las cosas ni funcionaran así, no serían eficientes. Lo que no quiero es que haya beneficios delante de un juez.

6 - Deja de repetir lo de ad hominem.. Esto se usa para que, de alguna manera la gente se de cuenta de algo muy concreto, sobre todo gente que es incapaz de empatizar. Es la única forma que se me ocurre de que alguien entienda por que las mujeres quieren de esa protección aún si ser las muertes machistas una locura.

Has empezado fuerte cuando estabas desatado, cuando te he replicado has bajado bastante el tono y subido el razonamiento, pero vuelves a lo mismo una y otra vez y no das en absoluto el brazo a torcer.

En este hilo si se critica al feminsmo en general (te he puesto ejemplos)

En este hilo se manipula de igual manera la información (te he puesto ejemplos)

A grandes rasgos, estas dos cosas son el problema y el por que, de que mucha gente no tenga ya ganas de venir aquí a debatir. Esto se ha convertido en un autopotenciador de los mismos argumentos y la sobre alimentación de los mismos, tanto, que hace ya que están distorsionados en muchas ocasiones.

supermuto escribió:
No veo por qué no podría tratarse de un accidente laboral. ¿Estuviste allí presente?. Al igual que si la mujer hubiera sido la herida, tampoco tendría que ser violencia de género por cojones, y podría ser un accidente laboral, por qué no...

Si te lo miras, el post es una manipulación, saca dos casos a la palestra muy bien explicados de por que uno es asesinato y el otro está por ver, en las primeras líneas está la diferencia.

Dicho esto, lo del accidente laboral es una de esas cosas rebuscada para apoyar la tergiversación, cuando hay miles de noticias donde si salen apuñalamientos de mujeres a hombres, solo hay que buscar un poco.

https://www.lavanguardia.com/sucesos/20 ... adrid.html

angelillo732 escribió:Si te lo miras, el post es una manipulación, saca dos casos a la palestra muy bien explicados de por que uno es asesinato y el otro está por ver, en las primeras líneas está la diferencia.

Dicho esto, lo del accidente laboral es una de esas cosas rebuscada para apoyar la tergiversación, cuando hay miles de noticias donde si salen apuñalamientos de mujeres a hombres, solo hay que buscar un poco.

https://www.lavanguardia.com/sucesos/20 ... adrid.html

Ahí ya con las tragaderas de cada uno. Si uno quiere pensar, piensa. Si quiere tragar con todo, traga. Y a otra cosa.

angelillo732 escribió:

hi-ban escribió:1- Al aliado adoctrinado se le llama así porque se ha tragado todo el discurso hembrista de que por ser hombre tiene menos derechos, de que todo lo que haga será machismo, de que tiene que pedir perdón por ser varón, y de que tiene que mostrar sumisión a la mujer. Aquí nadie deja "que el machismo se propague", y menos por las instituciones, cuando precisamente es el hembrismo el que plaga las instituciones actualmente y está haciendo leyes sexistas que discriminan al hombre frente a la mujer. Y no, luchar por tus derechos como persona y criticar el hembrismo que discrimina por razón de género no es ser machista. O se lucha por la igualdad sin discriminar, o es hipocresía.

2- Aquí se crítica el hembrismo, te lo he explicado ya varias veces. El que te haya dicho eso es un troll que quería provocarte, y tú seguramente caíste en su juego.

3- Yo veo hembrismo donde me meten la discriminación sexista con calzador. A lo mejor tú eres de esas personas que ve micromachismos en todas partes, lo cual por cierto es otro invento del hembrismo. Para el hembrismo, todo lo que pueda hacer un hombre que pueda ser remotamente molesto para una mujer, es machismo.

5- pues entonces estarás en contra de que en una pelea entre hombre y mujer se lleven siempre detenido al hombre, ¿verdad? Que por cierto, es uno de los muchos protocolos hembristas que han introducido desde que están en las instituciones.

6- No es un argumento, es una falacia. Se llama falacia tu quoque, búscalo en Internet si quieres.

1 - estamos en las antípodas, yo lo que vi en esa carta es una carta de disculpa por muchos comportamientos, eso no quiere decir ni sumisión ni nada por el estilo, quiere decir que ha entendido que hay que empezar a cambiar ciertos comportamientos de una vez. No pide perdón por ser varón. Si que está llegando el machismo a las instituciones, en Andalucía ha entrado, y quizás tú no creas que es machismo pero yo si, esa gente va mucho más allá, no habla de modificación si no de derogación, habla, como el mensaje de aquel usuario de que todo feminismo es ideológico y político, relacionado con comunismo y bolchevismo, mientras ellos mismos lo usan como trampolín a la fama.

2 - Di lo que quieras, aquí no solo se critica el hembrismo (ojalá), como te demostré, no solo es uno, ni dos, son más. La manipulación es bastante grande. Desde los insultos obviados, hasta el reconocimiento de la superioridad del hombre, pasando por la manipulación de noticias.

3 - Yo soy de esas personas que se ha criado con dos hermanas y ha tenido que aguantar mucho, muchísmo de terceras personas, incluso el trato ha sido diferente en referencia a nuestros padres. Otra cosa es que haya mucha gente que no lo ve por que está todo hipernormailzado. Yo, hoy en día lo hago todo en mi casa, mi mujer trabaja todo el día y me ocupo de todo. Esta situación no es siempre así, pero cuando se da tengo que aguantar comentarios y burlas de gente de mi quinta. Cuando se dan estas situaciones te das cuenta hasta donde llega, y ojalá se acabara ahí, el machismo se da en muchas etapas y niveles, desde que cocinen solo las mujeres hasta que se critique que alguien no se depile (esto último ha pasado hace poco con una youtuber).

4 - ¿?

5 - No, y ya he dicho por que, estoy a favor de la estadística en las actuaciones policiales, por eso he puesto el ejemplo de los 5 tíos en coche que son parados en un control antes que 5 tías, ¿Por que? Por que estadísticamente hay muchas más probabilidades de que ellos al ser varones tengan un accidente o hayan bebido. Si las cosas ni funcionaran así, no serían eficientes. Lo que no quiero es que haya beneficios delante de un juez.

6 - Deja de repetir lo de ad hominem.. Esto se usa para que, de alguna manera la gente se de cuenta de algo muy concreto, sobre todo gente que es incapaz de empatizar. Es la única forma que se me ocurre de que alguien entienda por que las mujeres quieren de esa protección aún si ser las muertes machistas una locura.

Has empezado fuerte cuando estabas desatado, cuando te he replicado has bajado bastante el tono y subido el razonamiento, pero vuelves a lo mismo una y otra vez y no das en absoluto el brazo a torcer.

En este hilo si se critica al feminsmo en general (te he puesto ejemplos)

En este hilo se manipula de igual manera la información (te he puesto ejemplos)

A grandes rasgos, estas dos cosas son el problema y el por que, de que mucha gente no tenga ya ganas de venir aquí a debatir. Esto se ha convertido en un autopotenciador de los mismos argumentos y la sobre alimentación de los mismos, tanto, que hace ya que están distorsionados en muchas ocasiones.

supermuto escribió:
No veo por qué no podría tratarse de un accidente laboral. ¿Estuviste allí presente?. Al igual que si la mujer hubiera sido la herida, tampoco tendría que ser violencia de género por cojones, y podría ser un accidente laboral, por qué no...

Si te lo miras, el post es una manipulación, saca dos casos a la palestra muy bien explicados de por que uno es asesinato y el otro está por ver, en las primeras líneas está la diferencia.

Dicho esto, lo del accidente laboral es una de esas cosas rebuscada para apoyar la tergiversación, cuando hay miles de noticias donde si salen apuñalamientos de mujeres a hombres, solo hay que buscar un poco.

https://www.lavanguardia.com/sucesos/20 ... adrid.html

1- Pues yo lo que vi en esa carta era un hombre que pedia perdon por algo que no ha hecho, un hombre que aceptaba ser culpabilizado por algo que no habia hecho, un hombre que aceptaba quitarse la vida por una injusticia cometida sobre él y al mismo tiempo justificaba la injusticia porque la injusta era una mujer. Si eso no es adoctrinamiento ni sumisión, entonces es subnormalidad profunda.
Sobre la viogen, es que hay que derogarla. No solo es que la ley de viogen se salte un monton de principios basicos de la justicia, la igualdad y los derechos humanos, sino que se basa en un argumento falaz y sexista a mas no poder, que es el de que si un hombre agrede a su pareja y esta es una mujer lo hace siempre "por ser mujer", mientras que cuando se da cualquier otra combinacion distinta de géneros en la agresión de pareja, entonces el motivo ya no es ese y será otra cosa que habrá que investigar. Esa ley atribuye al varón una maldad exclusiva por el hecho de ser varón.
Por otra parte, la violencia en el seno de la pareja ya estába cubierta por otra ley. ¿Que se endurezcan las penas en esta otra ley que ya existía de antemano? Cojonudo, pero para todos por igual, sin discriminar por género. Sin leyes exclusivas.

2- No me has demostrado nada. Solo has dicho lo que te parecía y te has quedado tan ancho. Sobre los insultos "obviados", que imagino que querrás decir "insultos velados", las veces que tu me has lanzado insultos velados a mi también me daban ganas de devolvértelos, pero he optado por morderme la lengua y reportar. A lo mejor si te han insultado ha sido en respuesta a algún insulto tuyo, piensalo.

3- A mi no me cuentes tus historias personales, cada persona tiene una experiencia diferente. Mira los niños de ahora, que les adoctrinan con todo el ideario hembrista de que son violadores y tienen que avergonzarse de ser hombres y pedir perdon. Si quieres historias personales, yo llevo un año instalando redes en colegios, y en casi todos en los que he estado el adoctrinamiento a los niños es, cuando menos, sorprendente.
Precisamente el sexismo que está hipernormalizado hoy en dia es el hembrismo. Tan normalizado que cuando una mujer pega a su pareja, la gente se ríe y hace chanzas. Tan normalizado que la ley te trata de forma distinta según tu sexo y nadie en las instituciones se escandaliza.
A lo mejor tus amigos se burlan solamente porque saben que te ofendes. La mayoria de la gente, y esto se da mucho en niños pequeños y adolescentes, se burla de otros para provocar una reacción. Lo que les divierte es la reacción del burlado.

4- Lo reportaste. Bien por ti.

5- Ese ejemplo es muy bonito, pero las estadísticas se inflan y manipulan en muchos otros ámbitos, como el de los asuntos "de género". Y si las estadísticas no reflejan la realidad, entonces en esos casos la estadística en las actuaciones policiales se convierte en un instrumento de discriminación de genero.
Por supuesto, estaría muy bien que un juez trate igual a un hombre que a una mujer, y por eso mismo hay que derogar la viogen.

6- Es una falacia, y cuando te contesté te expliqué muy bien por qué lo es. El hecho de que la ley antiterrorista también sea injusta, no hace que la ley de viogen sea menos injusta (De hecho creo que la ley de viogen se salta mas artículos que la ley antiterrorista, pero eso es otro tema). Por lo tanto tu argumento es inválido. Pretendes desviar el foco de la discusión hacia la actitud de tu oponente para minar su credibilidad, pero no invalidas su argumento, sino que lo confirmas. Por eso es una falacia. Y al usar una falacia lo que acabas minando es tu propia credibilidad.

Y no, en este hilo lo que se critica es el hembrismo y la misandría que se esconde bajo la bandera del feminismo. Por supuesto, si el feminismo avala este hembrismo, pues también vamos a criticar ese hecho. Creo que todo esto lo he repetido muchas veces en este hilo.
Que ojo, eso no quita que alguna vez venga algun exaltado dando gritos

Aqui no hay nadie desatado, me he mordido la lengua para no responder a tus insultos, ya que me imaginaba que querrías que me rebaje al insulto para luego hacerte la víctima. No te ha funcionado. Si no doy mi brazo a torcer es porque no acepto que se discrimine por género, y menos aun en nombre de la igualdad de género.

Todavía Internet es muy joven y no estamos adaptados algunos fenómenos nuevos sobre los que todavía no hemos reflexionado. Pero imagino que en 20 años estás llamadas a las cazas de brujas y persecuciones y bullying masivo en las redes, que pueden destruir como mínimo vidas laborales, van a estar perseguidas por la ley. Porque es gravísimo lo que está haciendo alguna gente y no puede seguir así.

angelillo732 escribió:

hi-ban escribió:
El monstruo ya está despierto desde el momento que se permitió que hubiera leyes distintas y delitos distintos en función del género. Si quieres te digo qué otro movimiento ideológico también tenía leyes distintas para distintos tipos de personas y así confirmamos la ley de Godwin.

¿Acaso te parece mal que critiquemos lo que te he comentado en el post anterior? ¿Te parece bien el odio y el desprecio hacia lo masculino? ¿Te parece bien la falsedad? ¿Te parece bien el sexismo y la discriminación por razon de género?

Lo que me parece mal es la crítica generalista y manipulada que se hace por aquí (y desde el otro lado por supuesto) en muchas ocasiones, como la del usuario que te he dicho que había posteado encima mio.

No se puede hablar de manipulación, de odio, de desprecio, mientras dejéis y hasta participéis en cosas similares. Una cosa es el hembrismo y es muy noble luchar contra eso, pero da la impresión de que ya el machismo no importa o no es un problema, a mi post anterior me remito.

Mis dos hermanas y mi sobrina de 3 años se manifestaron el día de la mujer, al entrar aquí tuve que aguantar como se las insultaba y ninguno dijo nada, lo que yo creo que es existe una hipocresía importante, que por un lado criticáis una postura y por otro obviáis a otra por que, no se, ¿Es un mal menor? Sinceramente no lo entiendo.

Y sobre leyes específicas, existe la misma hipocresía, muchos que comentan aquí lo injusto de la viogen, luego aplauden por la ley anti terrorista, cuando esta se aplica también de manera injusta. Yo creo que el problema es la forma en la que se aplica y no la ley en si, pero no me voy a explayar más por que me van a contestar 10 y es una conversación en bucle.

Amén.

@hi-ban

1- Pues yo lo que vi en esa carta era un hombre que pedia perdon por algo que no ha hecho, un hombre que aceptaba ser culpabilizado por algo que no habia hecho, un hombre que aceptaba quitarse la vida por una injusticia cometida sobre él y al mismo tiempo justificaba la injusticia porque la injusta era una mujer. Si eso no es adoctrinamiento ni sumisión, entonces es subnormalidad profunda.
Sobre la viogen, es que hay que derogarla. No solo es que la ley de viogen se salte un monton de principios basicos de la justicia, la igualdad y los derechos humanos, sino que se basa en un argumento falaz y sexista a mas no poder, que es el de que si un hombre agrede a su pareja y esta es una mujer lo hace siempre "por ser mujer", mientras que cuando se da cualquier otra combinacion distinta de géneros en la agresión de pareja, entonces el motivo ya no es ese y será otra cosa que habrá que investigar. Esa ley atribuye al varón una maldad exclusiva por el hecho de ser varón.
Por otra parte, la violencia en el seno de la pareja ya estába cubierta por otra ley. ¿Que se endurezcan las penas en esta otra ley que ya existía de antemano? Cojonudo, pero para todos por igual, sin discriminar por género. Sin leyes exclusivas.

Lo dicho, estamos en las antípodas, mejor dejar el tema de la carta a parte. Sobre la viojen, eso no es así, un juez decide si es violencia machista o no, en caso de que sea lo contrario, obviamente hay que modificar, no eliminar, recordemos que hasta se pretende eliminar las ayudas a mujeres maltratadas. Si tenemos un problema de violencia y de gente que solo mata, abusa, pega, viola por ser mujer, pues habrá que aplicar la ley de manera específica para ver si la tendencia cambia, si no cambia como parecer ser el caso, toca revisar. Eso de que esta ley atribuye una maldad excesiva al varón.. ni de coña.

2- No me has demostrado nada. Solo has dicho lo que te parecía y te has quedado tan ancho. Sobre los insultos "obviados", que imagino que querrás decir "insultos velados", las veces que tu me has lanzado insultos velados a mi también me daban ganas de devolvértelos, pero he optado por morderme la lengua y reportar. A lo mejor si te han insultado ha sido en respuesta a algún insulto tuyo, piensalo.

¿Estás de coña o que? Yo no me mato a escribir para que contestes lo que te sale de las bolas y obvies respuestas deliberadamente. Insultarte no te he insultado, te he dicho que eres igual de extremista que lo que criticas, a ver si ahora ni eso vamos a poder decir..

3- A mi no me cuentes tus historias personales, cada persona tiene una experiencia diferente. Mira los niños de ahora, que les adoctrinan con todo el ideario hembrista de que son violadores y tienen que avergonzarse de ser hombres y pedir perdon. Si quieres historias personales, yo llevo un año instalando redes en colegios, y en casi todos en los que he estado el adoctrinamiento a los niños es, cuando menos, sorprendente.
Precisamente el sexismo que está hipernormalizado hoy en dia es el hembrismo. Tan normalizado que cuando una mujer pega a su pareja, la gente se ríe y hace chanzas. Tan normalizado que la ley te trata de forma distinta según tu sexo y nadie en las instituciones se escandaliza.
A lo mejor tus amigos se burlan solamente porque saben que te ofendes. La mayoria de la gente, y esto se da mucho en niños pequeños y adolescentes, se burla de otros para provocar una reacción. Lo que les divierte es la reacción del burlado.

Luego, tienes los huevos de ir diciendo que las hembristas ven machismo en todos sitos.. Brutal.

5- Ese ejemplo es muy bonito, pero las estadísticas se inflan y manipulan en muchos otros ámbitos, como el de los asuntos "de género". Y si las estadísticas no reflejan la realidad, entonces en esos casos la estadística en las actuaciones policiales se convierte en un instrumento de discriminación de genero.
Por supuesto, estaría muy bien que un juez trate igual a un hombre que a una mujer, y por eso mismo hay que derogar la viogen.

Entiendo que estás hablando de que la policía se inventa las estadísticas ¿Es correcto? Seguramente tus estadísticas sean las mejores.

6- Es una falacia, y cuando te contesté te expliqué muy bien por qué lo es. El hecho de que la ley antiterrorista también sea injusta, no hace que la ley de viogen sea menos injusta (De hecho creo que la ley de viogen se salta mas artículos que la ley antiterrorista, pero eso es otro tema). Por lo tanto tu argumento es inválido. Pretendes desviar el foco de la discusión hacia la actitud de tu oponente para minar su credibilidad, pero no invalidas su argumento, sino que lo confirmas. Por eso es una falacia. Y al usar una falacia lo que acabas minando es tu propia credibilidad.

Yo no se si te estás liando o que pasa.. En ningún momento he dicho lo contrario, ya te he explicado por que lo uso de ejemplo y no pienso perder más tiempo con esto, para que te resbale y me estés saltando con las falacias, que ya cansa.

Y no, en este hilo lo que se critica es el hembrismo y la misandría que se esconde bajo la bandera del feminismo. Por supuesto, si el feminismo avala este hembrismo, pues también vamos a criticar ese hecho. Creo que todo esto lo he repetido muchas veces en este hilo.
Que ojo, eso no quita que alguna vez venga algun exaltado dando gritos

Aqui no hay nadie desatado, me he mordido la lengua para no responder a tus insultos, ya que me imaginaba que querrías que me rebaje al insulto para luego hacerte la víctima. No te ha funcionado. Si no doy mi brazo a torcer es porque no acepto que se discrimine por género, y menos aun en nombre de la igualdad de género.

Luego vienes dando lecciones de falacias xD

Mira, vamos a dejar la conversación por que no nos vamos a entender nunca, puedes contestar si quieres y lo leeré, pero por mi parte finalizo esta conversación de besugos que es en lo que se ha convertido, y es una pena, por que pintaba bien pero nada, que no hay manera.

angelillo732 escribió:@hi-ban

1- Pues yo lo que vi en esa carta era un hombre que pedia perdon por algo que no ha hecho, un hombre que aceptaba ser culpabilizado por algo que no habia hecho, un hombre que aceptaba quitarse la vida por una injusticia cometida sobre él y al mismo tiempo justificaba la injusticia porque la injusta era una mujer. Si eso no es adoctrinamiento ni sumisión, entonces es subnormalidad profunda.
Sobre la viogen, es que hay que derogarla. No solo es que la ley de viogen se salte un monton de principios basicos de la justicia, la igualdad y los derechos humanos, sino que se basa en un argumento falaz y sexista a mas no poder, que es el de que si un hombre agrede a su pareja y esta es una mujer lo hace siempre "por ser mujer", mientras que cuando se da cualquier otra combinacion distinta de géneros en la agresión de pareja, entonces el motivo ya no es ese y será otra cosa que habrá que investigar. Esa ley atribuye al varón una maldad exclusiva por el hecho de ser varón.
Por otra parte, la violencia en el seno de la pareja ya estába cubierta por otra ley. ¿Que se endurezcan las penas en esta otra ley que ya existía de antemano? Cojonudo, pero para todos por igual, sin discriminar por género. Sin leyes exclusivas.

Lo dicho, estamos en las antípodas, mejor dejar el tema de la carta a parte. Sobre la viojen, eso no es así, un juez decide si es violencia machista o no, en caso de que sea lo contrario, obviamente hay que modificar, no eliminar, recordemos que hasta se pretende eliminar las ayudas a mujeres maltratadas. Si tenemos un problema de violencia y de gente que solo mata, abusa, pega, viola por ser mujer, pues habrá que aplicar la ley de manera específica para ver si la tendencia cambia, si no cambia como parecer ser el caso, toca revisar. Eso de que esta ley atribuye una maldad excesiva al varón.. ni de coña.
.

Eso no es asi, un juez no decide si es violencia machista o no.
Si un hombre le hace algo a una mujer y está es o ha sido pareja se aplica violencia machista.

Y vamos, si te crees que un tío abusa a una mujer solo por ser mujer... Es como decir que una mujer mata a su marido por ser hombre.
¿Tú crees que existe?

Porque me parece el mismo argumento, algo muy difícil.

@hi-ban es curioso, que es cierto eso que comentas de que si una mujer le pega a un hombre en público las reacciones suelen ser diferentes, pero yo siempre lo había asociado a que eso era por culpa del machismo, y así me lo parece.

Más que nada, porque esa burla en plan "mira, esa mujer está pegando a un hombre" esconde una lógica detrás de "como puede una mujer estar pegando a un hombre?" y de ahí las risas.

seaman escribió:

angelillo732 escribió:@hi-ban

1- Pues yo lo que vi en esa carta era un hombre que pedia perdon por algo que no ha hecho, un hombre que aceptaba ser culpabilizado por algo que no habia hecho, un hombre que aceptaba quitarse la vida por una injusticia cometida sobre él y al mismo tiempo justificaba la injusticia porque la injusta era una mujer. Si eso no es adoctrinamiento ni sumisión, entonces es subnormalidad profunda.
Sobre la viogen, es que hay que derogarla. No solo es que la ley de viogen se salte un monton de principios basicos de la justicia, la igualdad y los derechos humanos, sino que se basa en un argumento falaz y sexista a mas no poder, que es el de que si un hombre agrede a su pareja y esta es una mujer lo hace siempre "por ser mujer", mientras que cuando se da cualquier otra combinacion distinta de géneros en la agresión de pareja, entonces el motivo ya no es ese y será otra cosa que habrá que investigar. Esa ley atribuye al varón una maldad exclusiva por el hecho de ser varón.
Por otra parte, la violencia en el seno de la pareja ya estába cubierta por otra ley. ¿Que se endurezcan las penas en esta otra ley que ya existía de antemano? Cojonudo, pero para todos por igual, sin discriminar por género. Sin leyes exclusivas.

Lo dicho, estamos en las antípodas, mejor dejar el tema de la carta a parte. Sobre la viojen, eso no es así, un juez decide si es violencia machista o no, en caso de que sea lo contrario, obviamente hay que modificar, no eliminar, recordemos que hasta se pretende eliminar las ayudas a mujeres maltratadas. Si tenemos un problema de violencia y de gente que solo mata, abusa, pega, viola por ser mujer, pues habrá que aplicar la ley de manera específica para ver si la tendencia cambia, si no cambia como parecer ser el caso, toca revisar. Eso de que esta ley atribuye una maldad excesiva al varón.. ni de coña.
.

Eso no es asi, un juez no decide si es violencia machista o no.
Si un hombre le hace algo a una mujer y está es o ha sido pareja se aplica violencia machista.

Y vamos, si te crees que un tío abusa a una mujer solo por ser mujer... Es como decir que una mujer mata a su marido por ser hombre.
¿Tú crees que existe?

Porque me parece el mismo argumento, algo muy difícil.

Ese es uno de los problemas de base. Atribuye una motivación a priori para el acusado, eliminando la necesidad de indagar más en el asunto. Según dijo el propio Tribunal Supremo, la ley dice que si un hombre agrede a una mujer en el ámbito de la pareja y ex pareja, SIEMPRE es violencia de género. Y no lo dijo en plan esto es así porque yo lo digo, sino que dijo que la LIVG no pone límites a la casuística y por ende engloba todas las agresiones sin importar en realidad el motivo de las mismas.

Yo voy a poner ejemplos. Me encanta poner ejemplos porque así se ven las burradas. Imaginemos que vivimos en USA. Allí, pese a ser minoría en la población, estadísticamente los afroamericanos (es decir, los negros) cometen más delitos. Además en la estadística sale que las zonas con mayor población afroamericana es la que más homicidios padece. Vale OK, ahora supongamos que aplicamos el mismo principio y legislamos la LIVR (Ley Integral contra la violencia racial) que dice que como los negros cometen más delitos que los blancos, pues sus penas deben ser mayores, con el fin de cambiar la mentalidad de los negros y que dejen de delinquir. Y la ley dice que simplemente todo delito cometido por un negro es peor que si lo cometiera un blanco, porque el negro por ser negro es más malvado y ya. No se indaga, no se investiga.

Una persona cuerda te diría que si la estadística dice que los negros cometen más delitos, y las zonas que habitan padecen más crímenes, igual es porque: son zonas más pobres, y cuando eres pobre aumenta mucho el riesgo de una vida delictiva. Igual si indagas más, además te darás cuenta de que son más pobres porque tienen un acceso más difícil a la educación y por ende les cuesta romper el círculo de padre pobre-hijo sin estudios-hijo pobre y vuelta a empezar. Quizás el peor acceso a la educación y a mejores trabajos se deba a que la discriminación histórica sufrida les impidió a sus abuelos acceder a buenos empleos y como puse antes una mayoría de familias afroamericanas no ha logrado romper la rueda. Todo eso sería lo lógico para solucionar el problema. Indagar, ver la raíz y actuar.

Pero eso no sucede con la LIVG. Un asesino o un agresor pueden serlo por múltiples motivos, enfermedad mental sin tratamiento o sin diagnosticar, venganza, dinero, trabajo, celos... muchas razones posibles. Pero no. Se dice que es porque es machista y ya está.

Si esto acabase ahí pues mira, igual hasta sería soportable. Pero lo que no es admisible, es que además se cree un ente, el "cisheteropatriarcado" y que, como los complots judeomasónicos del franquismo, sea el enemigo en la sombra que lo impregna todo. Se afirma desde el feminismo institucional actual que vivimos inmersos en un sistema que a los hombres nos conmina a los hombres a agredir, violar y asesinar. Tócate los huevos. A mí nunca me ha dicho ninguna persona que tengo el derecho, bajo el amparo del sistema , de golpear, violar o asesinar a mi pareja o expareja sin consecuencias porque es mía y me la follo cuando quiero. Es una mentira tan brutal que no sé como la gente se la traga, es enfermizo, es como la caza de brujas en los Estados Unidos de los años 50, donde todo era comunista y con acusar a alguien de serlo le arruinabas la vida sin que hubiera necesidad de probar nada. Ahora el enemigo no son los comunistas soviéticos, ahora el enemigo es el patriarcado machista que según las feministas institucionales controla todo. Cosa curiosa, porque en realidad todo lo están controlando ellas.

No me enrrollo más, pero vamos... con analizar los comportamientos que produce esta LIVG ya se ve que está podrida.


Un saludo

DinozzoESP escribió:@hi-ban es curioso, que es cierto eso que comentas de que si una mujer le pega a un hombre en público las reacciones suelen ser diferentes, pero yo siempre lo había asociado a que eso era por culpa del machismo, y así me lo parece.

Más que nada, porque esa burla en plan "mira, esa mujer está pegando a un hombre" esconde una lógica detrás de "como puede una mujer estar pegando a un hombre?" y de ahí las risas.

Claro, asi que si un hombre agrede a una mujer, es machismo. Y si una mujer agrede a un hombre, es machismo tambien.
Todo es machismo. Machismo everywhere.

Hablaba de lo normalizado que está, que nadie se escandaliza cuando ocurre.

Recordad que "elles" lo que buscan es la igualdad, que no os engañen los machirulos fascistoides y misóginos diciendo que incitan al odio y demás, que buscan la igualdad:



Y también esto es para alucinar:

Una mujer atropella a su novio intencionadamente y le aplasta con su coche contra un muro

https://www.abc.es/espana/comunidad-val ... ticia.html

Eso sí, esto no lo vais a ver por la tele, cosa que si fuera al revés ya teníamos para dos semanas de debates en T5, A3 y LaSecta.

DinozzoESP escribió:@hi-ban es curioso, que es cierto eso que comentas de que si una mujer le pega a un hombre en público las reacciones suelen ser diferentes, pero yo siempre lo había asociado a que eso era por culpa del machismo, y así me lo parece.

Más que nada, porque esa burla en plan "mira, esa mujer está pegando a un hombre" esconde una lógica detrás de "como puede una mujer estar pegando a un hombre?" y de ahí las risas.

Las típicas triquiñuelas del feminismo, que da igual quien cometa el delito, el culpable siempre será el hombre, la mujer es un ser de luz pulcro y puro incapaz de cometer ninguna fechoría, y menos un crimen.

hi-ban escribió:

DinozzoESP escribió:@hi-ban es curioso, que es cierto eso que comentas de que si una mujer le pega a un hombre en público las reacciones suelen ser diferentes, pero yo siempre lo había asociado a que eso era por culpa del machismo, y así me lo parece.

Más que nada, porque esa burla en plan "mira, esa mujer está pegando a un hombre" esconde una lógica detrás de "como puede una mujer estar pegando a un hombre?" y de ahí las risas.

Claro, asi que si un hombre agrede a una mujer, es machismo. Y si una mujer agrede a un hombre, es machismo tambien.
Todo es machismo. Machismo everywhere.

Hablaba de lo normalizado que está, que nadie se escandaliza cuando ocurre.

Relájate, y lee mi comentario de nuevo. No te he dicho en ningún momento que que una mujer pegue a un hombre sea machismo, te estoy diciendo que la reacción esa de burla que tú has comentado es por culpa del machismo.

Y lo diré de nuevo de otra forma... Cuando la gente se burla de que una mujer está pegando a un hombre en público de lo que se ríen es de que una mujer este pegando a un hombre, y esto es debido a que piensan que la mujer es inferior, y les hace gracia que le casque.

Y no, normalizado no está, no sé de dónde sacas eso.


@Beedle otro xdddd QUE NO ESTOY HABLANDO DEL HECHO DE QUE LE PEGUE, estoy hablando de las burlas que puede despertar en la gente que lo presencie, ya sean hombres o mujeres los que se burlen.

No sé cómo podéis estar tan nerviosos.

DinozzoESP escribió:

hi-ban escribió:

DinozzoESP escribió:@hi-ban es curioso, que es cierto eso que comentas de que si una mujer le pega a un hombre en público las reacciones suelen ser diferentes, pero yo siempre lo había asociado a que eso era por culpa del machismo, y así me lo parece.

Más que nada, porque esa burla en plan "mira, esa mujer está pegando a un hombre" esconde una lógica detrás de "como puede una mujer estar pegando a un hombre?" y de ahí las risas.

Claro, asi que si un hombre agrede a una mujer, es machismo. Y si una mujer agrede a un hombre, es machismo tambien.
Todo es machismo. Machismo everywhere.

Hablaba de lo normalizado que está, que nadie se escandaliza cuando ocurre.

Relájate, y lee mi comentario de nuevo. No te he dicho en ningún momento que que una mujer pegue a un hombre sea machismo, te estoy diciendo que la reacción esa de burla que tú has comentado es por culpa del machismo.

Y lo diré de nuevo de otra forma... Cuando la gente se burla de que una mujer está pegando a un hombre en público de lo que se ríen es de que una mujer este pegando a un hombre, y esto es debido a que piensan que la mujer es inferior, y les hace gracia que le casque.

Yo lo que veo es que la gente presencia un acto de agresión y dependiendo del género de la víctima, van a ayudarla o no. Al parecer hay personas de primera y personas "de segunda", dependiendo de lo que tengas entre las piernas.
Te pongo un par de videos de "experimentos sociológicos":

https://www.youtube.com/watch?v=u3PgH86 ... e=youtu.be

https://www.youtube.com/watch?v=m1doNUmA-sg