[HO] Discriminación contra los hombres

eloskuro escribió:@Schwefelgelb
Siendo feminista liberal según la RAE entonces odiarás tambien a los hombres como dice @mrbastante

En ningún momento he dicho que sea feminista, de hecho te dije bien claro que era anti feminista. He dicho liberal a secas, que en sus principios está que todas las personas son iguales, da igual sexo, raza, religión, nacionalidad...

Por cierto, tercera vez que te pido la definición, yo te contesté a la primera, y eso que había preguntado yo primero.

@Jack Hall un aviso antes de reportarte, este hilo va sobre discriminación contra los hombres, bien porque consideres que existe, bien porque no, pero el tema es ese. No sé qué tiene que ver eso con el hilo.
Schwefelgelb escribió:
eloskuro escribió:@Schwefelgelb
Siendo feminista liberal según la RAE entonces odiarás tambien a los hombres como dice @mrbastante

En ningún momento he dicho que sea feminista, de hecho te dije bien claro que era anti feminista. He dicho liberal a secas, que en sus principios está que todas las personas son iguales, da igual sexo, raza, religión, nacionalidad...

Por cierto, tercera vez que te pido la definición, yo te contesté a la primera, y eso que había preguntado yo primero.

@Jack Hall un aviso antes de reportarte, este hilo va sobre discriminación contra los hombres, bien porque consideres que existe, bien porque no, pero el tema es ese. No sé qué tiene que ver eso con el hilo.


Ya te he dicho lo que es el heteropatriarcado. Si no te vale a mi qué me cuentas.

Y yo te he dicho lo que eres según la RAE. FEMINISTA
@Schwefelgelb
Aqui se habla de discriminación contra los hombres y yo sostengo que es derisoria frente a la discriminación contra las mujeres. Enlace 1.
Aqui se habla de denuncias falsas y yo pongo las estadísticas oficiales de violencia de género y doméstica. Enlace 2.

Reporta
eloskuro escribió:
Schwefelgelb escribió:
eloskuro escribió:@Schwefelgelb
Siendo feminista liberal según la RAE entonces odiarás tambien a los hombres como dice @mrbastante

En ningún momento he dicho que sea feminista, de hecho te dije bien claro que era anti feminista. He dicho liberal a secas, que en sus principios está que todas las personas son iguales, da igual sexo, raza, religión, nacionalidad...

Por cierto, tercera vez que te pido la definición, yo te contesté a la primera, y eso que había preguntado yo primero.

@Jack Hall un aviso antes de reportarte, este hilo va sobre discriminación contra los hombres, bien porque consideres que existe, bien porque no, pero el tema es ese. No sé qué tiene que ver eso con el hilo.


Ya te he dicho lo que es el heteropatriarcado. Si no te vale a mi qué me cuentas.

Y yo te he dicho lo que eres según la RAE. FEMINISTA

Me has dicho cuanto ha durado y donde se daba, pero no lo que es.

Como me he cansado de esperar te la doy yo. Una estructura sistémica idealizada por el feminismo para dominación de la mujer por parte de los hombres. Todo hombre es partícipe de él, toda mujer es víctima (modelo Duluth). Cuando te hablan de cultura de la violación, te están hablando de que incluso tu, que eres feminista, eres partícipe de cada acto de agresión sexual. Si eso no es odio...
eloskuro escribió:Feminista RAE
m. Doctrina que defiende que las mujeres deben tener los mismos derechos que los hombres. En clase se discutió de feminismo. Tb.



RAE en 2001, primera acepción:

Imagen

Yo no pondría la mano en el fuego por la RAE por que ha sido presionada constantemente hasta para cambiar acepciones de palabras como "fácil" por que se consideraba machista.
Tienes que buscar una acepción de hace 1 cuarto de siglo 🤣 y ni por esas xD

Sigue siendo verdad lo que he dicho que segun la Real Academia de la Lengua el compañero es Feminista. Y cómo el la mayoría somos Feministas.
.
Decir categóricamente que las feministas odian a los hombres es MENTIR. Punto pelota. No hay debate aquí.
eloskuro escribió:Las feministas no odian a los hombres.

Hablarás de feminismo extremo.

Seguramente hasta tú seas feminista @mrbastante


Lo de que no hay denuncias falsas alguno lo dirá en ooan forma de hablar. Siempre hay un porcentaje de trampeo en la vida. Somos humanos, no maquinas y hay gente que estira el chicle. Denuncias falsas hay, pero lo primero es la protección de la persona que está en riesgo.

También hay asesinatos cada poco tiempo y palizas a mujeres que no denuncian por miedo. Palizas y asesinatos!

Algo hay que hacer. Que luego algunas personas aprovechen eso a su favor, pues habrá que mejorar aun más el sistema, no quitarlo. Mas medios en los juzgados para garantizar rapidez y eficacia, y seguramente la mayoría de denuncias falsas se acabarían.

¿Y no sería mejor que la ley protegiera a todos por igual?
Tenemos una ley dedicada única y exclusivamente a mujeres en relaciones heterosexuales.

En este momento un hombre heterosexual, una mujer homosexual o un hombre homosexual no tienen la misma protección, las mismas ayudas y tampoco son juzgados por la misma ley aunque sus casos sean exactamente iguales, lo único que cambia es que sexo tiene el agresor y que sexo tiene la víctima.

Es triste pensar que en nuestra propia Constitución se exponga que todos somos iguales ante la ley, con esta no lo somos, y algunos lo veis bien, no lo entiendo.
Mueren más mujeres por hombres en casos de parejas con gran diferencia.
Tambien hay más porcentaje de agresiones sexuales a mujeres con gran diferencia.
Generalmente los hombres son más fuertes que las mujeres y pueden imponerse fisicamente con más facilidad.

Todo es mejorable. Claro está.
eloskuro escribió:Sigue siendo verdad lo que he dicho que segun la Real Academia de la Lengua el compañero es Feminista. Y cómo el la mayoría somos Feministas.


Creo que hasta un niño de 8 años entendía lo que decía mi mensaje, la RAE sufre presiones externas constantes para cambiar definiciones cuando no son correctas. Cualquier persona que sepa usar Google conoce que los movimientos feministas han estado presionando en los últimos 25 años a la RAE para cambiar definiciones de todo tipo, pero a lo mejor te pido demasiado viendo las burradas que sueltas.
eloskuro escribió:Mueren más mujeres por hombres en casos de parejas con gran diferencia.
Tambien hay más porcentaje de agresiones sexuales a mujeres con gran diferencia.
Generalmente los hombres son más fuertes que las mujeres y pueden imponerse fisicamente con más facilidad.

Todo es mejorable. Claro está.

También hay muchas más manadas de inmigrantes. ¿Creamos leyes adrede contra los inmigrantes?

Esto tiene un nombre, se llama derecho de autor y por suerte quedó atrás con los juicios de Nürnberger... excepto en viogen.
pepeizq3 escribió:
eloskuro escribió:Sigue siendo verdad lo que he dicho que segun la Real Academia de la Lengua el compañero es Feminista. Y cómo el la mayoría somos Feministas.


Creo que hasta un niño de 8 años entendía lo que decía mi mensaje, la RAE sufre presiones externas constantes para cambiar definiciones cuando no son correctas. Cualquier persona que sepa usar Google conoce que los movimientos feministas han estado presionando en los últimos 25 años a la RAE para cambiar definiciones de todo tipo, pero a lo mejor te pido demasiado viendo las burradas que sueltas.

Tus burradas si que son de traca. La RAE ha ido cambiando acepciones sexistas, pero nada que ver con feminista.
Imagen

La definición de Feminista es lo que es. Todos de pequeños hemos aprendido que feminista es quien quiere igualdad de género. Y no viene de ahora. Si no de hace siglos.

La Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana (en francés Déclaration des Droits de la Femme et de la Citoyenne) es un texto redactado el 5 de septiembre de 1791 por la escritora francesa Olympe de Gouges[1][2] parafraseando la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano proclamada el 26 de agosto de 1789, el texto fundamental de la Revolución francesa. Es uno de los primeros documentos históricos que propone la emancipación femenina en el sentido de la igualdad de derechos o la equiparación jurídica y legal de las mujeres en relación con los varones.[3] Este documento fue presentado en la Asamblea Legislativa el 28 de octubre de 1791.


Según estos estatutos todos sois feministas. Asumidlo.

Lo que alguno andais comentando es sobre feministas extremas o como lo queráis llamar.

Decir que todas las feministas odian a los hombres sigue siendo mentira
@eloskuro la típica igualdad de crear derecho discriminatorio y no preocuparse del más mínimo problema de los hombres.

Que atente contra los derechos humanos debería darte una pista. Y las teóricas feministas al menos eran más sinceras y decían abiertamente que no querían igualdad.
@Schwefelgelb a los inmigrantes maltratadores según la pena les pueden echar del pais incluso teniendo residencia. A los Españoles no.
También se está moviendo la ley de reincidencia. En ese tema tmb se está buscando mejorar las leyes.

Y lo qué tú digas. Sigues siendo feminista 👍🏻
se le ocurre a alguien plantear la misma desigualdad penal cuando el criminal es inmigrante y tiene wue salir en globo del pais, pero por lo que sea ven de puta madre la que hay con la viogen
rolento escribió:se le ocurre a alguien plantear la misma desigualdad penal cuando el criminal es inmigrante y tiene wue salir en globo del pais, pero por lo que sea ven de puta madre la que hay con la viogen

Ya he dicho que todo es mejorable. Pero aquí la mayoria somos feministas 👌🏻Así que decir que las feministas odian a los hombres es mentir.
rolento escribió:se le ocurre a alguien plantear la misma desigualdad penal cuando el criminal es inmigrante y tiene wue salir en globo del pais, pero por lo que sea ven de puta madre la que hay con la viogen


Correcto. Está claro que quien está a favor y quien está en contra del feminismo ven cosas diferentes y justifican lo uno o lo otro. Mejor que dejemos este hilo para casos de discriminación contra hombres y quienes quieran hablar de casos de discriminación contra las mujeres que abran otro hilo.
eloskuro escribió:@Schwefelgelb a los inmigrantes maltratadores según la pena les pueden echar del pais incluso teniendo residencia. A los Españoles no.
También se está moviendo la ley de reincidencia. En ese tema tmb se está buscando mejorar las leyes.

Y lo qué tú digas. Sigues siendo feminista 👍🏻

Sí tienes que cambiar lo que dice el otro, no habla muy bien de tus argumentos. Estaba hablando de violadores, vistas las penas expulsarlos del país sería un regalo. La ley de reincidencia por un lado es para todos, y por otro, ya existe, pero no se cumple. No sé como sacar una nueva va a hacer que se cumpla.

Si fuera feminista estaría defendiendo leyes discriminatorias, pero solo defiendo los derechos humanos:

Imagen
Las mujeres para tener esos derechos que mentas y las maten menos de momento necesitan ese tipo de leyes, por desgracia.


Protección de derechos fundamentales

Derecho a la vida y a la integridad física y moral (Artículo 15 de la Constitución Española y Artículo 3 de la Convención Europea de Derechos Humanos)

Derecho a la seguridad personal (Artículo 17 de la Constitución Española):

Derecho a la igualdad y no discriminación (Artículos 9 y 14 de la Constitución; Convenio de Estambul, ratificado por España):
La Ley Orgánica 1/2004 Sigue los principios constitucionales de igualdad y protección de la vida, y tratados internacionales ratificados por España.

La prevención de la violencia de género se reconoce como un componente de responsabilidad del Estado en el ámbito de derechos humanos (CEDAW y Convenio de Estambul).
eloskuro escribió:Las mujeres para tener esos derechos que mentas y las maten menos de momento necesitan ese tipo de leyes, por desgracia.

Es una posible postura, pero sin entrar en que es falsa, porque la reduccion de muertes ha sido ridícula, sigue atentando contra los derechos humanos.

Veo que has editado. ¿Tu concepción de igualdad entonces es tratar diferente legalmente? Porque lo podemos argumentar, pero insisto, sigue yendo contra los derechos humanos. Por algo metieron el artículo 30, para evitar el trile.
@Schwefelgelb
Igualdad visto desde tu prisma tambien implicaría que los inmigrantes según llegasen les diésemos la ciudadanía sin preguntas siquiera.

Ahora eres feminista y amigo de los inmigrantes sin papeles. Te superas 👌🏻
eloskuro escribió:@Schwefelgelb
Igualdad visto desde tu prisma tambien implicaría que los inmigrantes según llegasen les diésemos la ciudadanía sin preguntas siquiera.

Ahora eres feminista y amigo de los inmigrantes sin papeles. Te superas 👌🏻

Yo otorgaría nacionalidad por mera residencia, lo he dicho varias veces. No entiendo tu argumento.

Tu feminismo es un poco raro, no se parece al que gobierna, al que escribe las leyes, juzga, impera en los medios de comunicación y las asociaciones. En definitiva, el que importa. Bueno, realmente es clavado, porque ya has dicho que estás a favor de la desigualdad, pero no te gusta admitirlo. En eso es clavado a la falacia de Motte & Bailey fell feminismo pop.

Por eso aquí muchas veces se ha dicho que los moderados son los peores. Las teóricas feministas al menos van de cara.
Habló el feminista anti feminista 🤣

Para llegar a la igualdad hay que fomentar con leyes que se llegue a ella. Estar de brazos cruzados mientras hay desigualdad no es ninguna solución. Es inmobilismo. Puedes estar en desacuerdo con algunas de las leyes, pero el enfoque es el correcto.

Tambien hay ayudas a familias numerosas por ejemplo, y no se está discriminando a los que solo han podido tener un hijo por temas de salud.

Si se quiere atajar un problema se buscan soluciones. Hay un problema real en la seguridad de las mujeres. Pues se aborda con leyes. No se va a bordar con palmaditas en la espalda
¿Qué impide dar cobertura legal a todas las víctimas, en vez de cubrir solo las chochoportantes?
Schwefelgelb escribió:¿Qué impide dar cobertura legal a todas las víctimas, en vez de cubrir solo las chochoportantes?

Se está ofreciendo más cobertura a las mujeres básicamente porque son el sector de la población más afectado por ese tipo de violencia y porque son más vulnerables físicamente, y en muchos casos socialmente (Aún hoy día hay mujeres mujeres que son las que cuidan del hogar y no tienen ingresos o tienen trabajos precarios como empleadas del hogar etc ...)
eloskuro escribió:
Schwefelgelb escribió:¿Qué impide dar cobertura legal a todas las víctimas, en vez de cubrir solo las chochoportantes?

Se está ofreciendo más cobertura a las mujeres básicamente porque son el sector de la población más afectado por ese tipo de violencia y porque son más vulnerables físicamente, y en muchos casos socialmente (Aún hoy día hay mujeres mujeres que son las que cuidan del hogar y no tienen ingresos o tienen trabajos precarios como empleadas del hogar etc ...)

Schwefelgelb escribió:¿Qué impide dar cobertura legal a todas las víctimas, en vez de cubrir solo las chochoportantes?
eloskuro escribió:Mueren más mujeres por hombres en casos de parejas con gran diferencia.
Tambien hay más porcentaje de agresiones sexuales a mujeres con gran diferencia.
Generalmente los hombres son más fuertes que las mujeres y pueden imponerse fisicamente con más facilidad.

Todo es mejorable. Claro está.

Pues no me parecen argumentos suficientes para crear una ley expresamente para este tipo de casos.
Si me dijeras "exclusivamente matan/maltratan a mujeres en relaciones heterosexuales y en el resto de relaciones no" entonces te daría la razón, es una casuistica totalmente exclusiva de un sexo.

Pero si es una cuestión de números, de aquí más aquí menos, no puedes hacer esto, porque es un discriminación en toda regla, y no tiene nada de positiva como pretenden vender, totalmente al contrario.

Una mujer/hombre homosexual o un hombre heterosexual no se pueden acoger a esa ley y, con ello, en el fondo aceptas dejar a esas víctimas en un segundo grado de atención y ayudas porque "no eres mujer en una relación hetero".

No puedo entender como estáis a favor de algo así sinceramente, y no aceptéis la solución real al problema, que sería una ley que amparase todos los supuestos y posibles victimas y tratase a todos por igual, no discriminarías por sexo y tendrías una ley funcional. A lo mejor no podrías hacer tanta política y crear tanto chiringuito con ella, pero por lo menos sería una ley que a la ciudadanía le mejoraría mucho en comparación a la situación actual.
Ya hay leyes que amparan todos los supuestos. Simplemente hay coberturas mayores en sectores de la sociedad especialmente vulnerables a ciertos delitos.

Como pasa con la infancia por ejemplo
eloskuro escribió:Ya hay leyes que amparan todos los supuestos. Simplemente hay coberturas mayores en sectores de la sociedad especialmente vulnerables a ciertos delitos.

Como pasa con la infancia por ejemplo

¿Estás llamando niñas a las mujeres? Sin entrar en que el primer párrafo no es computable (dices una cosa y la contraria), a los niños se les da especial protección porque no se les considera sujetos plenos de derecho.
No he dicho que sean niñas. Eso es un invent tuyo. Es un ejemplo que pongo de algo que según tú no tenia sentido, pero eh, en los niños si. Vamos avanzando 🙃
El tema es que los niños tienen especial protección no porque no sean sujetos de pleno derecho, si no por su especial vulnerabilidad. El tema de que no sean sujetos de oleno derecho es un aliciente más, no el definitorio. El problema con los niños es que les es más dificil defenderse de un adulto. Igual que a las mujeres les es más dificil defenderse de un hombre

También una personas que lleva más tiempo en el paro tiene más derechos para volver a recolocarse.
Las personas mayores de cierta edad tambien tienen politicas a su favor
Los menores tiene politicas a su favor en ciertos aspectos. Los residentes tambien en decrimento de los extranjeros, en ciertos aspectos y casos los extranjeros tienen más opciones a algunas ayudas

Todo es muy relativo y todo según tú teoria vulnera los derechos humanos. Entiendes que no tiene sentido tomarlo tan literal?;Es como si digo que segun la constitución tengo derecho a casa gratis 🤷🏻‍♂️
Es Argentina, pero es lo mismo que pasa en España. Es tan de sentido común el pedir que todos seamos iguales ante la lay, que no se detenga a hombres sin pruebas solo por ser hombres, que no se usen las denuncias falsas para conseguir beneficios pudiendo meter a ese hombre en la cárcel durante años o privándole ver a sus propios hijos y asegurarse de que se tomen medidas para que se sancione con dureza a quienes hacen estas barbaridades (destrozarle el resto de su vida a una persona lo es) para que no sigan poniendo denuncias falsas como está pasando en España, que se demuestra que una denuncia es falsa y a la semana siguiente puede poner otra similar esperando que esta si cuele porque las sanciones que va a sufrir son ridículas. Algo que es tan de sentido común para cualquiera que es incomprensible que haya quienes se rasgan las vestiduras por querer que todos seamos iguales ante la ley y que no se condene sin pruebas a un género porque el otro tenga derechos por encima de los suyos.

“No solo hay hombres falsamente denunciados, sino mujeres, abuelos, abuelas, tutores, padres adoptivos”

Francisco, uno de los referentes del Frente de Mujeres Argentinas de dio detalles del proyecto.

“Lo que busca este proyecto es lograr un mayor grado de justicia o verdad; no va en desmérito de nadie, sino a favor de proteger a las verdaderas víctimas, no importa el género, no importa quién sea en esta historia (papá o mamá), pero sobre todo los niños que son los más vulnerables”, señaló Francisco.

Salís a la calle, una persona te hace una falsa denuncia y ya tenés riesgo de quedar detenido por la sola manifestación de una persona. También tenés el riesgo de estar en condición de arresto sin que se haya llegado a un juicio. Tenés un montón de personas que son inocentes que están detenidas, no han tenido su respectivo juicio”, manifestó Francisco.

“Esto no se limita únicamente a los padres; hay abuelos que quieren ver a sus nietos y no los pueden ver cuando el acusado es alguno de los padres y se le corta el acceso con toda la familia”, agregó.

¿cómo le explicamos a una persona que quedó detenida siendo inocente que perdió dos años de su vida, el trabajo, el contacto con sus hijos y le destruyen la vida? ¿Qué va a pasar con esas víctimas?”.
Aquí estamos hablando de que si tu novia te llama "idiota" y tú le respondes con "idiota", lo tuyo va por violencia de género, con abogado pagado y peor pena que lo suyo.

Si os agredís físicamente y las heridas son idénticas, lo tuyo va por violencia de género con abogado pagado y lo suyo no.

Si ella denuncia que le has dicho que la vas a matar y tú dices lo mismo, tú vas a comisaría esposado y vienen dos lecheras a tu centro de trabajo y pasas a un tribunal penal y a ella tal vez la llamen por teléfono para que pase por comisaría.

Si el agravante es por la superioridad física del hombre:
1.- No todos los hombres son más fuertes que todas las mujeres. Es decir, hay muchas mujeres más fuertes que muchos hombres que se benefician de todas estas leyes exactamente igual que las "débiles".
2.- Entonces que la superioridad física sea un agravante en todos los delitos. Es decir, que si yo me peleo con alguien más fuerte que yo, independientemente de su género, que me paguen el abogado, que le metan más pena y que le impidan ver a sus hijos.

Si el agravante es que matan a "muchas" mujeres al año, te aseguro que hay muchísimos más homicidios hombre-hombre, y al asesino de un hombre no le dan ningún tratamiento especial.

Es tal la estulticia y la estupidez de estas leyes, que blindaron en la constitución lo de proteger a los discapacitados, especialmente mujeres y niñas, a los hombres y niños discapacitados que les den.

No hay por donde cogerlo, es una injusticia tan grande y de una idiotez tan suprema que voto a cualquiera que ponga en su programa la derogación de este sinsentido.
eloskuro escribió:No he dicho que sean niñas. Eso es un invent tuyo. Es un ejemplo que pongo de algo que según tú no tenia sentido, pero eh, en los niños si. Vamos avanzando 🙃
El tema es que los niños tienen especial protección no porque no sean sujetos de pleno derecho, si no por su especial vulnerabilidad. El tema de que no sean sujetos de oleno derecho es un aliciente más, no el definitorio. El problema con los niños es que les es más dificil defenderse de un adulto. Igual que a las mujeres les es más dificil defenderse de un hombre

También una personas que lleva más tiempo en el paro tiene más derechos para volver a recolocarse.
Las personas mayores de cierta edad tambien tienen politicas a su favor
Los menores tiene politicas a su favor en ciertos aspectos. Los residentes tambien en decrimento de los extranjeros, en ciertos aspectos y casos los extranjeros tienen más opciones a algunas ayudas

Todo es muy relativo y todo según tú teoria vulnera los derechos humanos. Entiendes que no tiene sentido tomarlo tan literal?;Es como si digo que segun la constitución tengo derecho a casa gratis 🤷🏻‍♂️


Joer, cuánto machismo en tan poco texto XD

Sal a la calle y habla con mujeres un poco, que no son muñequitas vulnerables que explotan si las miras como parece que crees, si alguna te lee igual te da de hostias XD de hecho, no te hace falta ni salir de EOL, pregunta a alguna EOLiana y verás

Por otro lado, si no quieres igualdad de derechos entiendo que tú no eres "feminista" según la definición que trajiste... Vamos, con lo fácil que es ser "feminista" hoy y buscar la igualdad de derechos, sin necesidad de discriminar a personas según lo que indique su DNI

Tampoco vivimos en la edad media, si un hombre quiere arrear a una mujer lo tiene fácil, pero es que si una mujer quiere arrear a un hombre, también. Será por falta de armas accesibles que no requieren fuerza alguna, y por oportunidades en la vida en pareja hay infinitas para ambos.

Otra cosa es que hablemos de la calle, pero ahí tampoco sé si ganan las mujeres, que las violan pero no las suelen matar, siendo en una gran mayoría de homicidios la víctima el hombre.

Finalmente, darle una vulnerabilidad ficticia a la mujer y convertirla en "palomita" puede tener consecuencias futuras nefastas, ya no solo para los hombres que sufren la discriminación hoy, sino porque pone en riesgo su valía (¿Cómo vas a permitir una mujer policía si son vulnerables?) y encima abre las puertas a medias "protectoras" como el velo

De verdad, estamos en 2026, no seamos machistas
Está bien criticar injusticias, pero es que por cada hombre perjudicado en mayor o menor grado por una falsa denuncia, hay tropecientas mil bofetadas, puñetazos, cabezazos y cientos de violaciones no denunciados. Feminicidios donde existian denuncias anteriores a los hechos. Manos al culo de jefes a sus empleadas y un largo etcétera de hechos mucho mas numerosos, dolosos y perjudiciables que las pretendidas experiencias traumáticas de una cifra extremadamente baja de varones.
Jack Hall escribió:Está bien criticar injusticias, pero es que por cada hombre perjudicado en mayor o menor grado por una falsa denuncia, hay tropecientas mil bofetadas, puñetazos, cabezazos y cientos de violaciones no denunciados. Feminicidios donde existian denuncias anteriores a los hechos. Manos al culo de jefes a sus empleadas y un largo etcétera de hechos mucho mas numerosos, dolosos y perjudiciables que las pretendidas experiencias traumáticas de una cifra extremadamente baja de varones.

Schwefelgelb escribió:¿Qué impide dar cobertura legal a todas las víctimas, en vez de cubrir solo las chochoportantes?
Cuando se inventa un relato pasa lo que pasa. Da igual cuantos hombres tengan que sufrir leyes discriminatorias o que se sean condenados sin que hayan hecho nada, da igual cuantos años puedan pasar en la cárcel, da igual que se les impida ver a sus hijos, da igual que se les pueda despedir del trabajo y etc etc porque hay más mujeres a las que se dan más....cabezazos y bofetadas que hombres que son condenados injustamente (tela) Y luego hay que leer sobre todos los casos en que se denunció antes de que pasase nada y que no se tomaron medidas para evitar la tragedia......y que por eso son buenas las leyes que condenan al hombre sin pruebas (que es lo que se dice está bien para evitar que haya mujeres que puedan sufrir una agresión, se condena a todos por si acaso, los que sean inocentes incluidos) Y la realidad:

El 72% de las mujeres asesinadas por violencia de género en 2024 no había denunciado previamente
En 2023, las denunciantes eran el 25,42%

Pero son buenas las leyes en que se considera culpable hasta que demuestre lo contrario porque están salvando muchas vidas.....espera que no es así, solo se está condenando a inocentes sin pruebas y hay quienes aprovechan para vengarse del ex y que no pueda ver a sus hijos, mejor pensión.....o hacerle pagar por irse con otra. Eso es lo "justo" si se puede salvar a una mujer de una agresión, da igual cuantos hombres terminen injustamente en la cárcel o sin poder ver a sus hijos. Ese es el nivel. La realidad, la incuestionable, es que poner leyes que discriminan a los hombres por su género es una barbaridad que haría echarse las manos a la cabeza a los mismos que lo aplauden si las discriminadas fuesen las mujeres en lugar de los hombres. Y los hechos demuestran que condenar sin pruebas a hombres inocentes no está salvando a nadie, porque de hecho la mayoría de mujeres asesinadas no habían ni denunciado y además es algo que se repite.

Da igual cuantos hombres sean condenados injustamente si se puede (quizás) salvar a alguna posible víctima. Da igual cuantos hombres sufran experiencias traumáticas como ir a la cárcel años o quedarse sin sus hijos por una denuncia falsa.....porque seguramente hay más mujeres que haya sufrido malos tratos, aunque no sean esas y los condenados no tengan culpa ninguna. Lo "justo" es que paguen inocentes (siempre que sean hombres, si no, no, hay que defender a las víctimas solo si tienen el género "correcto") por si acaso se llega a evitar alguna agresión. Menuda barbaridad.

Anda que no hay hombres que son agredidos física o verbalmente por mujeres y no denuncian porque saben que no les va a servir de nada. ¿Se debería condenar pues a todas las mujeres que sean denunciadas sin pruebas por si acaso y para evitar posibles víctimas? Evidentemente no, es una barbaridad. La presunción de inocencia, el tener que demostrar la culpabilidad sin márgen a la duda, es un derecho fundamental que se están saltando a la torera.
Jack Hall escribió:Está bien criticar injusticias, pero es que por cada hombre perjudicado en mayor o menor grado por una falsa denuncia, hay tropecientas mil bofetadas, puñetazos, cabezazos y cientos de violaciones no denunciados. Feminicidios donde existian denuncias anteriores a los hechos. Manos al culo de jefes a sus empleadas y un largo etcétera de hechos mucho mas numerosos, dolosos y perjudiciables que las pretendidas experiencias traumáticas de una cifra extremadamente baja de varones.


Si hablamos de violencia no denunciada, ganan los hombres por mayoría. Si una mujer agrede -fisica o psicológicamente- a un hombre, éste solo puede callar y tragar, ya que responder es asimétrico en la ley y se le cae el pelo.

Es curioso además, porque lo que pasaba hace décadas de que una mujer iba a denunciar abusos de su marido y el policía se reía de ella y la mandaba a casa ahora pasa con los hombres.

Si de verdad queremos ese "feminismo" de la RAE, hemos de abogar por la igualdad.
Schwefelgelb escribió:
Jack Hall escribió:Está bien criticar injusticias, pero es que por cada hombre perjudicado en mayor o menor grado por una falsa denuncia, hay tropecientas mil bofetadas, puñetazos, cabezazos y cientos de violaciones no denunciados. Feminicidios donde existian denuncias anteriores a los hechos. Manos al culo de jefes a sus empleadas y un largo etcétera de hechos mucho mas numerosos, dolosos y perjudiciables que las pretendidas experiencias traumáticas de una cifra extremadamente baja de varones.

Schwefelgelb escribió:¿Qué impide dar cobertura legal a todas las víctimas, en vez de cubrir solo las chochoportantes?


El feminismo ya dio respuesta a esto (y juraría que algun miembro selecto del foro compartió/comparte la misma pinión) y es que hacerlo invisibiliza la lucha contra la violencia machista.
@Thalandor vano consuelo para las víctimas de segunda.
@Schwefelgelb
Ejemplo.
¿Por qué incentivar el empleo de las mujeres?
Porque si no los empresarios no las contratan no sea que se queden embarazadas y las bajas maternas y todo el rollo, que luego nos quejamos de la escasa natalidad.
Porque si no la mujer acaba dependiendo económicamente del hombre lo que lleva a aguantar vejaciones durante años
@Menzin
"Si hablamos de violencia no denunciada, ganan los hombres por mayoría"
No
Jack Hall escribió:@Schwefelgelb
Ejemplo.
¿Por qué incentivar el empleo de las mujeres?
Porque si no los empresarios no las contratan no sea que se queden embarazadas y las bajas maternas y todo el rollo, que luego nos quejamos de la escasa natalidad.
Porque si no la mujer acaba dependiendo económicamente del hombre lo que lleva a aguantar vejaciones durante años


Los permisos de hombres y mujeres son iguales ahora mismo.

Hay que informarse un poco más.
@Menzin
"Si hablamos de violencia no denunciada, ganan los hombres por mayoría"
No
Los permisos de hombres y mujeres son iguales ahora mismo.
¿Por qué será?
Jack Hall escribió:@Menzin
"Si hablamos de violencia no denunciada, ganan los hombres por mayoría"
No
Los permisos de hombres y mujeres son iguales ahora mismo.
¿Por qué será?


Porque se busca la igualdad, no la discriminación contra los hombres, y menos desde el prisma machista que propone considerar a la mujer un ser vulnerable

Y claro que sí, el hombre no denuncia por lo general violencia física ni psicológica, porque si lo hace se ríen de él y en el fondo tiene menos derechos, porque si ella dice que en realidad él agredió, a tomar por saco.

De ahí casos tan mediáticamente fuertes como el de Jack Sparrow vs la chica del vientre flojo en cama, que menuda se lió y aún así la carrera de él se fue a la mierda
33392 respuestas
1664, 665, 666, 667, 668