Schwefelgelb escribió:Aquí ya hemos hablado alguna vez del tour de la manada. Progre dedicado a realizar performances de crítica social decide hacer un tour ficticio de la manada como crítica al tratamiento que estaban realizando los medios del caso, regodeándose en lo escabroso.
Resultado, una condena en firme. Ahora parece que tras tantos años puede haber justicia y una magistrada del Tribunal constitucional se plantea anular la sentencia.
animally escribió:Schwefelgelb escribió:Aquí ya hemos hablado alguna vez del tour de la manada. Progre dedicado a realizar performances de crítica social decide hacer un tour ficticio de la manada como crítica al tratamiento que estaban realizando los medios del caso, regodeándose en lo escabroso.
Resultado, una condena en firme. Ahora parece que tras tantos años puede haber justicia y una magistrada del Tribunal constitucional se plantea anular la sentencia.
Podrías citar el texto del la noticia u otra fuente que no esté detrás de una barrera de pago?
Schwefelgelb escribió:Pues parece ser que la cosa ha ido rápido:
Esta ha sido de las mayores vergüenzas del país, demostración de que nadie puede escapar de la apisonadora del feminismo hegemónico y que el feminismo está tan confundido que se hiere a sí mismo.
https://www.google.com/amp/s/www.eldiar ... 1.amp.html
OK Computer escribió:Entre unas cosas y otras, parece que la locura feminista de éstos últimos años oscuros se va disipando, no sólo en el calado del "relato", sino también en lo jurídico. Vamos en el buen camino.
La subvención, concedida por la Secretaría General de Igualdad y Conciliación, se ha adjudicado sin concurrencia competitiva (esto es, a dedo) a cuatro entidades de la Red MenEngage, que aglutina a colectivos, ONG y particulares que dicen trabajar en «involucrar a hombres y niños en la igualdad»: Fundación Iniciativa Social (FIS), CEPAIM, Colectivo Manuel J. Peláez y Asociación Taller de Educación en Valores.
Valmont escribió:La subvención, concedida por la Secretaría General de Igualdad y Conciliación, se ha adjudicado sin concurrencia competitiva (esto es, a dedo) a cuatro entidades de la Red MenEngage, que aglutina a colectivos, ONG y particulares que dicen trabajar en «involucrar a hombres y niños en la igualdad»: Fundación Iniciativa Social (FIS), CEPAIM, Colectivo Manuel J. Peláez y Asociación Taller de Educación en Valores.
Queda claro, no?
Valmont escribió:La subvención, concedida por la Secretaría General de Igualdad y Conciliación, se ha adjudicado sin concurrencia competitiva (esto es, a dedo) a cuatro entidades de la Red MenEngage, que aglutina a colectivos, ONG y particulares que dicen trabajar en «involucrar a hombres y niños en la igualdad»: Fundación Iniciativa Social (FIS), CEPAIM, Colectivo Manuel J. Peláez y Asociación Taller de Educación en Valores.
Queda claro, no?
El programa pone énfasis en la «intervención, formación y sensibilización» de las personas jóvenes y quienes «estén en contacto con ellas (familias, profesorado, etc.)
ayudar a los hombres a superar las resistencias y dificultades para asumir la Justicia de Género
El gabinete de Ana Redondo se ha propuesto también intervenir en las plataformas digitales para su «despatriarcalización»
También dice poner sus energías en poner fin al poder patriarcal
deconstruir la masculinidad
Se quedó petrificada cuando «desde los servicios sociales me sugirieron que denunciara a mi exmarido por violencia de género cuando era totalmente falso, para pedir que lo echaran de la vivienda, pero me divorcié por otros motivos». Según le dijeron, «así sería más vulnerable que los vulnerables y podría tener opción a más ayudas. Aunque estaba desesperada porque no tenía casa ni nada, yo me negué. Eso es un delito», revela.
https://www.abc.es/espana/andalucia/aconsejaron-denunciar-falso-expareja-maltrato-recuperar-piso-20250521204126-nts.html
Ella ha tenido que arrendar un apartamento «de bulla y corriendo» para poder vivir tras separarse de su marido porque «me veía en la calle a pesar de tener mi propia vivienda», relata esta propietaria.
nail23 escribió:A mí me dijo un familiar hace un tiempo que le parecía perfecto echar al propietario de la vivienda porque la desamparada es la ex con un crío.
Yo le dije que eso es una vergüenza si mi casa es mía soy yo el que paga la hipoteca.
Entonces ese familiar no supo que decirme.
Si la ex no tiene donde irse que me dé la criatura y que se busque la vida.
Wallapopero escribió:nail23 escribió:A mí me dijo un familiar hace un tiempo que le parecía perfecto echar al propietario de la vivienda porque la desamparada es la ex con un crío.
Yo le dije que eso es una vergüenza si mi casa es mía soy yo el que paga la hipoteca.
Entonces ese familiar no supo que decirme.
Si la ex no tiene donde irse que me dé la criatura y que se busque la vida.
Pues yo te diría que es tu hijo y que, también, es su hijo. En el momento en que los cuidados se repartan al 50% (cosa idílica hoy en día) pues ya que legislen de otra manera.
Y no, yo a tu cargo no dejaría ninguna criatura. Más víctimas de persona no sanadas no, por favor.
----------------------------
Y lo de crearse un opinión en función de un tweet que valida esa opinión me parece poco adulto, por decirlo suavemente. ¿O hay pruebas de que lo que afirma esa señora es cierto?
nail23 escribió:Wallapopero escribió:nail23 escribió:A mí me dijo un familiar hace un tiempo que le parecía perfecto echar al propietario de la vivienda porque la desamparada es la ex con un crío.
Yo le dije que eso es una vergüenza si mi casa es mía soy yo el que paga la hipoteca.
Entonces ese familiar no supo que decirme.
Si la ex no tiene donde irse que me dé la criatura y que se busque la vida.
Pues yo te diría que es tu hijo y que, también, es su hijo. En el momento en que los cuidados se repartan al 50% (cosa idílica hoy en día) pues ya que legislen de otra manera.
Y no, yo a tu cargo no dejaría ninguna criatura. Más víctimas de persona no sanadas no, por favor.
----------------------------
Y lo de crearse un opinión en función de un tweet que valida esa opinión me parece poco adulto, por decirlo suavemente. ¿O hay pruebas de que lo que afirma esa señora es cierto?
Yo no soy víctima de nada, estoy soltero.
Wallapopero escribió:nail23 escribió:Wallapopero escribió:
Pues yo te diría que es tu hijo y que, también, es su hijo. En el momento en que los cuidados se repartan al 50% (cosa idílica hoy en día) pues ya que legislen de otra manera.
Y no, yo a tu cargo no dejaría ninguna criatura. Más víctimas de persona no sanadas no, por favor.
----------------------------
Y lo de crearse un opinión en función de un tweet que valida esa opinión me parece poco adulto, por decirlo suavemente. ¿O hay pruebas de que lo que afirma esa señora es cierto?
Yo no soy víctima de nada, estoy soltero.
Tú eres víctima de progenitores que no sanaron (que a su vez fueron víctimas de los suyos) y, en caso de ser padre, tus hijos lo serían. Y salvo que nadie se trate y rompa la "cadena" (o no tenga descendencia) así seguirá siendo generación tras generación.
¿O crees que los porcentajes de neurosis grave / trastorno entre jóvenes por encima del 50% son casualidad? ¿Nada tienen que ver los porcentajes de familias disfuncionales? Pues si esos estudios se hubieran hecho en generaciones pasadas los mismos porcentajes, o más.
Pone alguien una noticia que no valida lo que nosotros queremos --> medios comprados, desinformación.
Pone alguien un tweet con cero contraste validando lo que nosotros queremos --> VIVAAAAAAAA
Vamos camino de la extinción.
Wallapopero escribió:Tratar de hablar de psicología, constelaciones familiares o heridas emocionales con alguien que no sabe ni escribir, da opiniones como "cuñao" cada vez que escribe y sólo echa bilis es como tratar de hablar de física cuántica con un peón de albañil.
No sé qué es eso de ignorados, pero lo que decidas me parece bien.
Hala a seguir debatiendo entre tweets.
vicodina escribió:akualung hoy 17:54Mencionar a akualungCitar
AkrosRockBell escribió:El PSOE planeando matar al jefe de la guardia civil que les está sacando toda la mierda?
Me pinchas y no sangro.
Plage escribió:@josem138 Primero lo ha negado y cuando no le ha quedado más remedio ha dicho era en broma, vamos esto huele a las típicas excusas para cubrir los maltratos
Detenido el hombre que agredió a su pareja durante un directo en TikTok
La chica dijo en principio que el autor de la bofetada era su padre. Luego reconoció que era su pareja pero aseguró que habían simulado la agresión para conseguir fama
https://www.elmundo.es/espana/2023/01/31/63d945cafdddffa37f8b45c8.html
Prisión por abofetear a su esposa en un directo de TikTok
El Juzgado ha impuesto al condenado una prohibición de acercarse a menos de 300 metros de la persona, domicilio y lugar de trabajo de la víctima, así como de comunicarse con ella de cualquier forma, tanto directa como indirecta, durante un periodo de tres años. Además, se le ha impuesto una privación del derecho de tenencia y porte de armas durante otros tres años.
Además, al parecer, esta conducta ya ha sido repetida en ocasiones anteriores, ya que la víctima reconoce que, con anterioridad a estos hechos, ha recibido dos palizas”, ha concluido.
https://elderecho.com/prision-abofetear-esposa-directo-tiktok
Condenada a 12,5 años de prisión por envenenar a su expareja con un raticida que metió en la chocolatina de su hijo
Una mujer ha sido condenada por la Audiencia Provincial de León a 12,5 años de prisión por intentar envenenar a su marido con un raticida de difícil detección, que introdujo en unas tabletas de chocolate, ingeridas por la víctima ante la insistencia de su hijo de siete años, que había sido aleccionado por la procesada.
Ingresó en la UCI con insuficiencia respiratoria que obligó a intubarlo. (...) los forenses del Instituto de Medicina Legal de León y Zamora, que determinaron que la cantidad de veneno que había ingerido la víctima podría haber sido mortal perfectamente. De acuerdo a los informes de los médicos, ha perdido la visión y es muy probable que no vuelva a caminar. Tardó en recibir el alta 705 días.
La condena incluye una orden de alejamiento por 22 años y la pérdida de la patria potestad.
https://www.diariodeleon.es/leon/250524/2048995/condenada-12-5-anos-prision-envenenar-expareja-raticida.html
mrbastante escribió:Una condena a mi entender muy pequeña para una maltratadora por un intento de asesinato y por las secuelas que le dejó a su expareja.Condenada a 12,5 años de prisión por envenenar a su expareja con un raticida que metió en la chocolatina de su hijo
Una mujer ha sido condenada por la Audiencia Provincial de León a 12,5 años de prisión por intentar envenenar a su marido con un raticida de difícil detección, que introdujo en unas tabletas de chocolate, ingeridas por la víctima ante la insistencia de su hijo de siete años, que había sido aleccionado por la procesada.
Ingresó en la UCI con insuficiencia respiratoria que obligó a intubarlo. (...) los forenses del Instituto de Medicina Legal de León y Zamora, que determinaron que la cantidad de veneno que había ingerido la víctima podría haber sido mortal perfectamente. De acuerdo a los informes de los médicos, ha perdido la visión y es muy probable que no vuelva a caminar. Tardó en recibir el alta 705 días.
La condena incluye una orden de alejamiento por 22 años y la pérdida de la patria potestad.
https://www.diariodeleon.es/leon/250524/2048995/condenada-12-5-anos-prision-envenenar-expareja-raticida.html
Schwefelgelb escribió:No es nada nuevo porque aquí ya lo hemos analizado varias veces y llegado a la misma conclusión, pero a alguien se le ocurrió preguntar de forma directa mediante el portal de transparencia y se lo confirmaron:
El dato que se ofrece como denuncias falsas no está referido a las denuncias falsas, ni siquiera a las condenas por denuncia falsa. Solo a las deducciones de testimonio de oficio por parte de fiscalía.
Si el interesado denuncia y consigue una condena, no cuenta. Si se detecta la denuncia falsa antes de empezar el juicio oral, no cuenta. Si la condena es por simulación de delito (como la denuncia falsa más famosa, la del pegamento en la vagina) no cuenta. Si llega a juicio oral pero fiscalía no retira la acusación y deduce testimonio, no cuenta, aunque acabe en condena.
Vdevendettas escribió:¿Os imagináis que la bofetada en el avión de la mujer de Macron hubiera sido al revés? Macron estaría muerto y enterrado política y judicialmente.
Como es de una mujer hacia un hombre, solo se trata “de una anécdota graciosa”.
Bofetón de altura, secretos y traiciones
Sílvia Colomé
Si una imagen ha dado la vuelta al mundo esta semana es, sin duda, la del manotazo que Brigitte Macron le propinó a su marido antes de descender por las escaleras del avión que les llevó de visita a Vietnam. Zas. Menudo aterrizaje.
Las cámaras, además, también captaron cómo Brigitte rehusaba el brazo que le ofrecía su esposo para bajar del avión. Algunos periódicos sensacionalistas pusieron a trabajar a expertos en lenguaje no verbal y lectura de labios. Y la cosa aún se ponía más fea. Según ellos, Brigitte murmuraría en las escaleras “dégage, espèce de loser”, es decir, “vete, perdedor'”.
El propio Emmanuel Macron se vio obligado a dar explicaciones, aunque poco han convencido. “Bromeábamos con mi esposa, como lo hacemos bastante a menudo”, afirmó. Efectivamente, no hay para tanto. Que todas las parejas discuten y tienen sus secretillos.
https://www.lavanguardia.com/gente/20250530/10735181/bofeton-altura-secretos-traiciones.html
De tortas y puñetazos
Preguntado por el estado de su ojo, Musk bromeó diciendo: “Bueno, no estaba cerca de Francia...”, aludiendo –sin decirlo– a la bofetada que el presidente francés, Emmanuel Macron, recibió de su esposa, Brigitte, en su viaje a Asia. Un momento de complicidad como el de los Macron.
https://www.lavanguardia.com/opinion/20250601/10741508/tortas-punetazos.html
Juez escribió: Y en este sentido, los magistrados reflexionan sobre que «una relación de pareja, y en general una relación humana, puede ser un auténtico infierno sin que en ella haya nada penalmente relevante» y, añaden, que no dudan de que la mujer «haya sentido su relación con el acusado de manera tan destructiva como ella explicó, pero no se ha logrado acreditar la realización de violencias físicas o psíquicas habituales que constituye el sustrato fáctico del tipo objeto de condena».
Moki_X escribió:Juez escribió: Y en este sentido, los magistrados reflexionan sobre que «una relación de pareja, y en general una relación humana, puede ser un auténtico infierno sin que en ella haya nada penalmente relevante» y, añaden, que no dudan de que la mujer «haya sentido su relación con el acusado de manera tan destructiva como ella explicó, pero no se ha logrado acreditar la realización de violencias físicas o psíquicas habituales que constituye el sustrato fáctico del tipo objeto de condena».
Valmont escribió:
El artículo completo, para los que no estén suscritos: https://archive.ph/oAgL8
Encontré el vídeo. Desde el principio le han boicoteado la comparecencia, se ha puesto nervioso y encima no le han dado ni tiempo a acabar.
Qué nivel tan miserable es el de estas políticas...
, vaya feminismo de los cojones, asi me apeo aqui del mundo, por que se esta poniendo la cosa que no veas.