Condenada por manipular a alumno para tener sexo cuando cumpliera 16 años

mrbastante escribió:Es una noticia algo antigua pero no la he visto por aquí y me ha llamado la atención.

El juez dicta una orden de alejamiento para la profesora de La Garriga (Barcelona) denunciada por agresión sexual
06 MAR 2025
Un juez de Granollers (Barcelona) ha impuesto a la profesora denunciada por los Mossos d’Esquadra por presuntamente haber acosado y agredido sexualmente a un alumno menor de edad en La Garriga (Barcelona) la prohibición de comunicarse o acercarse al joven. Según ha informado este jueves el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC), el titular del juzgado de instrucción número 4 de Granollers le ha impedido de forma cautelar acercarse a menos de 1.000 metros del alumno y comunicarse con él por cualquier vía.

Fuentes cercanas al caso explicaron ayer que la docente presuntamente fue manipulando al joven durante años para que cuando cumpliera los 16, momento en que si hay consentimiento no se considera agresión sexual, aceptara mantener relaciones sexuales con ella. No obstante, han añadido que el consentimiento del menor, como consecuencia del trabajo de supuesto acoso llevado a cabo en los años previos por la docente, estaba viciado y, por lo tanto, es inválido.

https://elpais.com/espana/catalunya/2025-03-06/el-juez-dicta-una-orden-de-alejamiento-para-la-profesora-de-la-garriga-barcelona-denunciada-por-agresion-sexual.html

Me llama la atención que hubo consentimiento y que él era mayor de edad cuando tuvieron relaciones sexuales pero en la sentencia interpretan que hubo manipulación previa cuando todavía era menor y por tanto consideran que no fue una relación consentida.

1- No es una sentencia, sino las medidas cautelares tras ver indicios de posible manipulación.
2- No sé de dónde sacas que era mayor de edad si tenía 16 (que es la edad mínima de consentimiento).
3- Puede llamar la atención, pero si la profesora está comiéndole el coco durante años al chaval para poder follárselo a los 16, es normal que consideren que ese consentimiento (si es que lo hubo, que tampoco es que quede clarísimo) estaba viciado. Yo le veo toda la lógica del mundo.

Me refería a que tenía edad de consentimiento. El "comer el coco" supongo que también se podría aplicar en otros casos. Por ejemplo, el feminismo consiguió que se eliminase el Síndrome de alienación parental, que es cuando un progenitor (casi siempre la madre) manipula a los hijos para que odien al padre.

Cuando interesa, se tiene en cuenta la manipulación y cuando interesa no.

mrbastante escribió:Me refería a que tenía edad de consentimiento. El "comer el coco" supongo que también se podría aplicar en otros casos. Por ejemplo, el feminismo consiguió que se eliminase el Síndrome de alienación parental, que es cuando un progenitor (casi siempre la madre) manipula a los hijos para que odien al padre.

Cuando interesa, se tiene en cuenta la manipulación y cuando interesa no.

¿Y por qué en este caso sí interesa? Es que no sé adónde quieres llegar. Si quieres hablar del caso, pues guay, pero para hablar sobre lo otro ya tenemos el hilo de discriminación contra los hombres.

P. D. Vuelvo a decir que esto no es una sentencia, así que aquí no ha habido una condena, por lo que tu título es erróneo.

1.- creo que saca que era mayor de edad de que para cuando el asunto llego a ser juzgado ya habian pasado 2+ años y habian llegado a mantener relaciones.

2.- cosa que dudo bastante que "no hubiera consentimiento" pasando esa cantidad de tiempo

3.- que por cierto, sabra mas el juez que el interesado de si hubo consentimiento por parte del interesado o no lo hubo. no se porque me da que o la denuncia es de los padres de el o aqui hay tomate que no consta en la informacion proporcionada.

Ojo, que aunque tenga 16 años y tenga edad para consentir relaciones sexuales, este consentimiento está viciado y no se aplica ante la ley cuando existe prevalimiento (situación de superioridad o autoridad, como sería el caso de profesores o policías).
Por lo tanto, sí que puede considerar el juzgado que hubo abuso sexual.

Edit:

@GXY la noticia no dice que sea mayor de edad. Fue en febrero de este mismo año y parece que sí que efectivamente tiene 16 años el menor. Al menos en el momento de la noticia que fue el 6 de marzo, lo que hicieron los Mossos fue no arrestar a la profesora pero sí poner en conocimiento del juzgado de guardia la denuncia y de ahí la medida cautelar.

AMSWORLD escribió: @GXY la noticia no dice que sea mayor de edad.

el op si que lo dice y esta en el primer post del hilo.

me hace mucha gracia que me vengan a rectificar a mi cuando lo unico que hago es repetir informacion ya proporcionada. ¿tengo una diana pintada en el culo o que ¿?

He corregido el primer mensaje para evitar confusión (y discusión).

@Dudeman Guymanington No tengo permisos para comentar en el hilo de discriminación contra los hombres (hace falta tener muchos mensajes para comentar ahí). De todas formas no intentaba ni intento que este hilo trate sobre esto, sino que sinceramente me llamó la atención que la profesora se esperó a que él tuviera edad legal para tener sexo y el accedió voluntariamente a tenerlo con ella y aun así se considera que ella abusó de él.

@GXY disculpa si te lo tomaste así. No era mi intención. Solo creí interesante mencionarlo y te respondí a ti como parte del debate general.

creo que es una de las directrices "tecnicas". que la acusacion, y/o las directrices dadas al juez, tienen mayor constancia del consentimiento del acto que el propio consentidor.

a mi me que expliquen qué amenaza constituye en un acto asi la que ella pueda ejercer frente a "no mira, mejor no la meto aunque quieras / me lo pidas". ¿a quien se supone que va a acudir la amenazante para cumplir su amenaza basada en "no me has hecho el acto" ¿al director del centro? ¿a una autoridad administrativa como consejeria o ministerio? ¿a la policia? ¿a los padres?

¿alguien me explica a cual de estas instancias... si, el chico lo va a pasar fatal, le van a cerrar las puertas, whatever... porque ella confiese que el no quiso f#llarsela ¿?

lo siento, pero en estas situaciones no entiendo el concepto de "amenaza" por el cual se verifica que el chico lo hace bajo condicionamiento.

quiero decir (porque ya me veo confusiones y gente mesandose la cabeza) no estoy negando el posible hecho de que ella le condicione al chico, o le intente manipular de algun modo, or whatever.. pero a lo que voy es que "si lo consigue" -> y el chico lo hace quien puede estar cometiendo un acto deshonesto y sancionable segun leyes (dependiendo de circunstancias) es ella, no el. y "si no lo consigue" -> y el chico no lo hace, la unica persona que puede ser perjudicada socialmente, administrativamente y legalmente (dependiendo de circunstancias) es ella, no el. ... asi que como ya digo, lo siento, yo ahi puedo ver condicionamiento, puedo ver manipulacion, pero NO amenaza, porque siempre que ella consienta, no veo nada que pueda constituir "amenaza" en base a la cual se infiera que él este cometiendo o participando en un delito.

cualquier conocimiento del "no_hecho" a quien perjudica es a ella, no a el ¿alguien me lo explica ¿?

edit. @AMSWORLD no pasa nada. solo que me hace gracia como me llevo yo los cuestionamientos en muchos hilos solo diciendo lo mismo que ya ha escrito otro forero. es que no es la primera vez ni la segunda ni la ciento vigesima.

pero ya digo, por mi parte, ningun problema contigo.

mrbastante escribió:He corregido el primer mensaje para evitar confusión (y discusión).

@Dudeman Guymanington No tengo permisos para comentar en el hilo de discriminación contra los hombres (hace falta tener muchos mensajes para comentar ahí). De todas formas no intentaba ni intento que este hilo trate sobre esto, sino que sinceramente me llamó la atención que la profesora se esperó a que él tuviera edad legal para tener sexo y el accedió voluntariamente a tenerlo con ella y aun así se considera que ella abusó de él.

Porque te estás saltando la parte de "fuentes cercanas indican que hubo manipulación". Cosa que parece "normal" considerando que la relación entre un profesor y un alumno en una clase de ¿25? chavales debería ser de profe-alumno en el aula y fin. Así que parece extraño que justo el día que cumplas 16 años se produjese el encuentro fortuito.

mrbastante escribió:He corregido el primer mensaje para evitar confusión (y discusión).

@Dudeman Guymanington No tengo permisos para comentar en el hilo de discriminación contra los hombres (hace falta tener muchos mensajes para comentar ahí). De todas formas no intentaba ni intento que este hilo trate sobre esto, sino que sinceramente me llamó la atención que la profesora se esperó a que él tuviera edad legal para tener sexo y el accedió voluntariamente a tenerlo con ella y aun así se considera que ella abusó de él.

Pues sigo sin entender qué le ves de raro. Es grooming de manual realizado durante años por una persona con la que hay una asimetría enorme de edad y de superioridad, al ser su profesora, y que se creía muy lista por haber encontrado un vacío legal. No estamos hablando de dos adolescentes que se esperan a que el más joven de los dos cumpla 16 para follar. Habría que ver las cosas que le decía ella cuando el chaval tenía 14 años, los mensajes que le mandaba y las fotitos que le enviaba. Me parece que si la noticia fuera sobre un bigotudo profesor de taekwondo acusado de montar una minisecta para calzarse a criajas de 16 años, no te parecería tan raro que se le acusara de acoso sexual.

@GXY Menudas vueltas le has dado tú solito en un momento. Se imponen medidas cautelares porque parece ser un caso de acoso sobre una víctima menor de edad y vulnerable por la comida de tarro que lleva, así que lo primero que se hace por defecto es establecer una orden de alejamiento. Por lo que sea, IGUAL no parece buena idea que la acusada contacte con él para convencerle de que se retire la denuncia, elimine pruebas, etc. Vamos, si es eso a lo que te referías, porque tu mensaje y todo ese rollo de la amenaza está escrito en español nivel C3.

@Dudeman Guymanington y @Ashdrugal lo que me llama la atención es que no la han condenado (o dictado orden de alejamiento) por el hecho de tener sexo con su alumno sino por el hecho de convencerle cuando aún era menor para tener sexo a los 16.

mrbastante escribió:@Dudeman Guymanington y @Ashdrugal lo que me llama la atención es que no la han condenado (o dictado orden de alejamiento) por el hecho de tener sexo con su alumno sino por el hecho de convencerle cuando aún era menor para tener sexo a los 16.

Es que una de esas cosas cosas a priori no es delito y la otra sí.

mrbastante escribió:@Dudeman Guymanington y @Ashdrugal lo que me llama la atención es que no la han condenado (o dictado orden de alejamiento) por el hecho de tener sexo con su alumno sino por el hecho de convencerle cuando aún era menor para tener sexo a los 16.

Claro, es que no hay ninguna norma que diga que no puedes tener sexo con un alumno.

Ashdrugal escribió:

mrbastante escribió:@Dudeman Guymanington y @Ashdrugal lo que me llama la atención es que no la han condenado (o dictado orden de alejamiento) por el hecho de tener sexo con su alumno sino por el hecho de convencerle cuando aún era menor para tener sexo a los 16.

Claro, es que no hay ninguna norma que diga que no puedes tener sexo con un alumno.

Código penal art. 180.1 5.ª Cuando, para la ejecución del delito, la persona responsable se hubiera prevalido de una situación o relación de convivencia o de parentesco o de una relación de superioridad con respecto a la víctima.

y también:

Artículo 183 bis

Salvo en los casos en que concurra alguna de las circunstancias previstas en el apartado segundo del artículo 178, el libre consentimiento del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este capítulo cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez física y psicológica.

Y el artículo 178 dice:

2. Se consideran en todo caso agresión sexual los actos de contenido sexual que se realicen empleando violencia, intimidación o abuso de una situación de superioridad o de vulnerabilidad de la víctima, así como los que se ejecuten sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuya situación mental se abusare y los que se realicen cuando la víctima tenga anulada por cualquier causa su voluntad.


Por si misma la relación sexual con un alumno no es delito, pero en estos casos lo que se interpreta es que por ser su profesora, hay situación de superioridad. De ahí que la cosa vaya al juzgado.

No hay foto de la craco en cuestion?
Lo demas no hay mucho que comentar, bastante lamentable la profesora. Si se demuestra todo espero que aparte la retiren de la docencia e impidan trabajar con menores nunca mais.

AMSWORLD escribió:

Ashdrugal escribió:

mrbastante escribió:@Dudeman Guymanington y @Ashdrugal lo que me llama la atención es que no la han condenado (o dictado orden de alejamiento) por el hecho de tener sexo con su alumno sino por el hecho de convencerle cuando aún era menor para tener sexo a los 16.

Claro, es que no hay ninguna norma que diga que no puedes tener sexo con un alumno.

Código penal art. 180.1 5.ª Cuando, para la ejecución del delito, la persona responsable se hubiera prevalido de una situación o relación de convivencia o de parentesco o de una relación de superioridad con respecto a la víctima.

y también:

Artículo 183 bis

Salvo en los casos en que concurra alguna de las circunstancias previstas en el apartado segundo del artículo 178, el libre consentimiento del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este capítulo cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez física y psicológica.

Y el artículo 178 dice:

2. Se consideran en todo caso agresión sexual los actos de contenido sexual que se realicen empleando violencia, intimidación o abuso de una situación de superioridad o de vulnerabilidad de la víctima, así como los que se ejecuten sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuya situación mental se abusare y los que se realicen cuando la víctima tenga anulada por cualquier causa su voluntad.


Por si misma la relación sexual con un alumno no es delito, pero en estos casos lo que se interpreta es que por ser su profesora, hay situación de superioridad. De ahí que la cosa vaya al juzgado.

Podría darse la superioridad, pero creo que en este caso no van por ahí los tiros, es decir, no creo que estemos ante una proposición de si te acuestas conmigo a los 16 años te apruebo, pero podría ser.

Y el artículo 180.1.5 es para agravante. Primero habrá que ver si hay delito.

Que edad tenía la profesora?

@Ashdrugal con superioridad no se refieren solo al chantaje de "si te acuestas conmigo, te apruebo". También se usa en el sentido de tener una posición de autoridad o cargo. En este caso basta con ser su profesora.

AMSWORLD escribió:@Ashdrugal con superioridad no se refieren solo al chantaje de "si te acuestas conmigo, te apruebo". También se usa en el sentido de tener una posición de autoridad o cargo. En este caso basta con ser su profesora.

Si, pero aún así, y habiendo dándose consentimiento, no creo que estemos ante la figura de superioridad del 178.2.

Lo mas importante de todo esto, es que no veo la foto de la mina por ningun lado.

Si la profesora está cañón y el chaval se puso burro, kiki y au. Ninguno se va a traumatizar.

Lammothh escribió:Si la profesora está cañón y el chaval se puso burro, kiki y au. Ninguno se va a traumatizar.

Si el profesor estaba cañón y la chavala se puso cachonda, kiki y au. Ninguno se va a traumatizar.

De verdad te parece bien?

AMSWORLD escribió:

Lammothh escribió:Si la profesora está cañón y el chaval se puso burro, kiki y au. Ninguno se va a traumatizar.

Si el profesor estaba cañón y la chavala se puso cachonda, kiki y au. Ninguno se va a traumatizar.

De verdad te parece bien?

Sep

GXY escribió:creo que es una de las directrices "tecnicas". que la acusacion, y/o las directrices dadas al juez, tienen mayor constancia del consentimiento del acto que el propio consentidor.

a mi me que expliquen qué amenaza constituye en un acto asi la que ella pueda ejercer frente a "no mira, mejor no la meto aunque quieras / me lo pidas". ¿a quien se supone que va a acudir la amenazante para cumplir su amenaza basada en "no me has hecho el acto" ¿al director del centro? ¿a una autoridad administrativa como consejeria o ministerio? ¿a la policia? ¿a los padres?

¿alguien me explica a cual de estas instancias... si, el chico lo va a pasar fatal, le van a cerrar las puertas, whatever... porque ella confiese que el no quiso f#llarsela ¿?

lo siento, pero en estas situaciones no entiendo el concepto de "amenaza" por el cual se verifica que el chico lo hace bajo condicionamiento.

quiero decir (porque ya me veo confusiones y gente mesandose la cabeza) no estoy negando el posible hecho de que ella le condicione al chico, o le intente manipular de algun modo, or whatever.. pero a lo que voy es que "si lo consigue" -> y el chico lo hace quien puede estar cometiendo un acto deshonesto y sancionable segun leyes (dependiendo de circunstancias) es ella, no el. y "si no lo consigue" -> y el chico no lo hace, la unica persona que puede ser perjudicada socialmente, administrativamente y legalmente (dependiendo de circunstancias) es ella, no el. ... asi que como ya digo, lo siento, yo ahi puedo ver condicionamiento, puedo ver manipulacion, pero NO amenaza, porque siempre que ella consienta, no veo nada que pueda constituir "amenaza" en base a la cual se infiera que él este cometiendo o participando en un delito.

cualquier conocimiento del "no_hecho" a quien perjudica es a ella, no a el ¿alguien me lo explica ¿?

edit. @AMSWORLD no pasa nada. solo que me hace gracia como me llevo yo los cuestionamientos en muchos hilos solo diciendo lo mismo que ya ha escrito otro forero. es que no es la primera vez ni la segunda ni la ciento vigesima.

pero ya digo, por mi parte, ningun problema contigo.

no tiene por qué haber una amenaza como tal. el abuso puede ser la presión para convencer al alumno para acceder al sexo. "ya verás qué bien lo pasaremos", "a quién no le va a gustar follarse a la profe", "tengo experiencia y puedo enseñarte muchas cosas", "demuéstrame lo machote que eres"... cosas de esas dichas durante mucho tiempo a un alumno inmaduro (si tuvo que esperar a que cumpliese los 16 es porque empezó antes) pues es un claro condicionamiento. te estás aprovechando de una posición de poder y de que la otra persona no es lo suficientemente madura como para comprender que la están manipulando.

de todos modos, la amenaza no tiene por qué ser "si no follamos me chivo al director". la amenaza puede ser, fácilmente, "si quieres aprobar tienes que pasar por mi cama". y, por supuesto, "como digas algo a alguien diré que me has violado tú".

desde una posición de poder y con mayor madurez es bastante más fácil aprovecharse de alguien y hacer amenazas que obliguen a la persona a acceder a lo que pidas.

Voy a darle otro enfoque al debate. Se habla mucho del consentimiento o no consentimiento, de si hubo delito, de lo que dicen las leyes... pero aquí donde veo realmente el problema es en el ámbito personal. Un profesor / profesora es una persona que tiene en sus manos cada día decenas de jóvenes. Debe tener una moral intachable y si le llega a venir impulso hacia un estudiante / estudianta, te lo guardas para ti y cuando vuelvas a casa te pegas el homenaje con tu pareja, que además te lo agradecerá.

No sé qué protocolos adoptará el centro o la Consejería, pero está claro que no es una persona apta para el puesto. Vamos a olvidarnos incluso de la manipulación previa, el mero hecho de follarse al crío tal cuál cumplió los 16 años deja claro que estuvo en la parrilla de salida esperando el momento para zasca.

Esa manipulación podía incluir gestos, ropa provocativa...no todo son palabras. Y a esa edad los chicos y chicas son bombas hormonales, te viene una profesora enseñando cacho y te lo pone fácil pues pasa lo que pasa.

AxelStone escribió:Voy a darle otro enfoque al debate. Se habla mucho del consentimiento o no consentimiento, de si hubo delito, de lo que dicen las leyes... pero aquí donde veo realmente el problema es en el ámbito personal. Un profesor / profesora es una persona que tiene en sus manos cada día decenas de jóvenes. Debe tener una moral intachable y si le llega a venir impulso hacia un estudiante / estudianta, te lo guardas para ti y cuando vuelvas a casa te pegas el homenaje con tu pareja, que además te lo agradecerá.

No sé qué protocolos adoptará el centro o la Consejería, pero está claro que no es una persona apta para el puesto. Vamos a olvidarnos incluso de la manipulación previa, el mero hecho de follarse al crío tal cuál cumplió los 16 años deja claro que estuvo en la parrilla de salida esperando el momento para zasca.

Esa manipulación podía incluir gestos, ropa provocativa...no todo son palabras. Y a esa edad los chicos y chicas son bombas hormonales, te viene una profesora enseñando cacho y te lo pone fácil pues pasa lo que pasa.

Es que es eso, una persona que está en su trabajo y no puede controlar eso no es apta para el puesto, de hecho nos hacen firmar un papel consintiendo la revisión del historial de delitos sexuales. Yo mira que trabajo con alumnas de +16 y profesoras que tela y no se me ocurre tener la mínima actitud que no sea estrictamente profesional, una estoy casado y dos es mi trabajo y tonterías las justas.

mrbastante escribió:Me refería a que tenía edad de consentimiento. El "comer el coco" supongo que también se podría aplicar en otros casos. Por ejemplo, el feminismo consiguió que se eliminase el Síndrome de alienación parental, que es cuando un progenitor (casi siempre la madre) manipula a los hijos para que odien al padre.

Cuando interesa, se tiene en cuenta la manipulación y cuando interesa no.

No voy a profundizar, pero, conozco un caso concreto.

Padre se tira toda su vida machacando con la pelicula: Mira que mala es tu madre, mira que bueno soy yo. Años y años con ese machaque, y, poco a poco, la hija se aleja de la madre.

Con el tiempo, te das cuenta que la historia es al reves. Padre malo madre buena. Pero, la hija ya tiene esas ideas "viciadas".

No siempre las cosas son como pensamos.

Y desconocia lo del sindrome de alineacion parental, pero, cuando lo he leido, he pensado en ese caso en concreto. Y encaja a la perfeccion.

@Darxen gracias por la puntualizacion pero mi opinion sigue sin variar.

no es que no entienda el concepto de "amenaza" que describes. es que opino que en practicamente todos los casos en que se da una situacion como esta, esa "amenaza" lo que cumple es "convencerle a el de hacerlo" pero nada mas. llegados a la situacion de conocimiento de terceros, denuncias, litigio, etc. ella tiene todas las de perder por el mero hecho de que se cumplan las prerrogativas juridicas que hagan el acto punible.

por otra parte, en mi opinion, hay una diferencia (tambien juridica, en otros ambitos) entre "convencerte de hacer algo" y "manipular desde una posicion de poder"... pero bueno, que esta legislacion esta hecha para lo que esta hecha (y no es precisamente para estos casos)

un cordial saludo,

edit. @AxelStone

siendo correcto lo que indicas, donde yo veo el problema de base con la "proteccion legislativa" de estas situaciones, es que esta hecha pensando en el caso mas comun (que la persona de autoridad es la que ejerce activamente el acto sexual) pero aqui hablamos de la situacion inversa: la persona de autoridad es la que incita al otro a que ejerza activamente el acto sexual.

para mi la diferencia es fundamental porque quien ejerce activamente el acto es el hombre (nos podemos poner a discutir sobre el tema, pero es una discusion bastante futil. al final el hombre es el que mete la p#lla y basicamente ese es el meollo del asunto).

que si, que ella puede vestir provocativamente, hacer gestitos, "amenazar" con cuestionar la hombria del chico entre otras posibilidades... pero al final el que decide sacarsela del pantalon y meterla en caliente es el chico.

lo explicare de otro modo comparativo para que se me entienda: una persona incita a otra para matar a un tercero. si. el que incita comete un delito de incitacion al asesinato, pero el que comete el asesinato (con los atenuantes que quieras) es el incitado, porque el mero hecho mecanico de realizar el acto constituye la base del delito, si no saca y blande el cuchillo y se lo clava al asesinado (y lo logra "con exito") no hay asesinato. y por tanto, tambien hay una condena al incitado, aunque sea minima. (y hay literatura juridica al respecto, de hecho recuerdo discutir en el foro un caso similar).

pues para mi esta situacion es analoga, pero aqui no se habla en ningun momento de que el incitado haya realizado ningun acto punible, ni de que las "amenazas y manipulaciones" que pueda haber ejercido ella, llegados a una situacion juridica, no constituyen diferencia alguna a la realizacion del hecho. es decir: que el hecho es el mismo aunque tales "amenazas y manipulaciones" no se hubieran dado.

yo estoy bastante seguro de que en la gran mayoria de estos casos (hay algunos que no) "consentimiento", lo que es "consentimiento", ya digo que estoy bastante seguro de que "consienten" ambos. otra cosa es que la legislacion (y sobre todo, la moralidad) lo consideren cuestionable y punible y se redacte y legisle al respecto.

al final, el chico se ha comido el bollo, que ella le ofrecio voluntariamente y va a salir por la puerta, y ella se va a comer un marron que le va a costar minimo minimo la convivencia social en ese lugar y la carrera profesional en practicamente todo el pais, mas carcel. al final sale mas a cuenta comerse el calenton con patatas y vengarse en casa con la de goma. es menos peligroso.

Varios años comiendole la cabeza y esperando a que cumpla 16 ? Uffff, esa tia no está bien de la cabeza ...
Yo mas que andar castigandola, lo que habría que hacer es que no pueda volver s trabajar con niños.

Es uno de esos ejemplos que evidencian el doble rasero contemporáneo. Si un profesor se camela a una alumna y a los dieciséis se la pasa por la piedra os aseguro que la condena hubiera sido unánime, y además más de uno habría con ganas de coger al profesor y hacerle una cara nueva.

Como es una profesora ya entran en juego otros parámetros. ¿Qué edad tenía?. ¿Estaba buena?. ¿A quién le va a importar?, casquete y ya. La percepción que tenemos de las relaciones siempre va a ser distinta, porque los seres humanos llevamos en nuestro ADN que el hombre es llave y la mujer cerradura.

Una llave que abre todas las puertas se celebra, pero una cerradura que se abre con cualquier llave no. Y lo digo sin ánimo de polemizar y sin dar un juicio de valor al respecto. Solo digo que la mayoría de la gente opina así.

@Señor Misterio

es lo que he comentado yo anteriormente. que en el caso de que un profesor se la clave a una alumna, el "perpetrador del acto" y la persona de autoridad son la misma, pero en casos como este, el "perpetrador del acto" es el contrario.

por eso se recalca el hecho de la incitacion y no el de la perpetracion del acto en si.

y por ello esto es mas un acto de justicia moral que otra cosa. la condenamos a ella porque ha ejercido un hecho que consideramos moralmente reprobable y en base a eso hemos creado el instrumento juridico para condenarla, pero las consecuencias para las personas implicadas, antes de la intervencion juridica, muy probablemente no son ni mucho menos analogas a las de un caso de violacion que una figura de autoridad ejerciera sobre una chica joven de 14, 15 o 16 años.

para mi es una diferencia importante y por eso he hecho los comentarios en el hilo. y si, soy consciente de que la mitad (por lo menos) de los que lo lean lo van a entender mal, no van a entender nada en absoluto o me van a señalar con el dedo admonitorio. tampoco me sorprende.

vpc1988 escribió:No voy a profundizar, pero, conozco un caso concreto.

Padre se tira toda su vida machacando con la pelicula: Mira que mala es tu madre, mira que bueno soy yo. Años y años con ese machaque, y, poco a poco, la hija se aleja de la madre.

Con el tiempo, te das cuenta que la historia es al reves. Padre malo madre buena. Pero, la hija ya tiene esas ideas "viciadas".

No siempre las cosas son como pensamos.

Y desconocia lo del sindrome de alineacion parental, pero, cuando lo he leido, he pensado en ese caso en concreto. Y encaja a la perfeccion.

Es algo que hacen principalmente las madres (yo todos los casos que he conocido son de madres a hijos), pero por supuesto que se pueden encontrar casos en que lo hagan los padres. Es como la violación. Hay mujeres que violan, pero la mayoría de violadores son hombres. El Síndrome de Alienación Parental se eliminó como delito porque vivimos en una sociedad feminista. Si viviéramos en una sociedad masculinista se eliminaría el delito de violación.

Señor Misterio escribió:Es uno de esos ejemplos que evidencian el doble rasero contemporáneo. Si un profesor se camela a una alumna y a los dieciséis se la pasa por la piedra os aseguro que la condena hubiera sido unánime, y además más de uno habría con ganas de coger al profesor y hacerle una cara nueva.

Me gustaría saber todos los detalles de este caso, pero esa idea de si alguien de 15 años y 364 días dice de forma libre y voluntaria "vale" a tener sexo con un adulto es violación y un día más tarde es sexo consentido, la veo aberrante. La idea que se transmite es que un menor de 16 años no tiene ningún tipo de raciocinio y es un ser absolutamente manipulable.

Como también veo aberrante el doble rasero según el adulto sea hombre o mujer.

@GXY la madurez mental de un adulto y un adolescente no son comparables. Esa señora sabe perfectamente que con las insinuaciones adecuadas podía tener al chico comiendo de la palma de la mano.

@AxelStone de nuevo. sustituye p#lla por cuchillo. ¿en tu opinion sigue siendo totalmente exonerable el chaval de todo lo que haga ¿?

mrbastante escribió:esa idea de si alguien de 15 años y 364 días dice de forma libre y voluntaria "vale" a tener sexo con un adulto es violación y un día más tarde es sexo consentido, la veo aberrante.

es que esa es una de las muchas incongruencias con estos asuntos. yo en otros hilos he hecho el comentario con el material/obras/publicaciones restringidas a mayores de 18 años, que el 18 de mayo a las 23:59h cuando tienes 17 años y 364 dias tienes prohibido el acceso porque no eres adulto y 2 minutos despues el 19 de mayo a las 00:00h tienes 18 años y 0,02 minutos y ya eres adulto y formado para acceder a todo lo que te de la gana.

es lo que tienen las lineas pintadas. metes la punta del dedo gordo del pie y ya estas dentro.

de hecho fijate que en este caso lo que se juzga es la manipulacion antes de que el chaval cumpliera 16 años ¿porque? porque la misma manipulacion cuando el chaval tiene 16 años y 59 segundos ya no es punible en igual medida.

lo que yo he indicado en el hilo es que tengo serias dudas acerca del no consentimiento del chico, y de que al fin y al cabo la figura juridica en cuestion es una fabricacion para satisfacer nuestros limites morales sociales (que esta feo que los jovenes por debajo de cierta edad f#llen). tu estas indicando la arbitrariedad de donde esta pintada la linea... pero es que ya de por si el hecho de pintar una linea ya es arbitrario de por si.

para mi aqui el asunto realmente relevante deberia ser una evaluacion psicologica no mediatizada por circunstancias o agentes externos al caso de los sujetos (principalmente, del chico) que determine especificamente si se le ha infligido un daño mental, moral o social con este suceso. y con ello, determinar si efectivamente el chico consintió o no consintió y si lo hizo "mediatizado" o no.

varios en el hilo asumen que si existe ese daño, y que el chico o bien no consintio o si consintio fue necesariamente mediatizado / influido. y eso lo infieren pues... de que existe la denuncia.

@mrbastante

Todo es discutible, claro. Seguro que hay personas de dieciséis años con un aplomo, unas experiencias vitales y una madurez que pudieran justificar una relación con un adulto, pero serán muy pocas. En general la gente de dieciseis años está mentalmente muy verde, todavía no han dejado de ser niños, y para esto está la ley. El límite es meramente convencional, siempre tiene que haberlo.

Hace quince años, cuando yo estaba en mis treinta, la ex de un amigo de casi veinte se fijó en mi y se me pegó un día entero que pasamos todos en el parque de atracciones de Madrid. Estaba muy desarrollada, pero si hablabas un poco con ella te dabas cuenta de que detrás de aquellas enormes berzas había una niña buscando seguridad. No tenía mucho más de 16, puede que 17.

La aparté, en parte porque las ex de los amigos no se tocan y en parte porque me daba reparo aprovecharme de aquella evidente inseguridad. Y la vi un par de semanas después sentada en la moto de un cuarentón melenudo con pendiente, probablemente con menos escrúpulos que yo. Me apenó y me asqueó un poco, por lo típico. Se la metió hasta por las orejas y luego se volvió con su mujer.

Los niños no se tocan, da igual su sexo. Para mi es una máxima.

estar mentalmente verde es una cosa y no consentir una relacion sexual, es otra.

digo algo que he dicho en varias ocasiones en otros hilos: ¿os creeis que la gente de 13, 14, 15 años no tiene deseo sexual ¿?

@Señor Misterio Exacto, es que las oyes hablar y son todo fachada. Tras esa fachada de ¿mujer? hay una niña, ni más ni menos. Carga de inseguridades, dudas, miedos... es que no, es que todos hemos sido niños.

@GXY No sé qué tan mediatizado está, ni tampoco me importa mucho. Solo sé que como bien dice el compañero, con 16 años eres un niño. Visualmente puedes pasar por alguien "maduro", casi un adulto, pero tu cerebro es el que es y la biología no se puede cambiar.

@Yoshi82 Veo que somos compañeros de profesión y efectivamente, las propias alumnas vienen a veces cargadas con mucho peligro. Pero tras ese aparente peligro en el fondo se esconden niñas, con sus miedos, inseguridades y el cacao mental que tienen a esa edad. Una relación estrictamente profesional con ellas es lo mejor que puedes hacer pero vamos, de largo. Te evitas problemas personales, profesionales, faltarle al respeto a tu pareja y generar en ese niño o niña una confusión brutal fuera de contexto.

De verdad no entiendo cómo un profesor o profesora se puede complicar la vida de esa manera por echar un jodido kiki a un niño o niña de 16 años, sea o no consentido.

AxelStone escribió:@Señor Misterio Exacto, es que las oyes hablar y son todo fachada. Tras esa fachada de ¿mujer? hay una niña, ni más ni menos. Carga de inseguridades, dudas, miedos... es que no, es que todos hemos sido niños.

@GXY No sé qué tan mediatizado está, ni tampoco me importa mucho. Solo sé que como bien dice el compañero, con 16 años eres un niño. Visualmente puedes pasar por alguien "maduro", casi un adulto, pero tu cerebro es el que es y la biología no se puede cambiar.

@Yoshi82 Veo que somos compañeros de profesión y efectivamente, las propias alumnas vienen a veces cargadas con mucho peligro. Pero tras ese aparente peligro en el fondo se esconden niñas, con sus miedos, inseguridades y el cacao mental que tienen a esa edad. Una relación estrictamente profesional con ellas es lo mejor que puedes hacer pero vamos, de largo. Te evitas problemas personales, profesionales, faltarle al respeto a tu pareja y generar en ese niño o niña una confusión brutal fuera de contexto.

De verdad no entiendo cómo un profesor o profesora se puede complicar la vida de esa manera por echar un jodido kiki a un niño o niña de 16 años, sea o no consentido.

Bueno, niñas son 4 contadas ya que soy de FP, tengo alumnas que me sacan 10 años y tengo 40 y tantos, pero que el proceder es el mismo.
Tampoco entiendo la necesidad de la gente de complicarse la existencia.

@Yoshi82 En mi caso soy dual, imparto ESO, Bachiller y FP. Efectivamente en la FP hay personas de todas las edades. Y bueno el código de vestimenta, una cosa es corregir a una niña pero si viene una señora vistiendo libremente, no somos nadie para corregir su código de vestimenta.

Así que efectivamente, levanta el muro de la profesionalidad y todo irá rodado.

Estariamos hablando lo mismo si la profesora lo hubiera influenciado para tener sexo cuando cumpliera los 18?

Diria el gran Arjona: "a los 18 todavia eres un niño para tomar una copa en un bar, pero ya eres todo un hombre para ir a la guerra y matar".

PD: sigo sin ver una foto de la condenada.

mrbastante escribió:Si viviéramos en una sociedad masculinista se eliminaría el delito de violación.

De hecho no es delito, es la cultura que reciben todos los hombres en españa, se hereda o algo asi, me lo ha dicho la tele

SuperRYUO escribió:Estariamos hablando lo mismo si la profesora lo hubiera influenciado para tener sexo cuando cumpliera los 18?

algunos seguramente si. es lo que tiene aferrarse al articulado legal.

GXY escribió:@AxelStone de nuevo. sustituye p#lla por cuchillo. ¿en tu opinion sigue siendo totalmente exonerable el chaval de todo lo que haga ¿?

mrbastante escribió:esa idea de si alguien de 15 años y 364 días dice de forma libre y voluntaria "vale" a tener sexo con un adulto es violación y un día más tarde es sexo consentido, la veo aberrante.

es que esa es una de las muchas incongruencias con estos asuntos. yo en otros hilos he hecho el comentario con el material/obras/publicaciones restringidas a mayores de 18 años, que el 18 de mayo a las 23:59h cuando tienes 17 años y 364 dias tienes prohibido el acceso porque no eres adulto y 2 minutos despues el 19 de mayo a las 00:00h tienes 18 años y 0,02 minutos y ya eres adulto y formado para acceder a todo lo que te de la gana.

es lo que tienen las lineas pintadas. metes la punta del dedo gordo del pie y ya estas dentro.

de hecho fijate que en este caso lo que se juzga es la manipulacion antes de que el chaval cumpliera 16 años ¿porque? porque la misma manipulacion cuando el chaval tiene 16 años y 59 segundos ya no es punible en igual medida.

lo que yo he indicado en el hilo es que tengo serias dudas acerca del no consentimiento del chico, y de que al fin y al cabo la figura juridica en cuestion es una fabricacion para satisfacer nuestros limites morales sociales (que esta feo que los jovenes por debajo de cierta edad f#llen). tu estas indicando la arbitrariedad de donde esta pintada la linea... pero es que ya de por si el hecho de pintar una linea ya es arbitrario de por si.

para mi aqui el asunto realmente relevante deberia ser una evaluacion psicologica no mediatizada por circunstancias o agentes externos al caso de los sujetos (principalmente, del chico) que determine especificamente si se le ha infligido un daño mental, moral o social con este suceso. y con ello, determinar si efectivamente el chico consintió o no consintió y si lo hizo "mediatizado" o no.

varios en el hilo asumen que si existe ese daño, y que el chico o bien no consintio o si consintio fue necesariamente mediatizado / influido. y eso lo infieren pues... de que existe la denuncia.

Sí, es lo que tienen las líneas arbitrarias

Vengo a darle la vuelta, si llega a ser al revés, el ya estaría en la cárcel y manifas aseguradas.
Desde mi punto de vista es tirar el dinero del contribuyente. Si el héroe sin capa tiene ahora 18 y manifiesta que la profa le ponía el rabo como mástil de velero... Quien coño es ningún juez para inventarse milongas.
Falta lo mas importante, fotos de la maldita abusadora, si es un craco, es síntoma que hubo manipulación, si está buenorra... creo que al chaval se le debieron hacer eternos los 15 años esperando a cumplir 16.

Cómo se les ve el plumero

No hay foto de ella, ni tan siquiera las iniciales, si fuera un hombre, ya tendríamos su foto, su nombre, donde vive, si mira porno, si vota a vox.

Ashdrugal escribió:

mrbastante escribió:@Dudeman Guymanington y @Ashdrugal lo que me llama la atención es que no la han condenado (o dictado orden de alejamiento) por el hecho de tener sexo con su alumno sino por el hecho de convencerle cuando aún era menor para tener sexo a los 16.

Claro, es que no hay ninguna norma que diga que no puedes tener sexo con un alumno.

Formalmente como tal no, pero como te denuncien, date por jodido, incluso aunque puedas probar que no hubo prevalimiento.

@GXY no es esa la cuestión, la propia ley admite que pueden consentir, pero en algún sitio había que poner el punto de corte. Antes de la oleada de neopuritanismo estaba más bajo, todo sea dicho (lo cual también cuadraba con la situación del sexo en la sociedad actual).

Schwefelgelb escribió: @GXY no es esa la cuestión, la propia ley admite que pueden consentir, pero en algún sitio había que poner el punto de corte. Antes de la oleada de neopuritanismo estaba más bajo, todo sea dicho (lo cual también cuadraba con la situación del sexo en la sociedad actual).

la situacion del sexo en la sociedad actual. esa si que es buena.

alguno todavia se creera que los jovenes y jovenas de 14-15-16 años de hace un siglo, los de hace 40 años, los de hace 20 años y los de ahora, ha cambiado muchisimo su perspectiva fisiologica y moral del asunto.

y digo de hace un siglo por no irme a hace dos, o hace cuatro, o hace veinte.

mi opinion es que el cuerpo y mente humanos no hemos cambiado nada en (poniendome conservador) 5000 años. los que si han ido cambiando han sido las perspectivas sociales de lo que es aceptado y seguido y lo que debe ser castigado, y estas han ido en consonancia con las entidades sociales que han ido modulando dichas convenciones sociales a lo largo del tiempo. hasta hace poco menos de un siglo el maximo "decisor" en la materia eran las autoridades religiosas y civiles. y luego han ido tomando importancia otras entidades dentro del sector civil.

y en ese sentido en los ultimos 20-30 años ha habido un importante cambio en varias materias relacionadas, precisamente, con la libertad sexual y con el ejercicio de, precisamente, las mujeres, al respecto. ¿casualidad, o causalidad?

@GXY a ver, lo sé, vivo en Valencia, en los dosmiles no era raro ver a gente de veintitantos con chicas de 14.

A donde quiero llegar es que en la superestructura sí ha habido una ola de neopuritanismo por el feminismo, pero en lo material, seguimos igual.

lo he descrito en otro hilo.

hay una confluencia de parte del feminismo con una corriente de puritanismo conservador que ya existia. eso ha empezado a ocurrir en USA, de ahi ha saltado a otros paises anglosajones (UK, Canada, etc) y de ahi ha saltado a europa

es la misma corriente que, por ejemplo, ha hecho que desaparezcan las "chicas florero" en las salidas y llegadas de eventos deportivos como deportes de motor y ciclismo, pero que en cambio, no ha tocado ni el pelo de una gamba a la industria del modelaje, maquillaje y moda que mueven millones de dolares en todo el mundo.

han ido a por la libertad sexual porque es un objetivo muy goloso... para defender el concepto tradicional de familia que esta en las horas mas bajas conocidas.