[HO] Discriminación contra los hombres

Valmont escribió:

Urtasun indigna a los creadores de cómics al privilegiar a las mujeres en las subvenciones

Las cuotas de género y este tipo de ayudas al final es tratar a la mujer como algo inferior, como algo que por si mismo no vale, que necesita un empujón para salir adelante.
Como cuando tienes un hombre mayor en silla de ruedas, o le tienes que buscar trabajo a tu hijo puesto que tiene síndrome de Down.

Ojalá me trataran como inferior, si supone ayudas, puestos y oposiciones.

Schwefelgelb escribió:Alerta por subnormal:

Pero que dice ese cacho carne de presunción de inocencia de la acusación?????

Schwefelgelb escribió:Es que eso no es cierto, en la época del sufragismo, la inmensa mayoría de los hombres tampoco podía votar, porque para votar había que ser terrateniente. Es injusto para toda esa gente oprimida que se les considere opresores históricamente.

Hablamos d sufragio femenino pq históricamente el sufragio "universal" solo incluyó a los hombres, excluyendo a las mujeres durante décadas o incluso siglos. La lucha por el derecho al voto femenino fue una conquista específica, y con sus propias protagonistas. En francia las mujeres no pudieron votar hasta 1945, casi un siglo después q los hombres d todas las clases. En españa los mismos hombres d partidos "democráticos" rechazaron el voto d las mujeres, q se consiguió durante la II República, gracias a clara campoamor.

Kimera2015 escribió:

Schwefelgelb escribió:Es que eso no es cierto, en la época del sufragismo, la inmensa mayoría de los hombres tampoco podía votar, porque para votar había que ser terrateniente. Es injusto para toda esa gente oprimida que se les considere opresores históricamente.

Hablamos d sufragio femenino pq históricamente el sufragio "universal" solo incluyó a los hombres, excluyendo a las mujeres durante décadas o incluso siglos. La lucha por el derecho al voto femenino fue una conquista específica, y con sus propias protagonistas. En francia las mujeres no pudieron votar hasta 1945, casi un siglo después q los hombres d todas las clases. En españa los mismos hombres d partidos "democráticos" rechazaron el voto d las mujeres, q se consiguió durante la II República, gracias a clara campoamor.

Curioso que no hables de reino unido, siendo que fue allí donde surgió el movimiento sufragista. Igual porque no interesa al relato. El cual ni siquiera fue pionero en el voto, pues había una lista de países con mujeres votando antes de aparecer el sufragismo en UK. Lo cual no es de extrañar, pues el sufragio no se obtuvo por el feminismo, sino por los partidos laboristas y liberales, de hecho podemos decir que se obtuvo a pesar del feminismo. Nombras a Clara Campoamor (liberal) pero no nombras a Victoria Kent (feminista), nuevamente porque no interesa al relato, ya que ella prefería dejar a las mujeres sin voto a que saliera la derecha. El sufragio pasivo además llevaba ya mucho más tiempo, de ahí que Clara fuera diputada.

@Schwefelgelb

Podría ahondar en la revolución d 1848 o los sistemas parlamentarios modernos (nacen con las revoluciones burguesas), q suponen el final dl antiguo régimen y el comienzo d las sociedades capitalistas. Pero no tiene sentido debatir un hecho q se denomina así. Las mujeres luchaban por el derecho al sufragio y no había más remedio q desarrollarlo mediante el sufragio universal.

Cuidado que además vivían juntos y ella lo había denunciado ya anteriormente por violencia de género y la jueza no había dado dictaminado ni órden de alejamiento ni nada. Sus vecinos han salido diciendo que el era muy buena persona y que jamás había agredido a nadie. En la tele (T5) están diciendo que el quería dejar la relación y que ella quería seguir viviéndo de esa relación (Me ha extrañado que un periodista haya dicho esto textual) Con que facilidad se presentan denuncias falsas para conseguir beneficios....sabiendo que no hay consecuencias de ningún tipo. Según leo en otro medio el se va de la casa donde viven y ella se fue detrás lo atropelló y luego volvió tranquilamente a casa.

En TV1: hay un caso de viogen activo, esto era un toma y daca....(vamos como si la actuación de ambos fuese similar)

¿Alguien duda de que la sentencia será una pena mínima para lo que sería de ser el caso a la inversa? Agresiones previas....de ella hacía el no a la inversa. Amenazas previas de que iba a hacer justo esto, es decir premeditación. Pero la sentencía será ridícula y la difusión en medios también respecto a si la persona asesinada fuese una mujer y el asesino hombre.

La mujer detenida por atropellar mortalmente a su expareja en Murcia ya había amenazado con hacerlo

La mujer detenida por la Guardia Civil como presunta autora de un delito de homicidio al atropellar a su expareja, de 65 años, en San Pedro del Pinatar (Murcia) había manifestado su intención de asesinarlo y ya había protagonizado intentos de agresión hacia él, con el que aún convivía, según han informado este jueves a EFE fuentes próximas a la investigación.

Los hechos ocurrieron alrededor de las 15,00 horas de ayer en la calle Móstoles de la población costera cuando, tras una discusión previa con testigos, la mujer se subió al coche y atropelló a la víctima, de nacionalidad española.

Según las fuentes, el turismo detuvo su marcha cuando chocó contra un muro y la conductora se dio a la fuga.

La acusada, de 47 años y nacionalidad marroquí, dio positivo en cocaína, anfetamina y THC, y fue arrestada poco tiempo después de los hechos por la Guardia Civil.

La expareja tenía activo un caso VioGén, en riesgo bajo, sin medidas judiciales.

Muchos más niños mueren por circuncisión que por ablación, pero apenas se le presta atención.

El problema en este caso sería las religiones arcaicas que se dedican a cortar el pene de recién nacidos.

Schwefelgelb escribió:Muchos más niños mueren por circuncisión que por ablación, pero apenas se le presta atención.

No creo que sean dos cosas exactamente comparables. La ablación no se condena principalmente por las muertes que produzca, sino por el motivo por el que se practica: la privación del órgano de placer sexual de las que no mueren. La circuncisión, que yo sepa, no tiene como objetivo la anulación del disfrute sexual del varón.

Se supone que la circuncisión tiene un objetivo beneficioso para el varón, aunque yo no estoy nada de acuerdo con que realmente ofrezca ningún beneficio...

El prepucio está fuertemente inervado y uno de los efectos secundarios más frecuentes es la pérdida de sensibilidad. El motivo de la gran mayoría de operaciones es ritual (como ha sido el caso de la muerte esta) no médico, e incluso entre las médicas se sobreindica por influencia estadounidense, donde el principal motivo es ritual. La inmensa mayoría son autoresolutivas en la adolescencia o con manipulación forzada, e incluso en las que no, está descrita una pequeña incisión, en lugar de la remoción completa.

De todas formas la única comparativa que se pretendía es que cuando un problema lo sufren los hombres, no se considera de género, o incluso no se considera ni problema.

@pacopolo hasta dónde sé la circuncisión no proporciona muchos beneficios, de hecho resta sensibilidad al glande ya que está continuamente rozando con la ropa interior lo que disminuye el placer sexual. Sólo conozco a una persona que se la hizo por tener familia judía aunque sus padres y él no son practicantes y me lo ha dicho muchas veces, que cuando tiene sexo con su mujer no disfruta tanto y necesita cosas externas para tener el orgasmo como roleplay o uso de juguetes o uso de fuerza excesiva en la penetración porque si no, no llega.

Un saludo!

Falkiño escribió:@pacopolo hasta dónde sé la circuncisión no proporciona muchos beneficios, de hecho resta sensibilidad al glande ya que está continuamente rozando con la ropa interior lo que disminuye el placer sexual. Sólo conozco a una persona que se la hizo por tener familia judía aunque sus padres y él no son practicantes y me lo ha dicho muchas veces, que cuando tiene sexo con su mujer no disfruta tanto y necesita cosas externas para tener el orgasmo como roleplay o uso de juguetes o uso de fuerza excesiva en la penetración porque si no, no llega.

Un saludo!

Totalmente de acuerdo, pero hay toda una barbaridad de personas "anti-prepucios" convencidas de que es mucho más higiénico estar circuncidado, o que es más cómodo o más agradable estéticamente. Yo desde luego no le veo ninguna ventaja, y sí un tremendo inconveniente: la pérdida de placer por perder sensibilidad al estar el glande en continuo contacto con la ropa interior.

Schwefelgelb escribió:De todas formas la única comparativa que se pretendía es que cuando un problema lo sufren los hombres, no se considera de género, o incluso no se considera ni problema.

El punto es que yo no veo cómo podría considerarse la circuncisión un problema "de género": se supone que esa catalogación responde a una situación en la que un género sufre un perjuicio, pero no veo que la circuncisión tenga ese objetivo o que sea algo tan claro o importante. Sí hay un claro perjuicio con la ablación, dado que el objetivo es impedir que la mujer disfrute de satisfacción sexual al contrario que el hombre. Y aún así yo no lo catalogaría como algo de género: es una práctica despreciable, monstruosa y arcaica que se realiza por un motivo religioso o cultural, y si es sexista es porque esa religión o cultura lo es, no de forma independiente.

Me parece genial que se batalle contra esa práctica, pero lo que es esperpéntico es que se cargue contra ella como si fuera culpa del hombre, cuando la culpa está en la religión o la cultura que lo promueve. Es como echarle la culpa al cuchillo de que una persona apuñale a otra.

Un apunte por si lo ves de otra forma, cuando hacen encuestas a hombres de esos países, estos contestan que quieren mujeres sin ablación. Y la ablación la practican mujeres. Es también cultural, pero buscando más el control sexual de los hombres.

Y nunca he visto que un problema deba tener una intención para ser considerado de género. Simplemente miran que hay asimetría estadística.

Aquí un vídeo sobre circuncisión y género:

Está pasando...

@paco_man hecha la ley hecha la trampa. Todo lo que se vendió como propaganda machista es justo lo que está pasando. Ojalá haga recapacitar a la gente pero lo dudo.

Un saludo!

Falkiño escribió:@paco_man hecha la ley hecha la trampa. Todo lo que se vendió como propaganda machista es justo lo que está pasando. Ojalá haga recapacitar a la gente pero lo dudo.

Un saludo!

Le hará recapacitar, pero para mal. Porque el problema no es que sea tratado como mujer, el problema es que eso suponga una asimetría legal.

En vez de eliminar la asimetría legal, lo que harán será que sea imposible escapar de ella.

Yo imagino que todos los maltratadores ya habrán pasado por el registro civil, y que de ahora en adelante esto será la norma, no la excepción ...

El inocente que pasó 15 años en la cárcel condenado por Margarita Robles, pese a que la prueba de ADN le exculpaba, no recibirá indemnización, aún tras la absolución del supremo.

https://elpais.com/espana/2025-04-23/la ... dente.html

es libre, que mas quiere? la justicia funciona y tiene todos sus derechos cubiertos®

Thalandor escribió:es libre, que mas quiere? la justicia funciona y tiene todos sus derechos cubiertos®

Hombre, le han robado 15 años.

Schwefelgelb escribió:El inocente que pasó 15 años en la cárcel condenado por Margarita Robles, pese a que la prueba de ADN le exculpaba, no recibirá indemnización, aún tras la absolución del supremo.

https://elpais.com/espana/2025-04-23/la ... dente.html

no contentos con no indemnizarle, encima le hacen pagar las costas, es para coger una escopeta y hacerles una visita, total, la vida ya se la han arruinado

Que lleven a hablar al payaso de Roma Gallardo a los programas de TV en vez de a BOU es un insulto contra la inteligencia de España.
Que tiene razón (el insulto), pero me llena de tristeza.

CaronteGF escribió:Que lleven a hablar al payaso de Roma Gallardo a los programas de TV en vez de a BOU es un insulto contra la inteligencia de España.
Que tiene razón (el insulto), pero me llena de tristeza.

Pues por lo mismo que cada vez que alguien relevante le ha propuesto debatir a utbh (como Irene Montero), al final se ha echado atrás, quieren punching balls.

nail23 escribió:

Thalandor escribió:es libre, que mas quiere? la justicia funciona y tiene todos sus derechos cubiertos®

Hombre, le han robado 15 años.

Y eso a este, porque el otro condenado inocente murió en prisión.

Creo que UTBH solo ha podido "debatir" con Clara Serra, la hermana de Isa Serra.
Aunque más que debate era como un todos a por él.

vicodina escribió:Creo que UTBH solo ha podido "debatir" con Clara Serra, la hermana de Isa Serra.
Aunque más que debate era como un todos a por él.

Sí. Irene Montero se ofreció a debatir con él con la "imparcial" de Salander como moderadora y aún así se fue por la pata abajo a última hora.

Supongo que se pensaba que era la caricatura que habían hecho de él y cuando vio cuatro vídeos suyos para documentarse, se dio de frente contra la realidad. Y eso con alguien como utbh, que no se le da muy bien el debate, y en terreno radical feminista (canal y moderación de Salander).

El problema de UTBH es que es bueno en vídeos pero no en debates en directo, ahí @bou es mejor. UTBH es bueno informándose, escribiendo el guión y montando los vídeos, ahí es un crack y sabe plasmar su mensaje, pero reaccionando en directo ante ataques no es tan apañado, es una persona que necesita del entorno de un estudio para exponer las cosas.

Un saludo!

Falkiño escribió:El problema de UTBH es que es bueno en vídeos pero no en debates en directo, ahí @bou es mejor. UTBH es bueno informándose, escribiendo el guión y montando los vídeos, ahí es un crack y sabe plasmar su mensaje, pero reaccionando en directo ante ataques no es tan apañado, es una persona que necesita del entorno de un estudio para exponer las cosas.

Un saludo!

Bou siempre ha dicho que prefiere un medio escrito, no sé si habrá cambiado la cosa.

Schwefelgelb escribió:Muchos más niños mueren por circuncisión que por ablación, pero apenas se le presta atención.

Esa noticia está sesgada... Todos los musulmanes están circuncidados, cuando digo todos me refiero a la inmensa mayoría, pero la ablación "solo" se práctica en ciertos países. Los judíos son también otra religión que practica la circuncisión.
Por pura estadística se producen mas circuncisiones que ablaciones.
Si busca info se habla de 200 millones de mujeres ablacionadas. En el mundo hay entre (varía según la fuente) 1500 / 1800 millones de musulmanes, si pensamos en una paridad 50/50 salen 750 / 900 millones por sexo

hal9000 escribió:

Schwefelgelb escribió:Muchos más niños mueren por circuncisión que por ablación, pero apenas se le presta atención.

Esa noticia está sesgada... Todos los musulmanes están circuncidados, cuando digo todos me refiero a la inmensa mayoría, pero la ablación "solo" se práctica en ciertos países. Los judíos son también otra religión que practica la circuncisión.
Por pura estadística se producen mas circuncisiones que ablaciones.
Si busca info se habla de 200 millones de mujeres ablacionadas. En el mundo hay entre (varía según la fuente) 1500 / 1800 millones de musulmanes, si pensamos en una paridad 50/50 salen 750 / 900 millones por sexo

Pero tanto una como otra son innecesarias, pero con una no parece haber problema. Hay muchos más circuncidados... porque nadie lo ve un problema, pese a que mueran más niños que por ablación.

Ni siquiera es algo religioso, las circuncisiones que se realizan hoy en día son mucho más agresivas que las que prescribían las escrituras.

Schwefelgelb escribió:

hal9000 escribió:

Schwefelgelb escribió:Muchos más niños mueren por circuncisión que por ablación, pero apenas se le presta atención.

Esa noticia está sesgada... Todos los musulmanes están circuncidados, cuando digo todos me refiero a la inmensa mayoría, pero la ablación "solo" se práctica en ciertos países. Los judíos son también otra religión que practica la circuncisión.
Por pura estadística se producen mas circuncisiones que ablaciones.
Si busca info se habla de 200 millones de mujeres ablacionadas. En el mundo hay entre (varía según la fuente) 1500 / 1800 millones de musulmanes, si pensamos en una paridad 50/50 salen 750 / 900 millones por sexo

Pero tanto una como otra son innecesarias, pero con una no parece haber problema. Hay muchos más circuncidados... porque nadie lo ve un problema, pese a que mueran más niños que por ablación.

Ni siquiera es algo religioso, las circuncisiones que se realizan hoy en día son mucho más agresivas que las que prescribían las escrituras.

Es que sigue sin ser comparable. Es como si quisieras comparar, por ejemplo, hacerle a un niño el agujero de los pendientes con cortarle la lengua. En un caso puedes estar a favor o en contra como práctica cultural (yo estoy en contra) pero los perjuicios de esa práctica no son excesivamente serios. En el otro estás limitando seriamente aspectos muy importantes de la vida de una persona.

La verdad, en este caso, y no estando a favor de la circuncisión, no estoy de acuerdo para nada con hacer esa comparativa. Estar a favor o en contra de la circuncisión es algo perfectamente válido y opinable, la ablación es una putísima monstruosidad se mire como se mire.

pacopolo escribió:

Schwefelgelb escribió:

hal9000 escribió:Esa noticia está sesgada... Todos los musulmanes están circuncidados, cuando digo todos me refiero a la inmensa mayoría, pero la ablación "solo" se práctica en ciertos países. Los judíos son también otra religión que practica la circuncisión.
Por pura estadística se producen mas circuncisiones que ablaciones.
Si busca info se habla de 200 millones de mujeres ablacionadas. En el mundo hay entre (varía según la fuente) 1500 / 1800 millones de musulmanes, si pensamos en una paridad 50/50 salen 750 / 900 millones por sexo

Pero tanto una como otra son innecesarias, pero con una no parece haber problema. Hay muchos más circuncidados... porque nadie lo ve un problema, pese a que mueran más niños que por ablación.

Ni siquiera es algo religioso, las circuncisiones que se realizan hoy en día son mucho más agresivas que las que prescribían las escrituras.

Es que sigue sin ser comparable. Es como si quisieras comparar, por ejemplo, hacerle a un niño el agujero de los pendientes con cortarle la lengua. En un caso puedes estar a favor o en contra como práctica cultural (yo estoy en contra), en el otro estás limitando seriamente aspectos muy importantes de la vida de una persona.

La verdad, en este caso, y no estando a favor de la circuncisión, no estoy de acuerdo para nada con hacer esa comparativa. Estar a favor o en contra de la circuncisión es algo perfectamente válido y opinable, la ablación es una putísima monstruosidad se mire como se mire.

Hay cuatro grados de circuncisión y cuatro de ablación, no siempre la ablación es peor.

Y la circuncisión no se sostiene de ninguna forma, menos utilidad tiene el glóbulo de la oreja y dudo que vieras bien ir mutilando bebés. Es que por esa regla de tres, no pasaba nada por el coronavirus, como total el porcentaje de muertes era bajo... Pero claro, se contagiaba todo dios, por bajo que fuera, el absoluto era alto.

El caso es que muere mucha gente de forma innecesaria.

Schwefelgelb escribió:

pacopolo escribió:

Schwefelgelb escribió:Pero tanto una como otra son innecesarias, pero con una no parece haber problema. Hay muchos más circuncidados... porque nadie lo ve un problema, pese a que mueran más niños que por ablación.

Ni siquiera es algo religioso, las circuncisiones que se realizan hoy en día son mucho más agresivas que las que prescribían las escrituras.

Es que sigue sin ser comparable. Es como si quisieras comparar, por ejemplo, hacerle a un niño el agujero de los pendientes con cortarle la lengua. En un caso puedes estar a favor o en contra como práctica cultural (yo estoy en contra), en el otro estás limitando seriamente aspectos muy importantes de la vida de una persona.

La verdad, en este caso, y no estando a favor de la circuncisión, no estoy de acuerdo para nada con hacer esa comparativa. Estar a favor o en contra de la circuncisión es algo perfectamente válido y opinable, la ablación es una putísima monstruosidad se mire como se mire.

Hay cuatro grados de circuncisión y cuatro de ablación, no siempre la ablación es peor.

Y la circuncisión no se sostiene de ninguna forma, menos utilidad tiene el glóbulo de la oreja y dudo que vieras bien ir mutilando bebés.

Desde mi punto de vista, perforar una parte del cuerpo de tu hijo a una edad temprana y sin tener en cuenta su consentimiento no se sostiene de ninguna forma, pero no me pondré a comparar, como he dicho, hacerle el agujero de las orejas a un niño con cortarle la lengua. Cualquiera de esos cuatro grados de ablación es una puta monstruosidad. Es que la práctica en sí y el objetivo por el que se hace ya es monstruoso de cojones.

No sé si no me estoy explicando o es más bien que no me quieres entender.

Schwefelgelb escribió:Es que por esa regla de tres, no pasaba nada por el coronavirus, como total el porcentaje de muertes era bajo... Pero claro, se contagiaba todo dios, por bajo que fuera, el absoluto era alto.

Prohibamos los chicles, que un porcentaje pequeño de niños mueren todos los años atragantados por uno. Como total, aunque el porcentaje de muertes sea bajo, eso no puede hacer que lo veamos menos grave...

No sé a qué viene sacar ese argumento, pero si partimos de él, todo es condenable.

Schwefelgelb escribió:El caso es que muere mucha gente de forma innecesaria.

Se podría cortar el clítoris a todas las niñas en un hospital con las máximas medidas sanitarias y un porcentaje de muerte prácticamente nulo... y seguiría siendo una puta monstruosidad. No veo que lo mismo se pueda decir de la circuncisión.

Las muertes no se producen por el acto en sí, sino por las condiciones de higiene pésimas que rodean a este tipo de cosas. En serio, no consigo ver cómo estás poniendo esas dos cosas al mismo nivel, por muy en contra que estés de la circuncisión.

Schwefelgelb escribió:Pero tanto una como otra son innecesarias, pero con una no parece haber problema. Hay muchos más circuncidados... porque nadie lo ve un problema, pese a que mueran más niños que por ablación.

Ni siquiera es algo religioso, las circuncisiones que se realizan hoy en día son mucho más agresivas que las que prescribían las escrituras.

Morirse por una circuncisión es tan dramático como morirse por sacarte una muela, me refiero que con un mínimo de personal cualificado e higiene no debería pasar nada. Para que una circuncisión acabe en muerte me imagino cortando el "pellejo" a saco con cualquier cosa afilada llena de mierda y por supuesto sin suturar ni nada. En estos casos también cortan parte del pene y ahí causan una hemorragia del copón, luego hay que sumar la infección y ya tienen la desgracia.

@pacopolo hay ablaciones en las que solo se corta el prepucio del clítoris, o incluso solo se realiza una punción. Y sí, todas son monstruosidades. Como también lo son las circuncisiones rituales.

El chicle se lo toman por decisión propia, la circuncisión no, yo no le voy a hacer agujeros de las orejas si tengo una hija, pero si ella se lo quiere poner, como si se pone piercing antes de los 18, que haga lo que quiera, ya no es cosa mía.

Dejo esto por aquí:



Hermana yo sí te creo.

paco_man escribió:Dejo esto por aquí:

Hermana yo sí te creo.

Ni aún así aprende. Todo es un fallo del sistema, la ley es perfecta.

Pues a mamar igualdad.

Disfrutarlovotado.exe

En parte ojalá consiga al menos custodia compartida, aunque se sepa que va a aprender 0 de la experiencia.

Aunque por otro lado no me sorprendería si efectivamente entra dentro del "estereotipo".

Schwefelgelb escribió:

paco_man escribió:Dejo esto por aquí:

Hermana yo sí te creo.

Ni aún así aprende. Todo es un fallo del sistema, la ley es perfecta.

Pues a mamar igualdad.

Esta gente siempre dice cosas sin ningún sentido: "La mujer es la que muere por violencia de género, a manos de los hombres, es casi el 100%".
Hombre, pues no, no es casi, es el 100%, tal como está definida la ley y como se define la viogen en España es el 100%.
Y por ello, por no tener en cuenta otros supuestos en esa ley torticera, le toca disfrutar de lo votado y gozar también de todos sus derechos cubiertos.

¿Y lo dulce del karma y la justicia divina?

paco_man escribió:Dejo esto por aquí:

Hermana yo sí te creo.

Lo que me jode de todos estos aliades es el tremendo y cínico egoísmo que llevan con el feminismo. Hasta que no les pasa a ellos personalmente (y ni siquiera a alguien de su cículo cercano como un familiar o una amigo, si no a ellos de manera personal) no mueven una ceja.

Cuando han visto testimonios a mansalva de hombres con vidas arruinadas por denuncias falsas, todo eran bulos fascistas.

¿Qué queríais, defendiendo lo indefendible, la aprobación de las feministas? Pues mira chico, ahora que te ha tocado, disfrútalo!

BONUS:

Criminalizar a un colectivo es delito de odio, excepto si es el masculino. Porque como todos sabemos, desde la infancia: hombres maleducados, mujeres educadas

paco_man escribió:Dejo esto por aquí:

Hermana yo sí te creo.

Creo que no he visto más contradicciones en 3 minutos en mi puñetera vida. Parece una parodia de humor, cuesta creer que sea el discurso (supongo que hasta pensado y escrito) de una persona de verdad. Si las mismas palabras exactas las dice José Mota y le pones un par de risas enlatadas, queda un sketch cojonudo.

Si no fuese de podemos, yo diría "Hermano yo si te creo", pero estos que dicen que todos los hombres somos violadores/agresores, me da que es para intentar camuflarse y desviar la atención sobre todos, y que ellos en realidad si que tienen esos impulsos

La Palenciano ha cambiado su discurso, cosa de que no se termine el chollo y que ahora haya parido a un posible maltratador en potencia

Rai_Seiyuu escribió:La Palenciano ha cambiado su discurso, cosa de que no se termine el chollo y que ahora haya parido a un posible maltratador en potencia

Lo de que haya cambiado el discurso es muy discutible:



En la web esa que han creado, siguen identificando la violencia en una sola dirección. Y sí, es para pillar perras, va subvencionado por el gobierno, como todo lo que ha hecho en los últimos 20 años.

Schwefelgelb escribió:

Rai_Seiyuu escribió:La Palenciano ha cambiado su discurso, cosa de que no se termine el chollo y que ahora haya parido a un posible maltratador en potencia

Lo de que haya cambiado el discurso es muy discutible:

En la web esa que han creado, siguen identificando la violencia en una sola dirección. Y sí, es para pillar perras, va subvencionado por el gobierno, como todo lo que ha hecho en los últimos 20 años.

Crean el problema y la "solución" a ese problema. Y todo con nuestro dinero, si es que no tienen vergüenza...

Con lo fácil que habría sido dejar a los jóvenes en paz, y respetar su libertad para relacionarse entre ellos en la adolescencia, chicos y chicas como siempre ha sido...

Pero no, era mejor venirles a adoctrinar con mierdas, generar miedo a ellas de que las violen o las peguen y a ellos que se sientan mal por ser hombres y les denuncien si osan hacer algo inapropiado.

Sólo espero que todo esto se recomponga con el tiempo, pero el destrozo ha sido tan grande que tardará mucho...

Valmont escribió:

Schwefelgelb escribió:

Rai_Seiyuu escribió:La Palenciano ha cambiado su discurso, cosa de que no se termine el chollo y que ahora haya parido a un posible maltratador en potencia

Lo de que haya cambiado el discurso es muy discutible:

En la web esa que han creado, siguen identificando la violencia en una sola dirección. Y sí, es para pillar perras, va subvencionado por el gobierno, como todo lo que ha hecho en los últimos 20 años.

Crean el problema y la "solución" a ese problema. Y todo con nuestro dinero, si es que no tienen vergüenza...

Con lo fácil que habría sido dejar a los jóvenes en paz, y respetar su libertad para relacionarse entre ellos en la adolescencia, chicos y chicas como siempre ha sido...

Pero no, era mejor venirles a adoctrinar con mierdas, generar miedo a ellas de que las violen o las peguen y a ellos que se sientan mal por ser hombres y les denuncien si osan hacer algo inapropiado.

Sólo espero que todo esto se recomponga con el tiempo, pero el destrozo ha sido tan grande que tardará mucho...

El problema es que han hecho un buen trabajo calando hondo y aunque al final se sepa la verdad no se lo van a creer, en doctor Who precisamente el último capítulo va sobre mentiras.

nail23 escribió:

Valmont escribió:

Schwefelgelb escribió:Lo de que haya cambiado el discurso es muy discutible:

En la web esa que han creado, siguen identificando la violencia en una sola dirección. Y sí, es para pillar perras, va subvencionado por el gobierno, como todo lo que ha hecho en los últimos 20 años.

Crean el problema y la "solución" a ese problema. Y todo con nuestro dinero, si es que no tienen vergüenza...

Con lo fácil que habría sido dejar a los jóvenes en paz, y respetar su libertad para relacionarse entre ellos en la adolescencia, chicos y chicas como siempre ha sido...

Pero no, era mejor venirles a adoctrinar con mierdas, generar miedo a ellas de que las violen o las peguen y a ellos que se sientan mal por ser hombres y les denuncien si osan hacer algo inapropiado.

Sólo espero que todo esto se recomponga con el tiempo, pero el destrozo ha sido tan grande que tardará mucho...

El problema es que han hecho un buen trabajo calando hondo y aunque al final se sepa la verdad no se lo van a creer, en doctor Who precisamente el último capítulo va sobre mentiras.

Sí, por desgracia muchos se lo van a tragar.

He estado investigando a uno de los colaboradores, Lionel Delgado, y lo que dice mete miedo al propio Belcebú. Pobre del chico que tenga que ser atendido por él, aunque supongo que realmente está solo para cobrar, que lo de trabajar lo suelen llevar mal.

Esto de la Pam y compañia tendria que estar penado de alguna manera, yo es que flipo con la gente que traga con eso........... Nos hemos ido a la mierda solo que todavia no nos hemos enterado.