Schwefelgelb escribió:Es que eso no es cierto, en la época del sufragismo, la inmensa mayoría de los hombres tampoco podía votar, porque para votar había que ser terrateniente. Es injusto para toda esa gente oprimida que se les considere opresores históricamente.
Kimera2015 escribió:Schwefelgelb escribió:Es que eso no es cierto, en la época del sufragismo, la inmensa mayoría de los hombres tampoco podía votar, porque para votar había que ser terrateniente. Es injusto para toda esa gente oprimida que se les considere opresores históricamente.
Hablamos d sufragio femenino pq históricamente el sufragio "universal" solo incluyó a los hombres, excluyendo a las mujeres durante décadas o incluso siglos. La lucha por el derecho al voto femenino fue una conquista específica, y con sus propias protagonistas. En francia las mujeres no pudieron votar hasta 1945, casi un siglo después q los hombres d todas las clases. En españa los mismos hombres d partidos "democráticos" rechazaron el voto d las mujeres, q se consiguió durante la II República, gracias a clara campoamor.
Falkiño escribió:@pacopolo hasta dónde sé la circuncisión no proporciona muchos beneficios, de hecho resta sensibilidad al glande ya que está continuamente rozando con la ropa interior lo que disminuye el placer sexual. Sólo conozco a una persona que se la hizo por tener familia judía aunque sus padres y él no son practicantes y me lo ha dicho muchas veces, que cuando tiene sexo con su mujer no disfruta tanto y necesita cosas externas para tener el orgasmo como roleplay o uso de juguetes o uso de fuerza excesiva en la penetración porque si no, no llega.
Un saludo!
Schwefelgelb escribió:De todas formas la única comparativa que se pretendía es que cuando un problema lo sufren los hombres, no se considera de género, o incluso no se considera ni problema.
Falkiño escribió:@paco_man hecha la ley hecha la trampa. Todo lo que se vendió como propaganda machista es justo lo que está pasando. Ojalá haga recapacitar a la gente pero lo dudo.
Un saludo!
Thalandor escribió:es libre, que mas quiere? la justicia funciona y tiene todos sus derechos cubiertos®
Schwefelgelb escribió:El inocente que pasó 15 años en la cárcel condenado por Margarita Robles, pese a que la prueba de ADN le exculpaba, no recibirá indemnización, aún tras la absolución del supremo.
https://elpais.com/espana/2025-04-23/la ... dente.html
CaronteGF escribió:Que lleven a hablar al payaso de Roma Gallardo a los programas de TV en vez de a BOU es un insulto contra la inteligencia de España.
Que tiene razón (el insulto), pero me llena de tristeza.
nail23 escribió:Thalandor escribió:es libre, que mas quiere? la justicia funciona y tiene todos sus derechos cubiertos®
Hombre, le han robado 15 años.
vicodina escribió:Creo que UTBH solo ha podido "debatir" con Clara Serra, la hermana de Isa Serra.
Aunque más que debate era como un todos a por él.
Falkiño escribió:El problema de UTBH es que es bueno en vídeos pero no en debates en directo, ahí @bou es mejor. UTBH es bueno informándose, escribiendo el guión y montando los vídeos, ahí es un crack y sabe plasmar su mensaje, pero reaccionando en directo ante ataques no es tan apañado, es una persona que necesita del entorno de un estudio para exponer las cosas.
Un saludo!
hal9000 escribió:
Esa noticia está sesgada... Todos los musulmanes están circuncidados, cuando digo todos me refiero a la inmensa mayoría, pero la ablación "solo" se práctica en ciertos países. Los judíos son también otra religión que practica la circuncisión.
Por pura estadística se producen mas circuncisiones que ablaciones.
Si busca info se habla de 200 millones de mujeres ablacionadas. En el mundo hay entre (varía según la fuente) 1500 / 1800 millones de musulmanes, si pensamos en una paridad 50/50 salen 750 / 900 millones por sexo
Schwefelgelb escribió:hal9000 escribió:
Esa noticia está sesgada... Todos los musulmanes están circuncidados, cuando digo todos me refiero a la inmensa mayoría, pero la ablación "solo" se práctica en ciertos países. Los judíos son también otra religión que practica la circuncisión.
Por pura estadística se producen mas circuncisiones que ablaciones.
Si busca info se habla de 200 millones de mujeres ablacionadas. En el mundo hay entre (varía según la fuente) 1500 / 1800 millones de musulmanes, si pensamos en una paridad 50/50 salen 750 / 900 millones por sexo
Pero tanto una como otra son innecesarias, pero con una no parece haber problema. Hay muchos más circuncidados... porque nadie lo ve un problema, pese a que mueran más niños que por ablación.
Ni siquiera es algo religioso, las circuncisiones que se realizan hoy en día son mucho más agresivas que las que prescribían las escrituras.
pacopolo escribió:Schwefelgelb escribió:hal9000 escribió:Esa noticia está sesgada... Todos los musulmanes están circuncidados, cuando digo todos me refiero a la inmensa mayoría, pero la ablación "solo" se práctica en ciertos países. Los judíos son también otra religión que practica la circuncisión.
Por pura estadística se producen mas circuncisiones que ablaciones.
Si busca info se habla de 200 millones de mujeres ablacionadas. En el mundo hay entre (varía según la fuente) 1500 / 1800 millones de musulmanes, si pensamos en una paridad 50/50 salen 750 / 900 millones por sexo
Pero tanto una como otra son innecesarias, pero con una no parece haber problema. Hay muchos más circuncidados... porque nadie lo ve un problema, pese a que mueran más niños que por ablación.
Ni siquiera es algo religioso, las circuncisiones que se realizan hoy en día son mucho más agresivas que las que prescribían las escrituras.
Es que sigue sin ser comparable. Es como si quisieras comparar, por ejemplo, hacerle a un niño el agujero de los pendientes con cortarle la lengua. En un caso puedes estar a favor o en contra como práctica cultural (yo estoy en contra), en el otro estás limitando seriamente aspectos muy importantes de la vida de una persona.
La verdad, en este caso, y no estando a favor de la circuncisión, no estoy de acuerdo para nada con hacer esa comparativa. Estar a favor o en contra de la circuncisión es algo perfectamente válido y opinable, la ablación es una putísima monstruosidad se mire como se mire.
Schwefelgelb escribió:pacopolo escribió:Schwefelgelb escribió:Pero tanto una como otra son innecesarias, pero con una no parece haber problema. Hay muchos más circuncidados... porque nadie lo ve un problema, pese a que mueran más niños que por ablación.
Ni siquiera es algo religioso, las circuncisiones que se realizan hoy en día son mucho más agresivas que las que prescribían las escrituras.
Es que sigue sin ser comparable. Es como si quisieras comparar, por ejemplo, hacerle a un niño el agujero de los pendientes con cortarle la lengua. En un caso puedes estar a favor o en contra como práctica cultural (yo estoy en contra), en el otro estás limitando seriamente aspectos muy importantes de la vida de una persona.
La verdad, en este caso, y no estando a favor de la circuncisión, no estoy de acuerdo para nada con hacer esa comparativa. Estar a favor o en contra de la circuncisión es algo perfectamente válido y opinable, la ablación es una putísima monstruosidad se mire como se mire.
Hay cuatro grados de circuncisión y cuatro de ablación, no siempre la ablación es peor.
Y la circuncisión no se sostiene de ninguna forma, menos utilidad tiene el glóbulo de la oreja y dudo que vieras bien ir mutilando bebés.
Schwefelgelb escribió:Es que por esa regla de tres, no pasaba nada por el coronavirus, como total el porcentaje de muertes era bajo... Pero claro, se contagiaba todo dios, por bajo que fuera, el absoluto era alto.
Schwefelgelb escribió:El caso es que muere mucha gente de forma innecesaria.
Schwefelgelb escribió:Pero tanto una como otra son innecesarias, pero con una no parece haber problema. Hay muchos más circuncidados... porque nadie lo ve un problema, pese a que mueran más niños que por ablación.
Ni siquiera es algo religioso, las circuncisiones que se realizan hoy en día son mucho más agresivas que las que prescribían las escrituras.
