[HO] Discriminación contra los hombres

ludop escribió:

paco_man escribió:No sé si alguien lo ha puesto antes:

Lo vi esta mañana, acojonante, a estas alturas si eres hombre vas a necesitar un notario para salir a ligar.

Llevo en shock desde que lo vi anoche. No esperaba en absoluto que algo así pudiera llegar hasta donde ha llegado, y menos con el texto que tiene la ley. Me parece la mayor aberración a nivel legislativo que se ha cometido en la historia de este país, y creo que la gente, en general, no está siendo consciente de la barbaridad tan grande que es esta ley. No solamente revierte la carga de prueba en los procesos judiciales, obligando al denunciado a demostrar que hubo consentimiento (obligarte a demostrar tu inocencia, a eso hemos llegado), sino que incluso habiendo consentimiento, es prácticamente imposible que puedas demostrarlo salvo que redactaras por escrito o mediante grabación dicho consentimiento. Y, por supuesto, ella puede perfectamente argumentar que dio ese consentimiento para algún acto y no para otro, o que cambió de idea durante el propio acto aunque no lo verbalizara ni lo expresara de ninguna forma. Poquita broma. El texto de la ley habla de "cualquier acto", lo que significa que incluso teniendo el consentimiento, podrías tocarle un pecho durante la relación sexual, o agarrarla del muslo, o besarla (o cualquier acto, vamos) sin que ella te diga te diga que no o muestre su disconformidad de ninguna forma, y que luego argumente que no tenías consentimiento para ello de manera específica. De uno a cuatro años. Lo cierto es que, si no me equivoco, por el texto de la ley, ella podría besarte a ti y, después, denunciarte argumentando que no te dio consentimiento expreso para dicho acto. Para colmo, según el texto de la ley desaparece completamente la posibilidad de que la denunciante busque dañar al denunciado, porque si no manifestó dicho consentimiento específico de forma "concluyente e inequívoca", el denunciado es culpable automáticamente del delito y ella no está mintiendo ni acusando falsamente. Ahora sí que las denuncias falsas van a ser un 0%.

La otra parte aberrante es la del delito de acoso callejero, que total, comparativamente con lo anterior, casi parece una nimiedad. Del propio texto:

será multado o condenado a trabajos en beneficio de la comunidad "quienes se dirijan a otra persona con expresiones, comportamientos o proposiciones de carácter sexual que creen a la víctima una situación objetivamente humillante, hostil o intimidatoria, sin llegar a constituir otros delitos de mayor gravedad"

Muy importante lo puesto en negrita, porque si no me equivoco, significa que podrías ir en el metro, rascarte un huevo porque te pica y que cualquier chica que haya allí te pueda denunciar por acoso callejero, dado que el foco del texto de ley se pone en que el gesto "cree en la víctima una situación humillante, hostil o intimidatoria". Es decir: la ley no especifica que la expresión o el comportamiento sea humillante, hostil o intimidatorio, sino si la víctima considera que lo sea. Básicamente, cualquier denunciante podría argumentar que cualquier gesto, expresión o comportamiento le hizo sentirse humillada o intimidada, aunque la expresión sea preguntar la hora, el gesto sea saludar con la mano o el comportamiento sea tratar de sujetarla porque se iba a caer al suelo.

pacopolo escribió:Es decir: la ley no especifica que la expresión o el comportamiento sea humillante, hostil o intimidatorio, sino si la víctima considera que lo sea. Básicamente, cualquier denunciante podría argumentar que cualquier gesto, expresión o comportamiento le hizo sentirse humillada o intimidada, aunque la expresión sea preguntar la hora, el gesto sea saludar con la mano o el comportamiento sea tratar de sujetarla porque se iba a caer al suelo.

Con el nivel de “ofendiditos/as” que hay hoy día, van a caer denuncias a lo bestia hasta por ser educado

Pues se vienen cositas.

Habrá que consumar el acto en presencia de un fedatario público, o en su defecto, de dos hombres buenos avecindados del lugar que hagan de testigos

Que @pacopolo mienta y manipule lo puedo achacar a la ignorancia, pero no en tu caso @kopperpot .

Di la verdad, anda

Bimmy Lee escribió:Sueltan burradas porque saben que nos les va a pasar absolutamente nada. Si cada vez que alguna de estas mamarrachas pisara la cárcel por calumniar gratuitamente o fuera amenazada por las mujeres/madres/hijas/hermanas de aquéllos a los que tachan de violadores sin serlo ya veríais cómo se les quitaban las ganas de escupir veneno.

Sus familias deben de estar bastante contentas.
Me imagino a Irene llegando a casa de sus padres, con total normalidad, y decir; Papa, no te dejo con mis hijos, porque eres un violador en potencia.
Feliz día!.
Doy más que por hecho que piensan que tienen hijos retrasados. Pero es su hija...

Insultando a amigos y familiares con estas medidas, y al resto de la población. Son cortitas de miras.

Espero que el PP, que será quien gobierne en breve, quite de en medio semejantes medidas.
Lo digo en serio... por qué la justicia, aunque sea Europea, no mete mano aquí?. Si va en contra del 50% de la población, de manera indiscriminada.

Están locas. Y más locos los que han apoyado semejante locura. Ojalá se les vuelva en contra todos los que sustentan estas ideas totalitarias.

dlabo escribió:Que @pacopolo mienta y manipule lo puedo achacar a la ignorancia, pero no en tu caso @kopperpot .

Di la verdad, anda

¿Ah, sí? ¿Dónde, cuándo y cómo?

Que tú mientas y manipules, lamentablemente, no lo puedo achacar a la ignorancia. Me gustaría, para sentir, quizás, algo más de fe en el ser humano, pero es indiscutible que lo haces de forma totalmente intencionada. Las intenciones para ello sí que me son completamente inescrutables (¡ah, quién las supiera!)

dlabo escribió:Que @pacopolo mienta y manipule lo puedo achacar a la ignorancia, pero no en tu caso @kopperpot .

Di la verdad, anda

No se a qué te refieres, pero venga, va, voy a morder el cebo

Lo que he puesto no es una mentira ni una manipulación, que “ofendidito” te veo Igual no lo has pillado, peroyo creo que es evidente a todas luces que mi comentario pretende ser más bien una “gracieta” empleando el ejemplo de cómo una persona (algo “ofendidita”) puede llegar a ver distorsionada la realidad, por la razon que sea, hasta el punto de ver un simple saludo cordial o educado como “Buenos días” como algo merecedor del calificativo de acoso, y dado que esta ley incluye como novedad algo que no se había perseguido nunca penalmente, como son los piropos o expresiones referidas al atractivo sexual de una persona, pues creo sinceramente que podría dar lugar a situaciones casi tan kafkianas como que un “buenos días” pudiera ser denunciado como presunto delito de acoso sexual solo porque a alguien sienta o crea que lo está “disfrazando” con un saludo como en el ejemplo que he puesto.

Si no es así, no veo problema en que me corrijas, pero te agradecería que te moderaras y que trataras de no flamear como sueles hacer (por lo del calificativo de mentira y manipulación con el que comienzas tu intervención) y sobre todo que no te dejaras llevar por los múltiples prejuicios que tienes hacia los usuarios de este hilo y que has demostrado en tus varias intervenciones en el mismo.

clamp escribió:Pues se vienen cositas.

Habrá que consumar el acto en presencia de un fedatario público, o en su defecto, de dos hombres buenos avecindados del lugar que hagan de testigos

Al final lo utilizarán para generar puestos de trabajo y todo

Teuti escribió:

clamp escribió:Pues se vienen cositas.

Habrá que consumar el acto en presencia de un fedatario público, o en su defecto, de dos hombres buenos avecindados del lugar que hagan de testigos

Al final lo utilizarán para generar puestos de trabajo y todo

Más bien chiringuitos, suma y sigue de parásitos del dinero público...

@pacopolo @kopperpot el acoso ha de ser continuado y al menos uno debería saberlo.
Y la figura del consentimiento lo primero es que está en el convenio de Estambul, y lo segundo es que vuestro comentario, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.
Pero cuesta muy poco manipular y muchísimo aclarar la manipulación, es el motor de este hilo.

Y esta muy bien eso de ir poniendo tuits de periodistas mexicanas de hace semanas para ilustrar opiniones sobre una ley española que ha salido hoy.
No tiene nada que ver.

Y es gracioso lo de los prejuicios...

dlabo escribió:Pero cuesta muy poco manipular y muchísimo aclarar la manipulación, es el motor de este hilo.

De verdad, de verdad, de verdad, que pensaba que igual esta vez venías a debatir, pero nada, un mínimo argumento para disimular y de nuevo a flamear y a mostrar tus prejuicios hacia los usuarios de este hilo. Me pasa por morder el cebo, culpa mía.

Tan solo avisarte de que si en lugar de debatir, continuas en esa linea, como es más que habitual en ti por tus antecedentes en este hilo, la respuesta por mi parte va a estar clara: reportar por flameo e ignorar. Y animo a otros usuarios a que te apliquen el mismo tratamiento, porque no mereces otro.

¿Sabeis lo que me ha ocurrido hoy?. Voya al supermercado a comprar, y cuando entro no me doy cuenta y viene una chica siguiendome con un papelito por el pasillo que hay antes de acceder al recinto en sí donde están los alimentos. Me da el papel y me dice: "a ver si puedes comprar algo de aquí...". Le digo: "Bueno, ya veré..."

Miro el papelito a ver si aparecía alguna información sobre quién estaba pidiendo esos alimentos, y no aparece nada que lo aclare, simplemente una lista de alimentos y abajo el nombre de una supuesta asociación o vaya usted a saber con el nombre de dessmprada.

Ya ese nombre y que no aparezca ningún tipo de información me olía a algo raro, lo que me hizo pensar que antes de comprarles nada, era mejor no hacerlo, porque uno no está para tirar el dinero cuando tiene una situación igual de mala que otros... pero sinceramente, creo que si hubiese visto en el papel otro nombre no me hubiese hecho replantearme esto, y hubiese comprado un mínimo de algo.

Pues bien, al salir del supermercado me olvidé de este asunto, hasta que he vuelto a leer el título de este Hilo de discusión aquí en EOL, y me he dicho... "voy a buscar información de esta gente, a ver de qué iba esa historia...", y bueno, ya os imaginaréis lo que me he encontrado. He visto las primeras entradas en el facebook y la foto de perfil, y me alegro de no haber comprado nada para esa gente. Que le pidan dinero a la Irena que tiene millones para dar y regalar.

dlabo escribió:@pacopolo @kopperpot el acoso ha de ser continuado y al menos uno debería saberlo.
Y la figura del consentimiento lo primero es que está en el convenio de Estambul, y lo segundo es que vuestro comentario, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.

La figura del consentimiento es que ya está en las actuales leyes que tenemos, ni hay que irse a buscarla al convenio de Estambul, ni va a aparecer mágicamente con esta nueva ley. Lo que sí va a ser cosa de magia es cómo pasa a definirse dicho consentimiento (o, más bien, cómo se define qué no es consentimiento). Yo no soy jurista y me puedo equivocar en base a esa ignorancia de la que hablabas, pero esto es lo que opinaba el poder judicial hace unos meses:

El Consejo coincide con los ponentes en considerar que no hacía falta introducir una definición legal del consentimiento, porque el Código Penal ya parte de la falta de consentimiento para sancionar los delitos contra la libertad sexual (el artículo 181 castiga al que “sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad sexual de otra persona”). Pero además de considerarla “innecesaria”, los vocales sostienen que la fórmula elegida para definir el consentimiento puede alterar las normas habituales de los procesos penales y afectar al principio de presunción de inocencia.

Se refieren al artículo 177.1 del anteproyecto de reforma del Código Penal, que establece que “se entenderá que no existe consentimiento cuando la víctima no haya manifestado libremente por actos exteriores, concluyentes e inequívocos conforme a las circunstancias concurrentes su voluntad expresa de participar en el acto”. Es decir, no se define qué es el consentimiento sino qué no lo es, lo que obligará al acusado, según el Consejo, a demostrar que sí existieron esas condiciones (manifestación libre, actos concluyentes e inequívocos, voluntad expresa de participar en el acto) para defender su inocencia. Esta situación implica, según el informe del Consejo, “desplazar” la carga de la prueba, ya que siempre es la acusación la que debe demostrar con pruebas que se cometió el delito.

Obviamente estas reservas del poder judicial se las han pasado por los mismísimos huevos (o el mismísimo coño), porque el texto que se aprobó ayer es exactamente el mismo que esos jueces consideraban que afectaba a la presunción de inocencia. Supongo que esos jueces también son bastante ignorantes...

Fuente: https://elpais.com/sociedad/2021-02-25/el-poder-judicial-aprueba-por-unanimidad-el-informe-que-cuestiona-los-aspectos-clave-de-la-ley-de-libertad-sexual.html

dlabo escribió:@pacopolo @kopperpot el acoso ha de ser continuado y al menos uno debería saberlo.
Y la figura del consentimiento lo primero es que está en el convenio de Estambul, y lo segundo es que vuestro comentario, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.
Pero cuesta muy poco manipular y muchísimo aclarar la manipulación, es el motor de este hilo.

Y esta muy bien eso de ir poniendo tuits de periodistas mexicanas de hace semanas para ilustrar opiniones sobre una ley española que ha salido hoy.
No tiene nada que ver.

Y es gracioso lo de los prejuicios...

Yo el tema que veo es qué aporta en realidad esta ley, porque el consentimiento ya está fijado en la ley actual, por eso existe el delito de abuso y de agresión sexual, porque se tiene en cuenta. Así que ¿por qué ese interés en mostrar que esta ley es la primera que tiene en cuenta el consentimiento en las relaciones sexuales?
Sobre lo otro lo más grave sea el cambio de la carga de prueba sobre el acusado, y ojo, he escuchado en la radio a jueces que se adscriben al progresismo del Gobierno admitiendo abiertamente que ese aspecto concreto no está bien realizado y que a través de él podría ser declarado inconstitucional.

Un saludo!

Falkiño escribió:Sobre lo otro lo más grave sea el cambio de la carga de prueba sobre el acusado, y ojo, he escuchado en la radio a jueces que se adscriben al progresismo del Gobierno admitiendo abiertamente que ese aspecto concreto no está bien realizado y que a través de él podría ser declarado inconstitucional.

Esto es lo que espero que suceda, porque del Senado no espero gran cosa vistos los más de 200 votos a favor en el Congreso, y que los 90 del PP ni siquiera se han opuesto públicamente a la medida, argumentando el voto en contra casi por un tecnicismo político (no sé cómo hay tanto miedo de posicionarse contra una medida que hasta los propios jueces catalogan como inapropiada). Aunque claro, ahí tenemos la LIVG, que a mi juicio es completamente imposible verla como constitucional y bien que se marcó un 7-5. Como para confiar en la cordura de las instituciones o de los cargos electos...

Esta ley la veo aún más grave e injusta, y ambas combinadas, ya ni te digo.

Que mal le sentó a la viudiña del Pablo que este volviese siempre a casa escupiendo vellos púbicos pelirrojos,la virgen.

kopperpot escribió:

dlabo escribió:Pero cuesta muy poco manipular y muchísimo aclarar la manipulación, es el motor de este hilo.

De verdad, de verdad, de verdad, que pensaba que igual esta vez venías a debatir, pero nada, un mínimo argumento para disimular y de nuevo a flamear y a mostrar tus prejuicios hacia los usuarios de este hilo. Me pasa por morder el cebo, culpa mía.

Tan solo avisarte de que si en lugar de debatir, continuas en esa linea, como es más que habitual en ti por tus antecedentes en este hilo, la respuesta por mi parte va a estar clara: reportar por flameo e ignorar. Y animo a otros usuarios a que te apliquen el mismo tratamiento, porque no mereces otro.

Esta conversación casi me parece un deja vú que tuve ayer con un compañero al intentar explicarle porque el cambiar un personaje de una historia ya inventada no se le puede considerar una adaptación, al final me cansé y le solté, para ti la perra gorda, y me da que esto va a ir por el mismo camino, hay usuarios que solo vienen a soltar su propaganda de mierda sacada de una chalada con un odio hacia los hombres que no es normal, yo desistiría cada vez que te mencione por que está claro que no viene a debatir si no a hacer el circo y ya.

kopperpot escribió:

dlabo escribió:Pero cuesta muy poco manipular y muchísimo aclarar la manipulación, es el motor de este hilo.

De verdad, de verdad, de verdad, que pensaba que igual esta vez venías a debatir, pero nada, un mínimo argumento para disimular y de nuevo a flamear y a mostrar tus prejuicios hacia los usuarios de este hilo. Me pasa por morder el cebo, culpa mía.

Tan solo avisarte de que si en lugar de debatir, continuas en esa linea, como es más que habitual en ti por tus antecedentes en este hilo, la respuesta por mi parte va a estar clara: reportar por flameo e ignorar. Y animo a otros usuarios a que te apliquen el mismo tratamiento, porque no mereces otro.

Pero que flameos? Si te ha dado varios argumentos. Podias responderlos en lugar de salir por la tangente para evitarlo

dlabo escribió:el acoso ha de ser continuado y al menos uno debería saberlo.

dlabo escribió:Y la figura del consentimiento lo primero es que está en el convenio de Estambul, y lo segundo es que vuestro comentario, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.

dlabo escribió:Y esta muy bien eso de ir poniendo tuits de periodistas mexicanas de hace semanas para ilustrar opiniones sobre una ley española que ha salido hoy.
No tiene nada que ver.

dlabo escribió:Y es gracioso lo de los prejuicios...

Lord_Link escribió:

kopperpot escribió:

dlabo escribió:Pero cuesta muy poco manipular y muchísimo aclarar la manipulación, es el motor de este hilo.

De verdad, de verdad, de verdad, que pensaba que igual esta vez venías a debatir, pero nada, un mínimo argumento para disimular y de nuevo a flamear y a mostrar tus prejuicios hacia los usuarios de este hilo. Me pasa por morder el cebo, culpa mía.

Tan solo avisarte de que si en lugar de debatir, continuas en esa linea, como es más que habitual en ti por tus antecedentes en este hilo, la respuesta por mi parte va a estar clara: reportar por flameo e ignorar. Y animo a otros usuarios a que te apliquen el mismo tratamiento, porque no mereces otro.

Pero que flameos? Si te ha dado varios argumentos. Podias responderlos en lugar de salir por la tangente para evitarlo

dlabo escribió:el acoso ha de ser continuado y al menos uno debería saberlo.

dlabo escribió:Y la figura del consentimiento lo primero es que está en el convenio de Estambul, y lo segundo es que vuestro comentario, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.

dlabo escribió:Y esta muy bien eso de ir poniendo tuits de periodistas mexicanas de hace semanas para ilustrar opiniones sobre una ley española que ha salido hoy.
No tiene nada que ver.

dlabo escribió:Y es gracioso lo de los prejuicios...

Con los antecedentes que tiene aquí, o lo de comenzar calificando los argumentos como “mentiras y manipulación” y luego reafirmar que son el motor de este hilo, ya es suficiente para no morder su cebo y darle lo que se merece: ignorar y reportar

Y si a ti no te gusta, pues te vas a feedback y lo cascas, pero deja de hacer offtopic.

Y luego vais diciendo que esto no es una camara de eco. Cuando al unico que disiente con argumentos le llamas flamer y le acusas de offtopic, con tal de no confrontar esos argumentos. Desde luego que tienes derecho a irte por la tangente, pero al menos admitelo

@Lord_Link Te repito lo mismo porque ya nos conocemos:

Tan solo avisarte de que si en lugar de debatir, continuas en esa linea, como es más que habitual en ti por tus antecedentes en este hilo, la respuesta por mi parte va a estar clara: reportar por flameo e ignorar. Y animo a otros usuarios a que te apliquen el mismo tratamiento, porque no mereces otro.

PD: Curioso que vengais aquí a exigir debate y a hablar de mentiras y manipulación, pero no demostreis el mismo arrojo o interés cuando se ha debatido el tema del indulto a Maria Sevilla y las mentiras y manipulación de la ministra, la secretaria de estado de igualdad y reconocidas feministas en los medios llamando al padre maltratador y pederasta.

A ver, que no cunda el pánico, solo hay que aguantar un año y medio sin follar y ya está .
El próximo gobierno se carga esta aberración de ley seguro xd.
Me hace gracia escuchar que si la derecha gobernaba íbamos a perder derechos y demás, y resulta que con la izquierda ya hemos perdido 2 bastante importantes, la presunción de inocencia y la no discriminación por razón de sexo xdd.

kopperpot escribió:

pacopolo escribió:Es decir: la ley no especifica que la expresión o el comportamiento sea humillante, hostil o intimidatorio, sino si la víctima considera que lo sea. Básicamente, cualquier denunciante podría argumentar que cualquier gesto, expresión o comportamiento le hizo sentirse humillada o intimidada, aunque la expresión sea preguntar la hora, el gesto sea saludar con la mano o el comportamiento sea tratar de sujetarla porque se iba a caer al suelo.

Con el nivel de “ofendiditos/as” que hay hoy día, van a caer denuncias a lo bestia hasta por ser educado

"Su entonación y su mirada". Está recogiendo cable.

Lord_Link escribió:Y luego vais diciendo que esto no es una camara de eco. Cuando al unico que disiente con argumentos le llamas flamer y le acusas de offtopic, con tal de no confrontar esos argumentos. Desde luego que tienes derecho a irte por la tangente, pero al menos admitelo

Pero si ha empezado él soltando lo de las mentiras y eso, encima después le han respondido.
No os entiendo. No os vale nada que no sea lo que queréis escuchar

Lord_Link escribió:Cuando al unico que disiente con argumentos le llamas flamer y le acusas de offtopic

Veo poco disintiendo con argumentos, aquí se ataca a la fuente de la información, al forero que la expone, al medio que la publica, a la tendencia política de la que creemos que viene o al credo que creemos que se profesa desde la misma... pero argumento poco, y tenemos no pocos ejemplos de cagadones supremos intentando justificar cosas que al final han resultado no existir... o intentando vendernos que no existen cosas que al final sí han resultado existir... y mucho. Bombas de humo, eso sí, muchísimas.

Ojo, y me parece perfectamente lógico porque, ¿qué narices puede decir uno a favor de las últimas estupideces que hemos visto por parte de nuestro querido Ministerio en el hilo en los últimos días?, ¿cómo leches defiende uno (por más acólito que sea) las declaraciones de "las madres protectoras"?... es que es algo que no han respaldado ni las propias asociaciones feministas en su mayoría. El grado de estupidez y parodia al que están llegando está consiguiendo que se conviertan en tal caricatura de sí mismos que ya ni los de su cuerda se creen que estén ahí para mejorar nada excepto su vidas personales y su nivel de vida, es así.

¿Así pues qué queda?, exacto, la huída hacia delante, cambiar de pie, de tema, atacar las visceralidades varias del forero de turno... en definitiva cualquier cosa que suponga desviar la atención de las gilipolleces que tenemos que aguantar con carácter institucional.... porque como nos pongamos a hablar de eso nadie aguanta el ridículo de tener que admitir que nos han tomado el pelo (y siguen tomándonoslo) a todos, acólitos incluídos.

Lord_Link escribió:

kopperpot escribió:

dlabo escribió:Pero cuesta muy poco manipular y muchísimo aclarar la manipulación, es el motor de este hilo.

De verdad, de verdad, de verdad, que pensaba que igual esta vez venías a debatir, pero nada, un mínimo argumento para disimular y de nuevo a flamear y a mostrar tus prejuicios hacia los usuarios de este hilo. Me pasa por morder el cebo, culpa mía.

Tan solo avisarte de que si en lugar de debatir, continuas en esa linea, como es más que habitual en ti por tus antecedentes en este hilo, la respuesta por mi parte va a estar clara: reportar por flameo e ignorar. Y animo a otros usuarios a que te apliquen el mismo tratamiento, porque no mereces otro.

Pero que flameos? Si te ha dado varios argumentos. Podias responderlos en lugar de salir por la tangente para evitarlo

dlabo escribió:el acoso ha de ser continuado y al menos uno debería saberlo.

dlabo escribió:Y la figura del consentimiento lo primero es que está en el convenio de Estambul, y lo segundo es que vuestro comentario, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.

dlabo escribió:Y esta muy bien eso de ir poniendo tuits de periodistas mexicanas de hace semanas para ilustrar opiniones sobre una ley española que ha salido hoy.
No tiene nada que ver.

dlabo escribió:Y es gracioso lo de los prejuicios...

Eso no son argumentos. Son argumentos de muñeco de paja porque está respondiendo a cosas que nadie ha argumentado. Y por definición, un muñeco de paja no es un argumento.

Parece que los bufetes de abogados de Novalex y Celtius (donde trabaja Yobana Carril) se van a hacer cargo de la demanda de Rafael Marcos contra, por ahora, Irene Montero y Ángela Rodríguez Pam. Deberían también demandar a la periodista Ana Pardo de Vera que tan gratuitamente dijo lo mismo.

Ojalá sirviera este caso como catalizador para que se termine este feminismo institucional que lejos de proteger a todas las víctimas, solo hace que vender una ideología cual religión y considera ciertas victimas de segunda división.

vicodina escribió:Parece que los bufetes de abogados de Novalex y Celtius (donde trabaja Yobana Carril) se van a hacer cargo de la demanda de Rafael Marcos contra, por ahora, Irene Montero y Ángela Rodríguez Pam. Deberían también demandar a la periodista Ana Pardo de Vera que tan gratuitamente dijo lo mismo.

Ojalá sirviera este caso como catalizador para que se termine este feminismo institucional que lejos de proteger a todas las víctimas, solo hace que vender una ideología cual religión y considera ciertas victimas de segunda división.

Algo les tiene que caer, no solo a la Menestra, sino a esas "periolistas" que han ido difamando tan gratuitamente.
Y por descontado al moderador del programa, por bragazas.

Están tan asustados con esta gente y amenazados, que no son capaces ni de dar su opinión verdadera xD.

paco_man escribió:No sé si alguien lo ha puesto antes:

pero esto pasa en ambos sentidos no? ambos sexos podrian denunciar

josem138 escribió:

paco_man escribió:No sé si alguien lo ha puesto antes:

pero esto pasa en ambos sentidos no? ambos sexos podrian denunciar

Efectivamente. Pero ya sabemos cual es el motor de este hilo

Lord_Link escribió:

josem138 escribió:

paco_man escribió:No sé si alguien lo ha puesto antes:

pero esto pasa en ambos sentidos no? ambos sexos podrian denunciar

Efectivamente. Pero ya sabemos cual es el motor de este hilo

Por supuesto, discriminación hacia los hombres.

josem138 escribió:

paco_man escribió:No sé si alguien lo ha puesto antes:

pero esto pasa en ambos sentidos no? ambos sexos podrian denunciar

Pregúntate esto: ¿Cuantas violaciones conoces tú cometidas por una mujer?

Mayormente, por no decir casi siempre, el autor típico es un hombre, puesto que el art. 179 del Código Penal habla de “acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal”, entendiendo por “acceso carnal” una penetración, de ahí lo de “vía vaginal” y por tanto, algo que sólo puede ser cometido por un varón.

kopperpot escribió:

josem138 escribió:

paco_man escribió:No sé si alguien lo ha puesto antes:

pero esto pasa en ambos sentidos no? ambos sexos podrian denunciar

Pregúntate esto: ¿Cuantas violaciones conoces tú cometidas por una mujer?

Mayormente, por no decir casi siempre, el autor típico es un hombre, puesto que el art. 179 del Código Penal habla de “acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal”, entendiendo por “acceso carnal” una penetración, de ahí lo de “vía vaginal” y por tanto, algo que sólo puede ser cometido por un varón.

Eres consciente de que pone "o" en lugar de "y"? Por supuesto que una mujer puede cometerlo, por infrecuente que sea

Edit: igual que un hombre puede violar a un hombre. Una mujer a una mujer. Un hombre a una mujer. O una mujer a un hombre. La ley ampara todos esos casos

josem138 escribió:pero esto pasa en ambos sentidos no? ambos sexos podrian denunciar

Es más, ambos sexos en un caso hipotético podrían denunciar... a la vez.

Ahora hagamos el ejercicio mental de pensar qué ocurriría en esa situación y a quién iban a creer.

Cuando las leyes se redactan de esta forma tan sumamente absurda es cuando nos vemos abocados a lo estúpido y lo esperpéntico, y como ya han comentado se pasa la presunción de inocencia por el santo forro, pero bueno, tampoco es que en los últimos tiempos parece que se le diera mucho valor a la misma, estamos entrando en el terreno del derecho negativo donde parece que tienes que ser TÚ quién demuestre que no es culpable de algo en muchas situaciones que parecen gobernadas por lo que lleves entre las piernas.

Tenemos más gilipolleces de ese estilo en nuestro sistema legal conste, para mí la presunción de veracidad que tienen según qué colectivos me parece que va contra derecho, pero por fortuna se limitaba a casos muy específicos e individuos supuestamente formados y profesionales... esto no.

Lord_Link escribió:Efectivamente. Pero ya sabemos cual es el motor de este hilo

Efectivamente, ya te han contestado, la discriminación de los hombres, algo que ha pasado de ser risible e hipotético a vergonzoso y real gracias a las paridas de nuestro Ministerio de Igualdad y en especial las últimas declaraciones de su representante, donde no solo te pueden acusar sin pruebas e incluso habiendo sido ratificado por más de un juez en más de una ocasión que te están denunciando falsamente (el famoso 0,00006% ese) de un delito que NO has cometido en la televisión pública por parte de un funcionario público (sin derecho a réplica y además generando una situación de indefensión) sino que encima pueden exonerar a la otra parte que SÍ ha cometido delito ratificado por más de un juez, con total impunidad y con la arrogancia de saberse libres del yugo de la ley según parece solo porque, sí, lo has adivinado, el primero es hombre y lo segundo mujer... no hay más motivos.

Lord_Link escribió:

kopperpot escribió:

josem138 escribió:pero esto pasa en ambos sentidos no? ambos sexos podrian denunciar

Pregúntate esto: ¿Cuantas violaciones conoces tú cometidas por una mujer?

Mayormente, por no decir casi siempre, el autor típico es un hombre, puesto que el art. 179 del Código Penal habla de “acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal”, entendiendo por “acceso carnal” una penetración, de ahí lo de “vía vaginal” y por tanto, algo que sólo puede ser cometido por un varón.

Eres consciente de que pone "o" en lugar de "y"? Por supuesto que una mujer puede cometerlo, por infrecuente que sea

Edit: igual que un hombre puede violar a un hombre. Una mujer a una mujer. Un hombre a una mujer. O una mujer a un hombre. La ley ampara todos esos casos

Entiendo que tu fanatismo ideológico y la cantidad de prejuicios misándricos que tienes (el “motor” de tus intervenciones en este hilo), además de tu ignorancia en temas jurídicos, te hagan incapaz de comprender ciertos conceptos, pero que encima no sepas ni leer… en fin

En primer lugar, he escrito “Mayormente, por no decir casi siempre, el autor típico es un hombre”, por lo que no excluyo a la mujer de la autoría de una violación, puesto que, aunque nunca podría ser autora directa de una violación en forma de coito del art. 179, sí podría ser coautora, inductora, autora mediata o cooperadora necesaria de la misma.

Y en segundo lugar, me reafirmo en que una mujer nunca puede ser autora directa de un acceso carnal entendido como un coito “clásico” del art. 179 (la introducción de objetos no es un coito y además es menos frecuente como forma de consumar una violación, y otras formas de acceso carnal como usando los dedos por ejemplo son tocamientos y tampoco es un coito) por lo siguiente:

En el coito vaginal, es obvio que la vagina es un órgano exclusivamente femenino por lo que el acceso carnal entendido como coito o penetración solo lo puede realizar un hombre.

En el coito anal, el sujeto activo ha de ser necesariamente un hombre, con independencia de que se hable de coito homosexual o heterosexual.

En el coito bucal, el sujeto activo necesariamente suele ser un hombre tambien, ya que la succión del pene de un hombre por una mujer aun cuando el hombre se niega, no puede reputarse violación.

@kopperpot yo dudo que sea un fanático. Recuerdo que él era de los que se reía del extremismo al que se estaba llegando desde esas políticas y recuerdo su mensaje donde, tras un debate largo dijo que a partir de ahora para darles el gusto iba a ponerles +1 a todos los mensajes y a darles la razón en todos los hilos... Y ahí sigue.
En realidad @Lord_Link es un personaje creado, lo que ocurre es que ya hace meses que dejó de hacer gracia y aquí sigue. Me consta que al menos uno de los habituales 'disidentes' del hilo recuerda esas palabras y sabe que sólo está troleando.

Un saludo!

de vez en cuando hay novatos que no saben que lord_link es un personaje creado para hacer la gracia, pero juraría que la enorme mayoría los que pisamos el foro aunque sea de vez en cuando lo saben.

@Falkiño @Thalandor Se que se ha mencionado varias veces y tambien que es miembro fundador de la Patrulla +1 del foro, pero es que da tanto la matraca en plan talibán con estos temas (como otros users que yo me se ) que ya me hace dudar y todo

Adris escribió:

vicodina escribió:Parece que los bufetes de abogados de Novalex y Celtius (donde trabaja Yobana Carril) se van a hacer cargo de la demanda de Rafael Marcos contra, por ahora, Irene Montero y Ángela Rodríguez Pam. Deberían también demandar a la periodista Ana Pardo de Vera que tan gratuitamente dijo lo mismo.

Ojalá sirviera este caso como catalizador para que se termine este feminismo institucional que lejos de proteger a todas las víctimas, solo hace que vender una ideología cual religión y considera ciertas victimas de segunda división.

Algo les tiene que caer, no solo a la Menestra, sino a esas "periolistas" que han ido difamando tan gratuitamente.
Y por descontado al moderador del programa, por bragazas.

Están tan asustados con esta gente y amenazados, que no son capaces ni de dar su opinión verdadera xD.

En mi opinion, es una perdida de tiempo y dinero las demandas, ya que sea el qie sea el resultado, acabará igual. Si las condenasen, les caería un indulto y santas pascuas.

Si algo ha dejado claro este gobierno, es que a todos sus socios politicos y a los que tengan conexioned con ellos, los indultan. Es como la mafia, dan el mensaje claro de que van a "cuidar de los suyos" mientras sean fieles.

vicodina escribió:Parece que los bufetes de abogados de Novalex y Celtius (donde trabaja Yobana Carril) se van a hacer cargo de la demanda de Rafael Marcos contra, por ahora, Irene Montero y Ángela Rodríguez Pam. Deberían también demandar a la periodista Ana Pardo de Vera que tan gratuitamente dijo lo mismo.

Ojalá sirviera este caso como catalizador para que se termine este feminismo institucional que lejos de proteger a todas las víctimas, solo hace que vender una ideología cual religión y considera ciertas victimas de segunda división.

Y marta nebot que también dijo lo mismo

espero lleguen lejos estas demandas y así dejen pensar pueden decir contra el hombre cosas como maltratador o pederasta y todo por defender su ideología y a una mujer porque esto lo hace un hombre contra sus hijos y discurso que usan para defender a maria sevilla sería muy distinto

kopperpot escribió:

dlabo escribió:Pero cuesta muy poco manipular y muchísimo aclarar la manipulación, es el motor de este hilo.

De verdad, de verdad, de verdad, que pensaba que igual esta vez venías a debatir, pero nada, un mínimo argumento para disimular y de nuevo a flamear y a mostrar tus prejuicios hacia los usuarios de este hilo. Me pasa por morder el cebo, culpa mía.

Tan solo avisarte de que si en lugar de debatir, continuas en esa linea, como es más que habitual en ti por tus antecedentes en este hilo, la respuesta por mi parte va a estar clara: reportar por flameo e ignorar. Y animo a otros usuarios a que te apliquen el mismo tratamiento, porque no mereces otro.

No has contestado.

¿Por que pones un tweet de una periodista mexicana que no tiene nada que ver con el tema?

¿Por que no has ido raudo y veloz a decir que el acoso debe ser continuado por definición y no "rascarse un huevo"?

¿Por que no has aclarado que la figura del consentimiento que fija la ley es la del convenio de Estambul con un matiz?

Y luego lloran por el "auge de la extrema derecha". Que se agarren que vienen curvas en las próximas elecciones xDDDDD

@dlabo Te contesté aquí y me arrepentí de hacerlo aquí, si quieres debatir algo expon tus argumentos, pero no vengas a exigir nada después de los comportamientos y prejuicios que reiteradamente has mostrado en este hilo en múltiples ocasiones.

kopperpot escribió:@dlabo Te contesté aquí y me arrepentí de hacerlo aquí, si quieres debatir algo expon tus argumentos, pero no vengas a exigir nada después de los comportamientos y prejuicios que reiteradamente has mostrado en este hilo en múltiples ocasiones.

El estilo de esta gente no es responder con argumentos, sino avasallarte a preguntas y peticiones para buscar por dónde cogerte.
Así que no esperes gran cosa.

AkrosRockBell escribió:Y luego lloran por el "auge de la extrema derecha". Que se agarren que vienen curvas en las próximas elecciones xDDDDD

Mira Extremadura y ya veremos en las andaluzas que el de ciudadanos encima está haciendo una campaña de que la da por perdida y de que quiere seguir siendo la bisagra del PP pero es que encima da pena yo si fuese votante de ciudadanos tenía claro que mi voto yñiba para el PP en Andalucia o si soy un poco más ultra a Vox, yo creo que las andaluzas van a ser el último clavo en el ataúd de ciudadanos y bueno después tenemos a podemos diluido en ¿2 o 3? (Digo dos o tres por qué no sé si la tercera sale de ahí también o surge nueva) fuerzas nacionalistas andaluzas o eso dan a entender

Lord_Link escribió:

josem138 escribió:

paco_man escribió:No sé si alguien lo ha puesto antes:

pero esto pasa en ambos sentidos no? ambos sexos podrian denunciar

Efectivamente. Pero ya sabemos cual es el motor de este hilo

Dejaros en evidencia a tí, a los de tu cuerda y al team masunito.

Y oye, cumple a la perfección.

@bikooo2 podemos siempre ha sido lo mismo, una orgía de gente de diferentes inclinaciones cada cuál más autoritaria en un tema que otro y al final pasa lo que pasó con izquierda unida, que se follan unos a otros de mala manera y la gente pasa de ellos por ser unos payasos.
Pasó con IU, pasará con Podemos y pasará con el siguiente que venga, por qué? Porque la izquierda española es así de subnormal, se ancla en el pasado y se pelea por soplapolleces que a nadie le importa mientras hunden el barco.

En fin, es su ciclo natural.

Drifter_666 escribió:

kopperpot escribió:@dlabo Te contesté aquí y me arrepentí de hacerlo aquí, si quieres debatir algo expon tus argumentos, pero no vengas a exigir nada después de los comportamientos y prejuicios que reiteradamente has mostrado en este hilo en múltiples ocasiones.

El estilo de esta gente no es responder con argumentos, sino avasallarte a preguntas y peticiones para buscar por dónde cogerte.
Así que no esperes gran cosa.

No lo sabes tú bien, no hay más que ver el montón de mensajes de @Papitxulo en su hilo esquivando la bala y excusándose en el offtopic para no responder a una simple pregunta de "sí" y "no".

A ver, @Papitxulo, ya no puedes escudarte en el offtopic, ¿podrías responder a la pregunta? Que la verdad, siento bastante curiosidad por saber tu postura, aunque vista la reticencia suprema que has tenido por activa y por pasiva a responder y zanjar el tema en el otro hilo, creo que me la imagino. Te pongo la pregunta de @kopperpot , no vaya a ser que te hagas el sueco:

kopperpot escribió:¿Esto que hace el actual gobierno no es para ti destinar recursos para entorpecer la persecución de los delitos de “odio” hacia los padres varones e hijos/as de parejas separadas?

Por favor, una respuesta directa sería lo más satisfactorio. Ni tú ni yo queremos que por pivotar y rotondear la pregunta este hilo pase a ser de los más activos y te acabe robando tu merecido minutito de gloria.

pacopolo escribió:

Drifter_666 escribió:

kopperpot escribió:@dlabo Te contesté aquí y me arrepentí de hacerlo aquí, si quieres debatir algo expon tus argumentos, pero no vengas a exigir nada después de los comportamientos y prejuicios que reiteradamente has mostrado en este hilo en múltiples ocasiones.

El estilo de esta gente no es responder con argumentos, sino avasallarte a preguntas y peticiones para buscar por dónde cogerte.
Así que no esperes gran cosa.

No lo sabes tú bien, no hay más que ver el montón de mensajes de @Papitxulo en su hilo esquivando la bala y excusándose en el offtopic para no responder a una simple pregunta de "sí" y "no".

A ver, @Papitxulo, ya no puedes escudarte en el offtopic, ¿podrías responder a la pregunta? Que la verdad, siento bastante curiosidad por saber tu postura, aunque vista la reticencia suprema que has tenido por activa y por pasiva a responder y zanjar el tema en el otro hilo, creo que me la imagino. Te pongo la pregunta de @kopperpot , no vaya a ser que te hagas el sueco:

kopperpot escribió:¿Esto que hace el actual gobierno no es para ti destinar recursos para entorpecer la persecución de los delitos de “odio” hacia los padres varones e hijos/as de parejas separadas?

Por favor, una respuesta directa sería lo más satisfactorio. Ni tú ni yo queremos que por pivotar y rotondear la pregunta este hilo pase a ser de los más activos y te acabe robando tu merecido minutito de gloria.

Hola. Cuanto tiempo sin aparecer por aquí.

Disculpad si me centro solamente en responder a la pregunta de @pacopolo . No sigo con especial atención la actualidad de este hilo, pero como se me ha hecho una mención en referencia a un tema del que dije expresamente que no tendría problema en hablar aquí, lo haré. Sí queréis algo de contexto podéis visitar el hilo que he abierto recientemente sobre el aumento del odio a mujeres y minorías y revisar las intervenciones del usuario @kopperpot .

Lo que yo creo sobre la cuestión, es que según el diario en el que la leas leas, la noticia no parece la misma. Éste es el enlace que aportó @kopperpot en el hilo sobre el aumento del odio a mujeres y minorías, y éste el enlace a la noticia contada por otro diario con una línea editorial diferente, que incluso enlaza con otra noticia en la que se hace referencia a la advertencia de la ONU de que el sistema judicial español no protege a los menores de los padres abusivos. Si esto resulta ser cierto, creo que el gobierno no destina recursos para entorpecer la persecución de los delitos de “odio” hacia los padres varones e hijos/as de parejas separadas, sino que está haciendo lo posible por atender a la petición del grupo de relatores de la ONU de tomar medidas para proteger a los niños de padres abusivos.

Contestada la pregunta. Hasta luegui.