[HO] Discriminación contra los hombres

DNKROZ escribió:Es una narrativa muy vieja que honestamente creía superada, ¿os suena el concepto de "pecado original"?, esos magníficos seres de luz que te convencían de que eras un ser impuro por el mero hecho de ser humano porque aparentemente uno de tus ancestros lo "hizo mal"

Ahora tenemos lo mismo, pero en lugar de "humano" es "hombre", humano de segunda, violento por naturaleza y culpable de todos los males que afectan a la humanidad y hasta de que llueva en Semana Santa, y de la misma forma que antes te tenías que sentir culpable (e incluso hace penitencia y dedicar tu vida a la virtud) por la historia que te contaban ahora tienes que hacer lo propio con esta nueva.

Si queréis saber el objetivo de estas categorizaciones y estigmatizaciones os sugiero analizar cuál era el del pecado original... descubriréis que no son muy diferentes, como dije en su momento, la religión hoy está muy de capa caída, pero no porque haya desaparecido sino porque la han sustituido y transformado por otras cosas no tan .... evidentes... aunque en base son la misma puta mierda.

Un saludo.

pues ya te digo, ¿superado? para nada, ayer lo vi dos veces en redes sociales. Tipico discurso de lo inseguras que son las calles a segun que horas para las mujeres (y ojo, lo son) pero es llegar alguien, decir "pero que solo os afecta a vosotras, a nosotros tb..." y ya, automatico, no hace falta mas "ya pero a ti te mata otro hombre".

El ejemplo de @Reakl me parece super adecuado. A alguien le pareceria bien que ahora nos quejaramos los blancos "las calles no son seguras para los blancos, ayer mismo atracaron a un blanco por la calle" y cuando un negro dijera "oye, que a los negros tb nos atracan, es mas, somos los que mas palizas recibimos" dijeramos "ya pero es que a ti te pega otro negro" ?

Señor Ventura escribió:

VozdeLosMuertos escribió:

vicodina escribió:El feminismo es un negocio y un puñado de votos, no tiene más.

En política, sí.

En una persona, no. Igual que el pacifismo no es ni un negocio ni un puñado de votos, pero se venden símbolos de la paz y habrá gente que vote a partidos que defiendan la desmilitarización de su país.

Me niego a decir que lo que es objetivamente correcto es "femenino", y no "de todos".

Empezamos mal.

No sé si entiendo bien lo que intentas decir. ¿El problema es el nombre? ¿Como cuando algunos se oponían al matrimonio homosexual y decían que el problema era llamarlo "matrimonio"? (No es una pregunta retórica.)

Namco69 escribió:

DNKROZ escribió:Es una narrativa muy vieja que honestamente creía superada, ¿os suena el concepto de "pecado original"?, esos magníficos seres de luz que te convencían de que eras un ser impuro por el mero hecho de ser humano porque aparentemente uno de tus ancestros lo "hizo mal"

Ahora tenemos lo mismo, pero en lugar de "humano" es "hombre", humano de segunda, violento por naturaleza y culpable de todos los males que afectan a la humanidad y hasta de que llueva en Semana Santa, y de la misma forma que antes te tenías que sentir culpable (e incluso hace penitencia y dedicar tu vida a la virtud) por la historia que te contaban ahora tienes que hacer lo propio con esta nueva.

Si queréis saber el objetivo de estas categorizaciones y estigmatizaciones os sugiero analizar cuál era el del pecado original... descubriréis que no son muy diferentes, como dije en su momento, la religión hoy está muy de capa caída, pero no porque haya desaparecido sino porque la han sustituido y transformado por otras cosas no tan .... evidentes... aunque en base son la misma puta mierda.

Un saludo.

pues ya te digo, ¿superado? para nada, ayer lo vi dos veces en redes sociales. Tipico discurso de lo inseguras que son las calles a segun que horas para las mujeres (y ojo, lo son) pero es llegar alguien, decir "pero que solo os afecta a vosotras, a nosotros tb..." y ya, automatico, no hace falta mas "ya pero a ti te mata otro hombre".

El ejemplo de @Reakl me parece super adecuado. A alguien le pareceria bien que ahora nos quejaramos los blancos "las calles no son seguras para los blancos, ayer mismo atracaron a un blanco por la calle" y cuando un negro dijera "oye, que a los negros tb nos atracan, es mas, somos los que mas palizas recibimos" dijeramos "ya pero es que a ti te pega otro negro" ?

Pero entonces ¿las calles no son seguras porque la mayoría de los crímenes violentos los cometen hombres o no? Entiendo que queráis seguridad para todos (lógicamente), pero creo que hay riesgos que ambos sexos comparten y riesgos que afectan más a uno de los dos. Igual me equivoco, pero yo solo he tenido miedo en la calle de que me dieran el palo (pedían "una libra", incluso en el mismo bus volviendo a casa) y el imbécil de turno optara por meterme un navajazo. Y era un miedo relativo, porque sabía que en ese tipo de atracos casi nunca había violencia. Yo tenía entre 15 y 18 años. Nunca tuve que escuchar a nadie decirme "oye, precioso, espera que verás qué bien lo pasamos" ni nada similar. De mis amigos, y lo hemos hablado, tampoco nadie ha tenido miedo a algo así. Sin embargo, todas mis amigas han tenido miedo muchas veces. Y no por solo cruzarse con hombres (que alguna también, condicionada por experiencias previas propias y de amigas), sino por lo que les han dicho o hecho, como seguirlas hasta ponerlas contra una pared en contra de su voluntad. Las fueran a violar o no, que seguramente esos tíos solo pensaban que estaban ligando de forma intensa, su miedo es real. ¿Puntual? No realmente, pero conque haya sido una vez, ya es una vez más que a mí.

Lo que intento decir es que sí, claro que tiene que haber seguridad para todos. Por eso se hace mucho hincapié en qué cosas no está bien hacer a gente (especialmente desconocida, especialmente de noche, especialmente si no va acompañada) porque provocan situaciones desagradables. Yo no tengo ningún problema en no gritarle nada a una chica desde el coche, pasando despacio a su lado, por ejemplo. Nunca lo he hecho (aunque sí he estado cuando alguien lo hacía y, ahora lo veo claro, fui cómplice) y no lo echo de menos ni me parece "injusto" que me digan que no está bien hacerlo. Es solo ponerse en el lugar del otro y dejar de pensar "eso a mí no me molestaría porque...". No sé.

Por aclarar, yo me he sentido incómodo y agredido cuando una tía no aceptó que yo no quería liarme con ella. Y también cuando un tío se empeñó en convencerme de que si le dejaba hacerme una mamada yo dejaría de querer liarme con tías. Y por eso no insisto a nadie que ha dejado claro (verbal o físicamente) que no le intereso. ¿Es esto raro? ¿Tengo unas ideas extrañas por aplicar eso de "no hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti"?

VozdeLosMuertos escribió:No sé si entiendo bien lo que intentas decir. ¿El problema es el nombre? ¿Como cuando algunos se oponían al matrimonio homosexual y decían que el problema era llamarlo "matrimonio"? (No es una pregunta retórica.)

Hombre, por favor...

¿No será el problema quien le pone el nombre, y con que intención, y no el nombre en si mismo?.

Señor Ventura escribió:

VozdeLosMuertos escribió:No sé si entiendo bien lo que intentas decir. ¿El problema es el nombre? ¿Como cuando algunos se oponían al matrimonio homosexual y decían que el problema era llamarlo "matrimonio"? (No es una pregunta retórica.)

Hombre, por favor...

¿No será el problema quien le pone el nombre, y con que intención, y no el nombre en si mismo?.

El nombre se lo puso quien lo empezó.
La intención original era la que era y eso ha evolucionado sumando un montón más de objetivos.

Yo soy más de fijarme en el contenido que el continente, igual por eso el término me da igual. Y, sinceramente, su intención (la general, la que veo que comparten en mi entorno) no me supone ningún problema: conseguir un mundo donde haya paz, respeto y se deje a la gente tranquila. Podríamos entrar a debatir sobre las vertientes más anticapitalistas del movimiento o las exageraciones de algunas facciones (igual que se podría debatir sobre las diferencias entre la derecha de Casado y la de Esperanza Aguirre o la izquierda de José Bono y la de Pedro Sánchez, por decir algo), pero, y lo digo sinceramente, me cuesta mucho ver qué problema se puede tener con la definición y el término.

Insisto, claro que entiendo que haya quejas y enfados lo que alguna asociación dice, lo que algún ayuntamiento cuelga en su fachada y tal, incluso con medidas políticas o actitudes como las de Podemos y PSOE, que parece que están a ver quién consigue apropiarse del feminismo para colgarse no sé qué medalla. Por ejemplo, el otro día leí a una que publicaba (al hilo de las elecciones en Castilla y León, desde el PSOE): "4 mujeres empoderadas y con poder. 4 mujeres feministas y por tanto, feministas (sic)". ¿Es una mamarrachada? Pues sí, ser feminista no te hace socialista. ¿Voy desde ahora a pensar que todas las personas feministas comparten esa afirmación? Lógicamente no. Es más, lo comenté en un grupo de colegas y todos estuvimos de acuerdo en que ese argumento era falaz y estúpido e, incluso, totalitarista (y en ese grupo hay desde un colega de Espinosa de los Monteros que ha ido a mítines de Vox hasta alguien que lleva años currando en iniciativas sociales y activismo ciudadano).

Insisto en que soy el primero que intenta entender los argumentos en contra del feminismo; para comprender a quienes ven en él un error o para poder argumentar mejor en contra de dichos argumentos. Pero coger el rábano por las hojas (como elegir solo los ejemplos convenientes para reforzar que el feminismo es algo contra los hombres, en este caso) siempre me ha parecido que es limitarse a uno mismo la propia capacidad de razonar y ver un poco las cosas de otra manera (aunque solo sea para debatir mejor). Una analogía burda: "niego la existencia de cualquier dios porque hay gente que ha matado en nombre de la religión". ¿Tiene sentido? Pues, hombre, yo diría que no, porque para no creer en un dios hay otras razones (igual que las hay para creer, a pesar de esto de matar en su nombre).

¿Tú que crees de todo esto que digo?

VozdeLosMuertos escribió:

Señor Ventura escribió:

VozdeLosMuertos escribió:No sé si entiendo bien lo que intentas decir. ¿El problema es el nombre? ¿Como cuando algunos se oponían al matrimonio homosexual y decían que el problema era llamarlo "matrimonio"? (No es una pregunta retórica.)

Hombre, por favor...

¿No será el problema quien le pone el nombre, y con que intención, y no el nombre en si mismo?.

El nombre se lo puso quien lo empezó.
La intención original era la que era y eso ha evolucionado sumando un montón más de objetivos.

Yo soy más de fijarme en el contenido que el continente, igual por eso el término me da igual. Y, sinceramente, su intención (la general, la que veo que comparten en mi entorno) no me supone ningún problema: conseguir un mundo donde haya paz, respeto y se deje a la gente tranquila. Podríamos entrar a debatir sobre las vertientes más anticapitalistas del movimiento o las exageraciones de algunas facciones (igual que se podría debatir sobre las diferencias entre la derecha de Casado y la de Esperanza Aguirre o la izquierda de José Bono y la de Pedro Sánchez, por decir algo), pero, y lo digo sinceramente, me cuesta mucho ver qué problema se puede tener con la definición y el término.

Insisto, claro que entiendo que haya quejas y enfados lo que alguna asociación dice, lo que algún ayuntamiento cuelga en su fachada y tal, incluso con medidas políticas o actitudes como las de Podemos y PSOE, que parece que están a ver quién consigue apropiarse del feminismo para colgarse no sé qué medalla. Por ejemplo, el otro día leí a una que publicaba (al hilo de las elecciones en Castilla y León, desde el PSOE): "4 mujeres empoderadas y con poder. 4 mujeres feministas y por tanto, feministas (sic)". ¿Es una mamarrachada? Pues sí, ser feminista no te hace socialista. ¿Voy desde ahora a pensar que todas las personas feministas comparten esa afirmación? Lógicamente no. Es más, lo comenté en un grupo de colegas y todos estuvimos de acuerdo en que ese argumento era falaz y estúpido e, incluso, totalitarista (y en ese grupo hay desde un colega de Espinosa de los Monteros que ha ido a mítines de Vox hasta alguien que lleva años currando en iniciativas sociales y activismo ciudadano).

Insisto en que soy el primero que intenta entender los argumentos en contra del feminismo; para comprender a quienes ven en él un error o para poder argumentar mejor en contra de dichos argumentos. Pero coger el rábano por las hojas (como elegir solo los ejemplos convenientes para reforzar que el feminismo es algo contra los hombres, en este caso) siempre me ha parecido que es limitarse a uno mismo la propia capacidad de razonar y ver un poco las cosas de otra manera (aunque solo sea para debatir mejor). Una analogía burda: "niego la existencia de cualquier dios porque hay gente que ha matado en nombre de la religión". ¿Tiene sentido? Pues, hombre, yo diría que no, porque para no creer en un dios hay otras razones (igual que las hay para creer, a pesar de esto de matar en su nombre).

¿Tú que crees de todo esto que digo?

Pues creo que en el fondo nos entendemos. Cuando no se habla claro hay segundas intenciones detrás, y eso suena a poco limpio.

Decir "feminismo es igualdad" resulta terriblemente manipulador, porque cuando le quitas a la palabra "igualdad" su capacidad de ser equitativa con todo, y le das su propiedad a un nombre, luego ese nombre puede hacer lo que le salga de las narices y seguir siendo igualdad.

De una forma parecida se ha pervertido la palabra "democracia", y en la misma dirección vamos con esto también.


Mal vamos cuando alguien quiere cambiar de nombre las cosas. Nunca hay buenas intenciones detrás.

VozdeLosMuertos escribió:Pero entonces ¿las calles no son seguras porque la mayoría de los crímenes violentos los cometen hombres o no? Entiendo que queráis seguridad para todos (lógicamente), pero creo que hay riesgos que ambos sexos comparten y riesgos que afectan más a uno de los dos. Igual me equivoco, pero yo solo he tenido miedo en la calle de que me dieran el palo (pedían "una libra", incluso en el mismo bus volviendo a casa) y el imbécil de turno optara por meterme un navajazo. Y era un miedo relativo, porque sabía que en ese tipo de atracos casi nunca había violencia. Yo tenía entre 15 y 18 años. Nunca tuve que escuchar a nadie decirme "oye, precioso, espera que verás qué bien lo pasamos" ni nada similar. De mis amigos, y lo hemos hablado, tampoco nadie ha tenido miedo a algo así. Sin embargo, todas mis amigas han tenido miedo muchas veces. Y no por solo cruzarse con hombres (que alguna también, condicionada por experiencias previas propias y de amigas), sino por lo que les han dicho o hecho, como seguirlas hasta ponerlas contra una pared en contra de su voluntad. Las fueran a violar o no, que seguramente esos tíos solo pensaban que estaban ligando de forma intensa, su miedo es real. ¿Puntual? No realmente, pero conque haya sido una vez, ya es una vez más que a mí.

Lo que intento decir es que sí, claro que tiene que haber seguridad para todos. Por eso se hace mucho hincapié en qué cosas no está bien hacer a gente (especialmente desconocida, especialmente de noche, especialmente si no va acompañada) porque provocan situaciones desagradables. Yo no tengo ningún problema en no gritarle nada a una chica desde el coche, pasando despacio a su lado, por ejemplo. Nunca lo he hecho (aunque sí he estado cuando alguien lo hacía y, ahora lo veo claro, fui cómplice) y no lo echo de menos ni me parece "injusto" que me digan que no está bien hacerlo. Es solo ponerse en el lugar del otro y dejar de pensar "eso a mí no me molestaría porque...". No sé.

Por aclarar, yo me he sentido incómodo y agredido cuando una tía no aceptó que yo no quería liarme con ella. Y también cuando un tío se empeñó en convencerme de que si le dejaba hacerme una mamada yo dejaría de querer liarme con tías. Y por eso no insisto a nadie que ha dejado claro (verbal o físicamente) que no le intereso. ¿Es esto raro? ¿Tengo unas ideas extrañas por aplicar eso de "no hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti"?

Estas mezclando cosas, porque fíjate que en ningún momento ( o corrígeme, porque hoy estoy ya cansado y ando justo justo de capacidad lectora, pero te quería responder) me estás mencionando lo que hablo: las agresiones a hombres son agresiones de segunda o de tercera por el simple hecho de que la haya cometido otro hombre? Si a mí me vienen 5 tíos a pegarme para divertirse es menos grave porque yo soy hombre? Vamos, la frase "a los hombres os agreden otros hombres" es cierta en el contexto que se dice, que es que básicamente no nos podemos quejar si nos agreden o no podemos pedir más seguridad para nosotros?

Ya que sacas el tema. La mayoría de agresiones, sean del tipo que sean, que se cometen en la calle, la realizan hombres? Pues mira no tengo ninguna estadística en la mano pero por experiencia te puedo responder que sí, y no tengo problema en admitirlo, por lo que no vería mal programas de educación en los colegios, por ejemplo, para detectar a posibles futuros criminales ( venga, que todos hemos conocido a alguno que apuntaba formas ya desde pequeño) para intentar reconducirlos antes de que sea tarde, por ejemplo.

Claro, yo por ejemplo no tengo miedo de que me violen, pero si de que vengan cinco a pegarme para divertirse. Con que frecuencia pasa una cosa y con qué frecuencia pasa la otra? Pues no lo sé, pero se que ambas pasan. La chica puede sentir miedo cuando un gilipollas grita "guapaaa lo que te hacía" y yo lo siento cuando ese mismo gilipollas me dice "tarzaaaan ande vas con esos pelos" (tengo el pelo largo y sí, me lo han gritado)

El problema del feminismo es que en esta última ola se han subido muchas misándricas disfrazadas de feministas, gente que odia al hombre porque si, porque ha tenido carencias afectivas con gente mayoritamiente hombre.

Si os dais un repaso a las otras olas del feminismo, nada tiene que ver con esta. Que ha pasado de querer los mismos derechos para todos a ser excluyente con el hombre.

Esto es como la biblia, hay gente que la entiende, y gente que no, y quien no, se lo toma literal y cree que el feminismo va de 'machete al machote' o cosas del estilo.

Y de esto se bastante porque he estudiado de ello, y me he relacionado con gente feminista siendo yo de derechas. Hay gente que hemos llegado a acuerdos, y hay otra gente que simplemente es cerrada de mente y cree que es feminismo es un dogma de izquierdas excluyente a todo hombre, como ya he dicho.

Namco69 escribió:

VozdeLosMuertos escribió:Pero entonces ¿las calles no son seguras porque la mayoría de los crímenes violentos los cometen hombres o no? Entiendo que queráis seguridad para todos (lógicamente), pero creo que hay riesgos que ambos sexos comparten y riesgos que afectan más a uno de los dos. Igual me equivoco, pero yo solo he tenido miedo en la calle de que me dieran el palo (pedían "una libra", incluso en el mismo bus volviendo a casa) y el imbécil de turno optara por meterme un navajazo. Y era un miedo relativo, porque sabía que en ese tipo de atracos casi nunca había violencia. Yo tenía entre 15 y 18 años. Nunca tuve que escuchar a nadie decirme "oye, precioso, espera que verás qué bien lo pasamos" ni nada similar. De mis amigos, y lo hemos hablado, tampoco nadie ha tenido miedo a algo así. Sin embargo, todas mis amigas han tenido miedo muchas veces. Y no por solo cruzarse con hombres (que alguna también, condicionada por experiencias previas propias y de amigas), sino por lo que les han dicho o hecho, como seguirlas hasta ponerlas contra una pared en contra de su voluntad. Las fueran a violar o no, que seguramente esos tíos solo pensaban que estaban ligando de forma intensa, su miedo es real. ¿Puntual? No realmente, pero conque haya sido una vez, ya es una vez más que a mí.

Lo que intento decir es que sí, claro que tiene que haber seguridad para todos. Por eso se hace mucho hincapié en qué cosas no está bien hacer a gente (especialmente desconocida, especialmente de noche, especialmente si no va acompañada) porque provocan situaciones desagradables. Yo no tengo ningún problema en no gritarle nada a una chica desde el coche, pasando despacio a su lado, por ejemplo. Nunca lo he hecho (aunque sí he estado cuando alguien lo hacía y, ahora lo veo claro, fui cómplice) y no lo echo de menos ni me parece "injusto" que me digan que no está bien hacerlo. Es solo ponerse en el lugar del otro y dejar de pensar "eso a mí no me molestaría porque...". No sé.

Por aclarar, yo me he sentido incómodo y agredido cuando una tía no aceptó que yo no quería liarme con ella. Y también cuando un tío se empeñó en convencerme de que si le dejaba hacerme una mamada yo dejaría de querer liarme con tías. Y por eso no insisto a nadie que ha dejado claro (verbal o físicamente) que no le intereso. ¿Es esto raro? ¿Tengo unas ideas extrañas por aplicar eso de "no hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti"?

Estas mezclando cosas, porque fíjate que en ningún momento ( o corrígeme, porque hoy estoy ya cansado y ando justo justo de capacidad lectora, pero te quería responder) me estás mencionando lo que hablo: las agresiones a hombres son agresiones de segunda o de tercera por el simple hecho de que la haya cometido otro hombre? Si a mí me vienen 5 tíos a pegarme para divertirse es menos grave porque yo soy hombre? Vamos, la frase "a los hombres os agreden otros hombres" es cierta en el contexto que se dice, que es que básicamente no nos podemos quejar si nos agreden o no podemos pedir más seguridad para nosotros?

Ya que sacas el tema. La mayoría de agresiones, sean del tipo que sean, que se cometen en la calle, la realizan hombres? Pues mira no tengo ninguna estadística en la mano pero por experiencia te puedo responder que sí, y no tengo problema en admitirlo, por lo que no vería mal programas de educación en los colegios, por ejemplo, para detectar a posibles futuros criminales ( venga, que todos hemos conocido a alguno que apuntaba formas ya desde pequeño) para intentar reconducirlos antes de que sea tarde, por ejemplo.

Claro, yo por ejemplo no tengo miedo de que me violen, pero si de que vengan cinco a pegarme para divertirse. Con que frecuencia pasa una cosa y con qué frecuencia pasa la otra? Pues no lo sé, pero se que ambas pasan. La chica puede sentir miedo cuando un gilipollas grita "guapaaa lo que te hacía" y yo lo siento cuando ese mismo gilipollas me dice "tarzaaaan ande vas con esos pelos" (tengo el pelo largo y sí, me lo han gritado)

No sé porqué pero mientras te leía me ha recordado a una conversación con el capitán y Nick sobre el tema de detectar amenazas antes de que sucedan con los helitransportes.

Namco69 escribió:Estas mezclando cosas, porque fíjate que en ningún momento ( o corrígeme, porque hoy estoy ya cansado y ando justo justo de capacidad lectora, pero te quería responder) me estás mencionando lo que hablo: las agresiones a hombres son agresiones de segunda o de tercera por el simple hecho de que la haya cometido otro hombre? Si a mí me vienen 5 tíos a pegarme para divertirse es menos grave porque yo soy hombre? Vamos, la frase "a los hombres os agreden otros hombres" es cierta en el contexto que se dice, que es que básicamente no nos podemos quejar si nos agreden o no podemos pedir más seguridad para nosotros?

No era mi intención decir que fueran agresión de diferente categoría. Solo quería mencionar que son agresiones diferentes y también que suceden con diferente frecuencia. A ti no te acosan por la calle diciéndote cosas, ni a mí; pero es algo que sí pasa(ba) con frecuencia a las chicas. Y eso es menos grave que una violación o un atraco (que podríamos sufrir tú y yo).

Namco69 escribió:Ya que sacas el tema. La mayoría de agresiones, sean del tipo que sean, que se cometen en la calle, la realizan hombres? Pues mira no tengo ninguna estadística en la mano pero por experiencia te puedo responder que sí, y no tengo problema en admitirlo, por lo que no vería mal programas de educación en los colegios, por ejemplo, para detectar a posibles futuros criminales ( venga, que todos hemos conocido a alguno que apuntaba formas ya desde pequeño) para intentar reconducirlos antes de que sea tarde, por ejemplo.

Totalmente de acuerdo y tengo la misma postura que tú. No me cuesta admitir ese hecho y creo que educando se están consiguiendo muchas cosas poco a poco. Educar en igualdad (que no es enseñar que somos iguales sino que debemos ser tratados igual) ayuda tanto a mujeres como a hombres (que dejamos de creer que tenemos que ser de tal o cual manera por ser hombres; o comportarnos de una manera para ser aceptados por nuestro grupo de amigos. Aún hay tíos que se burlan del hombre que dice estar agobiado y no poder con lo que le pasa (sea lo que sea) y eso tiene que seguir cambiando.

Namco69 escribió:Claro, yo por ejemplo no tengo miedo de que me violen, pero si de que vengan cinco a pegarme para divertirse. Con que frecuencia pasa una cosa y con qué frecuencia pasa la otra? Pues no lo sé, pero se que ambas pasan. La chica puede sentir miedo cuando un gilipollas grita "guapaaa lo que te hacía" y yo lo siento cuando ese mismo gilipollas me dice "tarzaaaan ande vas con esos pelos" (tengo el pelo largo y sí, me lo han gritado)

Je, con lo del pelo también me ha pasado a mí, cuando llevaba melena. Y, efectivamente, ambas agresiones yo las veo igual. Es más, estoy en contra del argumento ese (en mi opinión muy machista) de que para los hombres es menos peligroso porque se pueden defender. No, perdona, yo tengo el mismo derecho que cualquiera a asustarme y quedarme helado sin reaccionar, por muy fuerte que sea o pelos en los huevos que gaste.

@Reakl
No cito todo para no hacer el mensaje muy largo. Aunque haya más robos que ataques verbales, creo que se hace énfasis en lo que es más fácilmente evitable. Enseñar que es mejor callarse que gritar a una chica es más sencillo que cambiar el entorno social y económico de quien ve en el robo una salida para su vida.

Sobre el dato del peso, creo que el dato es revés: no es que por ser delgado tengas más probabilidad de ser criminal, sino que entre los criminales es más probable encontrar a alguien delgado (supongo que porque si vas a robar o matar, tienes que estar seguro de que podrás escapar, y eso exige cierto tono físico). En este caso, pasa igual: no por ser hombre es más probable que seas violador, pero entre las personas condenadas por violación, es más probable encontrar a hombres. Yo creo que esa manera de verlo puede evitar victimismos que, honestamente, no llevan en realidad a nada.

Sobre los latinos, es cierto que ciertos hechos se toman, se generalizan y ahí salen estereotipos y, en este caso racismo. Vivo cerca de una zona de mayoría gitana y es una parte de la calle por donde poca gente elegiría ir a dar un paseo. Yo voy por ahí sin miedo, porque he vivido aquí toda mi vida y sé lo que hay de verdad, pero otros que viven en otras zonas de la ciudad piensan que estoy loco. Pero eso es racismo. La ley, en teoría, no distingue de razas, colores y sexo. Y sí, ahora mismo hay leyes que consideran que ser hombre es un agravante; es una aberración y no me verás defender ese sinsentido.

Pero sobre lo de tener miedo, puedes creer que el miedo que tienen las mujeres es inducido. Eso podría parecer viendo noticias, campañas y demás. Yo, personalmente, veo que no lo es. En mi entorno, como he dicho, a todas mis amigas les ha pasado algo con tíos varias veces (parejas o no). Y solo ahora lo cuentan, porque solo ahora se van dando cuenta de que son cosas que no tienen por qué pasarles.

Y aunque entiendo perfectamente a lo que te refieres, creo que el problema está en que todas estas quejas sobre inseguridad y demás parecen salir de una "rabieta" porque las mujeres reciben más atención o algo así. O que los problemas de las mujeres parecen más importantes. Y me parece que muchos de los que entran al hilo a participar lo ven así y por eso caen fácilmente en la provocación a los que defendéis que se está generando una situación de injusticia hacia los hombres. No es mi caso (creo que se va notando en lo que digo). En este sentido, solo puedo decir que todos esos miedos que tienes, son a cosas que afectan tanto a hombres como a mujeres (ya ves que tú y yo compartimos ciertas experiencias negativas similares). ¿Es injusto que se centren en cambiar la actitud de los hombres y no de las mujeres? Tal vez. ¿Es cierto que los hombres son quienes cometen más actos violentos de cualquier tipo? Pues casi también. Aunque también haya mujeres que acosan sexualmente, aunque también haya mujeres que matan o que agreden a sus parejas (sean estas hombres o mujeres), mientras en la mayoría de casos el culpable sea hombre, hay que entender (en mi opinión) que el foco se ponga ahí porque es donde el problema es más grande. Por eso veo bien campañas del tipo "educa a tus hijos para que respeten a las mujeres en vez de educar a tus hijas para que sepan defenderse de los hombres".

Lógicamente, como he dicho, no veo bien que por tener pene la condena por un mismo delito sea diferente. Es injusto y no hay debate ahí, vamos.

nail23 escribió:No sé porqué pero mientras te leía me ha recordado a una conversación con el capitán y Nick sobre el tema de detectar amenazas antes de que sucedan con los helitransportes.

Lo siento, no capto la referencia. ¿Me ayudas?

Shiny-estro escribió:El problema del feminismo es que en esta última ola se han subido muchas misándricas disfrazadas de feministas, gente que odia al hombre porque si, porque ha tenido carencias afectivas con gente mayoritamiente hombre.

Yo creo que esto está sucediendo porque cada vez, como sociedad, tendemos a pensar menos. Así que o blanco o negro. Meterse a pensar y matizar en una escala de grises cansa. Y unos por un lado empiezan con "feminazis" por aquí y por allá mientras otras por otro lado salen con lo de "señoros" o "machirulos". Basta no comulgar al 100% con alguien para que te cuelguen la etiqueta correspondiente (como me ha pasado a mí, que he sido tachado tanto de machirulo como de planchabragas y aliade).

Lo veo en mis clases en el instituto; alumnos con el "viva España" y diciendo que son franquistas o diciendo "a fregar" a sus compañeras. ¿Porque son más machistas que sus padres? No, porque ven que siendo así van contra el mundo (la adolescencia es básicamente eso). En sus casas sus padres también friegan, así que no han crecido viendo que solo las madres lo hacen. Su "a fregar" es por joder, por remover la mierda. Habrá mujeres misándricas, claro. Pero también he visto a hombres llamar misándrica a la mujer que, sencillamente, no estaba de acuerdo con su idea de cómo deberían ser las cosas. 🤷‍♀️ (Y al revés, un colega es un machirulo por no haber estado totalmente de acuerdo con una compañera de trabajo que se define como feminista y cree que con eso ya está acreditada para tener razón en todo lo que diga.

Muy de acuerdo con el último comentario de @Reakl , y también muy de acuerdo con prácticamente todo en la respuesta de @VozdeLosMuertos . Por puntualizar una cosa:

VozdeLosMuertos escribió:Lógicamente, como he dicho, no veo bien que por tener pene la condena por un mismo delito sea diferente. Es injusto y no hay debate ahí, vamos.

Sin duda yo suscribo eso totalmente, pero como sabrá cualquiera que visite este hilo, hay algunos usuarios que no solamente opinan que no es injusto, sino que consideran que decir que lo es te convierte automáticamente en un machista o un misógino.

Yo sí considero que se está creando miedo a base de maximizar mediáticamente la importancia y la frecuencia de los delitos sexuales. Y opinar así no significa que pretenda negarlos, o quitarle importancia a las situaciones indeseables que viven las mujeres a este respecto: yo mismo acompaño siempre que puedo a mis amigas para que no vuelvan solas a casa y me han contado bastantes situaciones desagradables. Pero que se está creando más miedo, sobre todo en las chicas más jóvenes, creo que es algo patente.

Otra mas y pagado con el dinerito de todes



Me espero a la segunda parte. Matem les dones....

Me recuerda a lo de la publicidad del gym sacando a gordos, todos son risas, pero el día que sacan a una gorda....

Shiny-estro escribió:@VozdeLosMuertos Pues básicamente de acuerdo con lo que dices. Antes la gente no era tan radical con sus opiniones, la gente se tomaba cafés con gente de izquierdas o derechas sin importar mucho lo que pensaran.

Ahora se rompen familias porque tú votas a unos y yo a otros, o porque no son capaces de aguantar la opinión de una persona en x tema.

Es una sociedad infantilizada que o me das la razón o no respiro y te cancelo. En mi opinión la culpa ha sido de las redes sociales y en menor medida, la educación que se ha dado en los colegios de "tú eres único y nadie te puede llevar la contraria".

¿En qué colegios se enseña eso? He trabajado en más de media docena y jamás he escuchado tal cosa por parte de un docente. Otra historia son las familias, que es donde hay que educar a los hijos, pero como se tienen por compromiso la responsabilidad de su crianza se delega en cualquiera. Anda que no me intentan cargar el muerto a mí las mamás y los papás de sus nenes de 20 añitos.

Y lo que comentas sobre las opiniones ha sido así ahora, ayer, hace 20 años, hace 50 y desde la existencia de las civilizaciones. Otra cosa es que ahora sea más visible por las redes sociales. Igual que el bullyng, el maltrato, los problemas psicológicos, el acoso...

@VozdeLosMuertos

Lo intentaré a ver si me acuerdo de todo, la película a la que hago referencia es el soldado de invierno:

Cuando el Capi y Furia están en el ascensor bajan hasta el taller donde están fabricando los helitransportes y Furia le va explicando el plan, el plan básicamente consiste en escanear a la gente y según lo que diga el escáner cargárselos antes de que esa persona quiera cometer un atentado o un asesinato y el capi le dice que debería planteárselo porque no es moral o algo así y entonces hace que Furia se replantee el usarlos con ese fin y acaba yendo al despacho donde está Robert Refford para comentarle que no está seguro del plan.

En resumidas cuentas, los helitransportes servirían para detectar la amenaza antes de que suceda o de que se geste gracias al ADN de cada individuo.

nail23 escribió:@VozdeLosMuertos

Lo intentaré a ver si me acuerdo de todo, la película a la que hago referencia es el soldado de invierno:

Cuando el Capi y Furia están en el ascensor bajan hasta el taller donde están fabricando los helitransportes y Furia le va explicando el plan, el plan básicamente consiste en escanear a la gente y según lo que diga el escáner cargárselos antes de que esa persona quiera cometer un atentado o un asesinato y el capi le dice que debería planteárselo porque no es moral o algo así y entonces hace que Furia se replantee el usarlos con ese fin y acaba yendo al despacho donde está Robert Refford para comentarle que no está seguro del plan.

En resumidas cuentas, los helitransportes servirían para detectar la amenaza antes de que suceda o de que se geste gracias al ADN de cada individuo.

Un inciso, que yo recuerde (lo digo de memoria) los helitransportes eliminaban amenazas en función de sus ideas o pensamientos y las acciones que habían hecho, detectaban posibles amenazas en base a eso, no al ADN.

VozdeLosMuertos escribió:Yo creo que esto está sucediendo porque cada vez, como sociedad, tendemos a pensar menos. Así que o blanco o negro. Meterse a pensar y matizar en una escala de grises cansa. Y unos por un lado empiezan con "feminazis" por aquí y por allá mientras otras por otro lado salen con lo de "señoros" o "machirulos". Basta no comulgar al 100% con alguien para que te cuelguen la etiqueta correspondiente (como me ha pasado a mí, que he sido tachado tanto de machirulo como de planchabragas y aliade).

Este párrafo, para mi, resume muchos de los problemas de la sociedad. La velocidad a la que se suceden los hechos polariza a la sociedad. No puedes hablar con alguien de derechas si eres de izquierdas porque los argumentos son alegatos... yo tengo razón y, es mas, tú no tienes ni puta idea tu pensamiento está sesgado, la subjetividad te domina y eres un mentiroso y un hipócrita...

Antes, podías sentarte con tu amigo que era de derechas y poníais puntos en común... y hasta él te podía convencer de algo o tú a él... a día de hoy es imposible debatir nada.

Algo así ha pasado con el feminismo. La sociedad se ha dado cuenta de que había determinadas actitudes machistas que había que erradicar y cuando se ha empezado a andar han salido los exaltados de los dos bandos a decir que si por ser hombre ya eres un criminal o si por ser mujer eres una feminazi que piensa que por ser hombre eres un criminal... cuando la gran mayoría de las personas tenemos muchos grises en la cabeza, pero eso no interesa... Si yo salgo en twitter diciendo algo moderado, no tiene eco... si salgo diciendo que hay que matar a los hombres o que las mujeres solo sirven para fregar... entonces tengo eco de la sociedad.

Este foro es muchas veces es reflejo de esta sociedad y a la mínima que expresas tu opinión te llaman mentiroso, hipócrita o de mente sesgada porque no comulgas con las ideas del otro y no solo eso, sino que además se sienten agredidos si intentas argumentar en contra de las opiniones ajenas... por suerte, siguen siendo minoría y aún se puede hablar con bastante gente.

Lo que quiero decir es que, como bien dices, pensamos menos y nos limitamos a repetir consignas que hemos escuchado/leído y las adoptamos como nuestras mayores verdades que deben ser defendidas hasta la muerte... pensar en que puedes estar equivocado es imposible y pedir disculpas mucho mas... Y eso pasa entre las mujeres y entre los hombres... se tiende a negar la mayor y no se puede aceptar que hay determinadas situaciones en las que las mujeres o los hombres, son discriminad@s... Si hablas de que las mujeres están discriminadas en X, siempre saldrá un hombre a decirte que los hombres también son discriminados (y al revés igual), no es posible aceptar que existe esa discriminación y que hay que atajarla...

Reduciendo al absurdo es como si gordo le dice a otro que está gordo y que tiene que hacer algo por su salud y este le responde un "pero que me estás contando si tú también estás gordo"... la final se quedan los dos gordos y no hacen nada por su salud. (lo dice un gordo, no se me ofenda nadie).

srkarakol escribió:
Si yo salgo en twitter diciendo algo moderado, no tiene eco... si salgo diciendo que hay que matar a los hombres o que las mujeres solo sirven para fregar... entonces tengo eco de la sociedad.

Y he aquí el principal problema de las redes sociales... muchos dicen que estas han servido para "dar voz al pueblo" y eso sería muy bonito si fuese cierto... la verdad es que las redes sociales sirven para "dar voz al extremista".

hal9000 escribió:Otra mas y pagado con el dinerito de todes

Me espero a la segunda parte. Matem les dones....

Me recuerda a lo de la publicidad del gym sacando a gordos, todos son risas, pero el día que sacan a una gorda....

Parece una obra de teatro. No se ni de qué va pero como tal no se puede opinar.
De todas formas seguirá siendo una obra de teatro por mucha bilis que se eche.

vicodina escribió:El feminismo como idea no lo veo mal, de hecho tendría un problema si lo viera mal.
Lo que veo mal es como se aplica esa idea desde la política

Aquí querría volver a lo que he dicho antes...

srkarakol escribió:si salgo diciendo que hay que matar a los hombres o que las mujeres solo sirven para fregar... entonces tengo eco de la sociedad.

Desde la política (sobretodo la local) se realizan innumerables acciones de apoyo y ayuda a la mujer sin denostar a los hombres. El problema es que las que salen a los medios y tienen repercusión son solo las controvertidas.

El problema viene cuando las noticias que has puesto se toman como la norma general para criticar el movimiento feminista... o como cuando sale una trasnochada que no representa a nadie diciendo que por ser hombre eres el enemigo.

hal9000 escribió:Otra mas y pagado con el dinerito de todes

Me espero a la segunda parte. Matem les dones....

Me recuerda a lo de la publicidad del gym sacando a gordos, todos son risas, pero el día que sacan a una gorda....

Juassssssss!!! Y para colmo copian (y además penosamente mal, y mira que es difícil cagarla dado lo sencillo que es) el estilo de Hora de Aventuras. Coño, pero si la de la izquierda es una fusilada total de la Marceline!! Jajajaja.

hal9000 escribió:Otra mas y pagado con el dinerito de todes

Me espero a la segunda parte. Matem les dones....

Me recuerda a lo de la publicidad del gym sacando a gordos, todos son risas, pero el día que sacan a una gorda....

Es solo una obra de teatro, no una apología de la misandría.

Igual es solo una crítica intelectual sobre como el hombre es sistemáticamente la figura prescindible de la sociedad a quien mandas a morir a las guerras, a pudrirse en la disidencia, o a jugarse la vida en trabajos peligrosos.

"Matemos a los hombres" igual es un análisis sobre como la sociedad gira en torno a la exposición de los hombres en contraste a la protección de las mujeres... o igual si que es una burla y una proclama sobre un mundo sin ellos, mira, que viendo como están las cosas tampoco es descartable que sea un ensayo sobre esa clase de teorías.


Da igual. En cualquiera de los dos casos se demuestra exactamente lo mismo xD

srkarakol escribió:Desde la política (sobretodo la local) se realizan innumerables acciones de apoyo y ayuda a la mujer sin denostar a los hombres. El problema es que las que salen a los medios y tienen repercusión son solo las controvertidas.

El problema viene cuando las noticias que has puesto se toman como la norma general para criticar el movimiento feminista... o como cuando sale una trasnochada que no representa a nadie diciendo que por ser hombre eres el enemigo.

Si esto es justo como lo cuentas, entonces tengo motivos para sentirme manipulado.

Para gente abducida como yo es mas que necesario que se demuestre que las cosas no son así. Por favor, pon ejemplos de legislaciones de apoyo y ayuda a la mujer sin denostar a los hombres. Cuantos mas mejor.

Creo que fué @Falkiño quien puso un enlace a 300 medidas legales que beneficiaban a las mujeres en detrimento de los hombres, por solo 3 o 4 que beneficiaban a los hombres en detrimento de las mujeres. Si pudiera colgarse aquí de nuevo sería buena idea que todas estas cosas queden desmontadas de una vez, y para siempre.

Tenía curiosidad por saber el contenido de la obra, y he encontrado un enlace en español en el que se explica un poco de la misma. Porque claro, al ser una obra en catalán, la mayoría de las web con información están en catalán. Lo pongo por aquí:

https://www.europapress.es/cultura/noticia-locura-sexo-crimen-entremezclan-obra-teatral-matem-els-homes-manel-dueso-20080111135121.html

El tema central es el de cuatro mujeres que han asesinado a un hombre que abusaba de ellas: bien su marido, su pareja o su padrastro. Sin poder evaluar la obra en sí, no creo que se pueda hacer ningún juicio de valor. Aunque hay que decir que del título elegido y de la forma de asesinar a los hombres (arrancar el corazón, cortarle los pies, encerrarlo con un león para que lo devore vivo) no se destilan precisamente buenas vibraciones.

Lo que sí tengo claro es que una obra a la inversa (es decir, una obra con ese título sobre cuatro hombres que asesinaran a mujeres que hubieran abusado de ellos) no solamente se vería con muy malos ojos, sino que estaría siendo atacada por todos los ámbitos, independientemente del tono, de las motivaciones o del mensaje de la misma.

pacopolo escribió:

Tenía curiosidad por saber el contenido de la obra, y he encontrado un enlace en español en el que se explica un poco de la misma. Porque claro, al ser una obra en catalán, la mayoría de las web con información están en catalán. Lo pongo por aquí:

https://www.europapress.es/cultura/noticia-locura-sexo-crimen-entremezclan-obra-teatral-matem-els-homes-manel-dueso-20080111135121.html

El tema central es el de cuatro mujeres que han asesinado a un hombre que abusaba de ellas: bien su marido, su pareja o su padrastro. Sin poder evaluar la obra en sí, no creo que se pueda hacer ningún juicio de valor. Aunque hay que decir que del título elegido y de la forma de asesinar a los hombres (arrancar el corazón, cortarle los pies, encerrarlo con un león para que lo devore vivo) no se destilan precisamente buenas vibraciones.

Lo que sí tengo claro es que una obra a la inversa (es decir, una obra con ese título sobre cuatro hombres que asesinaran a mujeres que hubieran abusado de ellos) no solamente se vería con muy malos ojos, sino que estaría siendo atacada por todos los ámbitos, independientemente del tono, de las motivaciones o del mensaje de la misma.

Leyendo por aquí un poco de que va me está recordando a Sexo En Nueva York, pero con un titular bastante errado, pero bueno, como bien dices si el titulo es al revés la Super menestra de las feministas ya habría montado en cólera y haría manifa para clausurar esa obra, además de que estaría en TODOS los periódicos en portada y espejo público hablaría de ello durante dos o tres días.

Me acabo acordar un documental hicieron hace unos años se llama silenciados que habla cuando son hombres los maltratados pues un grupo feminista el día que iban a proyectar el documental intentaron nunca viera la luz así que no es nuevo que intenten que la sociedad solo vean a las mujeres como víctimas y a los hombres agresores y nunca al revés

Montero y Garzón ahora contra los gamers: «Son tóxicos e insensibles a la violencia contra mujeres»

https://okdiario.com/espana/montero-garzon-ahora-contra-gamers-son-toxicos-insensibles-violencia-contra-mujeres-8558646

Y que semejantes chalados estén en el gobierno es algo que no logro comprender.

Que alguien se informe en OKDiario es algo que no logro comprender.

hanfri escribió:Que alguien se informe en OKDiario es algo que no logro comprender.

Como me doy por aludido te respondo y de buena fe

Hace muchísimo que no leo este panfleto la noticia me la comentó un familiar y fui a buscarla y cuando vi de donde venía me dejó chafao porque no quería ponerla, pero viendo todo lo que ha salido de este par de memos que podrían hacer una tercera entrega de dos tontos muy tontos pues no lo he podido evitar porque puede ser verdad, ojo, palabra clave PUEDE.

@nail23

Si no seré yo quien les defienda, pero me ha llamado la atención lo de OKDiario, y creo que si es la única fuente que has podido encontrar, igual, conociendo los antecedentes del panfleto, se nos pueden activar un par de alarmas.

Pero vamos, que ni tenía, ni tengo ánimo de ofender, si no te he mencionado directamente ha sido por no personalizarlo, de hecho me sorprende una respuesta como la tuya en un hilo tan polarizado como este.

No comprendo porque es tan común hacer énfasis en el medio que habla de la noticia cuando puedes buscar en 3 segundos la fuente oficial y de hecho el documento del que se habla en la noticia y hacerte tú mismo la idea que quieras: https://hispacoop.es/wp-content/uploads ... DAS-ok.pdf

vicodina escribió:No comprendo porque es tan común hacer énfasis en el medio que habla de la noticia cuando puedes buscar en 3 segundos la fuente oficial y de hecho el documento del que se habla en la noticia y hacerte tú mismo la idea que quieras: https://hispacoop.es/wp-content/uploads ... DAS-ok.pdf

Dios mio... han resusitado a Feminist Frequency y a la sarkasian....

esta gente esta tonta.

Muchas de estas cosas ya se trataron aquí:

hilo_hilo-oficial-feminismo-y-videojuegos_2417235

Pero ahora parece que lo dirigen orientado más en el género del jugador en sí (y sus comportamientos en torno a la actividad) en lugar de la actividad en sí... lo que igual ya cansa bastante dado que un Ministro de Consumo debería velar por fomentar.... sorpresa, el consumo y actividades relacionadas con el mismo... y menos por evangelizar lo que debemos no comer, no comprar, no jugar y (al tiempo) no pensar.

Igual si dedicara su tiempo a lo primero no solo mejoraría nuestra economía y sociedad, sino que lo mismo le pagaríamos por hacer su trabajo.

vicodina escribió:No comprendo porque es tan común hacer énfasis en el medio que habla de la noticia cuando puedes buscar en 3 segundos la fuente oficial y de hecho el documento del que se habla en la noticia y hacerte tú mismo la idea que quieras: https://hispacoop.es/wp-content/uploads ... DAS-ok.pdf

El dedo y la Luna, como siempre...

vicodina escribió:No comprendo porque es tan común hacer énfasis en el medio que habla de la noticia cuando puedes buscar en 3 segundos la fuente oficial y de hecho el documento del que se habla en la noticia y hacerte tú mismo la idea que quieras: https://hispacoop.es/wp-content/uploads ... DAS-ok.pdf

Ufff.... creo que hay un poco de estudio en ese sarta de incoherencias sinsentido.

vicodina escribió:No comprendo porque es tan común hacer énfasis en el medio que habla de la noticia cuando puedes buscar en 3 segundos la fuente oficial y de hecho el documento del que se habla en la noticia y hacerte tú mismo la idea que quieras: https://hispacoop.es/wp-content/uploads ... DAS-ok.pdf

Tampoco es tan raro semejante engendro, teniendo en cuenta que sus “padres” son el duo de ministros más lamentables que se han visto en años

A vueltas con la brecha salarial, esta vez CCOO: https://www.ccoo.es/651ef47f1682df74d9e ... 000001.pdf
Los datos como siempre, utilizados de forma torticera porque, obviamente, para hablar de la brecha salarial no van a coger los datos de cuanto cobra cada trabajador de un mismo puesto con misma titulación, etc, por hora, no, mejor pillamos todos los trabajadores, aglutinamos todos los perfiles dando igual puesto, experiencia, formación, etc y solo tenemos en cuento el bruto anual.
Que en resumen vendría a ser como si una sociedad solo hubieran dos puestos de trabajo, ingeniería civil y barrendero, si ambos sexos son libres de elegir y resulta que la ingeniera civil la copan solo hombres y barrendero solo mujeres, ¿Existiría una brecha salarial? Obvio ¿Sería una discriminación? No puedes llamar discriminación cuando hay elección, ¿No?

Unido a esto: https://www.ccoo.es/noticia:615845--La_ ... 7fe82c277c

Te están dejando claro que si el SMI reduce la brecha salarial es porque hay más mujeres copando trabajos peor pagados que hombres, que al final no es tan extraño, quien haya estudiado, por ejemplo, informática, en cualquiera de sus ramas, se habrá dado cuenta de esa brecha de género. Y es un sector que por lo general se paga por encima de la media.

vicodina escribió:A vueltas con la brecha salarial, esta vez CCOO: https://www.ccoo.es/651ef47f1682df74d9e ... 000001.pdf
Los datos como siempre, utilizados de forma torticera porque, obviamente, para hablar de la brecha salarial no van a coger los datos de cuanto cobra cada trabajador de un mismo puesto con misma titulación, etc, por hora, no, mejor pillamos todos los trabajadores, aglutinamos todos los perfiles dando igual puesto, experiencia, formación, etc y solo tenemos en cuento el bruto anual.
Que en resumen vendría a ser como si una sociedad solo hubieran dos puestos de trabajo, ingeniería civil y barrendero, si ambos sexos son libres de elegir y resulta que la ingeniera civil la copan solo hombres y barrendero solo mujeres, ¿Existiría una brecha salarial? Obvio ¿Sería una discriminación? No puedes llamar discriminación cuando hay elección, ¿No?

Unido a esto: https://www.ccoo.es/noticia:615845--La_ ... 7fe82c277c

Te están dejando claro que si el SMI reduce la brecha salarial es porque hay más mujeres copando trabajos peor pagados que hombres, que al final no es tan extraño, quien haya estudiado, por ejemplo, informática, en cualquiera de sus ramas, se habrá dado cuenta de esa brecha de género. Y es un sector que por lo general se paga por encima de la media.

¡Pero si es muy fácil! Si dicen que hay un 27% de brecha salarial, que le suban un 27% el salario a todas las mujeres, ¿no? Y así pasamos de que no exista brecha salarial a que sí exista.

Yo cuando alguien me saca la brecha salarial ya sé alguien con quien no tengo que debatir, discutir ni perder el tiempo. Porque es difícil encontrar un tema donde esté más claro que decir que lo hay es hacer una manipulación tremenda de la realidad y de los datos.

Últimamente me ha estado llegando spam al email del trabajo. Sobre cursos y auditorías de la "nueva normativa" (no estoy muy puesto) de igualdad.

Lo mejor de todo es que en mi trabajo solo hay 1 trabajador, no se que curso de igualdad y auditorias van a hacer.

nail23 escribió: Montero y Garzón ahora contra los gamers: «Son tóxicos e insensibles a la violencia contra mujeres»

https://okdiario.com/espana/montero-garzon-ahora-contra-gamers-son-toxicos-insensibles-violencia-contra-mujeres-8558646

Y que semejantes chalados estén en el gobierno es algo que no logro comprender.

Esos 3 ¿que tienen por cerebro, humo, serrin o MIERDA DE DINOSAURIO?
De verdad lo que hay que leer de estos 2 mondongos subnormales.

Igualdad pide no dar voz al machismo y al "negacionismo" de la violencia de género: "Es un riesgo para la juventud"

https://www.20minutos.es/noticia/4958396/0/igualdad-pide-no-dar-voz-al-negacionismo-de-la-violencia-de-genero-es-un-riesgo-para-la-juventud/

Me da a mi que en tema de negacionismo se está refiriendo a su propio ministerio.

solo el 30% de las víctimas de violencia machista denuncian

Pregunta: ¿de dónde sacan este número? Es decir, tengo claro que habrá muchas mujeres que pese a recibir malos tratos en la pareja no denuncian, pero no sé de dónde pueden sacar un número que sea realista: no creo que se pueda saber exactamente cuántas hay como para proclamar una cifra así, aunque seguramente sean muchísimas menos que hace unos años o décadas.

pacopolo escribió:

solo el 30% de las víctimas de violencia machista denuncian

Pregunta: ¿de dónde sacan este número? Es decir, tengo claro que habrá muchas mujeres que pese a recibir malos tratos en la pareja no denuncian, pero no sé de dónde pueden sacar un número que sea realista: no creo que se pueda saber exactamente cuántas hay como para proclamar una cifra así, aunque seguramente sean muchísimas menos que hace unos años o décadas.

Pues del mismo sitio que todo de por que yo lo valgo.

pacopolo escribió:

solo el 30% de las víctimas de violencia machista denuncian

Pregunta: ¿de dónde sacan este número? Es decir, tengo claro que habrá muchas mujeres que pese a recibir malos tratos en la pareja no denuncian, pero no sé de dónde pueden sacar un número que sea realista: no creo que se pueda saber exactamente cuántas hay como para proclamar una cifra así, aunque seguramente sean muchísimas menos que hace unos años o décadas.

Teniendo en cuenta que entienden como violencia machista que un hombre mire a una mujer.

nail23 escribió: Igualdad pide no dar voz al machismo y al "negacionismo" de la violencia de género: "Es un riesgo para la juventud"

https://www.20minutos.es/noticia/4958396/0/igualdad-pide-no-dar-voz-al-negacionismo-de-la-violencia-de-genero-es-un-riesgo-para-la-juventud/

Me da a mi que en tema de negacionismo se está refiriendo a su propio ministerio.

Es que se extrañan por el auge de posturas "negacionistas" de la violencia de género, pero todo esto es culpa de ellos. Yo ya dije hace unos años que el extremismo es pendular: si extremas una postura lo que provocas es que la gente quede descontenta y se vaya al otro extremo. Ellos mismos crean a sus enemigos, que los disfruten.
Ayer escuchaba a no se quién de igualdad perpleja en la radio decir que en los últimos 5 años los menores de no se cuántos años (jóvenes, era en plan 25 años) han pasado de un porcentaje bajo a ser más del 30% que rechaza la viogen tachándola de "invento ideológico político de ciertos sectores y/o partidos". Y su solución que daba pasaba por "no dar voz a la ultraderecha" y "educar más", es decir, censurar y comer el tarro más, lo cual lo que hará es presentar a esos negacionistas como víctimas de represión y, por la naturaleza rebelde de la juventud, que te odien más por comerles la cabeza. Ellos solos se cavan su tumba.

Está claro que están bastante alejados de la realidad y que no saben ya qué hacer para que su discurso se imponga.

Un saludo!

pacopolo escribió:

solo el 30% de las víctimas de violencia machista denuncian

Pregunta: ¿de dónde sacan este número?.

Me parece que de las cifras de mujeres fallecidas. El dato de que entre el 70 y el 80% no habían denunciado nunca se ha ido repitiendo yo diría que desde hace incluso años:

https://es.statista.com/grafico/amp/183 ... de-genero/

“ De las 37 víctimas mortales registradas hasta el 8 de noviembre de 2021, sólo ocho (el 21,6%) habían interpuesto una o más denuncias previas por violencia de género a su agresor.”

kopperpot escribió:

pacopolo escribió:

solo el 30% de las víctimas de violencia machista denuncian

Pregunta: ¿de dónde sacan este número?.

Me parece que de las cifras de mujeres fallecidas. El dato de que entre el 70 y el 80% no habían denunciado nunca se ha ido repitiendo yo diría que desde hace incluso años:

https://es.statista.com/grafico/amp/183 ... de-genero/

“ De las 37 víctimas mortales registradas hasta el 8 de noviembre de 2021, sólo ocho (el 21,6%) habían interpuesto una o más denuncias previas por violencia de género a su agresor.”

No sé yo qué validez tiene deducir una cosa de la otra. A lo mejor cuanto mayor es la situación de agresión, menos probabilidades hay de que la víctima denuncie, por miedo a represalias o por la manipulación a la que está sometida. Hacer semejante deducción es, desde luego, erróneo y muy poco serio: sin más datos es como deducir que como solamente un 30% de la población dice haber probado alguna vez una Pepsi, eso significa que el 70% restante es consumidor habitual de Coca-Cola.

kopperpot escribió:

pacopolo escribió:

solo el 30% de las víctimas de violencia machista denuncian

Pregunta: ¿de dónde sacan este número?.

Me parece que de las cifras de mujeres fallecidas. El dato de que entre el 70 y el 80% no habían denunciado nunca se ha ido repitiendo yo diría que desde hace incluso años:

https://es.statista.com/grafico/amp/183 ... de-genero/

“ De las 37 víctimas mortales registradas hasta el 8 de noviembre de 2021, sólo ocho (el 21,6%) habían interpuesto una o más denuncias previas por violencia de género a su agresor.”

En realidad hay otra interpretación a ese dato, que es que en la mayor parte de los asesinatos dentro de la pareja no hay antecedentes por violencia. Pero eso pone en evidencia toda la narrativa. Si se dedicasen menos a defender la narrativa y más a encontrar los marcadores de violencia, se salvaría a más gente.

Falkiño escribió:

nail23 escribió: Igualdad pide no dar voz al machismo y al "negacionismo" de la violencia de género: "Es un riesgo para la juventud"

https://www.20minutos.es/noticia/4958396/0/igualdad-pide-no-dar-voz-al-negacionismo-de-la-violencia-de-genero-es-un-riesgo-para-la-juventud/

Me da a mi que en tema de negacionismo se está refiriendo a su propio ministerio.

Es que se extrañan por el auge de posturas "negacionistas" de la violencia de género, pero todo esto es culpa de ellos. Yo ya dije hace unos años que el extremismo es pendular: si extremas una postura lo que provocas es que la gente quede descontenta y se vaya al otro extremo. Ellos mismos crean a sus enemigos, que los disfruten.
Ayer escuchaba a no se quién de igualdad perpleja en la radio decir que en los últimos 5 años los menores de no se cuántos años (jóvenes, era en plan 25 años) han pasado de un porcentaje bajo a ser más del 30% que rechaza la viogen tachándola de "invento ideológico político de ciertos sectores y/o partidos". Y su solución que daba pasaba por "no dar voz a la ultraderecha" y "educar más", es decir, censurar y comer el tarro más, lo cual lo que hará es presentar a esos negacionistas como víctimas de represión y, por la naturaleza rebelde de la juventud, que te odien más por comerles la cabeza. Ellos solos se cavan su tumba.

Está claro que están bastante alejados de la realidad y que no saben ya qué hacer para que su discurso se imponga.

Un saludo!

La excusa de la ultraderecha no les va a durar eternamente.

nail23 escribió: Montero y Garzón ahora contra los gamers: «Son tóxicos e insensibles a la violencia contra mujeres»

https://okdiario.com/espana/montero-garzon-ahora-contra-gamers-son-toxicos-insensibles-violencia-contra-mujeres-8558646

Y que semejantes chalados estén en el gobierno es algo que no logro comprender.

Pero si es la pura verdad. Entre los gamers hay una cantidad de machistas, misoginos, racistas y homófobos como para parar un tren.

Sólo hay que ver los comentarios sobre el físico de Aloy, o de cualquier personaje femenino. Mismamente en este foro.

A ver si vamos a descubrir ahora la pólvora.