[HO] Discriminación contra los hombres

Schwefelgelb escribió:Y ni se tapan, en algunas manifestaciones dicen directamente que defienden los derechos basados en el sexo, que van mucho más allá de la livg.

En las manifestaciones del fin de semana se hablaba directamente de derechos de nacimiento como mujer, vamos, un discurso totalmente compatible con la igualdad. Y aparte, no dejemos de lado el argumentario de que el hombre que quiere ser mujer solo parece querer hacerlo para violar mujeres en sus espacios segregados, ¿para que querría un hombre ser mujer y formar parte de ese colectivo tan oprimido? La respuesta está en el lado contrario, mujeres que han hecho la transición en hombres y se han dado cuenta que ser un hombre no es una posición de privilegio precisamente, ni un camino de rosas como se presenta entre los colectivos feministas.

Me gustaría comprender el término 'persona no binaria'. Porque puedes ser hombre y ser queer (en el sentido de género no estándar, no necesariamente referente la sexualidad). Podrías ser gay por ello o no, simplemente un hombre muy afeminado. Pero sigues teniendo como base el ser masculino. No puedes dejar de ser hombre o mujer como si rellenaras un formulario en la web.
Hay que luchar contra los roles aprendidos por una imposición cultural, poniendo otra imposición cultural?
No pretendo ir de mal rollo. Solo que es todo muy confuso.

@unilordx el gobierno plantea por primera vez una salida al derecho de autor tras 15 años. Vamos a decirle donde la caga, qué y cómo debe cambiarlo, para que continue la opresión.

Pelea de inválidos.

Lo mismo en breve, España se convierte en el país con mas mujeres del Mundo. Es para darle una pensadita no?, total, vas, le dices al tipo de la ventanilla que eres mujer y au.

Conocía el caso del padre y las denuncias falsas de maltrato que le cayeron, pero no lo ocurrido con su hijo. Recordemos que esto ocurrió antes de todo este machaque con el feminismo, yo siempre he dicho que los responsables de como estamos son PSOE y PP, no Podemos.



PD: otro caso de 0,000001% a políticos.
https://elpais.com/espana/catalunya/202 ... ssion=true

Alguien por aquí dijo que no te podían joder la vida por pisar el calabozo. Como veis, con la paranoia actual, no hace falta ni denuncia para joderla.

Pues Bill Cosby sale a la calle despues de dos años en la cárcel por anulación de su sentencia, que por cierto fue una de las primeras del #metoo.

Aparte de que se le metió entre rejas sin más pruebas que las acusaciones de las victimas, se dice que tenia un acuerdo de inmunidad anterior que debería haberse hecho valer.

La verdad es que es un caso bastante llamativo, porque había más de 60 mujeres que decían haber sido agredidas sexualmente, pero ninguna fue capaz de demostrar ninguna prueba al respecto, por lo que se especula que muchas intentaron subirse al carro de acusar a Cosby para ganar relevancia en Hollywood como victimas y tener facilidad de obtener papeles. Por otro lado, el hecho de que tuviera un acuerdo con un fiscal que le otorgaba un acuerdo de inmunidad revela que Cosby de alguna manera estaba metido en algo relacionado con la industria, y probablemente lo tenia para protegerse si las acusaciones eran ciertas.

El caso es que con 80+ y la imagen que le ha dejado toda la movida, aunque tenga la vida solucionada veremos lo que dura.

Que muchas se han subido al carro de las denuncias falsas, vamos, como dicen por aquí, ni cotiza.
Se ve a la legua.
Lo peor es que la marabunta no entiende a razones, y se lleva todo por delante, sea o no verdad. Y así ha pasado...

Schwefelgelb escribió:@unilordx el gobierno plantea por primera vez una salida al derecho de autor tras 15 años. Vamos a decirle donde la caga, qué y cómo debe cambiarlo, para que continue la opresión.

Pelea de inválidos.

El tema es que ya están tildando a las TERF de "extrema derecha" y claro, cuando la "extrema derecha" viene y le da nota positiva al otro bando, rompe los esquemas.

En el fondo es leña al fuego para que los dos lados sigan a ostias, y no hay palomitas suficientes para el disfrute de estos momentos.

unilordx escribió:

Schwefelgelb escribió:@unilordx el gobierno plantea por primera vez una salida al derecho de autor tras 15 años. Vamos a decirle donde la caga, qué y cómo debe cambiarlo, para que continue la opresión.

Pelea de inválidos.

El tema es que ya están tildando a las TERF de "extrema derecha" y claro, cuando la "extrema derecha" viene y le da nota positiva al otro bando, rompe los esquemas.

En el fondo es leña al fuego para que los dos lados sigan a ostias, y no hay palomitas suficientes para el disfrute de estos momentos.

En todos los colectivos hay extremos, entre los LGTB también hay quienes odian a los binarios, desean su muerte o creen que deberían desaparecer de la sociedad, si eso no es extrema derecha, ya me dirás que es.

@Dfx pues socialdemócratas. Las TERF tienen su nido principalmente en el PSOE.

Y en el caso concreto que planteas, izquierda liberal, con reminiscencias de izquierda totalitaria por no haber entendido a Popper

@Schwefelgelb hacemos flaco favor a la tolerancia etiquetando absolutamente todo.

Que tiene que ver la socialdemocracia, un sistema democratico, con la identidad de genero? Son cosas completamente diferentes.

Por mucho que politicas del psoe esten en contra de la nueva ley trans, eso no hace que el psoe sea un nicho de radicales feministas contra la transfobia

Lalilulelu escribió:Por mucho que politicas del psoe esten en contra de la nueva ley trans, eso no hace que el psoe sea un nicho de radicales feministas contra la transfobia

Carmen Calvo opina lo contrario

Las terfas son de izquierdas y os lo comeis vosotros.

Lalilulelu escribió:Por mucho que politicas del psoe esten en contra de la nueva ley trans, eso no hace que el psoe sea un nicho de radicales feministas contra la transfobia

Es que si los hombres se empiezan a autopercibir todos como mujeres... Quien va a proteger a las mujeres cis de las mujeres trans? La LIVG no serviria para nada. Espero que lo tengan en cuenta y lo modifiquen

Lord_Link escribió:

Lalilulelu escribió:Por mucho que politicas del psoe esten en contra de la nueva ley trans, eso no hace que el psoe sea un nicho de radicales feministas contra la transfobia

Es que si los hombres se empiezan a autopercibir todos como mujeres... Quien va a proteger a las mujeres cis de las mujeres trans? La LIVG no serviria para nada. Espero que lo tengan en cuenta y lo modifiquen

Buenas y malas noticias. Fiscalía ha retirado la acusación contra Angel Hernández, el hombre que asistió al suicidio a su mujer, caso que tras dos años seguía como violencia de género. Como fiscalía era la única que acusaba en este caso, se espera el sobreseimiento.

Digo malas también porque la retirada de la acusación ha sido por motivos políticos, ya que se basan en la aprobación de la ley de eutanasia. Es a favor del reo, por lo tanto es aplicable la retroactividad, solo hay un problema: la ley NO despenaliza la eutanasia fuera del sistema médico (exige dos médicos independientes responsables y dos peticiones del paciente separadas en el tiempo). Es decir, estamos ante otro caso de arbitrariedad de la justicia, donde la motivación política dicta las sentencias.

https://www.europapress.es/madrid/notic ... 63206.html

PD: 40000 millones para la "gender equality"

Schwefelgelb escribió:PD: 40000 millones para la "gender equality"

Cual es la discriminacion que te ha hecho traerlo a este hilo? Parece que no os discriminan:

Not just for women & girls, but for everyone.

@Lord_Link no has leído la cuenta de UN_Women

Especialmente lo que dijeron el día del hombre, pero vamos, que van a barbaridad misándrica cada pocas semanas.

Schwefelgelb escribió:@Lord_Link no has leído la cuenta de UN_Women

Entonces la discriminacion es por el nombre de la cuenta, no por los 40000 millones

Hostia, 40 mil millones.

¿Que van a hacer con todo ese dinero?.

Schwefelgelb escribió:Buenas y malas noticias. Fiscalía ha retirado la acusación contra Angel Hernández, el hombre que asistió al suicidio a su mujer, caso que tras dos años seguía como violencia de género. Como fiscalía era la única que acusaba en este caso, se espera el sobreseimiento.

Digo malas también porque la retirada de la acusación ha sido por motivos políticos, ya que se basan en la aprobación de la ley de eutanasia. Es a favor del reo, por lo tanto es aplicable la retroactividad, solo hay un problema: la ley NO despenaliza la eutanasia fuera del sistema médico (exige dos médicos independientes responsables y dos peticiones del paciente separadas en el tiempo). Es decir, estamos ante otro caso de arbitrariedad de la justicia, donde la motivación política dicta las sentencias.

https://www.europapress.es/madrid/notic ... 63206.html

PD: 40000 millones para la "gender equality"

Ahora pueden ir en busca de los verdaderos culpables, o yo que se.

Han vuelto a cancelar a bou.

Https://liberdon.com/@bou/106505229216422249

Schwefelgelb escribió:Han vuelto a cancelar a bou.

Https://liberdon.com/@bou/106505229216422249

Como han dicho otros usuarios, no le han "cancelado". Por lo que he leido, simplemente la han bloquado temporalmente una cuenta en una red social. Pero puede seguir esparciendo su discurso de odio libremente en otras redes

Edito para suscribir las palabras de Paz:

https://mobile.twitter.com/PAZLLORIA/st ... 3560824838

"discurso de odio" xDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Después de los pertinentes remiendos, parece que ahora sí, viene la viosex.

Schwefelgelb escribió:Después de los pertinentes remiendos, parece que ahora sí, viene la viosex.

En manos de femimonjas enfermas mentales. El acabose.

@gaditanomania habrá que estar a la espera, porque si es como lo describen en la noticia, se están poniendo una medalla por dejarlo igual que está ahora.

Schwefelgelb escribió:@gaditanomania habrá que estar a la espera, porque si es como lo describen en la noticia, se están poniendo una medalla por dejarlo igual que está ahora.

Pero si van a juntar abuso y agresion en la nueva ley. Como que dejarlo igual?

Lord_Link escribió:

Schwefelgelb escribió:@gaditanomania habrá que estar a la espera, porque si es como lo describen en la noticia, se están poniendo una medalla por dejarlo igual que está ahora.

Pero si van a juntar abuso y agresion en la nueva ley. Como que dejarlo igual?

Con las mismas penas que ahora. Gran alivio para quien lo sufre, supongo.

Schwefelgelb escribió:

Lord_Link escribió:

Schwefelgelb escribió:@gaditanomania habrá que estar a la espera, porque si es como lo describen en la noticia, se están poniendo una medalla por dejarlo igual que está ahora.

Pero si van a juntar abuso y agresion en la nueva ley. Como que dejarlo igual?

Con las mismas penas que ahora. Gran alivio para quien lo sufre, supongo.

En esta misma línea, el proyecto mantendrá la disolución entre los delitos de abuso y agresión –hasta ahora definidos en base a la existencia de violencia o intimidación–, de modo que "todo acto sexual sin consentimiento será agresión", un tipo penal que vendrá acompañado por un catálogo de agravantes específicas, como las agresiones grupales y el uso de armas.

Extraido de la noticia que enlazabas

@Lord_Link dudo que haya una agravante mayor que la intimidación ambiental. Y ahí solo habla de agravantes, no de mayor pena. La livg está llena de agravantes, pero sólo hay asimetría penal en 5. Por eso en 2015 se sacaron el agravante de género para poder penar cualquier acto del hombre hacia la mujer con la que tenga alguna relación.

Me parece que habria que ver el proyecto de ley antes de empezar a rajar de el, como soleis haces por aqui. Yo creo que si que va a beneficiar a las mujeres y reducira las tasas de violencia que sufren por el mero hecho de ser mujeres

Edito porque has editado tu tambien:

Schwefelgelb escribió:Y ahí solo habla de agravantes, no de mayor pena

Desde la ignorancia, un agravante no conlleva una pena mayor como norma general?

Schwefelgelb escribió:Después de los pertinentes remiendos, parece que ahora sí, viene la viosex.

Aunque parezca una chorrada, a mí lo que me preocupa es ver como se aplica lo de la tercería locativa de los caseros como supuestos proxenetas... si tengo un piso alquilado a una persona y resulta que ejerce la prostitución, pero de forma discreta y sin provocar problema alguno con la comunidad o los vecinos, es decir, sin forma alguna de que yo como casero tenga conocimiento de ello... ¿aún así se me puede acusar de proxenetismo?

Ya me veo teniendo que resolver el contrato de alquiler hasta si me entero que mi inquilino/a tiene una cuenta en onlyfans

No va exactamente aquí, pero bueno, el hilo correspondiente se cerró. Anuncio de Adidas:

Están en forma los dos, si. Y pobre de quien diga lo contrario.

Bueno, pues con la nueva ley de violencia esta, ¿un consentimiento por escrito sirve de algo si después ella se arrepiente y dice que la has violado?.

Están en forma los dos, si. Y pobre de quien diga lo contrario

Lo pongo más por el mensaje, lejos de las diferencias evidentes entre sexos, él es Jeff Seid top fitness actualmente y haciendo un curl de bíceps estricto. Al menos han cogido a uno sobre el que no hay grandes sospechas de chuzarse (aunque sí hay bastante gente que se lo achaca), vamos mejorando.

Ella "entrenando" con tacones, supongo que por haber puesto la barra dos palmos más alta de donde debería estar.

Atractivos son los dos, lo de en forma, ya es más discutible.

Señor Ventura escribió:Bueno, pues con la nueva ley de violencia esta, ¿un consentimiento por escrito sirve de algo si después ella se arrepiente y dice que la has violado?.

No. De hecho tampoco sirve ahora. Mira el caso Arandina.

Señor Ventura escribió:Están en forma los dos, si. Y pobre de quien diga lo contrario.

Bueno, pues con la nueva ley de violencia esta, ¿un consentimiento por escrito sirve de algo si después ella se arrepiente y dice que la has violado?.

Siempre podría argumentar que el consentimiento fue escrito bajo coacciones o amenazas

Señor Ventura escribió:Están en forma los dos, si. Y pobre de quien diga lo contrario.

Bueno, pues con la nueva ley de violencia esta, ¿un consentimiento por escrito sirve de algo si después ella se arrepiente y dice que la has violado?.

O peor aún, no que se arrepienta sino que haya violación de verdad... es decir, que exista prueba de ese consentimiento expreso, pero durante el transcurso del acto sexual ella quiera retirar dicho consentimiento o que suceda algo que lo transformara en agresión sexual porque se emplean armas para obligar o porque aparezca un grupo...

Schwefelgelb escribió:No. De hecho tampoco sirve ahora.

Vale, a eso me refería.

valencia escribió:Siempre podría argumentar que el consentimiento fue escrito bajo coacciones o amenazas

Argumentar no es lo mismo que probar, y si hay una “ley de libertad sexual” que refuerza la presunción de inocencia por exigir la existencia de un consentimiento previo expreso y demostrable, eso incluso jugaría en contra de la credibilidad de la víctima en el caso de arrepentimiento o que en el transcurso del acto se quiera retirar dicho consentimiento y se convierta en violación, porque si en dicho caso hay prueba de dicho consentimiento previo expreso se debería aportar algo más que el propio testimonio de la víctima como prueba, a diferencia de lo que sucede ahora que el testimonio de dicha víctima como única prueba presentada puede ser válido para condenar, como pasó en la sentencia de la manada.

valencia escribió:

Señor Ventura escribió:Están en forma los dos, si. Y pobre de quien diga lo contrario.

Bueno, pues con la nueva ley de violencia esta, ¿un consentimiento por escrito sirve de algo si después ella se arrepiente y dice que la has violado?.

Siempre podría argumentar que el consentimiento fue escrito bajo coacciones o amenazas

Total, que esto está montado para creer lo que a ella le salga del higo.

kopperpot escribió:Argumentar no es lo mismo que probar, y si hay una “ley de libertad sexual” que refuerza la presunción de inocencia por exigir la existencia de un consentimiento previo expreso y demostrable, eso incluso jugaría en contra de la credibilidad de la víctima

Existiendo la inversión de la carga de la prueba, la denunciante no necesitaría probar nada. Tiene que probar su inocencia el denunciado.

Se lanza una ley que permite demasiadas trampas.

Señor Ventura escribió:

kopperpot escribió:Argumentar no es lo mismo que probar, y si hay una “ley de libertad sexual” que refuerza la presunción de inocencia por exigir la existencia de un consentimiento previo expreso y demostrable, eso incluso jugaría en contra de la credibilidad de la víctima

Existiendo la inversión de la carga de la prueba, la denunciante no necesitaría probar nada. Tiene que probar su inocencia el denunciado.

Se lanza una ley que permite demasiadas trampas.

Son leyes para destruir el ordenamiento jurídico secular. Ese es el objetivo. Para sustituir el aparato judicial por la justicia política de partido. Estamos en ese proceso. Que el dios de la biomecanica nos ampare.

@Señor Ventura

O sea, que en ese caso que citaba, aún teniendo prueba de dicho consentimiento expreso, el acusado aún tendría que probar que ni la engañó, ni la coaccionó ni la amenazo para que otorgara dicho consentimiento, y ella no tendría que probar nada, solo declarar.

Pues entonces no es que permita muchas trampas, es que no sirve absolutamente para nada

gaditanomania escribió:

Señor Ventura escribió:

kopperpot escribió:Argumentar no es lo mismo que probar, y si hay una “ley de libertad sexual” que refuerza la presunción de inocencia por exigir la existencia de un consentimiento previo expreso y demostrable, eso incluso jugaría en contra de la credibilidad de la víctima

Existiendo la inversión de la carga de la prueba, la denunciante no necesitaría probar nada. Tiene que probar su inocencia el denunciado.

Se lanza una ley que permite demasiadas trampas.

Son leyes para destruir el ordenamiento jurídico secular. Ese es el objetivo. Para sustituir el aparato judicial por la justicia política de partido. Estamos en ese proceso. Que el dios de la biomecanica nos ampare.

Amén.

kopperpot escribió:Pues entonces no es que permita muchas trampas, es que no sirve absolutamente para nada

Sirve para proteger a las mujeres. Violan a una mujer cada 5h. Han asesinado a mas de 1000 mujeres desde que se empezo a contar. Hay que acabar con el terrorismo machista como sea

kopperpot escribió:@Señor Ventura

O sea, que en ese caso que citaba, aún teniendo prueba de dicho consentimiento expreso, el acusado aún tendría que probar que ni la engañó, ni la coaccionó ni la amenazo para que otorgara dicho consentimiento, y ella no tendría que probar nada, solo declarar.

Pues entonces no es que permita muchas trampas, es que no sirve absolutamente para nada



Amén.

Lo que ignoro es si está en vigor la inversión de la carga de la prueba, pero si sabemos que se pretende implementar.

Lo único que va a provocar favorecer aún más la inversión de la carga de la prueba, es que los juzgados europeos y de derechos humanos van a estar cada día más ocupados deshaciendo la basura de ley española.

Lord_Link escribió:

kopperpot escribió:Pues entonces no es que permita muchas trampas, es que no sirve absolutamente para nada

Sirve para proteger a las mujeres. Violan a una mujer cada 5h. Han asesinado a mas de 1000 mujeres desde que se empezo a contar. Hay que acabar con el terrorismo machista como sea

Aunque sea creando leyes inútiles que no van a impedir dichas violaciones, cargándose derechos fundamentales como la presunción de inocencia y de paso amparando a las que presentan denuncias falsas para que su novio les perdone una infidelidad como salió publicado hace nada.

Lord_Link escribió:Hay que acabar con el terrorismo machista como sea

No hay que acabar con un problema permitiendo que puedan ser condenadas personas inocentes.

Mueren asesinados por sus mujeres aproximadamente 3 hombres por cada 9 mujeres asesinadas, ¿como calificamos esto entonces?.

Señor Ventura escribió:

Lord_Link escribió:Hay que acabar con el terrorismo machista como sea

No hay que acabar con un problema permitiendo que puedan ser condenadas personas inocentes.

Mueren asesinados por sus mujeres aproximadamente 3 hombres por cada 9 mujeres asesinadas, ¿como calificamos esto entonces?.

No has leido bien: hay que acabar con ese problema COMO SEA

Al resto, que les den.

kopperpot escribió:No has leido bien: hay que acabar con ese problema COMO SEA

Si, lo he leído bien. El "como sea" se refiere a ciertos idearios de que meter en la carcel a 1000 hombres inocentes es un precio que están dispuestas a pagar, y que merece la pena sin con eso se evita una sola agresión.

Muchas personas están dispuestas a pagar el precio de que miles de inocentes (siempre que no sean ellas), acaben en la cárcel. Permitir que la ley pueda ser injusta por ley, un día se puede volver contra los verdugos, porque la vida simplemente cambia cíclicamente... pero parece que no entendemos un principio tan fundamental como ese.


Se nota la inteligencia.

@Señor Ventura

1000 hombres inocentes al que no les interesará pedir rebaja de penas. Eso sí, los verdaderos violadores y maltratadores a la calle cuanto antes. Hay que estigmatizarlos solo cuando estén libres.