[HO] Corrupción en el fútbol

Miniviciao@ escribió:Es terrible el show al que estamos asistiendo estos Días con Laporta , Rossel, las contradicciones de argumentos , la falsedad, y el monton de mierda que vislumbra detrás, deben estar flipando escuchando todo esto.[facepalm] , al final va ser un salvense quien pueda, acuso a mi vecino si hace falta pero yo nada de nada, limpio como el culo de un bebé, va ser un puto show.


Y en enero tiene que acudir a declarar Gaspart. Lo que puede ser eso, como para perderselo
@Homer J.Simpson mejor no tener ni puta idea preguntarle a la IA que te suelte unos datos que no se cree ni Gaspart y venir aqui a sentar cátedra sin comprobar ninguno de los datos. Y luego por supuesto bomba de humo.
k_nelon escribió:
Homer J.Simpson escribió:Imagen

The REAL meme [fumando]

Impresionante. Se acabó el debate. Estaba a punto de pedir registros bancarios o pruebas periciales, pero ese meme de 650x481 píxeles me ha abierto los ojos: es, sencillamente, el fin de la era de la razón.

Ante tal despliegue de rigor intelectual y periodismo de investigación, la culpabilidad es tan absoluta que solo queda la rendición. Acabo de quemar mi carnet de socio y estoy redactando una carta a la FIFA para que disuelvan el club mañana mismo y salen la tierra donde estaba el estadio.

Gracias, de verdad; acabas de ahorrarle años de trabajo a la fiscalía con una imagen mal recortada. Me voy a hacer del equipo de petanca, que allí al menos no hay argumentos tan definitivos.

No hombre, el nivel intelectual está representado en poner la foto de un menor con una camiseta del Barça que pone Negreira, eso si que de altura.

Y tranquilo, que todos sabemos que aunque vuestro presidente dijera que ha comprado árbitros,a vosotros os importaría 0, ya nos lo habéis dejado muy claro.

Y en cuanto al resto, pues nada el punto máximo de la hipocresía, cuando sois vosotros los que lleváis dese el día 1 diciendo que el Barça es culpable, me alegra saber que ahora la presunción de inocencia sí que importa
SinDiosNiAmo escribió:Ahora como "solo" está como denunciante no sirve.

Si tan claro tenéis que el Madrid lleva 100 años robando ¿Porque no hay ninguna investigación ni ningún juicio contra el Real Madrid por corrupción arbitral?
DADLE una vuelta.
Mientras tanto los últimos 4 presidentes del Barça declarando. 2 de ellos como imputados.

Mes que un club, una mafia.

Pero no te parece muy raro que con más de 200 árbitros que han pasado no haya un solo testigo de que recibió presiones o que vio comportamientos inadecuados por parte de otros árbitros/staff? Os juro que intento tomarlo desde un punto objetivo pero es que no veo la corrupción arbitral en ningún sitio
SinDiosNiAmo escribió:@Homer J.Simpson mejor no tener ni puta idea preguntarle a la IA que te suelte unos datos que no se cree ni Gaspart y venir aqui a sentar cátedra sin comprobar ninguno de los datos. Y luego por supuesto bomba de humo.


Mira, lo mismo que haces tú, pero sin IA [qmparto]
@jilk666 Estrada Fernández no te sirve porque patata
SinDiosNiAmo escribió:@jilk666 Estrada Fernández no te sirve porque patata

Que no ha testificado ni parece que lo vaya a hacer, no hay ni un solo testigo de dicha corrupción arbitral, entonces cómo van a acusar a nadie?
jilk666 escribió:
SinDiosNiAmo escribió:Ahora como "solo" está como denunciante no sirve.

Si tan claro tenéis que el Madrid lleva 100 años robando ¿Porque no hay ninguna investigación ni ningún juicio contra el Real Madrid por corrupción arbitral?
DADLE una vuelta.
Mientras tanto los últimos 4 presidentes del Barça declarando. 2 de ellos como imputados.

Mes que un club, una mafia.

Pero no te parece muy raro que con más de 200 árbitros que han pasado no haya un solo testigo de que recibió presiones o que vio comportamientos inadecuados por parte de otros árbitros/staff? Os juro que intento tomarlo desde un punto objetivo pero es que no veo la corrupción arbitral en ningún sitio


De hecho Megia Dávila, delegado del Madrid para el que no lo sepa, hizo toda su carrera en plena etapa Negreira. Árbitro que pitó unos cuantos partidos al Barcelona con bastantes malos resultados por cierto, tenía un porcentaje de victorias con él de menos del 50%. Si este señor no tira de la manta no puede tirar de la manta ninguno.

O eso o es que no hubo en ningún momento presiones ni nada parecido a corrupción deportiva, pero eso parece que cierto sector no lo contempla en ningún caso. Qué me expliquen pues como un señor que al día de retirarse se contrata con el Madrid no sabe nada del caso.
Y tranquilo, que todos sabemos que aunque vuestro presidente dijera que ha comprado árbitros,a vosotros os importaría 0, ya nos lo habéis dejado muy claro.

Y en cuanto al resto, pues nada el punto máximo de la hipocresía, cuando sois vosotros los que lleváis dese el día 1 diciendo que el Barça es culpable, me alegra saber que ahora la presunción de inocencia sí que importa


Por favor, cita a un sólo madridista que haya dicho que no le importa si el Madrid ha comprado árbitros.
Ya está bien de inventarse cosas con tal de justificar a vuestro equipo, no todo vale.
Podéis seguir con los off-topic, podéis seguir mezclando temas económicos o políticos con los deportivos, podéis seguir justificando todo lo que hace vuestro club. Pero no mintáis, si no es mucho pedir.

Y sí, los madridistas decimos que el Barcelona es culpable de haber pagado durante años a Negreira, ¿acaso no es verdad?
Esperando un enlace donde diga que han llamado a declarar como testigo o imputado a algun árbitro, realidad: no lo hay

Estrada Fernández, el mismo que estuvo sin pitar dos años por expulsar a Cristiano y que dice que aún pasan esas cosas... [qmparto]

Seguimos en lo mismo, no hay nadie testificando en contra del Barça por corrupción deportiva
pebol escribió:
Y tranquilo, que todos sabemos que aunque vuestro presidente dijera que ha comprado árbitros,a vosotros os importaría 0, ya nos lo habéis dejado muy claro.

Y en cuanto al resto, pues nada el punto máximo de la hipocresía, cuando sois vosotros los que lleváis dese el día 1 diciendo que el Barça es culpable, me alegra saber que ahora la presunción de inocencia sí que importa


Por favor, cita a un sólo madridista que haya dicho que no le importa si el Madrid ha comprado árbitros.
Ya está bien de inventarse cosas con tal de justificar a vuestro equipo, no todo vale.
Podéis seguir con los off-topic, podéis seguir mezclando temas económicos o políticos con los deportivos, podéis seguir justificando todo lo que hace vuestro club. Pero no mintáis, si no es mucho pedir.

Y sí, los madridistas decimos que el Barcelona es culpable de haber pagado durante años a Negreira, ¿acaso no es verdad?

No tengo que citar nada, ya lo demostráis vosotros solos insultando a los vecinos, sin preocuaparos lo mas mínimo de la denuncia por acoso de la nutricionista y de como le dijeron que le arruinarían la vida, y bueno ya no digamos que estarías diciendo si una empresa de Laporta provoca pequeños terremotos en un pueblo de Madrid y Pedro Sánchez lo indemniza con 1300 millones del dinero de todos vosotros.

Con todo esto estoy seguro que si esto caso os hubiera afectado a vosotros, ni uno estarías exigiendo responsabilidades.

Ah y una cosa es pagar a Negreira, otra comprar árbitros que es de lo que se habla aquí y de lo que muchos de los madridistas han acusado al Barça
Hereze escribió:
k_nelon escribió:
Homer J.Simpson escribió:Imagen

The REAL meme [fumando]

Impresionante. Se acabó el debate. Estaba a punto de pedir registros bancarios o pruebas periciales, pero ese meme de 650x481 píxeles me ha abierto los ojos: es, sencillamente, el fin de la era de la razón.

Ante tal despliegue de rigor intelectual y periodismo de investigación, la culpabilidad es tan absoluta que solo queda la rendición. Acabo de quemar mi carnet de socio y estoy redactando una carta a la FIFA para que disuelvan el club mañana mismo y salen la tierra donde estaba el estadio.

Gracias, de verdad; acabas de ahorrarle años de trabajo a la fiscalía con una imagen mal recortada. Me voy a hacer del equipo de petanca, que allí al menos no hay argumentos tan definitivos.

No hombre, el nivel intelectual está representado en poner la foto de un menor con una camiseta del Barça que pone Negreira, eso si que de altura.

Y tranquilo, que todos sabemos que aunque vuestro presidente dijera que ha comprado árbitros,a vosotros os importaría 0, ya nos lo habéis dejado muy claro.

Y en cuanto al resto, pues nada el punto máximo de la hipocresía, cuando sois vosotros los que lleváis dese el día 1 diciendo que el Barça es culpable, me alegra saber que ahora la presunción de inocencia sí que importa


Eso ya lo hizo el barca y habeis dejado claro lo poco que os importa. De hecho Laporta seguramente salga reelegido
Homer J.Simpson escribió:


Una más


Claro, claro, por expulsar a Cristiano. No por inventarse y manipular el acta arbitral.

Supuestamente lo expulsó por dar un manotazo a Gurpegui. Cuando le sacaron imágenes y vieron que era mentira, el señor colegiado procedió a cambiar el acta y puso que la expulsión fue por un encontronazo con Iturraspe. Un acto de prevaricación en toda regla, con todo el descaro.

Así que sí. Una más.
Muy fiable su testimonio si.
Otro árbitro corrupto que raro.
https://www.heraldo.es/noticias/deporte ... 01028.html
Forexfox escribió:
Homer J.Simpson escribió:


Una más


Claro, claro, por expulsar a Cristiano. No por inventarse y manipular el acta arbitral.

Supuestamente lo expulsó por dar un manotazo a Gurpegui. Cuando le sacaron imágenes y vieron que era mentira, el señor colegiado procedió a cambiar el acta y puso que la expulsión fue por un encontronazo con Iturraspe. Un acto de prevaricación en toda regla, con todo el descaro.

Así que sí. Una más.


Ya se le había dicho en el pasado. No te preocupes, te ignorará y en dos días lo volverá a decir.

Por cierto, Mateu Lahoz dijo algo sorprendente según algunos.

Las palabras de Mateu Lahoz sobre Negreira y los árbitros que les hicieron estallar
El excolegiado sigue criticando con dureza a varios protagonistas del estamento arbitral


Sus comentarios no han sentado nada bien en el colectivo arbitral
JAIME RINCÓN
Actualizado 19/03/2025 - 23:54CET

Mostrar comentarios
131
La polémica arbitral no cesa ni siquiera durante el parón de selecciones. Solo que esta vez el cruce de acusaciones y declaraciones proviene del propio estamento arbitral, en concreto de Mateu Lahoz, exárbitro y comentarista en Movistar Plus y la cadena COPE, y del colectivo arbitral actual.

Esa guerra dialéctica comenzó hace un par de días cuando el exárbitro internacional sembró la duda de alguno de sus excompañeros y echó más leña al fuego origionado por el "caso Negreira": "Siempre nos ha sorprendido que los árbitros que trabajaban con el hijo de Negreira eran los que más llamaba el Comité de Árbitros para pitar en Europa", aseveró tras el encuentro disputado entre el Atlético de Madrid y el Barcelona y la actuación de Ricardo De Burgos Bengoetxea.


https://www.marca.com/futbol/primera-di ... allar.html
Me encantan las volteretas que sois capaz de dar para defender lo indefendible, tiene mérito la verdad [carcajad]

de manipulaciones de acta también estáis bien servidos

Imagen

todo para que mbappe pudiera jugar el clásico, menuda mafia

muchas defensas tenéis que hacer para tanta mierda, cojo las palomitas [carcajad]
Yo ya me pierdo con las piruetas. Manipular es inventarse expulsiones porque patata. En esos ejemplos los jugadores fueron expulsados, bien expulsados por cierto, y sancionados. ¿Qué más quieres? ¿Que les quiten la licencia para jugar? Si no se la quitaron a Luis "Mordisquitos" Suarez, o al "Revientatibias" de Mascherano, ni a Pepe "El Carnicero de Concha Espina".

Hay que ver cómo gusta hacer cherrypicking para tratar de defender lo indefendible y desviar el tema. Pero eso lo podemos hacer todos amigo. Que fea la entrada de Mbappé. Bien expulsado. Sin embargo en esta entrada el jugador de nuestro filial catalán salió de rositas (y luego nos marcó gol por cierto). Esta imagen no la verás en el twitter de ZB, ¿a que no? Son disputas de balón sanas :-|

Imagen
Bien expulsado dice, cuando le tenían que haber caído mínimo 4 [carcajad]



Otras 2 patadas peores que a mbappe que no fueron expulsiones, en el mismo partido, si por rearbitrar, podemos hacerlo todos, disputas sanas de balón era no? [carcajad]

Imagen

la de lamine no era roja a Renato, esta seguro que sí fue doble amarilla para dejar a su equipo con 10, "verdá" marcelino? [qmparto]
Homer J.Simpson escribió:Bien expulsado dice, cuando le tenían que haber caído mínimo 4 [carcajad]


Pues ya le cayó más que al del Espanyol... :-|

¿Seguimos con el cherrypicking? Por mi perfecto. A ver si adivinas cuántos partidos de sanción cayeron por estas disputas de balón:

Imagen


Imagen


Imagen


Tú lo has dicho. Otras normas.
Forexfox escribió:
Homer J.Simpson escribió:Bien expulsado dice, cuando le tenían que haber caído mínimo 4 [carcajad]


Pues ya le cayó más que al del Espanyol... :-|


bueno, para mí era roja clara, pero si le expulsan a ese no le libra una falsificación de acta como al de blanquito, es lo que tiene jugar con otras normas

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen
.
Imagen

Imagen

La diferencia, que mientras a lewandowski le meten 3 partido por tocarse la nariz, a estos criminales les perdonan las rojas y les quitan partidos de sanción por actas mal redactadas
@Homer J.Simpson pues nada. Mejor seguir con el bulo de que le echaron 3 partidos por tocarse la nariz. Laporta style
SinDiosNiAmo escribió:@Homer J.Simpson pues nada. Mejor seguir con el bulo de que le echaron 3 partidos por tocarse la nariz. Laporta style

A mi me gusta mas la historia esa de que "fuck off" no es ninguna expresión despectiva, a pesar de que hasta periodista inglés dijo que era igual que decir "fuck you"

Todo esto lo que demuestra es que los árbitros se equivocan de uno y de otro lado
Hereze escribió:
SinDiosNiAmo escribió:@Homer J.Simpson pues nada. Mejor seguir con el bulo de que le echaron 3 partidos por tocarse la nariz. Laporta style

A mi me gusta mas la historia esa de que "fuck off" no es ninguna expresión despectiva, a pesar de que hasta periodista inglés dijo que era igual que decir "fuck you"

Todo esto lo que demuestra es que los árbitros se equivocan de uno y de otro lado


Historia de la televisión, en el chirincirco llevando a una tipa que luego se descubre que tenía relación con el real madrid para hacer creer a la panda de retrasados que ven ese programa en directo que lo de jude no era un insulto [carcajad] así con todo

en fin... feliz navidad a todos

Imagen
Forexfox escribió:Yo ya me pierdo con las piruetas. Manipular es inventarse expulsiones porque patata. En esos ejemplos los jugadores fueron expulsados, bien expulsados por cierto, y sancionados. ¿Qué más quieres? ¿Que les quiten la licencia para jugar? Si no se la quitaron a Luis "Mordisquitos" Suarez, o al "Revientatibias" de Mascherano, ni a Pepe "El Carnicero de Concha Espina".

Hay que ver cómo gusta hacer cherrypicking para tratar de defender lo indefendible y desviar el tema. Pero eso lo podemos hacer todos amigo. Que fea la entrada de Mbappé. Bien expulsado. Sin embargo en esta entrada el jugador de nuestro filial catalán salió de rositas (y luego nos marcó gol por cierto). Esta imagen no la verás en el twitter de ZB, ¿a que no? Son disputas de balón sanas :-|

Imagen


Lo más repugnante de todo es que ese jugador encima marcó, un tanto que jamás debió subir al marcar y el jugador debió sido expulsado.
nail23 escribió:
Forexfox escribió:Yo ya me pierdo con las piruetas. Manipular es inventarse expulsiones porque patata. En esos ejemplos los jugadores fueron expulsados, bien expulsados por cierto, y sancionados. ¿Qué más quieres? ¿Que les quiten la licencia para jugar? Si no se la quitaron a Luis "Mordisquitos" Suarez, o al "Revientatibias" de Mascherano, ni a Pepe "El Carnicero de Concha Espina".

Hay que ver cómo gusta hacer cherrypicking para tratar de defender lo indefendible y desviar el tema. Pero eso lo podemos hacer todos amigo. Que fea la entrada de Mbappé. Bien expulsado. Sin embargo en esta entrada el jugador de nuestro filial catalán salió de rositas (y luego nos marcó gol por cierto). Esta imagen no la verás en el twitter de ZB, ¿a que no? Son disputas de balón sanas :-|

Imagen


Lo más repugnante de todo es que ese jugador encima marcó, un tanto que jamás debió subir al marcar y el jugador debió sido expulsado.

Porque seguro que si buscamos un poco, no encontraremos nunca un partido donde un jugador del Madrid marca un gol cuando debió de haber sido expulsado minutos antes.

Contáis todo esto como si sólo os hubiera pasado a vosotros.

Podéis contar por ejemplo como el árbitro le anuló por fuera de juego una jugada al Bayern sin esperar a que acabara para que el VAR decidiera, jugada que acabaría en gol de los alemanes por cierto, mira ves eso si que no había ocurrido nunca
Va a salir ya alguno de los corrompidos durante 20 anyos a cambio de sueldo de operario a decir que alguien les presiono para algo? Ya que aparentemente no ejecutaron las ordenes durante decadas pese a seguir cobrando, no deberian tener problemas.

Solo salen hablando de presiones de enfrente.
No sigais el juego a los que solo quieren desviar la atencion

RedDracotm escribió:No sigais el juego a los que solo quieren desviar la atencion


Sabes que es la declaración de un testigo y no de un acusado no?
thespriggan2009 escribió:
dicker31 escribió:
thespriggan2009 escribió:[b]
Puede ser que tengas razón,pero yo no he encontrado nada de nada.


Toma hijo, tan solo he necesitado un par de minutos con IA para sacar un resumen de noticias

* Sentencia de la Audiencia Nacional por la que se obliga a la multinacional ACS, propiedad de Florentino Pérez, a devolver 210 millones de euros por el Proyecto Castor

* Florentino Pérez reconoce que pagó 300.000 euros a la trama Púnica

* En 2022, un juzgado condenó a una empresa de Florentino Pérez (ACS) por filtrar información falsa para perjudicar a Iberdrola

Y si nos ponemos de cara al fútbol, podemos hablar del sospechoso pelotazo que le permitió fichar a Figo, los favores como la Ley Beckham o Ley Mbappe, el control de medios como Marca o El Mundo, etc

Que ojo, que también podemos debatir cómo la familia Gil se hizo con el Atleti de forma fraudulenta y gratuita, o los tejemanejes de otros presidentes de la Liga. Aquí hay para repartir.

Eso si,pero no es lo mismo que condenen la la empresa ACS,de la cual Florentino tiene sobre el 14% de las acciones,lo cual no es lo mismo que ser el dueño,a que le condenen a el personalmente.A el como persona Florentino Perez no le han condenado nunca,a la empresa ACS si.¿Que el es el presidente y no se mueve un dedo en ACS sin que el lo sepa?Por supuesto.
Pero el personalmente nunca fué condenado.
Tiene influencia en muchos sitios y muchos trapos sucios...claro,pero como toda la gente poderosa en este pais.
RedDracotm escribió:No sigais el juego a los que solo quieren desviar la atencion


Muy bonito el vídeo pero él mismo da la clave "en un juicio hacen falta PRUEBAS", y eso es loq ue estamos esperando, pruebas que demuestren que ese dinero fue para comprar las voluntades de todos los árbitros y asistentes durante esos años.

El resto como tú dices es desviar la atención.
Qué pena que sea tan complicado encontrar "pruebas" cuando pasan cosas como esta:

Según el sumario del Caso Negreira, Victoriano Sánchez Arminio, quien presidió el Comité Técnico de Árbitros (CTA) durante parte del periodo de Enríquez Negreira, fue visto destruyendo "al menos dos o tres horas" documentación en una trituradora de papel el día de su cese en 2018, hechos confirmados por Antonio Rubinos Pérez ante la Guardia Civil.


O como cuando cambian leyes para que los delitos prescriban antes.

O cuando tienes la protección del Gobierno.

O cuando la propia Liga te permite usar palancas falsas para poder inscribir jugadores.

O cuando la propia federación dice que hay que olvidarse del caso Negreira.

O cuando ni la Liga ni la federación hacen preguntas en las declaraciones de los acusados.

Y así muchas más.


Pero bueno a ver qué pasa, también ha habido sentencias por suma de indicios.

Y recordemos que no hace falta que haya habido compra de árbitros, el intento de hacerlo ya es corrupción.
Bueno, eso ya lo sabemos todos, aunque algunos se hagan los tontos.
pebol escribió:Qué pena que sea tan complicado encontrar "pruebas" cuando pasan cosas como esta:

Según el sumario del Caso Negreira, Victoriano Sánchez Arminio, quien presidió el Comité Técnico de Árbitros (CTA) durante parte del periodo de Enríquez Negreira, fue visto destruyendo "al menos dos o tres horas" documentación en una trituradora de papel el día de su cese en 2018, hechos confirmados por Antonio Rubinos Pérez ante la Guardia Civil.


O como cuando cambian leyes para que los delitos prescriban antes.

O cuando tienes la protección del Gobierno.

O cuando la propia Liga te permite usar palancas falsas para poder inscribir jugadores.

O cuando la propia federación dice que hay que olvidarse del caso Negreira.

O cuando ni la Liga ni la federación hacen preguntas en las declaraciones de los acusados.

Y así muchas más.


Pero bueno a ver qué pasa, también ha habido sentencias por suma de indicios.

Y recordemos que no hace falta que haya habido compra de árbitros, el intento de hacerlo ya es corrupción.
Bueno, eso ya lo sabemos todos, aunque algunos se hagan los tontos.

Hombre si pueden meter en la cárcel dos años a un inocente, pueden perfectamente condenar al Barça basándose en lo que les dice sus santos cojo****es

Que esto es España
pebol escribió:Qué pena que sea tan complicado encontrar "pruebas" cuando pasan cosas como esta:

Según el sumario del Caso Negreira, Victoriano Sánchez Arminio, quien presidió el Comité Técnico de Árbitros (CTA) durante parte del periodo de Enríquez Negreira, fue visto destruyendo "al menos dos o tres horas" documentación en una trituradora de papel el día de su cese en 2018, hechos confirmados por Antonio Rubinos Pérez ante la Guardia Civil.


O como cuando cambian leyes para que los delitos prescriban antes.

O cuando tienes la protección del Gobierno.

O cuando la propia Liga te permite usar palancas falsas para poder inscribir jugadores.

O cuando la propia federación dice que hay que olvidarse del caso Negreira.

O cuando ni la Liga ni la federación hacen preguntas en las declaraciones de los acusados.

Y así muchas más.


Pero bueno a ver qué pasa, también ha habido sentencias por suma de indicios.

Y recordemos que no hace falta que haya habido compra de árbitros, el intento de hacerlo ya es corrupción.
Bueno, eso ya lo sabemos todos, aunque algunos se hagan los tontos.

El intento de buscar la neutralidad no es corrupción, neutralidad quiere decir que no haya beneficios ni trampas en contra.

Pero vamos que todo apunta a corrupción entre particulares, que empezaron a sacarle pasta al club y luego tenían miedo de quitarle el sueldo a Negreira por lo que está pasando ahora (un despropósito todo)
@jilk666

Si esto lo dices en serio..."El intento de buscar la neutralidad no es corrupción, neutralidad quiere decir que no haya beneficios ni trampas en contra.", contigo yo no tendría absolutamente nada que debatir.

Me encantaría que un juez dijera eso que tú comentas: "señores, el Barcelona queda absuelto porque pagó para que no le arbitraran de forma no neutral", estaría genial, de verdad...

En fin...

Saludos:
royer
pebol escribió:
O como cuando cambian leyes para que los delitos prescriban antes.

No puede ser cierto [facepalm]
El Madrid puede pedir pero no es nadie para que le den todo lo que pide. Como si Netflix pide auditorías a Disney, vaya, ningún juez permitiría que un club acceda a documentos de una empresa rival.

Y sinceramente, que un club que tiene enchufado a un exárbitro y a su mujer en la Liga Femenina hable de "transparencia" es risible.
thespriggan2009 escribió:El Madrid puede pedir pero no es nadie para que le den todo lo que pide. Como si Netflix pide auditorías a Disney, vaya, ningún juez permitiría que un club acceda a documentos de una empresa rival.

Y sinceramente, que un club que tiene enchufado a un exárbitro y a su mujer en la Liga Femenina hable de "transparencia" es risible.


No es solo en la liga femenina, PUNTÚA a los árbitros que dos días después tienen que pitar al Madrid o Barcelona y esas puntuaciones determinan si al final de temporada suben de categoría o bajan, poca broma

edit: el madrid se va a comer un PUTO MOJÓN
thespriggan2009 escribió:El Madrid puede pedir pero no es nadie para que le den todo lo que pide. Como si Netflix pide auditorías a Disney, vaya, ningún juez permitiría que un club acceda a documentos de una empresa rival.

Y sinceramente, que un club que tiene enchufado a un exárbitro y a su mujer en la Liga Femenina hable de "transparencia" es risible.

el madrid está como acusación en la causa de negreira, creo que si que podría pedirlo.
Hereze escribió:
RedDracotm escribió:No sigais el juego a los que solo quieren desviar la atencion


Muy bonito el vídeo pero él mismo da la clave "en un juicio hacen falta PRUEBAS", y eso es loq ue estamos esperando, pruebas que demuestren que ese dinero fue para comprar las voluntades de todos los árbitros y asistentes durante esos años.

El resto como tú dices es desviar la atención.


No hacen falta pruebas, con los indicios es mas que suficiente. Hay mas indicios de corrupcion en este caso que los que existian en contra del fiscal general del estado
k_nelon escribió:
thespriggan2009 escribió:El Madrid puede pedir pero no es nadie para que le den todo lo que pide. Como si Netflix pide auditorías a Disney, vaya, ningún juez permitiría que un club acceda a documentos de una empresa rival.

Y sinceramente, que un club que tiene enchufado a un exárbitro y a su mujer en la Liga Femenina hable de "transparencia" es risible.

el madrid está como acusación en la causa de negreira, creo que si que podría pedirlo.

como acusación particular puede pedir lo que le venga en gana, será la jueza la que decida pero viendo que es del mismo palo que el juez ese de la invasión rusa, seguramente se lo conceda.

Total que el Madrid va a saber hasta el último céntimo de las cuentas del Barça, lo que le dará una ventaja enorme
@k_nelon se ha personado como acusación, pero entenderás que es como que Laporta pida auditorías y documentos del Real MAdrid: ninguna persona cuerda debería darle papeles confidenciales sobre otro club.

El Real Madrid dice ser perjudicado pero el Barcelona podría esgrimir lo contrario si no se ve condenado por el tema Negreira.

Esto no es más que una cortina de humo de Florentino para desviar la atención de los malos resultados actuales y el tema de convertir al Madrid en S.A. No debería tener mucho más recorrido.
thespriggan2009 escribió:@k_nelon se ha personado como acusación, pero entenderás que es como que Laporta pida auditorías y documentos del Real MAdrid: ninguna persona cuerda debería darle papeles confidenciales sobre otro club.

El Real Madrid dice ser perjudicado pero el Barcelona podría esgrimir lo contrario si no se ve condenado por el tema Negreira.

Esto no es más que una cortina de humo de Florentino para desviar la atención de los malos resultados actuales y el tema de convertir al Madrid en S.A. No debería tener mucho más recorrido.

Exacto, ya tiene a todos sus palmeros youtubers hablando sólo de esto, es alucinante que les hayan dejado ser acusación particular, cuando ya está la Liga que los representa a todos, pero en fin Marca España
Homer J.Simpson escribió:
thespriggan2009 escribió:El Madrid puede pedir pero no es nadie para que le den todo lo que pide. Como si Netflix pide auditorías a Disney, vaya, ningún juez permitiría que un club acceda a documentos de una empresa rival.

Y sinceramente, que un club que tiene enchufado a un exárbitro y a su mujer en la Liga Femenina hable de "transparencia" es risible.


No es solo en la liga femenina, PUNTÚA a los árbitros que dos días después tienen que pitar al Madrid o Barcelona y esas puntuaciones determinan si al final de temporada suben de categoría o bajan, poca broma

edit: el madrid se va a comer un PUTO MOJÓN



Un Negreira gratis, segun la tesis madridista.
Menudos argumentos se leen por aquí. Los madridistas ya hablamos y mucho de lo mal que estamos, eso no impide que también podamos hablar del tema Negreira y otras cosas, digo yo.
Ya os gustaría que no se hablara del tema y no se pidieran pruebas y poderos ir de rositas eh.

Que os preocupe más de lo que hablamos los madridistas que vuestro presidente mienta más que hable en su declaración ya lo dice todo.
Los que tienen que demostrar ALGO son la acusación, y de momento +3 años y NI UNA SOLA PRUEBA DE COMPRA DE ÁRBITROS NI PAGOS PARA QUE NOS BENEFICIARAN.

3 AÑOS. Que se lo hagan mirar. El Barça no es el que tiene que demostrar que es inocente, los que tienen que demostrar que es culpable son los que acusan sin pruebas y de momento no se ha demostrado una mierda.

Venga, ya podéis seguir poniendo a los mismos tontos de siempre repetir el mismo mantra cada vez que abren la boca. [beer]

Repito lo que he dicho ya varias veces, más les vale a los que siguen difamando que el juez no de la razón al Barça, porque nos van a pagar otro estadio con las demandas que se van a comer, y el Madrid el primero con su presidente llorón que ahora que ya Laporta se ha separado de su mierda de superliga vomita todo su odio para tapar sus vergüenzas, y mientras por detrás, engaña a sus socios convirtiendo el club en SAD
pebol escribió:Menudos argumentos se leen por aquí.


Si, como ese de que se cambió la ley para que el delito del Barça prescriba.

Es la primera vez en la historia que veo un juicio de un delito prescrito.
10584 respuestas