[HO] Corrupción en el fútbol

En marzo de 1993, el Comité Técnico de Árbitros, entonces conocido como CNA (Comité Nacional de Árbitro) fue completamente renovado. Victoriano Sánchez Arminio fue nombrado presidente, su mano derecha sería un tal Enriquez Negreira, y el segundo vicepresidente, el ex árbitro vasco Ildefonso Urizar Azpitarte. Este trio sería también el responsable de nombrar, a dedo, a los colegiados de cada jornada.

Bartomeu: "Este contrato con Negreira ya estaba hecho desde la época de Núñez, Gaspart y la primera de Laporta"

dónde están esas facturas de 1993? cómo es posible que se le pagase desde ese año si no había ni creado la empresa todavía?

de 2001 pasamos a 1993, a este paso se le pagaba desde los 70

misterios de la vida, pero oye, ni una sola prueba, como todo

Homer J.Simpson escribió:dónde están esas facturas de 1993? cómo es posible que se le pagase desde ese año si no había ni creado la empresa todavía?

de 2001 pasamos a 1993, a este paso se le pagaba desde los 70

misterios de la vida, pero oye, ni una sola prueba, como todo

Tienes a Laporta confirmando eso.

No te hagas mas daño homer, sigue disfrutando de videos de YouTube de esos años de tu barsa, es lo único que os queda.

Parece q os vaya la vida en que la administración durante decadas de un equipo hayan sido corruptos, ojalá pusieseis un 1% de interés en la política actual, por ejemplo.

Venga, un saludito y hasta el proximo chanchullo

Baia

Venga, un saludo Maverick, no me hace falta irme tan atras hombre, el año pasado ya disfrutamos los culés
muchisimo de nuestro equipo y de tres títulos

solo espero que cuando se demuestre la verdad vengas también a saludar y salgáis de la cueva

Homer J.Simpson escribió:

Baia

Venga, un saludo Maverick, no me hace falta irme tan atras hombre, el año pasado ya disfrutamos los culés
muchisimo de nuestro equipo y de tres títulos

solo espero que cuando se demuestre la verdad vengas también a saludar y salgáis de la cueva

Tranquilo que ese catedrático de derecho penal seguro que tampoco tiene ni idea de derecho

Baia, el comodín Galan, hacía tiempo que nadie lo sacaba, no es muy efectivo.

probemos el comodín ley:



Baia.

Podemos ir al código penal en artículos 286, y derivados, la Ley del deporte o el compliance que está obligada a firmar la liga desde el caso Osasuna, si, aquel caso de corrupción que no necesitó pagos demostrados, sino mera actividad, puedes buscarlo si te apetece.

Baia.

No es galán el de la cope

@Hereze leyendo aquí a la gente ya se sabe que no les va a valer nadie, ni siquiera el juez cuando diga que no ha habido nada. Así son.

Ya se han montado su película de al pacino

MavericK_OscurO escribió:

Baia, el comodín Galan, hacía tiempo que nadie lo sacaba, no es muy efectivo.

probemos el comodín ley:



Baia.

Podemos ir al código penal en artículos 286, y derivados, la Ley del deporte o el compliance que está obligada a firmar la liga desde el caso Osasuna, si, aquel caso de corrupción que no necesitó pagos demostrados, sino mera actividad, puedes buscarlo si te apetece.

Baia.

Supongo que Emilio Cortés tampoco tendrá ni idea, no hace falta ni estudiar derecho, con buscar en el código penal caso resuelto

La falacia de autoridad, o argumentum ad verecundiam, es un error lógico que consiste en afirmar que una idea es verdadera o correcta basándose únicamente en que una figura de autoridad la ha pronunciado.

miKeo escribió:La falacia de autoridad, o argumentum ad verecundiam, es un error lógico que consiste en afirmar que una idea es verdadera o correcta basándose únicamente en que una figura de autoridad la ha pronunciado.

Nadie ha dicho eso, sino que estaría bien no menospreciar las opiniones de los que saben más de derecho simplemente porque su opinión no te gusta

Hereze escribió:

miKeo escribió:La falacia de autoridad, o argumentum ad verecundiam, es un error lógico que consiste en afirmar que una idea es verdadera o correcta basándose únicamente en que una figura de autoridad la ha pronunciado.

Nadie ha dicho eso, sino que estaría bien no menospreciar las opiniones de los que saben más de derecho simplemente porque su opinión no te gusta

Alguien que sepa de derecho puede decir gilipolleces y puede tener intereses en decirlas.

A esos dos los he escuchado decir cosas sin sentido por vete tu a saber por que.

Ademas ser catedratico de la universidad no te hace ser el mas experto del mundo, simplemente ha dado clases y publicado articulos y dirigido tesis, el trabajo que le sirve lo suelen hacer los doctorandos.

Y quién os vale? Iñaki Ángulo?

El 99% de los que saben de leyes dicen lo mismo, por algo será

Homer J.Simpson escribió:Y quién os vale? Iñaki Ángulo?

El 99% de los que saben de leyes dicen lo mismo, por algo será

Mister Seitan y zona blaugrana

Yo diria que el 3087% de los que saben de leyes puesto a poner un numero al tun tun.

miKeo escribió:

Homer J.Simpson escribió:Y quién os vale? Iñaki Ángulo?

El 99% de los que saben de leyes dicen lo mismo, por algo será

Mister Seitan y zona blaugrana

Yo diria que el 3087% de los que saben de leyes puesto a poner un numero al tun tun.

O algunos de los que opinan aquí, me acuerdo las risas de muchos de ellos cuando otros avisamos que lo de ampliar el plazo de prescripción o hacer funcionario a Negreira era absurdo y mira lo que pasó

Hereze escribió:

miKeo escribió:

Homer J.Simpson escribió:Y quién os vale? Iñaki Ángulo?

El 99% de los que saben de leyes dicen lo mismo, por algo será

Mister Seitan y zona blaugrana

Yo diria que el 3087% de los que saben de leyes puesto a poner un numero al tun tun.

O algunos de los que opinan aquí, me acuerdo las risas de muchos de ellos cuando otros avisamos que lo de ampliar el plazo de prescripción o hacer funcionario a Negreira era absurdo y mira lo que pasó

Y otra cosa si tomamos como valido el razonamiento de un random don nadie que parece que lo unico que busca es darse a conocer, no hablo del catedratico.

Un juez instructor no tiene ni idea de nada? algo habra visto digo yo.

Todos sabemos que se busca pagarle a un vicepresidente de los arbitros, no somos gilipollas. Aqui el tema ahora al
que se quieren agarrar algunos es que no se pueda demostrar pero hasta el mas fanatico sabe para que se le pagaba a ese señor y era por influencia.

Homer J.Simpson escribió:Y quién os vale? Iñaki Ángulo?

El 99% de los que saben de leyes dicen lo mismo, por algo será

Ángulo, De Mon y Guijarro.

DaNi_0389 escribió:

Homer J.Simpson escribió:Y quién os vale? Iñaki Ángulo?

El 99% de los que saben de leyes dicen lo mismo, por algo será

Ángulo, De Mon y Guijarro.

Laporta 😂😂😂😂

Homer J.Simpson escribió:Y quién os vale? Iñaki Ángulo?

El 99% de los que saben de leyes dicen lo mismo, por algo será

Lo curioso de los Madridistas del hilo es que se cachondean del J Jordi cuando sus fuentes de información son youtubers merengues cegados al mismo nivel

Si vuestras fuentes de información están sesgadas es normal que luego no podáis dimensionar otras variables del caso Negreira, luego no montéis un escándalo si el juez dice lo contrario que vuestro youtuber favorito

miKeo escribió:[quote="DaNi_0389"


Ángulo, De Mon y Guijarro.

Laporta 😂😂😂😂[/quote]
Laporta, que no era presidente del barsa en esa epoca 🤷🏻‍♂️

jilk666 escribió:

Homer J.Simpson escribió:Y quién os vale? Iñaki Ángulo?

El 99% de los que saben de leyes dicen lo mismo, por algo será

Lo curioso de los Madridistas del hilo es que se cachondean del J Jordi cuando sus fuentes de información son youtubers merengues cegados al mismo nivel

Si vuestras fuentes de información están sesgadas es normal que luego no podáis dimensionar otras variables del caso Negreira, luego no montéis un escándalo si el juez dice lo contrario que vuestro youtuber favorito

Pero si le haceis caso a Laporta que se rie de vosotros.

Porque los culés hacéis una defensa tan férrea con las directivas??

No lo entiendo, se llevan pasta del club, el estadio sin acabar, presidentes suplicando para pagar las fichas de los jugadores.

De verdad no sentís un poquito de amor propio ni. Por el club??

nail23 escribió:Porque los culés hacéis una defensa tan férrea con las directivas??

No lo entiendo, se llevan pasta del club, el estadio sin acabar, presidentes suplicando para pagar las fichas de los jugadores.

De verdad no sentís un poquito de amor propio ni. Por el club??

Creo que nadie aquí defiende a ninguna directiva, simplemente pedimos paciencia para ver qué ha pasado realmente

Tampoco creemos que haya corrupción deportiva porque en 20 años de corrupción deportiva no hay ni un árbitro para testificar a favor de esta teoría

También en 20 años de "corrupción deportiva" el Barça sigue teniendo un saldo de penaltis a favor inferior al Madrid, cómo es esto posible?