[HO] Corrupción en el fútbol

hh1 escribió:

DaNi_0389 escribió:@hh1

Es un negocio redondo, con el dinero de un pelotazo anterior ``compro`` (que ni eso, que se los regalaron) baratito unos terrenos para uso deportivo, y tan solo 20 años después me los revalorizan recalificándolos haciendo un X5

Así cualquiera es un crack en los negocios.

El dinero del pelotazo anterior, dónde estará.
Que por cierto, se llevó al Tribunal Europeo dando la razón al Madrid y obligando a la Comunidad a pagar dinero al Real Madrid.

Y de eso? Tienes link ?

capo_maldini escribió:

hh1 escribió:

DaNi_0389 escribió:@hh1

Es un negocio redondo, con el dinero de un pelotazo anterior ``compro`` (que ni eso, que se los regalaron) baratito unos terrenos para uso deportivo, y tan solo 20 años después me los revalorizan recalificándolos haciendo un X5

Así cualquiera es un crack en los negocios.

El dinero del pelotazo anterior, dónde estará.
Que por cierto, se llevó al Tribunal Europeo dando la razón al Madrid y obligando a la Comunidad a pagar dinero al Real Madrid.

Y de eso? Tienes link ?

Lo acabo de poner detrás.
Joe...¿en serio no sabías eso?Pero si salió en todas las noticias.

Y ojo, que yo ,aunque el TJE le dé la razón al Madrid, gilipollas no soy.Y es obvio que para conseguir esos acuerdos, la mano de Florentino por algún lado se ha tenido que notar.Y un favor por aquí, otro por allí...
Esto funciona así.

Lo mismo otro no consigue ese acuerdo,obvio.
Pero de ahí a ilegalidades, corrupciones y demás...

Están desesperados por sacar lo que sea.Todo vale.
Ya os ahorro el tiempo.No hace falta que saquéis nada.Que el Madrid, como la mayoría de clubes tiene favores y en algún momento de la historia habrá perpetrado algún caso de corrupción que no se sepa y que no se pueda demostrar, ya los lo digo yo.
Y habrás clubes que también lo hayan hecho alguna vez.
Ahora, que haya pruebas o que se sepa exactamente qué se hizo, es otro tema.

Si no es tan dífícil ser un poquito objetivo.Ahora, el "todo vale", pues no.

Se quejan de los clubes estado, y son el mayor club estado que hay...

Homer J.Simpson escribió:Se quejan de los clubes estado, y son el mayor club estado que hay...

Lo dice el de mayor número de recalificaciones ,el que condecora a Franco en varias ocasiones y el que hace un año, tuvo la intervención del Estado para inscribir a Olmo.

El chiste se cuenta solo.
Y oye, ni vergüenza te da soltar eso,¿eh?ahí ahí, con dos "cojines"+

Ni colorao te pones

hh1 escribió:

capo_maldini escribió:

hh1 escribió:El dinero del pelotazo anterior, dónde estará.
Que por cierto, se llevó al Tribunal Europeo dando la razón al Madrid y obligando a la Comunidad a pagar dinero al Real Madrid.

Y de eso? Tienes link ?

Lo acabo de poner detrás.
Joe...¿en serio no sabías eso?Pero si salió en todas las noticias.

Y ojo, que yo ,aunque el TJE le dé la razón al Madrid, gilipollas no soy.Y es obvio que para conseguir esos acuerdos, la mano de Florentino por algún lado se ha tenido que notar.Y un favor por aquí, otro por allí...
Esto funciona así.

Lo mismo otro no consigue ese acuerdo,obvio.
Pero de ahí a ilegalidades, corrupciones y demás...

Están desesperados por sacar lo que sea.Todo vale.
Ya os ahorro el tiempo.No hace falta que saquéis nada.Que el Madrid, como la mayoría de clubes tiene favores y en algún momento de la historia habrá perpetrado algún caso de corrupción que no se sepa y que no se pueda demostrar, ya los lo digo yo.
Y habrás clubes que también lo hayan hecho alguna vez.
Ahora, que haya pruebas o que se sepa exactamente qué se hizo, es otro tema.

Si no es tan dífícil ser un poquito objetivo.Ahora, el "todo vale", pues no.

Has leído el link ? O solo el titular ?

La Comisión Europea se corrige a sí misma, ratifica la sentencia del TJUE a favor del club blanco y reclama ahora el reingreso de la multa abonada. Dictamina que no hubo ayudas ilegales en los canjes de parcelas pactados en 2011.

Habla de la legalidad de una permuta de 2011. No de la recalificación de los 2000 ... No sabías eso ?

capo_maldini escribió:

hh1 escribió:

capo_maldini escribió:
Y de eso? Tienes link ?

Lo acabo de poner detrás.
Joe...¿en serio no sabías eso?Pero si salió en todas las noticias.

Y ojo, que yo ,aunque el TJE le dé la razón al Madrid, gilipollas no soy.Y es obvio que para conseguir esos acuerdos, la mano de Florentino por algún lado se ha tenido que notar.Y un favor por aquí, otro por allí...
Esto funciona así.

Lo mismo otro no consigue ese acuerdo,obvio.
Pero de ahí a ilegalidades, corrupciones y demás...

Están desesperados por sacar lo que sea.Todo vale.
Ya os ahorro el tiempo.No hace falta que saquéis nada.Que el Madrid, como la mayoría de clubes tiene favores y en algún momento de la historia habrá perpetrado algún caso de corrupción que no se sepa y que no se pueda demostrar, ya los lo digo yo.
Y habrás clubes que también lo hayan hecho alguna vez.
Ahora, que haya pruebas o que se sepa exactamente qué se hizo, es otro tema.

Si no es tan dífícil ser un poquito objetivo.Ahora, el "todo vale", pues no.

Has leído el link ? O solo el titular ?

La Comisión Europea se corrige a sí misma, ratifica la sentencia del TJUE a favor del club blanco y reclama ahora el reingreso de la multa abonada. Dictamina que no hubo ayudas ilegales en los canjes de parcelas pactados en 2011.

Habla de la legalidad de una permuta de 2011. No de la recalificación de los 2000 ... No sabías eso ?

¿Y dónde pone que esa recalificación fuese ilegal?

¿Te vale esta?
https://www.abc.es/espana/madrid/abci-a ... ticia.html

https://www.elmundo.es/madrid/2025/09/2 ... b45a6.html

hh1 escribió:

Homer J.Simpson escribió:Se quejan de los clubes estado, y son el mayor club estado que hay...

Lo dice el de mayor número de recalificaciones ,el que condecora a Franco en varias ocasiones y el que hace un año, tuvo la intervención del Estado para inscribir a Olmo.

El chiste se cuenta solo.
Y oye, ni vergüenza te da soltar eso,¿eh?ahí ahí, con dos "cojines"+

Ni colorao te pones

La vergüenza la tienes tú soltando semejantes chorradas, si.. es que no voy ni a perder el tiempo respondiéndote

que sí, que el club estado es el Barça, venga campeón

hh1 escribió:

capo_maldini escribió:

hh1 escribió:Lo acabo de poner detrás.
Joe...¿en serio no sabías eso?Pero si salió en todas las noticias.

Y ojo, que yo ,aunque el TJE le dé la razón al Madrid, gilipollas no soy.Y es obvio que para conseguir esos acuerdos, la mano de Florentino por algún lado se ha tenido que notar.Y un favor por aquí, otro por allí...
Esto funciona así.

Lo mismo otro no consigue ese acuerdo,obvio.
Pero de ahí a ilegalidades, corrupciones y demás...

Están desesperados por sacar lo que sea.Todo vale.
Ya os ahorro el tiempo.No hace falta que saquéis nada.Que el Madrid, como la mayoría de clubes tiene favores y en algún momento de la historia habrá perpetrado algún caso de corrupción que no se sepa y que no se pueda demostrar, ya los lo digo yo.
Y habrás clubes que también lo hayan hecho alguna vez.
Ahora, que haya pruebas o que se sepa exactamente qué se hizo, es otro tema.

Si no es tan dífícil ser un poquito objetivo.Ahora, el "todo vale", pues no.

Has leído el link ? O solo el titular ?

La Comisión Europea se corrige a sí misma, ratifica la sentencia del TJUE a favor del club blanco y reclama ahora el reingreso de la multa abonada. Dictamina que no hubo ayudas ilegales en los canjes de parcelas pactados en 2011.

Habla de la legalidad de una permuta de 2011. No de la recalificación de los 2000 ... No sabías eso ?

¿Y dónde pone que esa recalificación fuese ilegal?

¿Te vale esta?
https://www.abc.es/espana/madrid/abci-a ... ticia.html

https://www.elmundo.es/madrid/2025/09/2 ... b45a6.html

El enlace del periódico el mundo que has puesto es el mismo que has puesto antes y que habla de la permuta de 2011. ¿No lees ni los enlaces que pones? Nadie juzgó la recalificación del Real Madrid de los años 2000.

Pero mira, tenemos eso si declaraciones de un implicado, el presidente del Real Madrid, que supongo que valdrá. El mismo presidente reconoce que en el acuerdo de la recalificación se acordó usar el dinero de la recalificación en la ciudad deportiva nueva y en el estadio nuevo, cosa que no se hizo, al menos en su totalidad. Sus propias palabras son así. Tampoco te valdrá.

Homer J.Simpson escribió:Se quejan de los clubes estado, y son el mayor club estado que hay...

1Saludo

El Real Madrid no tiene por qué desarrollar el distrito de innovación, sino que puede vender el suelo a promotores interesados

https://cincodias.elpais.com/companias/2026-08-29/pwc-calcula-que-el-distrito-de-innovacion-del-real-madrid-generara-1288-millones-de-negocio-al-ano.html

Sigamos defendiendo lo indefendible.

Ahora que mencionáis las recalificaciones de paquito y demás, hemos de recordar que los presidentes del Barça (y las juntas) eran elegidas a dedo por el régimen y eran gente afín a este? Que empezaron siendo militares y poco a poco fueron poniendo a burgueses catalanes afines al régimen? Que el primer presidente elegido por los socios en 50 años fue Núñez?

Lo digo porque da la impresión de que algunos piensan que durante el franquismo el Barcelona recibió ayudas y dio medallitas al dictador porque se volvió un club fascista por amor al arte pero más bien era el meme de Obama poniéndose una medalla a sí mismo. Si se hicieron recalificaciones fue porque al régimen le interesaba, no porque las autoridades del Barcelona cayeran bien y tal.

Esto lo sabíais, no?

qué van a saber, dato mata relato

Sprig28 escribió:Ahora que mencionáis las recalificaciones de paquito y demás, hemos de recordar que los presidentes del Barça (y las juntas) eran elegidas a dedo por el régimen y eran gente afín a este? Que empezaron siendo militares y poco a poco fueron poniendo a burgueses catalanes afines al régimen? Que el primer presidente elegido por los socios en 50 años fue Núñez?

Lo digo porque da la impresión de que algunos piensan que durante el franquismo el Barcelona recibió ayudas y dio medallitas al dictador porque se volvió un club fascista por amor al arte pero más bien era el meme de Obama poniéndose una medalla a sí mismo. Si se hicieron recalificaciones fue porque al régimen le interesaba, no porque las autoridades del Barcelona cayeran bien y tal.

Esto lo sabíais, no?

Y eso no os hace un club estado?

_Bender_ escribió:

Sprig28 escribió:Ahora que mencionáis las recalificaciones de paquito y demás, hemos de recordar que los presidentes del Barça (y las juntas) eran elegidas a dedo por el régimen y eran gente afín a este? Que empezaron siendo militares y poco a poco fueron poniendo a burgueses catalanes afines al régimen? Que el primer presidente elegido por los socios en 50 años fue Núñez?

Lo digo porque da la impresión de que algunos piensan que durante el franquismo el Barcelona recibió ayudas y dio medallitas al dictador porque se volvió un club fascista por amor al arte pero más bien era el meme de Obama poniéndose una medalla a sí mismo. Si se hicieron recalificaciones fue porque al régimen le interesaba, no porque las autoridades del Barcelona cayeran bien y tal.

Esto lo sabíais, no?

Y eso no os hace un club estado?

Es broma, verdad?

Sprig28 escribió:Ahora que mencionáis las recalificaciones de paquito y demás, hemos de recordar que los presidentes del Barça (y las juntas) eran elegidas a dedo por el régimen y eran gente afín a este? Que empezaron siendo militares y poco a poco fueron poniendo a burgueses catalanes afines al régimen? Que el primer presidente elegido por los socios en 50 años fue Núñez?

Lo digo porque da la impresión de que algunos piensan que durante el franquismo el Barcelona recibió ayudas y dio medallitas al dictador porque se volvió un club fascista por amor al arte pero más bien era el meme de Obama poniéndose una medalla a sí mismo. Si se hicieron recalificaciones fue porque al régimen le interesaba, no porque las autoridades del Barcelona cayeran bien y tal.

Esto lo sabíais, no?

Si existiera una medalla olimpica en darle la vuelta a la tortilla ganariais el oro con la gorra. Ademas de pagar al jurado por neutralidad

_Bender_ escribió:

Sprig28 escribió:Ahora que mencionáis las recalificaciones de paquito y demás, hemos de recordar que los presidentes del Barça (y las juntas) eran elegidas a dedo por el régimen y eran gente afín a este? Que empezaron siendo militares y poco a poco fueron poniendo a burgueses catalanes afines al régimen? Que el primer presidente elegido por los socios en 50 años fue Núñez?

Lo digo porque da la impresión de que algunos piensan que durante el franquismo el Barcelona recibió ayudas y dio medallitas al dictador porque se volvió un club fascista por amor al arte pero más bien era el meme de Obama poniéndose una medalla a sí mismo. Si se hicieron recalificaciones fue porque al régimen le interesaba, no porque las autoridades del Barcelona cayeran bien y tal.

Esto lo sabíais, no?

Y eso no os hace un club estado?

Que te fusilen al presidente, prohíban el catalán y secuestren la identidad del club es lo más normal del mundo, franco culer desde chiquitito

capo_maldini escribió:

hh1 escribió:

capo_maldini escribió:
Has leído el link ? O solo el titular ?



Habla de la legalidad de una permuta de 2011. No de la recalificación de los 2000 ... No sabías eso ?

¿Y dónde pone que esa recalificación fuese ilegal?

¿Te vale esta?
https://www.abc.es/espana/madrid/abci-a ... ticia.html

https://www.elmundo.es/madrid/2025/09/2 ... b45a6.html

El enlace del periódico el mundo que has puesto es el mismo que has puesto antes y que habla de la permuta de 2011. ¿No lees ni los enlaces que pones? Nadie juzgó la recalificación del Real Madrid de los años 2000.

Pero mira, tenemos eso si declaraciones de un implicado, el presidente del Real Madrid, que supongo que valdrá. El mismo presidente reconoce que en el acuerdo de la recalificación se acordó usar el dinero de la recalificación en la ciudad deportiva nueva y en el estadio nuevo, cosa que no se hizo, al menos en su totalidad. Sus propias palabras son así. Tampoco te valdrá.

Lo se.Te puse ambos porque son dos cosas favorables distintas.

Sobre lo otro, si a mí no me tienes que convencer de nada.
Que en estas cosas hay favores y chanchullos ,lo he dicho yo mil veces.
Tan solo tienes que ver que ,lo que le concedieron a Florentino, no se lo concedieron a anteriores.
No hay mas.

Ahora, de ahí de hablar de corrupción o ilegal, va un trecho, porque como ves, las sentencias son favorables todas.
Si no, es fácil, que vayan a denunciar...Si es muy fácil.
Al Madrid le han denunciado el ruido, los parkings , el proyecto de rincón de ocio, el hotel en el Bernabéu, el sky bar...
Si llevan razón, es muy sencillo.Adelante.
Cuando no lo hacen ,es porque a lo mejor, no es verdad todo lo que dicen.

Pero vamos, que hay que ser también un tanto ciego, para no ver que absolutamente TODAS las decisiones públicas con poder, tienen favores o chanchullos.TODAS.
En Madrid,en Sevilla, en Barcelona y en Singapur.
Coño, que hasta los ayunyamientos para hacer un puto resalto, tienes sus tratos de favor con ciertas constructoras y se lo dan solo a ellas.

Si a mí no me tienes que convencer de nada.ahora, lo de que todo lo que diga la señora ,sea cierto, es sencillo: que lo demuestre.Porque no tiene nada.
Y aun así, no tengo dudo de lo dicho, porque ya lo he dicho mil veces: chanchullos hay sí o sí.

hh1 escribió:

capo_maldini escribió:

hh1 escribió:¿Y dónde pone que esa recalificación fuese ilegal?

¿Te vale esta?
https://www.abc.es/espana/madrid/abci-a ... ticia.html

https://www.elmundo.es/madrid/2025/09/2 ... b45a6.html

El enlace del periódico el mundo que has puesto es el mismo que has puesto antes y que habla de la permuta de 2011. ¿No lees ni los enlaces que pones? Nadie juzgó la recalificación del Real Madrid de los años 2000.

Pero mira, tenemos eso si declaraciones de un implicado, el presidente del Real Madrid, que supongo que valdrá. El mismo presidente reconoce que en el acuerdo de la recalificación se acordó usar el dinero de la recalificación en la ciudad deportiva nueva y en el estadio nuevo, cosa que no se hizo, al menos en su totalidad. Sus propias palabras son así. Tampoco te valdrá.

Lo se.Te puse ambos porque son dos cosas favorables distintas.

Sobre lo otro, si a mí no me tienes que convencer de nada.
Que en estas cosas hay favores y chanchullos ,lo he dicho yo mil veces.
Tan solo tienes que ver que ,lo que le concedieron a Florentino, no se lo concedieron a anteriores.
No hay mas.

Ahora, de ahí de hablar de corrupción o ilegal, va un trecho, porque como ves, las sentencias son favorables todas.
Si no, es fácil, que vayan a denunciar...Si es muy fácil.
Al Madrid le han denunciado el ruido, los parkings , el proyecto de rincón de ocio, el hotel en el Bernabéu, el sky bar...
Si llevan razón, es muy sencillo.Adelante.
Cuando no lo hacen ,es porque a lo mejor, no es verdad todo lo que dicen.

Pero vamos, que hay que ser también un tanto ciego, para no ver que absolutamente TODAS las decisiones públicas con poder, tienen favores o chanchullos.TODAS.
En Madrid,en Sevilla, en Barcelona y en Singapur.
Coño, que hasta los ayunyamientos para hacer un puto resalto, tienes sus tratos de favor con ciertas constructoras y se lo dan solo a ellas.

Si a mí no me tienes que convencer de nada.ahora, lo de que todo lo que diga la señora ,sea cierto, es sencillo: que lo demuestre.Porque no tiene nada.
Y aun así, no tengo dudo de lo dicho, porque ya lo he dicho mil veces: chanchullos hay sí o sí.

El que reconoce la trampa es el propio Florentino Pérez (no la señora), que dice textualmente que el dinero de la recalificación se tuvo que usar según el acuerdo alcanzado para la nueva ciudad deportiva y el estadio y obviamente no se usó para eso porque la recalificación fue de 500M y la ciudad deportiva costó unos 70M.

Esto es como Ramón Mendoza que reconoció que el CTA en tiempos de Plaza era madridista. Tenemos a los propios protagonistas reconociendo la trampa. Esto es como si hay un robo y alguien se auto declara culpable y en su banco está justo ese dinero. No hace falta seguir preguntando.

Lo comentaba con alguien el otro día esto de Best of you, y resulta que no solo está la familia Arbeloa metida, también la Pérez.

capo_maldini escribió:

hh1 escribió:

capo_maldini escribió:
El enlace del periódico el mundo que has puesto es el mismo que has puesto antes y que habla de la permuta de 2011. ¿No lees ni los enlaces que pones? Nadie juzgó la recalificación del Real Madrid de los años 2000.

Pero mira, tenemos eso si declaraciones de un implicado, el presidente del Real Madrid, que supongo que valdrá. El mismo presidente reconoce que en el acuerdo de la recalificación se acordó usar el dinero de la recalificación en la ciudad deportiva nueva y en el estadio nuevo, cosa que no se hizo, al menos en su totalidad. Sus propias palabras son así. Tampoco te valdrá.

Lo se.Te puse ambos porque son dos cosas favorables distintas.

Sobre lo otro, si a mí no me tienes que convencer de nada.
Que en estas cosas hay favores y chanchullos ,lo he dicho yo mil veces.
Tan solo tienes que ver que ,lo que le concedieron a Florentino, no se lo concedieron a anteriores.
No hay mas.

Ahora, de ahí de hablar de corrupción o ilegal, va un trecho, porque como ves, las sentencias son favorables todas.
Si no, es fácil, que vayan a denunciar...Si es muy fácil.
Al Madrid le han denunciado el ruido, los parkings , el proyecto de rincón de ocio, el hotel en el Bernabéu, el sky bar...
Si llevan razón, es muy sencillo.Adelante.
Cuando no lo hacen ,es porque a lo mejor, no es verdad todo lo que dicen.

Pero vamos, que hay que ser también un tanto ciego, para no ver que absolutamente TODAS las decisiones públicas con poder, tienen favores o chanchullos.TODAS.
En Madrid,en Sevilla, en Barcelona y en Singapur.
Coño, que hasta los ayunyamientos para hacer un puto resalto, tienes sus tratos de favor con ciertas constructoras y se lo dan solo a ellas.

Si a mí no me tienes que convencer de nada.ahora, lo de que todo lo que diga la señora ,sea cierto, es sencillo: que lo demuestre.Porque no tiene nada.
Y aun así, no tengo dudo de lo dicho, porque ya lo he dicho mil veces: chanchullos hay sí o sí.

El que reconoce la trampa es el propio Florentino Pérez (no la señora), que dice textualmente que el dinero de la recalificación se tuvo que usar según el acuerdo alcanzado para la nueva ciudad deportiva y el estadio y obviamente no se usó para eso porque la recalificación fue de 500M y la ciudad deportiva costó unos 70M.

Esto es como Ramón Mendoza que reconoció que el CTA en tiempos de Plaza era madridista. Tenemos a los propios protagonistas reconociendo la trampa. Esto es como si hay un robo y alguien se auto declara culpable y en su banco está justo ese dinero. No hace falta seguir preguntando.

Hombre, que alguna historia ha habido, no tengo duda.
Pero es lo que te digo.En toda obra/venta pública, hay chanchullo.Al nivel que quieras.

Que se lo concedan a Florentino ya otros no, pues ya te lo está diciendo todo.

Hombre, es que lo lógico, es que la mayoría de árbitros sean de Madrid o del Barça, ya solo por estadística.
No tengo tampoco duda, de que habrán habido tiempos de mayoría del Madrid.0 dudas

Igual que te digo que ,viendo a Mendoza o a Lorenzo Sanz, que parecían mafiosos en potencia, algo raro ,seguro que tuvieron.
¿El qué?Pues vete a saber.

Y es lo que digo siempre, que me hace mucha gracia los que intentan ponerme a su nivel de forofismo, diciéndome que al Barça sí y al Madrid no.que no reconozco nada y todo esa matraca.
Yo digo lo que veo y lo que creo.Lo he dicho muchas veces.
Y para que veas la comparación de que actúo igual en una cosa u otra, independientemente del color:
Me han criticado aquí por decir que el Barça es corrupto y que la sentencia ya me da igual.Y es que ,es la realidad.No puedo ver caso más cristalino, al menos, hasta que haya una coartada creíble.
Absolutamente todo apunta a ello.
Igual que Valverde es absuelto del puñetzo, y lo dio.Vaya si lo dió.Hay mil historias que joden un juicio aunque lleves razón esté clarísimo.

Y en el caso de la recalificación, no sé el qué, y me da igual que todos los tribunales dijesen que no se había hecho nada ilegal, pero que ahí, algo ha habido, tengo duda 0.

No se me caen los anillos por decirlo.Es la pura realidad.Olía raro aquello.

Lo que me alucina es que ,con todo lo que hay en el caso Negreira, aún salgan los culés con historias para no dormir tomándonos por idiotas.Eso es lo que nunca lograré entender.
Yo es que en su lugar, no sería capaz.No llego a ese nivel, ni de lejos.

Pero bueno, cada uno se retrata solo.

hh1 escribió:Y en el caso de la recalificación, no sé el qué, y me da igual que todos los tribunales dijesen que no se había hecho nada ilegal, pero que ahí, algo ha habido, tengo duda 0.

No se me caen los anillos por decirlo.Es la pura realidad.Olía raro aquello.

Lo que me alucina es que ,con todo lo que hay en el caso Negreira, aún salgan los culés con historias para no dormir tomándonos por idiotas.Eso es lo que nunca lograré entender.
Yo es que en su lugar, no sería capaz.No llego a ese nivel, ni de lejos.

Pero bueno, cada uno se retrata solo.

hh1 escribió:Y ojo, que yo ,aunque el TJE le dé la razón al Madrid, gilipollas no soy.Y es obvio que para conseguir esos acuerdos, la mano de Florentino por algún lado se ha tenido que notar.Y un favor por aquí, otro por allí...
Esto funciona así.

Lo mismo otro no consigue ese acuerdo,obvio.
Pero de ahí a ilegalidades, corrupciones y demás...

En qué quedamos?

IvanQ escribió:

hh1 escribió:Y en el caso de la recalificación, no sé el qué, y me da igual que todos los tribunales dijesen que no se había hecho nada ilegal, pero que ahí, algo ha habido, tengo duda 0.

No se me caen los anillos por decirlo.Es la pura realidad.Olía raro aquello.

Lo que me alucina es que ,con todo lo que hay en el caso Negreira, aún salgan los culés con historias para no dormir tomándonos por idiotas.Eso es lo que nunca lograré entender.
Yo es que en su lugar, no sería capaz.No llego a ese nivel, ni de lejos.

Pero bueno, cada uno se retrata solo.

hh1 escribió:Y ojo, que yo ,aunque el TJE le dé la razón al Madrid, gilipollas no soy.Y es obvio que para conseguir esos acuerdos, la mano de Florentino por algún lado se ha tenido que notar.Y un favor por aquí, otro por allí...
Esto funciona así.

Lo mismo otro no consigue ese acuerdo,obvio.
Pero de ahí a ilegalidades, corrupciones y demás...

En qué quedamos?

Sabes diferenciar entre que yo crea que hay algo turbio con algo ilegal de manera oficial?

Oficial, no hay nada ilegal.
Otra cosa ,es que yo crea , que algo raro hay favores ,ayudas o vete a saber.Es obvio.

No es tan difícil de entender,creo yo .
Ya he dicho que en estás cosas siempre hay favores y dinerito por detrás.
Ahora , juzgar el nivel de corrupción e ilegalidad ,sin tener nada de nada ,es imposible.

De esto no se libra nadie que haga algo público.
Yo tengo 0 dudas, igual que tengo 0 dudas del mayor caso de corrupción deportiva de la historia del fútbol, perpretado por el Barcelona.
Es algo obvio

Igual de obvio que algunos de vosotros ,veis muy fácila paja en el ojo ajeno, pero no veáis jamás la viga del propio.

hh1 escribió:Sabes diferenciar entre que yo crea que hay algo turbio con algo ilegal de manera oficial?

Oficial, no hay nada ilegal.

Pues como con Negreira.

IvanQ escribió:

hh1 escribió:Sabes diferenciar entre que yo crea que hay algo turbio con algo ilegal de manera oficial?

Oficial, no hay nada ilegal.

Pues como con Negreira.

¿Ves? Ese es vuestro problema, que sois incapaces de ver nada
¿Cómo me puedes decir eso cuando hay unos pagos acreditados, y cuando ,si no prescribe, ya estaríais descendidos porque pagar a un miembro del CTA ES ILEGAL?

Hostia macho.No me extraña que con esto escurráis el bulto ,y con cualquier chorrada que salga del Madrid, ya estéis con el grito en el cielo.
que es igual...Hostia.

suficiente hilo por hoy.

hh1 escribió:¿Ves? Ese es vuestro problema, que sois incapaces de ver nada
¿Cómo me puedes decir eso cuando hay unos pagos acreditados, y cuando ,si no prescribe, ya estaríais descendidos porque pagar a un miembro del CTA ES ILEGAL?

Hostia macho.No me extraña que con esto escurráis el bulto ,y con cualquier chorrada que salga del Madrid, ya estéis con el grito en el cielo.
que es igual...Hostia.

suficiente hilo por hoy.

Vaya cacao tienes montado, pagar a un miembro del CTA no es ilegal y estás mezclando el regimen disciplinario de la RFEF con las leyes .

IvanQ escribió:

hh1 escribió:Sabes diferenciar entre que yo crea que hay algo turbio con algo ilegal de manera oficial?

Oficial, no hay nada ilegal.

Pues como con Negreira.

1Saludo

hh1 escribió:

IvanQ escribió:

hh1 escribió:Sabes diferenciar entre que yo crea que hay algo turbio con algo ilegal de manera oficial?

Oficial, no hay nada ilegal.

Pues como con Negreira.

¿Ves? Ese es vuestro problema, que sois incapaces de ver nada
¿Cómo me puedes decir eso cuando hay unos pagos acreditados, y cuando ,si no prescribe, ya estaríais descendidos porque pagar a un miembro del CTA ES ILEGAL?

Hostia macho.No me extraña que con esto escurráis el bulto ,y con cualquier chorrada que salga del Madrid, ya estéis con el grito en el cielo.
que es igual...Hostia.

suficiente hilo por hoy.

Que lo de negreira no es ilegal xD

No es punible porque corrompieron para que prescriba en 5 minutos, pero si ilegal. No digamos ya inmoral.


Luego ya lo de las cámaras de eco... algunas cosas nunca cambiarán defendiendo lo indefendible.

Señor Ventura escribió:Que lo de negreira no es ilegal xD

No es punible porque corrompieron para que prescriba en 5 minutos, pero si ilegal. No digamos ya inmoral.


Luego ya lo de las cámaras de eco... algunas cosas nunca cambiarán defendiendo lo indefendible.

Hazme salir de mi cámara de eco, me dices que ley han incumplido y ha prescrito?

NeCLaRT escribió:

hh1 escribió:

IvanQ escribió:Pues como con Negreira.

¿Ves? Ese es vuestro problema, que sois incapaces de ver nada
¿Cómo me puedes decir eso cuando hay unos pagos acreditados, y cuando ,si no prescribe, ya estaríais descendidos porque pagar a un miembro del CTA ES ILEGAL?

Hostia macho.No me extraña que con esto escurráis el bulto ,y con cualquier chorrada que salga del Madrid, ya estéis con el grito en el cielo.
que es igual...Hostia.

suficiente hilo por hoy.

¿Es mentira?

A lo mejor, el que tiene que salir de Narnia, eres tú...

@IvanQ
Surrealista.3 años después y seguimos con esto, que se sabe al segundo día...
¿En serio?¿De quién coges info?¿El Mundo deportivo,el Jacas,J.Jordi?
Porque es una tras otra sin fin ,¿eh?

Bienvenido al mundo real:

https://www.iberley.es/legislacion/ley- ... e-27164096

Que te lo dijo hasta el Fétido Adams (Tebas) en una rueda de prensa.Que el Barça tendría que estar sancionado, si no prescribe.

Artículo 104. Infracciones muy graves. [1] (https://www.iberley.es/legislacion/arti ... ey-deporte)«1. A efectos de la presente ley, se consideran infracciones muy graves: [...] b) Las actuaciones dirigidas a predeterminar, mediante precio, intimidación o simples acuerdos, el resultado de una prueba o competición, afecte o no al resultado, y, en general, las actuaciones que supongan un intento de alterar el normal desarrollo de una competición o actividad deportiva.»

Artículo 112. Prescripción de infracciones y sanciones. [1] (https://www.iberley.es/legislacion/ley- ... e-27164096)«1. Las infracciones muy graves prescribirán a los tres años, las graves a los dos años y las leves a los seis meses.»

1. Incompatibilidad y Conflicto de Intereses Activo (Infracción Muy Grave)Bajo el marco de la Ley del Deporte (y aplicable también mediante las leyes de Sociedades Anónimas Deportivas y directivas del CSD), los directivos y entidades no pueden tener relaciones comerciales o contractuales con personas que ejerzan funciones de supervisión o arbitraje en su propia competición. El conflicto de intereses al pagar al vicepresidente en activo del Comité Técnico de Árbitros (CTA) vulnera frontalmente el principio ético básico de la ley.


2. Violación del Reglamento General de la RFEF (Sujeto a la Ley del Deporte)La Ley del Deporte obliga a los clubes a someterse a la disciplina de sus federaciones. El Código Disciplinario de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) (cuya potestad emana directamente de la ley estatal) prohíbe de forma taxativa en sus estatutos que los clubes realicen pagos o tengan vínculos económicos con miembros del estamento arbitral en ejercicio. El Barcelona quebrantó esta normativa de manera continuada durante 17 años

Os lo hemos dicho 100 mil vecs.Que ya solo el hecho de pagar a un miembro del estamento arbitral, es ilegal y motivo de sanción,. independientemente de para qué sea.
Pero ahí estáis, erre que erre con el Jacas como faro guía.

Pero nada nada .Todo legal , humanitario y cristalino.


@Señor Ventura
Este hilo es surrealista.
Y el otro poniendo Matrix, cuando es él , el que debería salir de ahí...Sublime.Con dos cullons.

Unos mensajes más arriba, otro poniendo que el Madrid es un club estado, cuando su club es el que más recalificaciones tiene, el que más a condecorado a Franco, y el que, recientemente, ha tenido al estado inscribiéndoles a un jugador por la cara.
Ni colorao se puso el tío.Así, sin más...pumba, ¡que me lo dijo el J.Jordi oiga!

Son impresionantes, incansables y admirables.
Todavía no sé cómo sigo perdiendo el tiempo aquí.Me aburro demasiado.

"No se por qué sigo perdiendo el tiempo aquí"

@hh1 pero si estás todo el día metido aquí poniendo lo mismo desde hace ya casi 3 años, es el día de la marmota

deberías escribir un libro, "LA VERDAD ABSOLUTA", por HH1, ni jueces, ni pruebas ni nada, a tomar por culo el Barça y ya, verdad?

A ver si se acaba ya este circo porque ya uno se cansa de entrar y ver lo mismo día tras día, noticias recicladas de hace años, pidiendo que el barça desaparezca jajajajajaa, por cierto, el miércoles juega el Barça una competición donde se supone nos iban a echar por lo de Negreira, no puede ser no? debe ser un error

Oye hh1, qué vas a hacer cuando se termine el bulo Negreira y no tengas este hilo para tirar mierda al Barça día tras día?

Homer J.Simpson escribió:"No se por qué sigo perdiendo el tiempo aquí"

@hh1 pero si estás todo el día metido aquí poniendo lo mismo desde hace ya casi 3 años, es el día de la marmota

deberías escribir un libro, "LA VERDAD ABSOLUTA", por HH1, ni jueces, ni pruebas ni nada, a tomar por culo el Barça y ya, verdad?

A ver si se acaba ya este circo, qué vas a hacer cuando se termine el bulo Negreira?

Al riiiico flame...
No voy a entrar ,porque si entro y te contesto como debo,que ya sabemos cómo actuáis algunos,toca lo que toca.A mí sí, a los flamers, no os pasa nada.Barra libre.

hh1 escribió:Artículo 104. Infracciones muy graves. [1] (https://www.iberley.es/legislacion/arti ... ey-deporte)«1. A efectos de la presente ley, se consideran infracciones muy graves: [...] b) Las actuaciones dirigidas a predeterminar, mediante precio, intimidación o simples acuerdos, el resultado de una prueba o competición, afecte o no al resultado, y, en general, las actuaciones que supongan un intento de alterar el normal desarrollo de una competición o actividad deportiva.»

Para infringir ese artículo habría que demostrar que el Barcelona quería alterar el normal desarrollo de la competición, que es lo que se está juzgando y no se encuentran pruebas...

IvanQ escribió:

hh1 escribió:Artículo 104. Infracciones muy graves. [1] (https://www.iberley.es/legislacion/arti ... ey-deporte)«1. A efectos de la presente ley, se consideran infracciones muy graves: [...] b) Las actuaciones dirigidas a predeterminar, mediante precio, intimidación o simples acuerdos, el resultado de una prueba o competición, afecte o no al resultado, y, en general, las actuaciones que supongan un intento de alterar el normal desarrollo de una competición o actividad deportiva.»

Para infringir ese artículo habría que demostrar que el Barcelona quería alterar el normal desarrollo de la competición, que es lo que se está juzgando y no se encuentran pruebas...

Sigues sin entender que con un pago a un miembro del CTA, ya es suficiente para sancionar ,porque es ilegal.
A parte de que a estas alturas y con todo lo que hay, no es que haya o no pruebas, es que el Barcelona tiene que demostrar su inocencia, dados los pagos y la burrada de indicios que hay.

A ver si así...

1. La violación del principio de integridad deportiva.Los estatutos de la FIFA, la UEFA y la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) prohíben estrictamente cualquier acción que ponga en duda la limpieza y la transparencia de las competiciones. El hecho probado y aceptado por todas las partes es que el Barcelona pagó al vicepresidente en activo de los árbitros. Para los organismos deportivos internacionales, no hace falta demostrar si Negreira ayudó o no: el simple pago rompe la neutralidad del ecosistema deportivo, y eso ya se tipifica como una conducta prohibida y sancionable.

Artículo 75 (Actuaciones dirigidas a la predeterminación de resultados): Este artículo sanciona de forma explícita a cualquier persona vinculada a la Federación (incluidos los clubes, directivos y árbitros) que realice actos, promesas o entregue cantidades de dinero con el fin de alterar la honestidad de las competiciones o influir en los resultados.

Las sanciones estipuladas: El código establece para los clubes la pérdida de puntos, el descenso de categoría o la expulsión de la competición, además de multas económicas severas e inhabilitaciones para los directivos.


Artículo 22 (Conflicto de intereses): El texto prohíbe de manera tajante que las personas sujetas al código (y los árbitros o miembros del Comité Técnico de Árbitros lo están) adopten decisiones o mantengan relaciones económicas que generen un conflicto de intereses o «den la impresión de tener intereses privados o personales que perjudiquen el cumplimiento de sus obligaciones de manera independiente e íntegra». Pagar al vicepresidente de los árbitros destruye por completo esa apariencia de independencia

Artículo 25 (Integridad de los partidos y competiciones): Obliga a todos los estamentos federativos a proteger la limpieza del fútbol y prohíbe cualquier conducta que atente contra el juego limpio o que pueda adulterar, de manera directa o indirecta, la reputación de la federación

La clave jurídica está en la expresión "tengan por finalidad". El derecho penal castiga la intención perseguida a través del pago ilícito, no el éxito de la acción.
O se, que ,con que sea ilícito el pago, el resto ya da igual, porque dan por hecho que es para alterar la limpieza de la competición.

https://rfef.es/es/federacion/integridad

@hh1 estás haciendo lo mismo, interpretando el codigo de integridad para asegurar cosas que no dice para que no se te caiga el relato, nada de lo que expones dice que sea ilegal pagar a un miembro del CTA, lo ilegal sería intentar manipular la competición, cosa que, repito, no se ha podido demostrar. Por tanto me reafirmo en lo dicho

IvanQ escribió:

hh1 escribió:Sabes diferenciar entre que yo crea que hay algo turbio con algo ilegal de manera oficial?

Oficial, no hay nada ilegal.

Pues como con Negreira.

Por muchas vueltas que le des no eres nada objetivo, cuando se habla del Madrid le quitas hierro por que no se le ha condenado pero con el Barça eso no te sirve de nada, la venda en los ojos no la llevamos nosotros.

Que sólo haber pagado a Negreira ya es ilegal y un escándalo lo sabemos todos.

En su cabeza esto sólo es la enésima guerra Madrid-Barça pero esto va mucho más allá.
Todo el mundo del fútbol ha alucinado con esto y hay un montón de gente de distintos equipos y Países que se ha pronunciado y lo ha condenado.
Nos quieren vender que somos 4 madridistas los que vemos algo raro, pero de esta gente ya me espero cualquier cosa, harían lo que fuera para blanquearlo.

Han hecho lo posible para que prescriba, han mentido en los juzgados, han eliminado pruebas (no tengo dudas), se han inventado coartadas... pero no podrán borrar los 17 años de pagos por "neutralidad".

pebol escribió:Que sólo haber pagado a Negreira ya es ilegal y un escándalo lo sabemos todos.

En su cabeza esto sólo es la enésima guerra Madrid-Barça pero esto va mucho más allá.
Todo el mundo del fútbol ha alucinado con esto y hay un montón de gente de distintos equipos y Países que se ha pronunciado y lo ha condenado.
Nos quieren vender que somos 4 madridistas los que vemos algo raro, pero de esta gente ya me espero cualquier cosa, harían lo que fuera para blanquearlo.

Han hecho lo posible para que prescriba, han mentido en los juzgados, han eliminado pruebas (no tengo dudas), se han inventado coartadas... pero no podrán borrar los 17 años de pagos por "neutralidad".

De lo que se habla en España y fuera de España es de cómo juega el Barça.

De esto no habla NI EL TATO, quizás al comienzo, después de tres años sin poder demostrar una PUTA mierda, a los únicos que le interesa que se siga hablando de esto es a los de siempre para tapar sus robos y sus mierdas. Solo hace falta ver a Mourinho hablando de Negreira nada mas llegar, tienen la lección bien aprendida, cuando roban, calladitos, cuando les perjudican.. la carta de Negreira que vale para todo...

Mas cara que espalda

pebol escribió:Que sólo haber pagado a Negreira ya es ilegal y un escándalo lo sabemos todos.

Que hay ilegalidad en lo de Negreira lo sabemos todos, igual que hay ilegalidad en las recalificaciones del Real Madrid (por poner un ejemplo).

Lo que estoy diciendo es que ni en uno ni en el otro se ha demostrado nada ilegal (lo cual no significa que no lo haya), pero por algún motivo para algunos usuarios que no hayan condenado al Madrid sirve para decir que no hay nada ilegal pero la misma lógica no aplica para el caso Negreira, o no vale para ninguno o vale para los 2, el resto es hipocresía. Yo me quedo con que no me creo ninguno de los 2 casos, que no condenen al Madrid ni al Barça no significa que no sean culpables, para mi los 2 lo son.

Señor Ventura escribió:Que lo de negreira no es ilegal xD

No es punible porque corrompieron para que prescriba en 5 minutos, pero si ilegal. No digamos ya inmoral.


Luego ya lo de las cámaras de eco... algunas cosas nunca cambiarán defendiendo lo indefendible.

Este foro parece estar hecho para que la culerada pueda exponer su defensa ante algo indefendible. Se esta juzgando por la via penal, la parte deportiva ya ha prescrito, eso no quita que el barcelona sea un club anti fair play y marcado de por vida por romper el sistema arbitral a su favor. Que verguenza defender la corrupcion y en estos ambitos mas aun, has roto la regla basica del deporte.
Hoy ha salido una noticia de impagos en lo que se refiere a los palcos vip, cuantos van ya? Pobre tebas siempre se la cuelan . Que impresentables

RedDracotm escribió:

Señor Ventura escribió:Que lo de negreira no es ilegal xD

No es punible porque corrompieron para que prescriba en 5 minutos, pero si ilegal. No digamos ya inmoral.


Luego ya lo de las cámaras de eco... algunas cosas nunca cambiarán defendiendo lo indefendible.

Este foro parece estar hecho para que la culerada pueda exponer su defensa ante algo indefendible. Se esta juzgando por la via penal, la parte deportiva ya ha prescrito, eso no quita que el barcelona sea un club anti fair play y marcado de por vida por romper el sistema arbitral a tu favor. Me daria verguenza defender la corrupcion y en estos ambitos mas aun, has roto la regla basica del deporte.

Hombre pero con las recalificaciones y chanchullos con los parkings no te indignas tanto eh, la ética y la moral importa cuando te conviene

DaNi_0389 escribió:Lo comentaba con alguien el otro día esto de Best of you, y resulta que no solo está la familia Arbeloa metida, también la Pérez.

¿Esto que tiene que ver con corrupción? Literalmente es el funcionamiento interno de la premier.

No entiendo la noticia.

HH!!

ostia, pues si es el funcionamento de la premier, teneis un filo ahi, vender mas caro a jugadores de la fabrica, y encima al 50% de derechos teniendo a Arbeloa alli....Lo suyo que envieis tb alli a Raul, a ver si tb puede hacerlo. Muy chulo esto....Lastima no haber tenido esta probilidad cuando hicimos aquel trueque mega indignante con Pjanic y Arthur, habriamos pillado fijo....

IvanQ escribió:@hh1 estás haciendo lo mismo, interpretando el codigo de integridad para asegurar cosas que no dice para que no se te caiga el relato, nada de lo que expones dice que sea ilegal pagar a un miembro del CTA, lo ilegal sería intentar manipular la competición, cosa que, repito, no se ha podido demostrar. Por tanto me reafirmo en lo dicho

IvanQ escribió:

hh1 escribió:Sabes diferenciar entre que yo crea que hay algo turbio con algo ilegal de manera oficial?

Oficial, no hay nada ilegal.

Pues como con Negreira.

Por muchas vueltas que le des no eres nada objetivo, cuando se habla del Madrid le quitas hierro por que no se le ha condenado pero con el Barça eso no te sirve de nada, la venda en los ojos no la llevamos nosotros.

Sigues sin entdenrlo.

"los directivos, administradores, empleados o colaboradores de una entidad deportiva, así como los deportistas, árbitros o jueces, respecto de aquellas conductas que tengan por finalidad predeterminar o alterar de manera deliberada y fraudulenta el resultado de una prueba, encuentro o competición deportiva de especial relevancia económica o deportiva».
Esto es del código penal español.

Si no entiendes que ,el mero hecho de pagar a un juez arbitral, ya predetermina, pues poco más podemos hacer.

Y no , no es igual al caso del Madrid y los terrenos, porque ahí, no hay nada que sea ilegal en cuanto a leyes.
Que luego, seguramente, haya chanchullos y otros rollos, es otro tema.

Y luego, tienes el de la propia FIFA:
«Las personas sujetas al presente Código deberán evitar situaciones que puedan crear un conflicto de intereses. Un conflicto de intereses puede surgir si las personas [...] tienen, o dan la impresión de tener, intereses privados o personales que perjudiquen el cumplimiento de sus obligaciones de manera independiente, íntegra y resuelta». [1] (https://agentesdefutbolistas.com/wp-con ... o-rfef.pdf)

Página 3, punto 3 ("Definiciones"), el código aclara quién es un Oficial:«Todo miembro de un órgano de gobierno, junta o comisión, árbitro... gerente deportivo, director deportivo... y cualquier otro responsable técnico, médico o administrativo de la RFEF, FIFA, Confederación, asociación, liga o club...»

En relación a esto:

«Las personas sujetas al presente Código deberán evitar situaciones que puedan crear un conflicto de intereses. Un conflicto de intereses puede surgir si las personas [...] tienen, o dan la impresión de tener, intereses privados o personales que perjudiquen el cumplimiento de sus obligaciones de manera independiente, íntegra y resuelta»

Que es lo que pone en los reglamentos de FIFA y REFEF

hh1 escribió:"los directivos, administradores, empleados o colaboradores de una entidad deportiva, así como los deportistas, árbitros o jueces, respecto de aquellas conductas que tengan por finalidad predeterminar o alterar de manera deliberada y fraudulenta el resultado de una prueba, encuentro o competición deportiva de especial relevancia económica o deportiva».
Esto es del código penal español.

Ese articulo no ha prescrito pero no condenan al Barça...

hh1 escribió:Si no entiendes que ,el mero hecho de pagar a un juez arbitral, ya predetermina, pues poco más podemos hacer.

Eso díselo a los jueces.

sanray escribió:

DaNi_0389 escribió:Lo comentaba con alguien el otro día esto de Best of you, y resulta que no solo está la familia Arbeloa metida, también la Pérez.

¿Esto que tiene que ver con corrupción? Literalmente es el funcionamiento interno de la premier.

No entiendo la noticia.

HH!!

Fichar a paquetes sobrepagados de la agencia familiar del entrenador y presidente del club?

De entrada parece raro.

IvanQ escribió:

hh1 escribió:"los directivos, administradores, empleados o colaboradores de una entidad deportiva, así como los deportistas, árbitros o jueces, respecto de aquellas conductas que tengan por finalidad predeterminar o alterar de manera deliberada y fraudulenta el resultado de una prueba, encuentro o competición deportiva de especial relevancia económica o deportiva».
Esto es del código penal español.

Ese articulo no ha prescrito pero no condenan al Barça...

hh1 escribió:Si no entiendes que ,el mero hecho de pagar a un juez arbitral, ya predetermina, pues poco más podemos hacer.

Eso díselo a los jueces.

Seguimos:
En el derecho penal español, el delito de corrupción deportiva (Artículo 286 bis) y el de cohecho se clasifican bajo lo que los juristas llaman "delitos de mera actividad" o "de peligro abstracto"

El Código Penal castiga el hecho de dar dinero a un juez o árbitro con la finalidad de influir. El delito se comete y se consuma en el mismo instante en que el dinero cambia de manos

Por suerte la ley no nos intenta tomar por bobos, dan por hecho en el ámbito judicial, que un pago a un árbitro, influye sí o sí.Es algo tan obvio que lo ve hasta un niño.

Si yo me pongo a dirigir a los árbitros y puedo hacer que tiren más para un lado que para otro, y un club me está pagando, aunque sea para donuts a diario, ya tengo un punto a favor de ese club sí o sí, y querré que me sigan pagando los donuts, y para ello, intentaré que estén contentos.
No hay más.Hasta un niño entiende esto.
Imagina con +8 millones de € ( que se sepan, que a saber el total real) para presidente y vicepresidente.

https://lex.ahk.es/actualidad-juridica/ ... el-deporte

La ley española no exige que se demuestre el resultado. Es decir, la Fiscalía no tiene que probar que un árbitro pitó un penalti injusto a favor del Barcelona. Lo ilegal es haber financiado al jefe de los árbitros mientras ejercía su función.

El delito de corrupción en los negocios (antes denominado corrupción entre particulares) está recogido en el artículo 286bis y siguientes del Código Penal y se define como un “delito de mera actividad que se consuma con el mero ofrecimiento o solicitud y que por tanto no necesita que se produzca el resultado para su consumación”, siendo el bien jurídico protegido “los valores sociales, educativos y culturales del deporte”.

«...serán castigados [...] los directivos [...] de una entidad deportiva respecto de aquellas conductas que tengan por finalidad predeterminar o alterar de manera deliberada y fraudulenta el resultado de una prueba...».

¿Dónde pone que la "mera actividad" es delito?En la palabra FINALIDAD.La ley castiga la intención (el para qué se da el dinero), no el resultado (si se consiguió o no alterar el partido).El texto legal no dice "respecto de aquellas conductas que alteren el resultado". Dice "que tengan por finalidad alterar".

lo que te estoy diciendo, que de cara a la ley, se da por hecho esa finalidad con el simple hecho de pagar.

No es que le diga a jueces o deje de decir, es que es la ley y como se interpreta.

Y si quieres opiniones de los jueces, ya tienen la del juez instructor ,que os dice corruptos.Pero esa ,de ese ,juez, por lo que sea, no vale.

@DaNi_0389 "cuando hay varias hipotesis tira siempre por la más fácil", a no ser que sea que has pagado 20 años al vicepresidente del CTA. Entonces ya no.

Pero aún sigue este hilo ?
No tiene recorrido ninguno, los merengues quieren buscar tiburones en la arena

DaNi_0389 escribió:Lo comentaba con alguien el otro día esto de Best of you, y resulta que no solo está la familia Arbeloa metida, también la Pérez.

Veo que no s eme hace mucho caso, pero gracias por darme la razon con vuestros posts mil años despues.

Florentino tiene metido a la familia en el Madrid, y Best of you es la razon por la que entrenó Arbeloa al Madrid, y porque unos pocos canteranos triunfan o suben al primer equipo y la mayoria no. Se embolsan dinero en comisiones que es dinero del club. ESto e suna de las cosas que atacaba Riquelme en su campaña. Ni Laporta tiene los santos cojones de invadir el club con familia como Florentino perez, best of you es uno de los canceres del Madrid.


AHora la leña para el Barça, una autentica verguenza.


Aqui esta la basura de Movistar, es como un TeleBarça al completo, tienes que reirte con todos los directivos que tienen, normal que tengan al pelo pincho hateando en todos los partidos del Madrid. Una autentica verguenza, y borraron la notica de Rodri , ha habido llamadita, si fuera un Vinius de la vida, fijaban el twet en todo lo alto durante semanas.

@DaNi_0389 O sea, es "raro" y ya? Lo digo porque pasaste un vídeo con título expulsión y en el hilo de corrupción.

Asumo que tendrás más que decir que "raro" sin nada más.

HH!!