kenmaster escribió:@Falkiño Esto lo escribí el curso pasado en el hilo de fútbol español, por si te sirve para al menos estar informado:
Desde que nació, el VAR jamás ha tenido la tecnología suficientemente precisa para determinar un fuera de juego milimétrico y están anulando muchos goles con una tecnología fallida. Incluso en el sistema semiautomático con sensor de impacto, al depender de las imágenes, se cae en esa tasa de error. Evidentemente, aquellos equipos a los que hayan anulado más goles de rivales por fuera de juego milimétricos determinados por el VAR están siendo beneficiados por un sistema que, en vez de reconocer la tasa de error y dar gol, quieren hacernos creer que el sistema es fabuloso.
Ofrezco datos para quien los quiera:
Ya he contado más veces que es imposible determinar, como nos quieren hacer desde que instauraron el VAR, que tienen capacidad para asegurar si un fuera de juego se produce por la punta de un pie o un codo simplemente por la tecnología que usan. Al basarse en vídeo la tasa de error temporal entre fotogramas es altísima. Por eso todos estos fueras de juego milimétricos pasan de serlo a no serlo simplemente cambiando un fotograma. Con simplemente medio fotograma ya puede pasar un jugador de estar a no estar en fuera de juego porque un fotograma son 40 milisegundos si se graba a 25; o 16,6 periódico si graban a 60, por ejemplo.
Pero he encontrado este hilo que mola porque calcula el problema desde una perspectiva física:
Some calculations:
- The impact or contact time between the passer's foot and the ball is "approximately 0.01 s" [1] and more precisely, around 7.5 ms [2].
- A player making a run will most likely be sprinting at close to his peak velocity, which is approximately 9.2 m/s for a high-level, professional striker [3]. The highest measured sprint speed of a footballer was 10.6 m/s [4].
- Thus, while the passer makes contact with the ball, the forward moves a distance of 0.069 m or around 7 cm (using values of 7.5 ms and 9.2 m/s for contact time and sprint speed respectively).
I certainly feel that sometimes, VAR officials aim to judge offside to distances equal to or smaller than 7 cm... Ollie Watkins' offside tonight was by far not the closest. This would be measuring offside to a precision greater than that of our measurement, the still frame.
Some other points I want to make:
- An additional variable could be the last defender moving in the opposite direction at the same time, meaning the margin may well change by 2 * 7 = 14 cm while the ball is being passed.
- The time precision in selecting the still frame may well slightly exceed the ball impact time, as there is probably a slightly longer apparent impact time when not analysed close-up in slow motion.
- At distances of a few centimetres, many other miniscule factors could come into play, such as the length of shirtsleeves...
TL;DR the point I want to make is that offside is being judged to a physically ridiculous and impossible precision. I am surprised (or not really...) the PL/FA/FIFA didn't pay somebody to do these calculations for them.
(...) the frame rate of the camera which is about 30fps. So assuming defender coming out attacker heading towards goal and say at a combined 15m/s that's a 50 cm margin of error immediatly, even with ultra high speed cameras in this situation you're still looking at just under 20cm
Fuente:
https://www.reddit.com/r/PremierLeague/comments/k48085/a_physics_take_on_why_the_var_decision_system_for/?rdt=58628 @srkarakol El problema es que la norma del fuera de juego ha ido cambiando con el tiempo y la que usamos ahora está adecuada a la existencia de una tecnología que es un fail en toda regla comparado a lo bien que está implementada en otros deportes. En Tenis podrían usar el ojo de halcón en cada bola y no se les ocurre semejante gilipollez. En fútbol en cambio el VAR ha modificado el arbitraje de forma radical e incoherente (no se aplica el VAR nunca igual) y sobre todo, de manera indiscriminada. Se corta el ritmo de este deporte para evaluar jugadas que ni con 10 repeticiones son capaces de estar seguros como ayer en Vallecas.
@Sprig28 Yo soy también del Rayo y en España el único equipo cuya directiva se opuso desde el principio al VAR es el ATM. Pero para ilustrarte te dejo unos cuantos titulares internacionales de un medio "afín";
¡Guerra con el VAR en Noruega! Votación masiva de los clubes para vetar su uso
https://www.sport.es/es/noticias/futbol-internacional/guerra-var-noruega-votacion-masiva-113955596Noruega podría eliminar el VAR: los clubes votaron en contra por fallas en el sistema
https://www.tycsports.com/futbol-internacional/noruega-eliminar-var-clubes-votaron-en-contra-fallas-sistema-id630375.htmlEl 75 % de los aficionados de la Premier League se opone a la utilización del videoarbitraje, según una encuesta realizada por el principal grupo de aficionados del Reino Unido, el FSA
Y recordemos que
En 2024, el Wolverhampton Wanderers llevó a votación la eliminación del VAR en la Premier, pero 19 de los 20 clubes se opusieron a ello, aunque la competición se comprometió a revisar el protocolo y a mejorar la experiencia general. Si se produjera otra votación para acabar con el VAR, sería necesario el apoyo de 14 de los 20 clubes.
https://www.mundodeportivo.com/futbol/premier-league/20260330/1004161915/inglaterra-quiere-var.htmlY en Suecia nunca se ha implementado el VAR por oposición de los clubes y la federación:
Sin VAR ni dinero saudí: la Allsvenskan sueca, la liga más rebelde de Europa
https://www.sport.es/es/noticias/futbol-internacional/var-dinero-saudi-allsvenskan-sueca-102018615Hasta aquí el offtopic.
El VAR es una herramienta maravillosa, usada bien ,claro.
El problema es que hay muchos "peros2 que permiten prevaricar al antojo del que sea.
Primeramente, tenemos que ,hay una sala anexa a la sala VOR, que es la que manda.algo muy grave porque no está permitido.
Pues esto, por lo que sea, pasó de puntillas y al olvido.
Luego, tenemos que ,los de la sala VOR, escuchen al que retransmite los partidos,el cuál puede influir con opiniones sesgadas.Vamos, que ,hablo del pelo pincho de Movistar, que lo hace continuamente, pero siempre tira para el mismo lado con sus opiniones ,las cuales, sobran, si supuestamente es imparcial.
Lo ha hecho muuuchas veces.
Seguimos, con que , a la sala VOR no le están suministrando todas las imágenes disponibles, por lo que ya hay un segos.De hecho, ya han sido denunciados por esto.
SIn itr muy lejos, la última, aquél codazo a Mbappe en el que sangra.Esa imagen NO llegó a la sala VOR.
El siguiente eslabón ,es lo que suministra la sala VOR al colegiado de campo para que use el VAR.
Aquí se ha visto mil millones de veces,sobre todo con Vinicius, que le dan imágenes sesgadas, con solo la parte que les convienen enseñar para intentar que la decisión vaya de X lado.
Pasó mucho la temporada pasada y la anterior.
Continuamos con que ,cuando la sala VOR llama al árbitro de campo a revisión,siguen prevaricando dando su opinión de la jugada al árbitro, cuando eso NO lo pueden hacer, y simplemente le tienen que poner la imagen para que la revisen.Punto.
Continuamos con el fuera de juego y el famoso frame, que según lo pares, está o no en fuera de juego.
A esto, le sumamos los monigotes que a veces no coinciden con la realidad, junto a imágenes que no te muestran cuándo sale el balón de la bota del que realiza el pase.
Vamos, a huevo para prevaricar.
Y terminamos toda la chapuza ,con que según les dé el viento, la misma jugada la pitan de varias maneras.
Las jugadas estrella son las manos y la acción "residual".
Con todo esto, tenemos que, una herramienta que puede ser cuasi perfecta bien usada, se usa mal y es un puto escándalo ,jornada tras jornada.
![[reojillo]](/images/smilies/nuevos2/ooooops.gif "reojillo")
![[flipa]](/images/smilies/nuevos2/flipando.gif "flipando")
Ni un testigo, ni una prueba directa de corrupción arbitral, todos los árbitros de la época diciendo que no había nada, la gente que conoce a Negreira diciendo que no tenía ninguna relevancia... oye 2+2=4![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")
