[HO] Corrupción en el fútbol

RedDracotm escribió:

hh1 escribió:

Hereze escribió:Es que no tienen que dar explicación alguna, como si le explican que fue un pago a Raticulín, es la positivo de un estado de derecho, que es la otra parte la que tiene que demostrar todo esto.

En muchos países ni tan siquiera declaran.

Claro, pero si no la dan ,entenderás que se crea que es culpable ,no?

Es de cajon si no hay una base solida tienen que dar una explicacion pero no han dado ninguna convicente porque no la hay. Laporta vuelve a ganar despues de todo lo ocurrido. Nos da pistas de nuestra sociedad que un señor como el salga ganador

Me quedo con la cita de @kenmaster todo se resume en esto

A mi que me habían dicho en este hilo que los culés querían saber la verdad sobre el mal uso de los bienes del club en este extraño caso de “corrupción económica” y me lo creí.
Veo que no, que lo que se quiere es enterrar el caso como si fuera el Jumanji…

Lo único que quieren es que el Barça salga sano y salvo.
La verdad ,les da igual, y si tienen que mentir, inventarse historias,echar balones fuera ,negar la realidad o decir "y túmás", lo van a hacer, y es lo que hacen.

hh1 escribió:

RedDracotm escribió:

hh1 escribió:Claro, pero si no la dan ,entenderás que se crea que es culpable ,no?

Es de cajon si no hay una base solida tienen que dar una explicacion pero no han dado ninguna convicente porque no la hay. Laporta vuelve a ganar despues de todo lo ocurrido. Nos da pistas de nuestra sociedad que un señor como el salga ganador

Me quedo con la cita de @kenmaster todo se resume en esto

A mi que me habían dicho en este hilo que los culés querían saber la verdad sobre el mal uso de los bienes del club en este extraño caso de “corrupción económica” y me lo creí.
Veo que no, que lo que se quiere es enterrar el caso como si fuera el Jumanji…

Lo único que quieren es que el Barça salga sano y salvo.
La verdad ,les da igual, y si tienen que mentir, inventarse historias,echar balones fuera ,negar la realidad o decir "y túmás", lo van a hacer, y es lo que hacen.

que eso lo diga uno que dijo que le daba igual lo que dijeran los jueces tiene tela...

Hereze escribió:

hh1 escribió:

RedDracotm escribió:
Es de cajon si no hay una base solida tienen que dar una explicacion pero no han dado ninguna convicente porque no la hay. Laporta vuelve a ganar despues de todo lo ocurrido. Nos da pistas de nuestra sociedad que un señor como el salga ganador

Me quedo con la cita de @kenmaster todo se resume en esto

Lo único que quieren es que el Barça salga sano y salvo.
La verdad ,les da igual, y si tienen que mentir, inventarse historias,echar balones fuera ,negar la realidad o decir "y túmás", lo van a hacer, y es lo que hacen.

que eso lo diga uno que dijo que le daba igual lo que dijeran los jueces tiene tela...

Porque la verdad está clara.Es la diferencia.

Sinceramente, creo que la cacicada de Marruecos entra dentro de este hilo de corrupción, dentro de unos años se sabrá como se supo de lo del Mundial de Qatar o el de Putin.

¿Estáis diciendo que si le pago a mi vecino dos millones de euros o bien hacienda o bien un juez no me pueden requerir documentación para aclarar ese pago? ¿Eso es así seguro?

Distinto es que la acusación no pueda demostrar lo de la corrupción (evidentemente por no poder o por no existir pero creo que el Barcelona si que tiene demostrar para qué se hicieron...y lo digo empleando la lógica. @Hereze eso de que le puedas decir a un juez que te pide información sobre unos pagos lo que te plazca sin poder demostrarlo me parece muy extraño.

Saludos:
royer

Otro que desmonta el bulo negreira

Y dice más

"No ha existido compra de árbitros, eso está clarísimo"

"El caso Negreira está siendo utilizado por algunos que quieren justificar sus fracasos"

Lo que los culés quieren es que no se cuestione para qué´eran los pagos, que no se pueda demostrar nada, que no se hable del tema.
Es bastante triste intentar encajar las piezas y que lo único que te contesten sea "sólo importa lo que diga un juez" y "el Madrid esto y lo otro".

Si no hay explicación para los pagos miran para otro lado, si Laporta miente descaradamente en el juzgado miran para otro lado, si les pones los hechos en la cara miran para otro lado.
Para qué aceptar la realidad y cuestionarse las cosas, con todo lo que han hecho que está demostrado y todavía te salen con esas.

Luego vienen algunos aquí a soltar que les interesa saber la verdad pero por los comentarios de la gran mayoría está claro que no, precisamente les interesa lo contrario, enterrar el tema.

Si les declaran culpables y les sancionan en vez de asumir lo que han hecho se volverán a hacer las víctimas de alguna forma, eso está claro.

pebol escribió:Lo que los culés quieren es que no se cuestione para qué´eran los pagos, que no se pueda demostrar nada, que no se hable del tema.
Es bastante triste intentar encajar las piezas y que lo único que te contesten sea "sólo importa lo que diga un juez" y "el Madrid esto y lo otro".

Si no hay explicación para los pagos miran para otro lado, si Laporta miente descaradamente en el juzgado miran para otro lado, si les pones los hechos en la cara miran para otro lado.
Para qué aceptar la realidad y cuestionarse las cosas, con todo lo que han hecho que está demostrado y todavía te salen con esas.

Luego vienen algunos aquí a soltar que les interesa saber la verdad pero por los comentarios de la gran mayoría está claro que no, precisamente les interesa lo contrario, enterrar el tema.

Si les declaran culpables y les sancionan en vez de asumir lo que han hecho se volverán a hacer las víctimas de alguna forma, eso está claro.

Se notya que sueltas esto sin haber leído lo que hemos dicho, porque hemos sido bastantes los que desde el minuto 1 dijimos que si se DEMUESTRA que se COMPRARON ARBITROS entonces que nos sancionen, pero que se demuestre, nada de sanción en plan "No se ha podido demostrar A pero tampoco se ha podido desmentir así que condena"

pebol escribió:Lo que los culés quieren es que no se cuestione para qué´eran los pagos, que no se pueda demostrar nada, que no se hable del tema.
Es bastante triste intentar encajar las piezas y que lo único que te contesten sea "sólo importa lo que diga un juez" y "el Madrid esto y lo otro".

Si no hay explicación para los pagos miran para otro lado, si Laporta miente descaradamente en el juzgado miran para otro lado, si les pones los hechos en la cara miran para otro lado.
Para qué aceptar la realidad y cuestionarse las cosas, con todo lo que han hecho que está demostrado y todavía te salen con esas.

Luego vienen algunos aquí a soltar que les interesa saber la verdad pero por los comentarios de la gran mayoría está claro que no, precisamente les interesa lo contrario, enterrar el tema.

Si les declaran culpables y les sancionan en vez de asumir lo que han hecho se volverán a hacer las víctimas de alguna forma, eso está claro.

Te puedo poner citas en este mismo hilo que contradicen todos y cada uno de tus "argumentos". Aquí solo venís a llamarnos idiotas, abducidos y mentirosos ignorando todo lo que decimos.

Luego habláis de hilos secuestrados y os hacéis las víctimas porque no podéis opinar (más bien mentir y mentir y mentir y mentir y sí que podéis, mira tú último post), es acojonante.

@Sprig28

No hace falta que pongas citas, todos los que llevamos en el hilo desde el principio sabemos lo que están haciendo la mayoría de culés, y si las pones no será nada representativo de lo que hace y dice la mayoría.
Si quieres vender otra cosa allá tú, puedes cogerlas selectivamente e ignorar a todos los demás como hacéis siempre, yo también puedo poner muchísimas citas que me dan la razón.

Yo no he llamado idiota a nadie, y mentiroso sólo a Laporta (hecho demostrado). Sin embargo a los madridistas sí que nos habéis llamado de todo por querer que se haga justicia, tú mismo me estás llamando mentiroso.

Podremos opinar, sólo faltaría que no podamos en un foro, pero es un festival de reportes en cuanto se habla de lo que no os gusta y a base de llorar a moderación se tuvo que cambiar el hilo porque os molestaba que sólo se hablara de Negreira en un hilo, lo nunca visto.

@Hereze

Los árbitros no sé, pero al vicepresidente sí lo teníais comprado.
Y vuelvo a recordar, no sé tiene que demostrar que comprasteis árbitros o partidos, sólo que lo intentasteis.

Hereze escribió:

pebol escribió:Lo que los culés quieren es que no se cuestione para qué´eran los pagos, que no se pueda demostrar nada, que no se hable del tema.
Es bastante triste intentar encajar las piezas y que lo único que te contesten sea "sólo importa lo que diga un juez" y "el Madrid esto y lo otro".

Si no hay explicación para los pagos miran para otro lado, si Laporta miente descaradamente en el juzgado miran para otro lado, si les pones los hechos en la cara miran para otro lado.
Para qué aceptar la realidad y cuestionarse las cosas, con todo lo que han hecho que está demostrado y todavía te salen con esas.

Luego vienen algunos aquí a soltar que les interesa saber la verdad pero por los comentarios de la gran mayoría está claro que no, precisamente les interesa lo contrario, enterrar el tema.

Si les declaran culpables y les sancionan en vez de asumir lo que han hecho se volverán a hacer las víctimas de alguna forma, eso está claro.

Se notya que sueltas esto sin haber leído lo que hemos dicho, porque hemos sido bastantes los que desde el minuto 1 dijimos que si se DEMUESTRA que se COMPRARON ARBITROS entonces que nos sancionen, pero que se demuestre, nada de sanción en plan "No se ha podido demostrar A pero tampoco se ha podido desmentir así que condena"

A ver, explicame.
¿Por qué se le dejó de pagar a Negreira justo cuando dejó de ser vicepresidente del CTA?
Se le pagaba durante X años y justo se le deja de pagar cuando deja de ser vicepresidente.

pebol escribió:Podremos opinar, sólo faltaría que no podamos en un foro, pero es un festival de reportes en cuanto se habla de lo que no os gusta y a base de llorar a moderación se tuvo que cambiar el hilo porque os molestaba que sólo se hablara de Negreira en un hilo, lo nunca visto.

Pero si el hilo se cambió por un hilo en feedback abierto por un madridista . Vaya forma de cambiar la realidad chaval.

Hereze escribió:

pebol escribió:Lo que los culés quieren es que no se cuestione para qué´eran los pagos, que no se pueda demostrar nada, que no se hable del tema.
Es bastante triste intentar encajar las piezas y que lo único que te contesten sea "sólo importa lo que diga un juez" y "el Madrid esto y lo otro".

Si no hay explicación para los pagos miran para otro lado, si Laporta miente descaradamente en el juzgado miran para otro lado, si les pones los hechos en la cara miran para otro lado.
Para qué aceptar la realidad y cuestionarse las cosas, con todo lo que han hecho que está demostrado y todavía te salen con esas.

Luego vienen algunos aquí a soltar que les interesa saber la verdad pero por los comentarios de la gran mayoría está claro que no, precisamente les interesa lo contrario, enterrar el tema.

Si les declaran culpables y les sancionan en vez de asumir lo que han hecho se volverán a hacer las víctimas de alguna forma, eso está claro.

Se notya que sueltas esto sin haber leído lo que hemos dicho, porque hemos sido bastantes los que desde el minuto 1 dijimos que si se DEMUESTRA que se COMPRARON ARBITROS entonces que nos sancionen, pero que se demuestre, nada de sanción en plan "No se ha podido demostrar A pero tampoco se ha podido desmentir así que condena"

No tiene porque haber arbitros manchados, con la compra del vicepresidente es suficiente prueba. Tambien el barcelona debe demostrar su inocencia cosa que no ha sucedido

Homer J.Simpson escribió:

Otro que desmonta el bulo negreira

Y dice más

"No ha existido compra de árbitros, eso está clarísimo"

"El caso Negreira está siendo utilizado por algunos que quieren justificar sus fracasos"

Yo creo que todos lo tenemos claro, cuando salga la sentencia se acaba el bulo

RedDracotm escribió:
No tiene porque haber arbitros manchados, con la compra del vicepresidente es suficiente prueba. Tambien el barcelona debe demostrar su inocencia cosa que no ha sucedido

...desde cuando alguien tiene que demostrar su inocencia? en que mundo estamos ya?

jilk666 escribió:

Homer J.Simpson escribió:

Otro que desmonta el bulo negreira

Y dice más

"No ha existido compra de árbitros, eso está clarísimo"

"El caso Negreira está siendo utilizado por algunos que quieren justificar sus fracasos"

Yo creo que todos lo tenemos claro, cuando salga la sentencia se acaba el bulo

Yo creo que todos los culés lo tenéis claro desde el minuto -1, igual que resto del mundo del futbol tiene claro que pagó al del "índice corruptor" y se le dejó de pagar justo cuando dejó de estar en el CTA.... igual que sabemos que Laporta de cuadruplicó el sueldo por lo bien que lo hacía.... eso LO SABEMOS TODOS.

Muchas ganas tiene Pulido Santana de querer demostrar que Negreira no era nadie y que además a el no lo conocia... da que pensar.... muchas ganas de poner distancia le veo.

Le cuadriplicaron el sueldo a un tío que lo único que hacía era acudir a seminarios y beber whisky. Muy serio todo.

Thalandor escribió:

RedDracotm escribió:
No tiene porque haber arbitros manchados, con la compra del vicepresidente es suficiente prueba. Tambien el barcelona debe demostrar su inocencia cosa que no ha sucedido

...desde cuando alguien tiene que demostrar su inocencia? en que mundo estamos ya?

Ah, o sea.
Yo mato a alguien.Todo indica a que soy, pero lo tienen que demostrar.
Yo no tengo que demostrar que los indicios no son lo que parecen y tener una coartada creíble.

En qué país estamos ya.

kolombo escribió:

jilk666 escribió:

Homer J.Simpson escribió:

Otro que desmonta el bulo negreira

Y dice más

"No ha existido compra de árbitros, eso está clarísimo"

"El caso Negreira está siendo utilizado por algunos que quieren justificar sus fracasos"

Yo creo que todos lo tenemos claro, cuando salga la sentencia se acaba el bulo

Yo creo que todos los culés lo tenéis claro desde el minuto -1, igual que resto del mundo del futbol tiene claro que pagó al del "índice corruptor" y se le dejó de pagar justo cuando dejó de estar en el CTA.... igual que sabemos que Laporta de cuadruplicó el sueldo por lo bien que lo hacía.... eso LO SABEMOS TODOS.

Muchas ganas tiene Pulido Santana de querer demostrar que Negreira no era nadie y que además a el no lo conocia... da que pensar.... muchas ganas de poner distancia le veo.

20 años de corrupción arbitral y ni un árbitro a declarar porque nadie sabe nada

20 años de corrupción arbitral y el madrid sigue con más penaltis a favor

El bulo negreira

@hh1 ni si quiera es eso, un asesinato si que tiene que demostrarse pero un caso de corrupción no está tan claro.

El tema es que si barsa le han pillado con unos pagos que todo apuntan a corrupción deportiva y cuando les preguntas para que eran dicen que eran para unos informes, pero resulta que los informes no existen y sus entrenadores no los han visto.

Y aquí volveremos a los informes del hijo de Negreira, pero al padre se le pagaba antes y durante ese periodo y el hijo no cobraba la cantidad que cobraba el padre y además que el propio Negreira dijo que no había informes.

Total que me parecería muy muy raro que no haya consecuencias, pero para mi esas consecuencias deberían venir de la UEFA y/o de la FIFA, la justicia ordinaria para mi pinta poco en temas deportivos.

De todas formas hasta que haya nuevas noticias es tontería comentar nada, este hilo es un bucle infinito.

Si no fuera corrupción deportiva el barsa debería dar una razón de peso de para que eran esos pagos, pero parece que no vamos a tener respuesta más allá de los informes que no existen.

@jilk666 que si que si, que se olvide todo y aquí no ha pasado nada 🥳

hh1 escribió:

Thalandor escribió:

RedDracotm escribió:
No tiene porque haber arbitros manchados, con la compra del vicepresidente es suficiente prueba. Tambien el barcelona debe demostrar su inocencia cosa que no ha sucedido

...desde cuando alguien tiene que demostrar su inocencia? en que mundo estamos ya?

Ah, o sea.
Yo mato a alguien.Todo indica a que soy, pero lo tienen que demostrar.
Yo no tengo que demostrar que los indicios no son lo que parecen y tener una coartada creíble.

En qué país estamos ya.

Felicidades, acabas de descubrir el estado de derecho en el que se ha de demostrar la culpabilidad... Nunca es tarde.
1Saludo

Aunque no debe probar su inocencia, el acusado debe aportar pruebas para defenderse,
Si tienen que demostrar que eres culpable pero tu defensa son informes que no existen, que la gente tiene infartos, que no conoces a Negreira cuando hay imágenes tuyas con él, que le cuadriplicaste el sueldo pero no sabes por qué, mentiras y más mentiras...

Otra mentira:

Durante su primer mandato (2003-2010) reconoció en 2009 que el club no contaba con asesoramiento arbitral y que desconocía “ese mercado”.

Dice eso cuando en 2009 ya pagaban a Negreira supuestamente por asesoramiento

Seamos claros, si el Barcelona se libra de esto es únicamente por intereses porque más podrido no puede estar.

Evidentemente se puede creer al 100% en la inocencia del Barcelona de cara a la posible corrupción deportiva, faltaría más.

Pero tachar una investigación tan seria (y que además está en manos de la justicia) como bulo, como si esto se hubiera inventado en las redes sociales como que no cuela, lo siento.

Pasará lo que tenga que pasar (supongo que nada), pero esto no es un bulo, es un tema muy serio que está en manos de la justicia.

Saludos:
royer

hh1 escribió:

Thalandor escribió:
...desde cuando alguien tiene que demostrar su inocencia? en que mundo estamos ya?

Ah, o sea.
Yo mato a alguien.Todo indica a que soy, pero lo tienen que demostrar.
Yo no tengo que demostrar que los indicios no son lo que parecen y tener una coartada creíble.

En qué país estamos ya.

Tal como ha dicho thadeusx con cariño os lo digo, algunos tenéis que revisar como funciona un estado de derecho, estáis diciendo cosas muy peligrosas solo por culpa de llevar una bufanda u otra.

hh1 escribió:

Thalandor escribió:

RedDracotm escribió:
No tiene porque haber arbitros manchados, con la compra del vicepresidente es suficiente prueba. Tambien el barcelona debe demostrar su inocencia cosa que no ha sucedido

...desde cuando alguien tiene que demostrar su inocencia? en que mundo estamos ya?

Ah, o sea.
Yo mato a alguien.Todo indica a que soy, pero lo tienen que demostrar.
Yo no tengo que demostrar que los indicios no son lo que parecen y tener una coartada creíble.

En qué país estamos ya.

Estado de derecho
Presunción de inocencia

Si nos basáramos es lo que tú o yo creamos entonces ,el mundo se iría literalmente a la mierda

Piensa un poco lo que acabas de escribir ,una puta barbaridad…..

Te imaginas que te metan en la cárcel durante 10 años por haber hecho algo que no has hecho por qué “todo indicada que “? Osea en base a una especulación de “podría ser,es casi seguro”

Para años después demostrarse que tú no lo hiciste?
Quien te devuelve esos 10 años entre rejas?
Quien te devuelve esos 10 años sin tu familia?trabajo?tu casa?tus hijos o mujer si tienes?
Eso por no hablar,los posibles traumas (depresión,ansiedad,que te estén haciendo la vida imposible los demás presos y un sín fin de cosas etc)
Y que seguramente ya no seas esa misma persona

Eso todo por que según tu,”podría ser,parecía que ,si no por que iba a ser”?

Menuda puta salvajada la tuya……

Te pierden los colores…..hasta tal punto para decir semejante burradas…

Indicios != Hechos

En cualquier democracia más o menos decente es el fiscal el que tiene que demostrar culpabilidad, el defensor tiene que proveer una coartada.

Esto es lo que pasa cuando te informas única y exclusivamente por personajes que no tienen ni idea como youtubers o "periodistas" y luego van dando lecciones de objetividad. Madre del amor hermoso.

Royer escribió:
Pasará lo que tenga que pasar (supongo que nada), pero esto no es un bulo, es un tema muy serio que está en manos de la justicia.

Cuando hablamos de bulo, es lo que os ha vendido la caverna y los tontotubers para que se diga que se compraron árbitros. NO SE COMPRÓ A NINGÚN ÁRBITRO, a ver si os enteráis, se pagó a empresas del vicepresidente del CTA y su hijo para asesoramiento arbitral, se sobrepagó y espero que salga a dónde ha ido ese dinero del CLUB.

Ya se ha dicho mil veces (por gente que convivió con él y árbitros) que Negreira no pintaba nada en el CTA, solo comunicaba los ascensos, ni decidía ni nada, que para eso estaba el presidente del CTA, pero venga a dar vueltas a lo mismo, 3 años así.

Pero mejor creer a pajón de mon y demás sirvientes de la caverna, pero luego cuando salga la resolución y el resultado sea administración desleal no os echéis las manos a la cabeza y salgáis llorando, porque os hayáis montado una película digna de telenovela de antena 3.

EL BULO NEGREIRA

edit: @buste no pierdas el tiempo, esta gente ya han juzgado, la pena para ellos que el que juzga es un juez en base a pruebas, que visto lo visto, después de alargar el tema casi 4 años, no tienen

Thalandor escribió:

RedDracotm escribió:
No tiene porque haber arbitros manchados, con la compra del vicepresidente es suficiente prueba. Tambien el barcelona debe demostrar su inocencia cosa que no ha sucedido

...desde cuando alguien tiene que demostrar su inocencia? en que mundo estamos ya?

Me deberia haber explicado mejor. El acusado en este caso el barcelona no tiene porque probar su inocencia pero tambien ustedes deben entender que la defensa debe ser coherente y simplemente con los indicios si son solidos pueden bastar para la culpabilidad. Lo normal es que si los indicios son fuertes como en este caso el barcelona intente rebartirlos cosa que ha hecho de una manera ridicula. Anda que no hay condenas solo por indicios. Ahi teneis el caso de marta del castillo por poner uno

thadeusx escribió:

hh1 escribió:

Thalandor escribió:
...desde cuando alguien tiene que demostrar su inocencia? en que mundo estamos ya?

Ah, o sea.
Yo mato a alguien.Todo indica a que soy, pero lo tienen que demostrar.
Yo no tengo que demostrar que los indicios no son lo que parecen y tener una coartada creíble.

En qué país estamos ya.

Felicidades, acabas de descubrir el estado de derecho en el que se ha de demostrar la culpabilidad... Nunca es tarde.
1Saludo

Peo vamos a ver..

Que no entend3is de que si se cogen unos paagos a un jefe arbitral, Tiene que demostrar para que eran esos pagosM

Creo quwe no es tan difícil de entender.

No es que demuestren que es culpable ,que también.
Es que esa persona y el pagador ,tiene que demostrar que no era para nada ilícito.
Vamos ,de cajón de madera de pino.

Es que no se que es tan difícil de entender.

Es como si yo tengo una mierda millonaria ,está muere asesinada ,y aparece que yo he pagado a un sicario.
Para qué ?No se sabe...
Pero hay indicios claros de para que fue
Digo yo ,eh?Digo yo ,que tal vez ,si a caso ,si les apetece ,tendrán que hacer que yo demuestre iara que cojones eran esos pagos y si el sicario cobro para eso .

@Buste
Y dale...
Igual que hay presunción de inocencia ,hay también que defenderse de una acusación con pagos acr futuros e indicios evidentementes.
En serio, no están complicado de entender.

Que hay 3 mil millones de casos con esto ...Estamos debatiendo algo de perogrullo y evidente que pasa en cualquier caso similar.
Si hay indicios ,hay que demostrar inocencia.
Luego, podéis contar la peli que queráis.
Y aquí, a parte de indicios ,hay pagos acreditados.

Entonces en la enésima discusión sobre lo mismo cada vez tengo más claro que el aficionado culé no quiere saber la verdad.

Pongamos el caso de que la fiscalía es incapaz de demostrar la culpabilidad sin fisuras de lo que acusa al FCB.
La defensa del club, los testimonios de los presidents y los otros investigados que han declarado ante el juez no han dado ninguna coartada ni medianamente creíble. Lo que sabemos es que los informes no llegaban a los entrenadores a los que tenían que llegar, que Negreira dijo que no hizo ningún informe escrito, que los informes del hijo no costaban lo que le pagaban al padre, que Laporta dijo no saber dónde estaban los informes y se los encontró en el fondo de un armario, que Gaspart solo se dedicaba a la parcela deportiva, hay infartos en el fútbol, Messi es muy bueno, en el FCB se tramitan trillones de facturas al día y que el señor Negreira dijo que se le pagaba para asegurar la neutralidad y cobró exclusivamente mientras fue vicepresidente del CTA, dejando de cobrar cuando terminó en el cargo.

Por lo tanto, si la fiscalía no demuestra culpabilidad ¿el socio y aficionado culé va a pedir explicaciones creíbles al club? No.
¿Le van a pedir explicaciones a un president recién reelegido por mayoría aplastante? No.

Si os fijáis, los culés de este hilo solo hablan de reconocer culpabilidad del club y sentir que tienen que pedir explicaciones "si se demuestra que hubo pagos a árbitros". Esa es su coartada moral. Los tejemanejes del club con el CTA durante 17 años les importan un pimiento. Les importa un pimiento también que de su club se destinen millones sin que nadie los sepa rastrear, sin que nadie señale quien firmaba las facturas ni tramitaba las deducciones ante Hacienda (que somos todos, y a quienes nos robaban deduciéndose esas facturas es a todos).

En esa hipótesis de que la fiscalía no consiga demostrar culpabilidad en ninguna de las tramas abiertas en el juicio solo UEFA/FIFA (otra mafia de cuidado) podrá pronunciarse, pero los aficionados no lo harán. Los aficionados enterrarán esta historia en el fondo del mar. El club ya se ha asegurado que no se sepa nada, porque no ha dado ninguna facilidad desde el minuto uno (y explicaciones a sus socios, menos).

@Homer J.Simpson

Hola, creo que el tono de tu respuesta no casa con el mío, ni tu forma de escribir...pero bueno.

A mi no me ha vendido NADA NADIE, clarito? no sigo apenas la prensa escrita y mucho menos a ningún youtuber. Simplemente me he informado del caso a través de la radio en diversas emisoras y algo por aquí, por tanto no me metas en ningún saco si quieres debatir algo conmigo (en caso contrario no hay problema).

¿Es un caso que se ha admitido y que se está investigando a fondo? Si, luego no es un bulo...¿se sacará algo de aquí? No creo, la verdad. No creo que aparezca absolutamente nada...y me metes en el saco de los que ya han prejuzgado. ¿Te molestas en leer a la gente que respondes?

Yo al menos entiendo como bulo una trola como una catedral...una mentira en redes sociales y cosas parecidas, algo que se está investigando a fondo por parte de la justicia bulo como tal no lo puedo ver, aunque puede que esté equivocado. En este caso, la justicia al menos ha tenido en consideración realizar a fondo una investigación, por tanto para mi no entra en la definición de bulo, pero claro puedo estar equivocado.

En fin, creo que si le contestas a alguien deberías cuanto menos ver lo que dice...yo JAMÁS he dicho que el Barcelona haya tenido nada que ver con algo parecido a corrupción deportiva (eso lo tendrá que decir la justicia), creo que lo más que he dicho es que me parece un caso tela de raro y que la justicia dirá.

Saludos:
royer

@kenmaster toda esa historia muy bien, la otra es que igual los presidentes no tenían ni puta idea porque no se saben todos los contratos del club. Igual los presidentes no eran los indicados para preguntar por lo de este tipo, pero el juez se vino arriba supongo. Es como si hay una mierda en el contrato de vending y llaman a Laporta a declarar en lugar del tío que gestiona esos temas en el club. Pues te contará historias de la caverna y lo que quiera para entretener al personal.

Lo de que los socios y aficionados pidamos explicaciones o no me hace gracia porque se supone que el juicio está para esclarecer esto. Lo que pasa es que tiene pinta que va a salir lo que no os gusta, es decir, pufo y estafa a hacienda, y vuestro cuento de hadas se esfuma cada día más.

Es que si no hay pruebas de influencias, ni intención probada (y se ha dicho mil veces que los pagos en sí no prueban nada) la corrupción deportiva no se sostiene. Se la inventó el mismo juez listo de la trama rusa del procés, el mismo que decía que Negreira era funcionario.

@Sprig28

Los presidents tampoco han dado nombres como máximos responsables del club de quiénes se encargaban de esas facturas ni de llevar ese tipo de contrataciones.
Me tragué la declaración de Gaspart y si la coges al pie de la letra queda de inútil como president. No se enteraba de nada.
Ya lo dije en su día, en mi curro yo sé perfectamente qué hace cada Departamento y si hay que buscar quién ha hecho un pago no tardaría mucho en dar con el responsable (y yo soy un "don nadie").
Los testimonios más "clarificadores" han sido los de los entrenadores. Los presidents no han colaborado nada con la justicia, ciertamente.

No he visto ninguna preocupación culé por que no se avanza hacia la verdad (sea la que sea). Más bien lo que veo es una defensa como gato panza arriba. Yo lo he tratado varias veces aquí con otros compañeros y tengo cada día más claro que la mayoría de la afición culé no quiere saber la verdad sobre este tema (incluso si la verdad es su rocambolesca teoría de corrupción económica -me pregunto yo de nuevo si no habría otro personaje que no fuera el vice del CTA para hacer esos chachulleos-).

P.D. Respecto al ejemplo del contrato de vending... es lo que tienen las responsabilidades en pirámide. En cualquier institución si hay un caso de corrupción en su seno el primero que tiene que dar la cara es el máximo responsable (en este caso el president del club) y luego se depuran responsabilidades de otras unidades, departamentos, personas...
Es lo que tiene "dirigir".

kenmaster escribió:@Sprig28

Los presidents tampoco han dado nombres como máximos responsables del club de quiénes se encargaban de esas facturas ni de llevar ese tipo de contrataciones.
Me tragué la declaración de Gaspart y si la coges al pie de la letra queda de inútil como president. No se enteraba de nada.
Ya lo dije en su día, en mi curro yo sé perfectamente qué hace cada Departamento y si hay que buscar quién ha hecho un pago no tardaría mucho en dar con el responsable (y yo soy un "don nadie").
Los testimonios más "clarificadores" han sido los de los entrenadores. Los presidents no han colaborado nada con la justicia, ciertamente.

No he visto ninguna preocupación culé por que no se avanza hacia la verdad (sea la que sea). Más bien lo que veo es una defensa como gato panza arriba. Yo lo he tratado varias veces aquí con otros compañeros y tengo cada día más claro que la mayoría de la afición culé no quiere saber la verdad sobre este tema (incluso si la verdad es su rocambolesca teoría de corrupción económica -me pregunto yo de nuevo si no habría otro personaje que no fuera el vice del CTA para hacer esos chachulleos-).

P.D. Respecto al ejemplo del contrato de vending... es lo que tienen las responsabilidades en pirámide. En cualquier institución si hay un caso de corrupción en su seno el primero que tiene que dar la cara es el máximo responsable (en este caso el president del club) y luego se depuran responsabilidades de otras unidades, departamentos, personas...
Es lo que tiene "dirigir".

Vas a comparar tu empresucha con el mastodonte que es el F.C.Barcelona, si es que hay que reírse

8 millones en 20 años es una miseria, estamos hablando que los informes salían a unos pocos miles de euros o ni eso, cómo va a tener control un presidente de esas cifras irrisorias?

Todos los culers están deseando ver la sentencia porque todo apunta a corrupción entre particulares o malversación pero nunca a corrupción arbitral, no hay ni una simple prueba de eso, ni una llamada, ni una conversación, ni un árbitro declarando que vio cosas raras en 20 años

@jilk666
Mi empresucha es mucho más grande que el FCB, pero mucho.

jilk666 escribió:Todos los culers están deseando ver la sentencia porque todo apunta a corrupción entre particulares o malversación pero nunca a corrupción arbitral, no hay ni una simple prueba de eso, ni una llamada, ni una conversación, ni un árbitro declarando que vio cosas raras en 20 años

Guardo la nota a ver si es verdad que llegado el momento se busca toda la verdad sobre esa corrupción entre particulares (muy "particulares") con nombres y apellidos o queda en el fondo del mar y no se vuelve a hacer una pregunta...

Pero si el 99% de los mensajes de culés son:
- El caso Negreira es un bulo
- El Madrid roba más
- No hay pruebas de compra de árbitros
- Justo hablan del caso ahora que el Barcelona está bien

¿Cuántos culés habéis visto realmente preocupados por saber para qué eran los pagos?
¿Cuántos han cuestionado a Laporta por mentir?
¿Cuantos se han cuestionado por qué se dejó de pagar a Negreira justo cuando dejó de ser vicepresidente?

Es que encima luego te intentan vender que sí que están muy preocupado por saber la verdad y te llaman mentiroso si insinuas lo contrario.
Menos mal que el hilo lo puede ver todo el mundo.

pebol escribió:Pero si el 99% de los mensajes de culés son:
- El caso Negreira es un bulo
- El Madrid roba más
- No hay pruebas de compra de árbitros
- Justo hablan del caso ahora que el Barcelona está bien

¿Cuántos culés habéis visto realmente preocupados por saber para qué eran los pagos?
¿Cuántos han cuestionado a Laporta por mentir?
¿Cuantos se han cuestionado por qué se dejó de pagar a Negreira justo cuando dejó de ser vicepresidente?

Es que encima luego te intentan vender que sí que están muy preocupado por saber la verdad y te llaman mentiroso si insinuas lo contrario.
Menos mal que el hilo lo puede ver todo el mundo.

Hombre, cuando en 20 años de corrupción arbitral el madrid sigue teniendo más penaltis a favor que el Barça, empiezas a dudar de la corrupción arbitral

pebol escribió:Pero si el 99% de los mensajes de culés son:
- El caso Negreira es un bulo
- El Madrid roba más
- No hay pruebas de compra de árbitros
- Justo hablan del caso ahora que el Barcelona está bien

¿Cuántos culés habéis visto realmente preocupados por saber para qué eran los pagos?
¿Cuántos han cuestionado a Laporta por mentir?
¿Cuantos se han cuestionado por qué se dejó de pagar a Negreira justo cuando dejó de ser vicepresidente?

Es que encima luego te intentan vender que sí que están muy preocupado por saber la verdad y te llaman mentiroso si insinuas lo contrario.
Menos mal que el hilo lo puede ver todo el mundo.

Muchos tienen la mentalidad de que el Madrid les roba porque patatas y que lo que hicieron está bien hecho porque el Madrid roba.

Yo si fuera mi equipo exigiría saber que narices se pagó y porque, pero a ellos no les interesa, si han votado un tío que mantuvo y aumento los pagos a ese señor, que esperas de un club así?

Lo peor de todo es que al resto de equipos deberían de darle asco este hecho y parece que se intenta cubrir porque evidentemente afectaría al negocio.

En mi caso si esto no tiene consecuencias yo dejo de ver la liga, para mi ya no tendría ningún valor y no dejaría de ser un show amañado.

_Bender_ escribió:

pebol escribió:Pero si el 99% de los mensajes de culés son:
- El caso Negreira es un bulo
- El Madrid roba más
- No hay pruebas de compra de árbitros
- Justo hablan del caso ahora que el Barcelona está bien

¿Cuántos culés habéis visto realmente preocupados por saber para qué eran los pagos?
¿Cuántos han cuestionado a Laporta por mentir?
¿Cuantos se han cuestionado por qué se dejó de pagar a Negreira justo cuando dejó de ser vicepresidente?

Es que encima luego te intentan vender que sí que están muy preocupado por saber la verdad y te llaman mentiroso si insinuas lo contrario.
Menos mal que el hilo lo puede ver todo el mundo.

Muchos tienen la mentalidad de que el Madrid les roba porque patatas y que lo que hicieron está bien hecho porque el Madrid roba.

Yo si fuera mi equipo exigiría saber que narices se pagó y porque, pero a ellos no les interesa, si han votado un tío que mantuvo y aumento los pagos a ese señor, que esperas de un club así?

Lo peor de todo es que al resto de equipos deberían de darle asco este hecho y parece que se intenta cubrir porque evidentemente afectaría al negocio.

En mi caso si esto no tiene consecuencias yo dejo de ver la liga, para mi ya no tendría ningún valor y no dejaría de ser un show amañado.

mejor no hablemos del individuo que tenéis vosotros como presidente, o como aplaudisteis a Mourihno, o como les reís las gracias a los Pepe y Rudiger de turno

mejor no hablemos del individuo que tenéis vosotros como presidente, o como aplaudisteis a Mourihno, o como les reís las gracias a los Pepe y Rudiger de turno

¿Puedes explicar qué tiene que ver eso con CORRUPCION EN EL FUTBOL?
Si para defender a tu club sales con cosas que no tienen ninguna relación (y que además no sé qué pintan en este hilo), no deja a tu club en muy buen lugar.

pebol escribió:

mejor no hablemos del individuo que tenéis vosotros como presidente, o como aplaudisteis a Mourihno, o como les reís las gracias a los Pepe y Rudiger de turno

¿Puedes explicar qué tiene que ver eso con CORRUPCION EN EL FUTBOL?
Si para defender a tu club sales con cosas que no tienen ninguna relación (y que además no sé qué pintan en este hilo), no deja a tu club en muy buen lugar.

Florentino Perez, uno de los individuos más corruptos de la historia de España y el mundo del deporte no tiene nada que ver con el hilo de corrupción en el fútbol?

No, aquí solo interesa Negreira y que no caiga el hilo en el olvido y que sirva para tapar sus mierdas, lo demás no interesa a los que lo tienen secuestrado repitiendo lo mismo 3 años

pebol escribió:

mejor no hablemos del individuo que tenéis vosotros como presidente, o como aplaudisteis a Mourihno, o como les reís las gracias a los Pepe y Rudiger de turno

¿Puedes explicar qué tiene que ver eso con CORRUPCION EN EL FUTBOL?
Si para defender a tu club sales con cosas que no tienen ninguna relación (y que además no sé qué pintan en este hilo), no deja a tu club en muy buen lugar.

Pues que en vez de preocuparos por la supuesta porquería de otros, ocuparos antes de la que tenéis vosotros, en especial de ese presidente que a diferencia del nuestro, nos ha costado una millonada a todos eso sin contar las vidas que puso en peligro

Cuando os lo quitéis de encima entonces quizás podáis hablar de otros

@Hereze

¿Y todo eso de lo que acusas a Florentino ha sido denunciado y lo ha condenado un juez?
Porque estamos cansados de escucharos que no se os puede acusar de nada hasta que os declare culpable un juez, pero veo que eso solo vale con vosotros.

Además de que esto es un hilo de FUTBOL, puedes crear otro hilo para hablar de lo que quieras y no hacer offtopic continuamente.

pebol escribió:¿Y todo eso de lo que acusas a Florentino ha sido denunciado y lo ha condenado un juez?
Porque estamos cansados de escucharos que no se os puede acusar de nada hasta que os declare culpable un juez, pero veo que eso solo vale con vosotros.

No solo vale con el Barcelona, ya no se ni cuantas veces se ha dicho por aquí que la recalificación de terrenos fue legal por que así lo dijo un juez, cosa que por lo visto no aplica con el caso Negreira.

Hereze escribió:

pebol escribió:

mejor no hablemos del individuo que tenéis vosotros como presidente, o como aplaudisteis a Mourihno, o como les reís las gracias a los Pepe y Rudiger de turno

¿Puedes explicar qué tiene que ver eso con CORRUPCION EN EL FUTBOL?
Si para defender a tu club sales con cosas que no tienen ninguna relación (y que además no sé qué pintan en este hilo), no deja a tu club en muy buen lugar.

Pues que en vez de preocuparos por la supuesta porquería de otros, ocuparos antes de la que tenéis vosotros, en especial de ese presidente que a diferencia del nuestro, nos ha costado una millonada a todos eso sin contar las vidas que puso en peligro

Cuando os lo quitéis de encima entonces quizás podáis hablar de otros

Eso de porquería de otros…

Teniendo en cuenta que todo saltó porque tu club se intentó desgravar facturas del señor Negreira y que Hacienda somos todos no es nada ajeno a nadie esta cuestión.
Además el señor Negreira era Vicepresidente del CTA para todos los clubes de la liga no solo para el FCB.

No veo nada ajeno precisamente en este caso. Lo raro es que no haya más clubes personados directamente en la causa.

Y si me preguntas, me dan muchísimo por culo los desfalcos que nos han intentado meter Carletto, Cristiano, Di María, Messi y tantos otros. No hay cosa que más me joda que uno que va de listo en relación a los impuestos y que encima maneja billetes. Así que en eso el caso Negreira me da por culo doblemente: en lo deportivo y en lo fiscal.

kenmaster escribió:

Hereze escribió:

pebol escribió:
¿Puedes explicar qué tiene que ver eso con CORRUPCION EN EL FUTBOL?
Si para defender a tu club sales con cosas que no tienen ninguna relación (y que además no sé qué pintan en este hilo), no deja a tu club en muy buen lugar.

Pues que en vez de preocuparos por la supuesta porquería de otros, ocuparos antes de la que tenéis vosotros, en especial de ese presidente que a diferencia del nuestro, nos ha costado una millonada a todos eso sin contar las vidas que puso en peligro

Cuando os lo quitéis de encima entonces quizás podáis hablar de otros

Eso de porquería de otros…

Teniendo en cuenta que todo saltó porque tu club se intentó desgravar facturas del señor Negreira y que Hacienda somos todos no es nada ajeno a nadie esta cuestión.
Además el señor Negreira era Vicepresidente del CTA para todos los clubes de la liga no solo para el FCB.

No veo nada ajeno precisamente en este caso. Lo raro es que no haya más clubes personados directamente en la causa.

Y si me preguntas, me dan muchísimo por culo los desfalcos que nos han intentado meter Carletto, Cristiano, Di María, Messi y tantos otros. No hay cosa que más me joda que uno que va de listo en relación a los impuestos y que encima maneja billetes. Así que en eso el caso Negreira me da por culo doblemente: en lo deportivo y en lo fiscal.

Que alguien le ponga el vídeo del árbitro canario diciendo que Negreira ni se sabía su nombre y que no pintaba nada, os ponen testimonios directos y seguís con el cuento

Negreira era un jeta y un vividor, poco más

jilk666 escribió:

kenmaster escribió:

Hereze escribió:Pues que en vez de preocuparos por la supuesta porquería de otros, ocuparos antes de la que tenéis vosotros, en especial de ese presidente que a diferencia del nuestro, nos ha costado una millonada a todos eso sin contar las vidas que puso en peligro

Cuando os lo quitéis de encima entonces quizás podáis hablar de otros

Eso de porquería de otros…

Teniendo en cuenta que todo saltó porque tu club se intentó desgravar facturas del señor Negreira y que Hacienda somos todos no es nada ajeno a nadie esta cuestión.
Además el señor Negreira era Vicepresidente del CTA para todos los clubes de la liga no solo para el FCB.

No veo nada ajeno precisamente en este caso. Lo raro es que no haya más clubes personados directamente en la causa.

Y si me preguntas, me dan muchísimo por culo los desfalcos que nos han intentado meter Carletto, Cristiano, Di María, Messi y tantos otros. No hay cosa que más me joda que uno que va de listo en relación a los impuestos y que encima maneja billetes. Así que en eso el caso Negreira me da por culo doblemente: en lo deportivo y en lo fiscal.

Que alguien le ponga el vídeo del árbitro canario diciendo que Negreira ni se sabía su nombre y que no pintaba nada, os ponen testimonios directos y seguís con el cuento

Negreira era un jeta y un vividor, poco más

Un vividor con un cargo: Vicepresidente del CTA. Alguien en vuestro club se equivocó de personaje con el que chanchullear fíjate. Si hubiera sido con el subdirector de Quirón (como otros personajes), o de Catalana Occidente igual la investigación sería solo sobre corrupción económica… igual.

Por cierto, no necesito a Hernández Hernández. Ya tengo a Laporta, Gaspart, etc. si nadie sabía quién era Negreira. Si esas declaraciones son “verdad absoluta” el caso está resuelto. Aún no sabemos los detalles ni por qués pero está cerrado.
Lo conocía mejor Jesús Gil que los presidents que le tenían a sueldo jajajaja.

Jesus Gil....

Como poner de ejemplo a Al Capone