[HO] Battlefield 6

Buenas noches, mi ID es Lordyisus82, por si alguien me quiere agregar para hacer una buena patrulla. Un saludo a todos.

preo82 escribió:Buenas gente, estoy dudando si pillarlo, para una persona que disfrutaba del Battlefield 3 y 4 lo recomendaríais?

Sin lugar a dudas! No te vas a arrepentir

El emparejamiento es de coña, pierdo entre el 80 y 90 % de las partidas, es desesperante.

Mi veredicto en 15h de juego es que esto no mejora en nada a bf4 ( es su continuación más directa)

No veo que sea nada mejor respecto al bf4 , gráficamente mejor si. Pero ya esta . No le encuentro ningún punto más positivo , han pasado un porrón de años y no han sabido avanzar

La jugabilidad es buena , el sonido y ambientación de guerra muy buena como ya lo era en el 4 . Pero no le mejora en nada y como digo es peor por sus mapas . Pocos y malos

La parte positiva es que como la base es buena en el futuro si sacan buenos mapas será un buen juego

@[Barcha]
Yo hasta que no llegue al nivel 22 que me falta un nivel no probaré las demás armas, soy el tonto de la m4a1 y ya le he ido sacando maestrías. En la beta iba bastante mejor que ahora, por mucho que la retoques no pasa de 31 de precisión.
La primera que voy a usar es la ak 202 que tiene 60 y algo de precisión sólo ya en base que es más del doble que el m4 asi que no me quiero ni imaginar lo bien que irá.
@Nesku
Pues como dicen dejarlo en algo intermedio entre la beta y el juego final en tema de agilidad del soldado y movilidad.

preo82 escribió:Buenas gente, estoy dudando si pillarlo, para una persona que disfrutaba del Battlefield 3 y 4 lo recomendaríais?

Absolutamente Sí.

He usado el código para el contenido de phantom y no me aparece, alguna solución?

Pues a mí me tiene enganchado el juego,me parece muy bueno y eso que en la beta no mataba a nadie, eso sí, que no toquen el movimiento del personaje porque ahora mismo es perfecto

En todo caso,que toquen el movi9de los vehículos, pero del soldado no

Juegazo!!!
Y los gráficos de algunos escenarios son espectaculares

Cada vez le voy pillando algo más el tranquillo, y me encanta jugar en el papel de francotirador. Eso sí, creo que aún soy nivel 10 u 11

_Bardock_ escribió:@[Barcha]
Yo hasta que no llegue al nivel 22 que me falta un nivel no probaré las demás armas, soy el tonto de la m4a1 y ya le he ido sacando maestrías. En la beta iba bastante mejor que ahora, por mucho que la retoques no pasa de 31 de precisión.
La primera que voy a usar es la ak 202 que tiene 60 y algo de precisión sólo ya en base que es más del doble que el m4 asi que no me quiero ni imaginar lo bien que irá.
@Nesku
Pues como dicen dejarlo en algo intermedio entre la beta y el juego final en tema de agilidad del soldado y movilidad.

Esa arma es la que estoy usando yo y va muy muy bien, a mí me tiene enganchado el juego, los mapas pues lo que comentáis todos, a mí me gustan pero hacen falta mapas más grandes.

Yo de momento me limito a ir desbloqueando cosas y cuando lo tenga todo más o menos ya me centraré en cosas más concretas.
Voy con la M4A1 esa que falla más que acierta, pero me divierto, gano tanto como pierdo y más o menos mato tanto como muero, nivel 18, cuando llegue al 22 probaré ese arma que comentáis.

Por cierto, lo de la penalización de las armas, entiendo que cada clase tiene las suyas, ¿pero hay alguna que sea común entre clases? por ejemplo, las carabinas no son de ninguna en concreto, ¿pero se pueden usar igual en todas? recuerdo en el 3 que había unas armas comunes que se podían usar sin problema en todas las clases.

Crossplay desactivado y K/D de 1,3 ni tan mal... partidas casuales pero muy épicas como ayer jugando en bloqueo la del rey de la colina que termina 247-250 perdiendo pero disfrutando

cobijcs escribió:Yo de momento me limito a ir desbloqueando cosas y cuando lo tenga todo más o menos ya me centraré en cosas más concretas.
Voy con la M4A1 esa que falla más que acierta, pero me divierto, gano tanto como pierdo y más o menos mato tanto como muero, nivel 18, cuando llegue al 22 probaré ese arma que comentáis.

Por cierto, lo de la penalización de las armas, entiendo que cada clase tiene las suyas, ¿pero hay alguna que sea común entre clases? por ejemplo, las carabinas no son de ninguna en concreto, ¿pero se pueden usar igual en todas? recuerdo en el 3 que había unas armas comunes que se podían usar sin problema en todas las clases.

Todas se pueden usar en todas las clases y no hay penalización. Lo que hay es ventaja si usas la adecuada de X clase. Te lo pone si le das al r3 cuando estás eligiendo clase

cobijcs escribió:Voy con la M4A1 esa que falla más que acierta, pero me divierto, gano tanto como pierdo y más o menos mato tanto como muero, nivel 18, cuando llegue al 22 probaré ese arma que comentáis.

Yo ayer la probé y es lo que dices,fallaba más qué no acertaba

Fue cambiar 2 accesorios y ya mato normalmente
Es una cosa que he notado con todas las armas, tal como vienen de serie, no mato, le cambio la boca,el cañón y si puedo las balas y mato bien, si no, de serie como vienen me cuesta mucho matar a alguien

Sabeis el Handicap de no usar el arma que toca, con cada clase?

@SPC82
Yo era fan absoluto de la Aek en battlefield 3 y está la KORD que es una copia de ella que también me está haciendo ojitos para que la use.
Sobre las clases es raro porque siempre he usado bastante todas en general pero estoy enfocadísimo en el apoyo y solo uso el ingeniero cuando toca Firestorm.

Hacía muchos años que no disfrutaba tanto de un juego. El tema de la dispersión es notable pero con accesorios mejora. Los subfusiles por ejemplo la tienen muy muy reducida, ya en la primera versión del arma.

El tema de los mapas, me parecen todos correctos y disfrutables. Y me aventuro a decir que Asedio en el Cairo se convertirá en un mapa icónico de la saga.

Me gustaría que pusieran el emparejamiento por mando o teclado. Juego con gente de PC y necesito estar 100% concentrado para hacer cosas potables y acabar con un ratio simplemente de 1. En consola es lo de siempre, al que controla se le nota de lejos que ha jugado mucho a la saga.

roma21 escribió:Sabeis el Handicap de no usar el arma que toca, con cada clase?

​Pues sería interesante saber esto, porque al hilo de lo que dijo el compañero @_Bardock_ sobre que la AEK tiene 60 de precisión, la desbloqueé ayer y me marcaba 76, no 60. Era tarde y no me paré, y no recuerdo si la estaba poniendo en la clase asalto o en apoyo... ¿puede ser que las estadísticas de cada arma se vean afectadas según la clase a la que se las pongas?

Edito: Pus no, las estadísticas me marca las mismas independientemente de la clase a la que le asigne una arma.

_Bardock_ escribió:@SPC82
Yo era fan absoluto de la Aek en battlefield 3 y está la KORD que es una copia de ella que también me está haciendo ojitos para que la use.
Sobre las clases es raro porque siempre he usado bastante todas en general pero estoy enfocadísimo en el apoyo y solo uso el ingeniero cuando toca Firestorm.

Con silenciador esa arma era dios !

roma21 escribió:Sabeis el Handicap de no usar el arma que toca, con cada clase?

Interesa

colacao22 escribió:Este juego es una ANIMALADA.

Hay que saber quiénes somos típico jugador nivel medio para disfrutarlo y no frustrarse ya que hay gente que es una auténtica bestia y te aniquilan pero con lógica, cabeza, estrategia y paciencia es un juego de sobresaliente.

Lo que siempre había querido, un juego de guerra medio realista medio divertido pero sobre todo actual y moderno.

Lo que me falla es tanto indicador en pantalla pero el juego es una gozada.

Si se usa toda herramienta que ofrece el juego, la experiencia es súper gratificante.

En las opciones de personalización el HUD seguramente puedes quitar indicadores que no te gusten.

dicanio1 escribió:

AStroud escribió:

dicanio1 escribió:

Se parece un COD igual que yo a un marciano.. es que no tiene debate alguno, cero debate.

COD es un juego 8vs8 en mapas pequeños pegando saltitos .

BTF6 es un juego que la inmensa mayoría juego conquista, asalto donde los mapas son 14 veces más grandes, con tanques, helicópteros,ect

O el compañero está hablando del TCT, dominio del BTF6 o si es un troll ..

Vamos a ver, CoD es 8vs8 en mapas pequeños de la misma forma que BF son 64 jugadores en mapas pequeños para la cantidad de jugadores. El nivel de intensidad y acción es parecido. Gran parte de la comunidad se queja de esto, así que algo hay...

Que está muy bien que os guste el juego, pero es lo que es ni más ni menos. Es que no es solo el pegar o no saltitos, el número de jugadores o incluso el tamaño de los mapas, es que la filosofía de diseño es muy parecida. Te pones este BF y no tiene nada que ver con los BF anteriores... pero nada que ver.

Lo siento no voy a debatir algo que no tiene debate. Tu argumento para querer llevarte la razón aparte de falso en que no se parece a otros battelfield, el resto es un sinsentido .

Aquí lo dejo, no voy a perder mi tiempo en un debate absurdo

Si no quieres debatir bien, pero no he dado un solo argumento falso. Aquí todo el mundo está contento con el gameplay del juego (hay que pulir algunas cosillas), pero los mapas son pequeños y con mil rutas para llegar a cualquier sitio, como los mapas de CoD, haciendo que sea muy difícil defender.

Antes tenías una base que podías más o menos defender porque estaba pensado para poder defenderla, ahora las bases tienen mil entradas.

Una cosa es que te guste el juego y otra cosa es que te molesten las críticas. Además ya está diciendo DICE que va a modificar el movimiento para acercarlo a lo que se vio en la beta, que era lo que criticaban los jugadores de CoD. Es que blanco y en botella joder.

los mapas urbanos son un mojon...y lo de ir de 10 en 10 a las bases todos de medico es acabar con el juego......


morteros tenia el juego?¿?¿?

_Bardock_ escribió:@[Barcha]
Yo hasta que no llegue al nivel 22 que me falta un nivel no probaré las demás armas, soy el tonto de la m4a1 y ya le he ido sacando maestrías. En la beta iba bastante mejor que ahora, por mucho que la retoques no pasa de 31 de precisión.
La primera que voy a usar es la ak 202 que tiene 60 y algo de precisión sólo ya en base que es más del doble que el m4 asi que no me quiero ni imaginar lo bien que irá.
@Nesku
Pues como dicen dejarlo en algo intermedio entre la beta y el juego final en tema de agilidad del soldado y movilidad.

Si, pero no jugué a la beta.

Antes era más frenético y ahora menos? O al revés.
Espero que no sea muy Cod, la tranquilidad de BF es un punto a favor de la saga.

Bakidok escribió:

colacao22 escribió:Este juego es una ANIMALADA.

Hay que saber quiénes somos típico jugador nivel medio para disfrutarlo y no frustrarse ya que hay gente que es una auténtica bestia y te aniquilan pero con lógica, cabeza, estrategia y paciencia es un juego de sobresaliente.

Lo que siempre había querido, un juego de guerra medio realista medio divertido pero sobre todo actual y moderno.

Lo que me falla es tanto indicador en pantalla pero el juego es una gozada.

Si se usa toda herramienta que ofrece el juego, la experiencia es súper gratificante.

En las opciones de personalización el HUD seguramente puedes quitar indicadores que no te gusten.

Por desgracia no, he probado a toca todo y o lo quitas entero que lo hace injugable o no hay manera de reducir el hud, a pesar de que vienen todas las opciones para desactivar, no funcionan la única que lo hace es la que lo quita todo. No sé si es que solo funciona en PC pero por muchas pruebas que hice no lo he conseguido.

Nesku escribió:

_Bardock_ escribió:@[Barcha]
Yo hasta que no llegue al nivel 22 que me falta un nivel no probaré las demás armas, soy el tonto de la m4a1 y ya le he ido sacando maestrías. En la beta iba bastante mejor que ahora, por mucho que la retoques no pasa de 31 de precisión.
La primera que voy a usar es la ak 202 que tiene 60 y algo de precisión sólo ya en base que es más del doble que el m4 asi que no me quiero ni imaginar lo bien que irá.
@Nesku
Pues como dicen dejarlo en algo intermedio entre la beta y el juego final en tema de agilidad del soldado y movilidad.

Si, pero no jugué a la beta.

Antes era más frenético y ahora menos? O al revés.
Espero que no sea muy Cod, la tranquilidad de BF es un punto a favor de la saga.

Yo echo de menos los mapas de BF3 y BF1 (BF4 lo jugué muy poco y BF5 no lo jugué). Porque eran mapas más abiertos, una base estaba más o menos planeada para defenderla...

Aquí todos los mapas tienen mil caminos y mil salidas, y las bases están muy pegadas unas con otras, por lo que al final tengo siempre la sensación de estar jugando a un CoD grande... Incluso los mapas de BF2042 los disfruté mucho después del rework, pero estos son sida.

https://x.com/BattlefieldInte/status/19 ... 1856542166

Esta imagen es demoledora . Más de 10 años y no ha sido capaces de avanzar ni de hacer un mejor juego que bf4

juancok escribió:https://x.com/BattlefieldInte/status/1977822591856542166

Esta imagen es demoledora . Más de 10 años y no ha sido capaces de avanzar ni de hacer un mejor juego que bf4

Que ponga una de las calles de new York a ver si no han avanzado.....

Juego en modo rendimiento desde el principio y no he probado el otro modo.
No me pierdo nada relevante mas allá de algo mas de nitidez y tal.no?

De latencias y eso imagino que seran igual...

Creo que la memoria juega muy malas pasadas. Si tenéis la oportunidad jugad ahora al 3 y 4 en consolas, a 30 fps, con 24 jugadores.

Criticad los mapas de este BF6 esta bien, pero otras críticas no acabo de verlas claras. Las que se liaban en metro
Lo estoy disfrutando como hacía años que no disfrutaba a un battlefield, la base es buena, ahora falta que escuchen a la comunidad y vayan mejorando lo presente.

juancok escribió:https://x.com/BattlefieldInte/status/1977822591856542166

Esta imagen es demoledora . Más de 10 años y no ha sido capaces de avanzar ni de hacer un mejor juego que bf4

Esa imagen es muy engañosa... Tengo dudas que sea de Gameplay.

Y las explosiones? La destrucción de edificios? Los pedazos que te caen.
Todo eso ha mejorado muchísimo respecto al Battlefield 4.

Yo estoy contento con él conjunto de el juego, vengo de jugar BF4 regularmente y se nota bastante el cambio.

Dana92 escribió:A alguien más le pasa que, cuando está liandose a tiros y se le vacía el cargador, el soldado saca automáticamente el arma de cuerpo a cuerpo y asesta un golpe? Me pasa automáticamente, estoy buscando la forma de desactivar esa basura pero no la encuentro por ningún lado.

Que alguien me diga que le ocurre y que se puede desactivar por favor

Eso es porque sin querer aprietas el R3, a mí también me pasaba (ya en anteriores BF), lo que hice fue poner en el R3 la acción de agacharse y el cuerpo a cuerpo en el círculo. Así cuando al disparar pulsas el R3, el soldado se agacha, que no te corta los disparos y a veces hasta ayuda y todo

KILO1 escribió:No os da la sensación que hay drifting per se??
Tanto a la hora de desplegar en el mapa, como con el apuntado en el campo de tiro...
Lo hemos mirado varios de nosotros, y muchos con mando nuevo.
No puede ser, hay algo mal en BF.

Hay un ajuste de configuración en el apartado del mando, abajo del todo, que se llama "ajustes del mando" o algo así, que te abre los ajustes de "ángulo muerto de los joysticks", por defecto viene a 8, yo lo bajé a 0 y empecé a notar drifting, y a varios amigos que lo pusieron a cero también les pasaba. Ahí tenéis que subir un poco el valor del joystick que se os mueva, yo lo puse en 2 y se pasó. Si no lo habéis tocado, probar a subirlo a 10, 12, etc hasta que se os pase.

Por lo demás, muy contento con este BF6, se ve genial, se mueve genial, se oye genial, está superpulido, es divertidísimo, y los mapas al principio dan la impresión de ser muy parecidos, pero a la que les vas cogiendo el rollo molan bastante.

Lo que comentáis de la dispersión de las armas, yo creo que segun vas desbloqueando accesorios, mejoran un montón. Yo por ejemplo he jugado casi siempre con la M4A1, ya la tengo en maestría veintipico y la verdad que mata que da gusto. Sí que me ha pasado alguna vez de disparar a alguien y que el muy capullo se dé la vuelta y me reviente, pero eso es así en todos los juegos. Fundamental disparar a ráfagas, si dejas pulsado el gatillo se van las balas para murcia.

@juancok no iba a entrar porque llevas unos días dando la matraca pero tú has jugado a bf4? Pero jugar de verdad unos pocos cientos de horas, jugaste de salida??

Porque o no lo sabes o te falla la memoria pero bf4 estuvo UN AÑO Y MEDIO ROTO. Y cuando digo roto es tremendamente roto, no entraban las balas y te mataban a través de las paredes todas las partidas. Se rehizo el netcode del juego después de salir, por no hablar de la locura de los explosivos, una orgía en cada partida que hasta pasado un año no nerfearon. Y si quieres hablamos del Levolution, que te ponía las partidas a la mitad de fps. Y así podría seguir y seguir.

BF4 fue el hijo tonto de DICE, que un juegazo si lo jugabas en 2017. Un juego hecho a prisas por aquella DICE que para no repetir errores, delego el HARDLINE a otro estudio y con ello tener tiempo suficiente para hacer BF1.

Este BF está a años luz de la salida del 4, pero años.

Yo lo del frenetismo y eso que se comenta por aquí,no se,pero en el 2042 había puntos del mapa donde había objetivos,que se liaba parda como en este último.
Por ejemplo reloj de arena...había un punto,b creo que era,que había como unos pasillos subterráneos que allí se metían 20 personas o más y había escabechinas.
O el mapa ese del laboratorio en la jungla....allí había momentos de un mogollón de gente tirando granadas y de todo lo que tuvieras.
O el último,Iwo Jima....por los túneles lo mismo,follonaco guapo.
Que hay mapas que al ser grandes te puedes perder por ahí y no ir al meollo del combate?
Puedes ser...pero al final todo se desencadena en un punto o varios,donde se vuelve todo loco y frenético.
Vamos,pienso yo

Heracles15 escribió:@juancok no iba a entrar porque llevas unos días dando la matraca pero tú has jugado a bf4? Pero jugar de verdad unos pocos cientos de horas, jugaste de salida??

Porque o no lo sabes o te falla la memoria pero bf4 estuvo UN AÑO Y MEDIO ROTO. Y cuando digo roto es tremendamente roto, no entraban las balas y te mataban a través de las paredes todas las partidas. Se rehizo el netcode del juego después de salir, por no hablar de la locura de los explosivos, una orgía en cada partida que hasta pasado un año no nerfearon. Y si quieres hablamos del Levolution, que te ponía las partidas a la mitad de fps. Y así podría seguir y seguir.

BF4 fue el hijo tonto de DICE, que un juegazo si lo jugabas en 2017. Un juego hecho a prisas por aquella DICE que para no repetir errores, delego el HARDLINE a otro estudio y con ello tener tiempo suficiente para hacer BF1.

Este BF está a años luz de la salida del 4, pero años.

Si, jugué muchas horas. En ps4

No recuerdo todo eso que dices , lo que te puedo asegurar es que en mapas el 4 le da un señor repaso a este

Pero vaya, podemos comparar el 6 con el 3 y también sale perdiendo ( en mapas )

Matraca ninguna, el 6 es un buen juego pero no avanza en nada respecto al 3 y 4 . Solo gráficamente y encima peores mapas . Si no quieres verlo allá tu

El 6 será mejor cuando pase 1 año y tengamos mapas buenos ( espero). Ahora mismo se queda atrás . Pero repito, la base es muy buena y sólida

Ayer por fin me salieron los mapas grandes(no son lo mas grande comparados con otros, pero algo es algo, me gustan los medianos frenéticos, me lo paso pipa y cero quejas, pero conquista requiere mapas grandes...
Ayer 2 grandes que no salieron los primeros días(a mi por lo menos), vienen de camino otros 2(supuestamente salen en un par de meses) y luego el Battle Royale!!

Y el juego con solo una semana, anda que no queda por optimizar.

Juegazo!!
PD; que alterno con el absolum, sus lo recomiendo.

Heracles15 escribió:@juancok no iba a entrar porque llevas unos días dando la matraca pero tú has jugado a bf4? Pero jugar de verdad unos pocos cientos de horas, jugaste de salida??

Porque o no lo sabes o te falla la memoria pero bf4 estuvo UN AÑO Y MEDIO ROTO. Y cuando digo roto es tremendamente roto, no entraban las balas y te mataban a través de las paredes todas las partidas. Se rehizo el netcode del juego después de salir, por no hablar de la locura de los explosivos, una orgía en cada partida que hasta pasado un año no nerfearon. Y si quieres hablamos del Levolution, que te ponía las partidas a la mitad de fps. Y así podría seguir y seguir.

BF4 fue el hijo tonto de DICE, que un juegazo si lo jugabas en 2017. Un juego hecho a prisas por aquella DICE que para no repetir errores, delego el HARDLINE a otro estudio y con ello tener tiempo suficiente para hacer BF1.

Este BF está a años luz de la salida del 4, pero años.

Yo ya lo he dejado por imposible razonar con él. Tengo amigos también anclados en Bf3 y BF4 y no ven más allá de eso.
Tú ahora mismo le pones a mi yo de 2013 el BF4 y el Bf6 y tiro de cabeza por el 6 indudablemente.
Otra cosa es que los mapas del 4 y anteriores sean mil veces mejores que los de ahora y que los vehículos del 4 sean muchísimo más disfrutables que los del 6.
El Bf4 como bien dices estuvo roto prácticamente 2 años.
Es una putada que tengas que jugar contra los de pc por jugar con tus colegas tío, se nota muchísimo la diferencia de jugar solo con gente de consola.
@Pistón
Hablo sin mirar el juego pero el arma creo que te refieres a la ak 202 la que tiene más de 60 de precisión. Dudo mucho que la KORD que es como una especie de Aek tenga 60 de precisión porque sería la chetada suprema.

Por cierto en teoría el cronus ya lo detectan los de Dice en Pc y los mismos de cronus están aconsejando no jugar hasta que saquen algo para poder solucionarlo y que no les baneen.

drvenom escribió:Yo lo del frenetismo y eso que se comenta por aquí,no se,pero en el 2042 había puntos del mapa donde había objetivos,que se liaba parda como en este último.
Por ejemplo reloj de arena...había un punto,b creo que era,que había como unos pasillos subterráneos que allí se metían 20 personas o más y había escabechinas.
O el mapa ese del laboratorio en la jungla....allí había momentos de un mogollón de gente tirando granadas y de todo lo que tuvieras.
O el último,Iwo Jima....por los túneles lo mismo,follonaco guapo.
Que hay mapas que al ser grandes te puedes perder por ahí y no ir al meollo del combate?
Puedes ser...pero al final todo se desencadena en un punto o varios,donde se vuelve todo loco y frenético.
Vamos,pienso yo

Tú lo has dicho el problema es que había partes , PERO NO ERA TODO EL MAPA solo algunos sectores/banderas. Por ejemplo en Iwo Jima , antes de llegar al follonaco de los túneles habías tenido al zona abierta de fuera , eran mapas variados aqui es que todo el mapa es igual.

Encima se nota que no están hechos para el modo avance la mayoría solo tiene 3 zonas así el ataque tiene muchisima ventaja no hay tanto desgaste cuando tienes que avanzar 5-6 sectores que cuando tienes que avanzar 3.

@Heracles15 es que lo que hizo bueno al 4 fueron sus mapas , la mayoría eran brutales , la variedad que tenia es que era flipante. Por eso a los dos años cuando consiguieron dejarlo fino era una gozada.

Es que el 50% de un juego de este tipo es el mapa y si estos no son bueno o están bien pensados se te cae todo el sistema como un castillo de naipes. Y este juego tiene un 50% perfecto que es el Gunplay pero le falla el otro 50% que son los mapas.

PD. También diré que esto no es exclusivo de BF ,en COD también pasa igual y en muchisimos juegos importantes la calidad de los mapas que sacan estos juegos no están al nivel y parecen de un FreeToPlay random sin más. O no hay buenos diseñadores de mapas o no se que pasa porque últimamente tela.

Había unos máquinas desde mínimo Bad company que te hacían unos mapazas súper equilibrados y que entraban por los ojos a la primera, abandonaron el barco después de Bf1 y así está la cosa.
Mapas con fundamento y con una base jugable muy buena y que se podían disfrutar tanto en conquista como en asalto.
Los mapas de Bf6 son malísimos todos quitando el del Cairo y Firestorm.
Los 2 de Nueva York parece que estás jugando a un Tct equipo, 500 ventanas, puertas, calles donde no hay ningún control sobre nada.
Puedo entender que haya este tipo de mapas como también los había en otros battlefield pero es que los que son más grandes son infumables.
Que empiecen ya a remasterizar mapas antiguos y que no los toquen ni recorten nada, que los pongan tal y como están pero gráficamente mejores.
Se ha demostrado sobradamente que los que quedan en Dice no tienen ni puta idea de hacer un mapa medio normalito.

@_Bardock_ Sí sí la Ak 205 me refería. Vale, leo que dices que tiene más de 60 de precisión, lo tomé como literal 60, cuando entiendo que hablabas de memoria. Tiene 76. La Kord tiene 33 de precisión.

Oscarvha escribió:

drvenom escribió:Yo lo del frenetismo y eso que se comenta por aquí,no se,pero en el 2042 había puntos del mapa donde había objetivos,que se liaba parda como en este último.
Por ejemplo reloj de arena...había un punto,b creo que era,que había como unos pasillos subterráneos que allí se metían 20 personas o más y había escabechinas.
O el mapa ese del laboratorio en la jungla....allí había momentos de un mogollón de gente tirando granadas y de todo lo que tuvieras.
O el último,Iwo Jima....por los túneles lo mismo,follonaco guapo.
Que hay mapas que al ser grandes te puedes perder por ahí y no ir al meollo del combate?
Puedes ser...pero al final todo se desencadena en un punto o varios,donde se vuelve todo loco y frenético.
Vamos,pienso yo

Tú lo has dicho el problema es que había partes , PERO NO ERA TODO EL MAPA solo algunos sectores/banderas. Por ejemplo en Iwo Jima , antes de llegar al follonaco de los túneles habías tenido al zona abierta de fuera , eran mapas variados aqui es que todo el mapa es igual.

Encima se nota que no están hechos para el modo avance la mayoría solo tiene 3 zonas así el ataque tiene muchisima ventaja no hay tanto desgaste cuando tienes que avanzar 5-6 sectores que cuando tienes que avanzar 3.

@Heracles15 es que lo que hizo bueno al 4 fueron sus mapas , la mayoría eran brutales , la variedad que tenia es que era flipante. Por eso a los dos años cuando consiguieron dejarlo fino era una gozada.

Es que el 50% de un juego de este tipo es el mapa y si estos no son bueno o están bien pensados se te cae todo el sistema como un castillo de naipes. Y este juego tiene un 50% perfecto que es el Gunplay pero le falla el otro 50% que son los mapas.

PD. También diré que esto no es exclusivo de BF ,en COD también pasa igual y en muchisimos juegos importantes la calidad de los mapas que sacan estos juegos no están al nivel y parecen de un FreeToPlay random sin más. O no hay buenos diseñadores de mapas o no se que pasa porque últimamente tela.

Si,si entiendo lo de los mapas abiertos.....pero al final todo se reduce a ir a b,c,d,e y conquistarlos.....y como todo dios va para allá,pues se lía.
No se....pero por ejemplo,Nueva York si quisiera me podría ir por callejuelas que hay mil,y no ver a ni cristo,porque todo el mundo está en unos puntos concretos,o en firestorm.
En el 2042,lo mismo....podría irme en el mapa del barco encallado a pasear por los alrededores....pero,para que?
Si al final esto se trata de conquistar y matar enemigos.
Recuerdo que una de las quejas del 2042(entre otras tantas),era el tamaño de los mapas....la gente decía que eran demasiado grandes.

drvenom escribió:

Oscarvha escribió:

drvenom escribió:Yo lo del frenetismo y eso que se comenta por aquí,no se,pero en el 2042 había puntos del mapa donde había objetivos,que se liaba parda como en este último.
Por ejemplo reloj de arena...había un punto,b creo que era,que había como unos pasillos subterráneos que allí se metían 20 personas o más y había escabechinas.
O el mapa ese del laboratorio en la jungla....allí había momentos de un mogollón de gente tirando granadas y de todo lo que tuvieras.
O el último,Iwo Jima....por los túneles lo mismo,follonaco guapo.
Que hay mapas que al ser grandes te puedes perder por ahí y no ir al meollo del combate?
Puedes ser...pero al final todo se desencadena en un punto o varios,donde se vuelve todo loco y frenético.
Vamos,pienso yo

Tú lo has dicho el problema es que había partes , PERO NO ERA TODO EL MAPA solo algunos sectores/banderas. Por ejemplo en Iwo Jima , antes de llegar al follonaco de los túneles habías tenido al zona abierta de fuera , eran mapas variados aqui es que todo el mapa es igual.

Encima se nota que no están hechos para el modo avance la mayoría solo tiene 3 zonas así el ataque tiene muchisima ventaja no hay tanto desgaste cuando tienes que avanzar 5-6 sectores que cuando tienes que avanzar 3.

@Heracles15 es que lo que hizo bueno al 4 fueron sus mapas , la mayoría eran brutales , la variedad que tenia es que era flipante. Por eso a los dos años cuando consiguieron dejarlo fino era una gozada.

Es que el 50% de un juego de este tipo es el mapa y si estos no son bueno o están bien pensados se te cae todo el sistema como un castillo de naipes. Y este juego tiene un 50% perfecto que es el Gunplay pero le falla el otro 50% que son los mapas.

PD. También diré que esto no es exclusivo de BF ,en COD también pasa igual y en muchisimos juegos importantes la calidad de los mapas que sacan estos juegos no están al nivel y parecen de un FreeToPlay random sin más. O no hay buenos diseñadores de mapas o no se que pasa porque últimamente tela.

Si,si entiendo lo de los mapas abiertos.....pero al final todo se reduce a ir a b,c,d,e y conquistarlos.....y como todo dios va para allá,pues se lía.
No se....pero por ejemplo,Nueva York si quisiera me podría ir por callejuelas que hay mil,y no ver a ni cristo,porque todo el mundo está en unos puntos concretos,o en firestorm.
En el 2042,lo mismo....podría irme en el mapa del barco encallado a pasear por los alrededores....pero,para que?
Si al final esto se trata de conquistar y matar enemigos.
Recuerdo que una de las quejas del 2042(entre otras tantas),era el tamaño de los mapas....la gente decía que eran demasiado grandes.

Mi queja no es por el tamaño, es por la variedad y porque son cortos para avance 3 zonas se produce poco desgaste en la defensa.

Que está claro que siempre se va liar en un punto pero que estos puntos sean diferentes entre si es la clave. Y ejemplo claro es el que pone siempre Iwo Jima, primero barcos, luego zona de tanques y despues ratonera en los túneles solo infantería. Joer es que ese mapa es lo que tiene que ser un mapa de BF llegas al 5 sector y ya te sientes en una batalla de verdad has pasado por muchas zonas por diferentes formas de atacar etc etc. Aqui ningún mapa me hace sentir eso.

Eso en estos mapas no pasa el avance 1 y 3 son iguales.

El tamaño no lo es todo, sino que entre zonas haya variedad.

Oscarvha escribió:

drvenom escribió:

Oscarvha escribió:

Tú lo has dicho el problema es que había partes , PERO NO ERA TODO EL MAPA solo algunos sectores/banderas. Por ejemplo en Iwo Jima , antes de llegar al follonaco de los túneles habías tenido al zona abierta de fuera , eran mapas variados aqui es que todo el mapa es igual.

Encima se nota que no están hechos para el modo avance la mayoría solo tiene 3 zonas así el ataque tiene muchisima ventaja no hay tanto desgaste cuando tienes que avanzar 5-6 sectores que cuando tienes que avanzar 3.

@Heracles15 es que lo que hizo bueno al 4 fueron sus mapas , la mayoría eran brutales , la variedad que tenia es que era flipante. Por eso a los dos años cuando consiguieron dejarlo fino era una gozada.

Es que el 50% de un juego de este tipo es el mapa y si estos no son bueno o están bien pensados se te cae todo el sistema como un castillo de naipes. Y este juego tiene un 50% perfecto que es el Gunplay pero le falla el otro 50% que son los mapas.

PD. También diré que esto no es exclusivo de BF ,en COD también pasa igual y en muchisimos juegos importantes la calidad de los mapas que sacan estos juegos no están al nivel y parecen de un FreeToPlay random sin más. O no hay buenos diseñadores de mapas o no se que pasa porque últimamente tela.

Si,si entiendo lo de los mapas abiertos.....pero al final todo se reduce a ir a b,c,d,e y conquistarlos.....y como todo dios va para allá,pues se lía.
No se....pero por ejemplo,Nueva York si quisiera me podría ir por callejuelas que hay mil,y no ver a ni cristo,porque todo el mundo está en unos puntos concretos,o en firestorm.
En el 2042,lo mismo....podría irme en el mapa del barco encallado a pasear por los alrededores....pero,para que?
Si al final esto se trata de conquistar y matar enemigos.
Recuerdo que una de las quejas del 2042(entre otras tantas),era el tamaño de los mapas....la gente decía que eran demasiado grandes.

Mi queja no es por el tamaño, es por la variedad y porque son cortos para avance 3 zonas se produce poco desgaste en la defensa.

Que está claro que siempre se va liar en un punto pero que estos puntos sean diferentes entre si es la clave. Y ejemplo claro es el que pone siempre Iwo Jima, primero barcos, luego zona de tanques y despues ratonera en los túneles solo infantería. Joer es que ese mapa es lo que tiene que ser un mapa de BF llegas al 5 sector y ya te sientes en una batalla de verdad has pasado por muchas zonas por diferentes formas de atacar etc etc. Aqui ningún mapa me hace sentir eso.

Eso en estos mapas no pasa el avance 1 y 3 son iguales.

El tamaño no lo es todo, sino que entre zonas haya variedad.

Bueno,pues a ver si toman nota de todas estas cosas,y en la update del 28 arreglan y ajustan cosas
No creo que después de recuperar un poco el prestigio de la saga,lo tiren todo por la borda

drvenom escribió:

Oscarvha escribió:

drvenom escribió:
Si,si entiendo lo de los mapas abiertos.....pero al final todo se reduce a ir a b,c,d,e y conquistarlos.....y como todo dios va para allá,pues se lía.
No se....pero por ejemplo,Nueva York si quisiera me podría ir por callejuelas que hay mil,y no ver a ni cristo,porque todo el mundo está en unos puntos concretos,o en firestorm.
En el 2042,lo mismo....podría irme en el mapa del barco encallado a pasear por los alrededores....pero,para que?
Si al final esto se trata de conquistar y matar enemigos.
Recuerdo que una de las quejas del 2042(entre otras tantas),era el tamaño de los mapas....la gente decía que eran demasiado grandes.

Mi queja no es por el tamaño, es por la variedad y porque son cortos para avance 3 zonas se produce poco desgaste en la defensa.

Que está claro que siempre se va liar en un punto pero que estos puntos sean diferentes entre si es la clave. Y ejemplo claro es el que pone siempre Iwo Jima, primero barcos, luego zona de tanques y despues ratonera en los túneles solo infantería. Joer es que ese mapa es lo que tiene que ser un mapa de BF llegas al 5 sector y ya te sientes en una batalla de verdad has pasado por muchas zonas por diferentes formas de atacar etc etc. Aqui ningún mapa me hace sentir eso.

Eso en estos mapas no pasa el avance 1 y 3 son iguales.

El tamaño no lo es todo, sino que entre zonas haya variedad.

Bueno,pues a ver si toman nota de todas estas cosas,y en la update del 28 arreglan y ajustan cosas
No creo que después de recuperar un poco el prestigio de la saga,lo tiren todo por la borda

No creo que en el update del 28 arreglen mapas, cuando precisamente están diciendo de volver un poco al movimiento de la beta porque los llorones de los streamers y los jugadores de CoD no les gusta este movimiento más "lento".

Además, desde la beta todo el mundo se ha quejado de los mapas y del frenetismo, pero con el juego en la mano no han hecho cambios ni han dicho "oye, que estamos al tanto de la queja de los mapas, lo abordaremos en el futuro".

El modo portal funciona ? No se supone que eran mapas creados por la comunidad?
Entro en comunidad y hay unos modos de juego pero poco más , en servidores, todos están vacíos .

Se me está pasando algo ?

Gracias

Gente arma recomendada para los primeros niveles¿?

Nunca he jugado a este tipo de juegos peoe me llaman la atención, me molaría probar y meterme en el mundillo, antes de comprar Battlefield 6 , creéis que probando alguno anterior me puedo hacer a la idea de lo que puedo encontrar? He visto que había una beta, la cual descargue pero veo que ya no sé puede usar ..

REYZIDANE escribió:El modo portal funciona ? No se supone que eran mapas creados por la comunidad?
Entro en comunidad y hay unos modos de juego pero poco más , en servidores, todos están vacíos .

Se me está pasando algo ?

Gracias

Puede ser que tengas que tener el crossplay activado para que te salga todo, míralo por si acaso.

REYZIDANE escribió:Los streamers son unos hijos de puta que están jodiendo hace varios años con sus lloros y sus gilipolleces .
Que cansando estoy , da la sensación que todas las sagas que teníamos decentes (FIFA ,pes , cod , Battlefield, etc ) se han ido jodiendo para que los niños puedan jugar como les gusta y así tener visitas…
Que asco

Que te pasa compañero?? Estás con la regla? jajajajaja

Alguien sabe cómo hacer para que cuando juegues con asalto puedas tener más munición? Porque es que siempre salgo con solo dos cargadores y en 30 segundos me quedé sin munición.

Es absurdo, el apoyo empiezas con más de 4 cargadores y encima llevas botiquín para restablecer vida y munición.. es algo que no entiendo, como narices hay gente jugando con asalto si vas sin munición