[HO] Battlefield 2042

1, 2, 3, 4, 573
...
No espero nada bueno, BF dejó de ser algo bueno desde BF3, esperaba más el rumoreado remake de BF3 que un BF6 (aunque seguramente EA habría matado el honor de BF3 haciendo un remake).

Innovar poco o nada, como siempre. BR como el 99% de shooters que salen hoy en día, y como no, pase de batalla, no sea que sablar 60€ les deje en la ruina.

En fin, probaré el BR gratuito y el juego me esperaré a que lo regalen en algún lado en diez años, a EA ya descubrí que ni agua. Una pena lo que es y lo que fue.
Yo lo espero, sea bueno o malo al final siempre me acaba viciando.
No necesitamos esperar a verlo, siendo Criterion ya sabemos exactamente lo que nos espera. La misma ponzoña que Battlefront 2 y que Battlefield V, o lo que lo mismo: juego caotico,con muy poco espacio para estrategias y mucho para el juego descerebrado, sobreabundancia de sets que favorecen absurdamente el juego tumbado y el camperismo sobre la movilidad, problemas con los hitboxes, mucho netcode zurrapastroso que hace que todo dios parezca cheto aunque no lo sea, alta proporción de mapas ratoneros, mucha descoordinacion ya que no favorecen otra cosa y sobre todo se llame como finalmente se llame MUY POCO BATTLEFIELD. Eso si, tendra BR, esta vez gratuito a ver si engañan a alguien... comprarlo, comprarlo, que ya no hay dlc ni season pass, lo compras una sola vez y darán soporte durante años y años y años a un juego que no dejara de crecer y que ira evolucionando con los años para paulatinamente ir incluyendo en el orden cronológico histórico todas las grandes batallas del periodo hasta añadir todos los escenarios y facciones y bla bla bla bla [carcajad] [carcajad] [carcajad]
Habrá que ver un gameplay
speedro escribió:No necesitamos esperar a verlo, siendo Criterion ya sabemos exactamente lo que nos espera. La misma ponzoña que Battlefront 2 y que Battlefield V, o lo que lo mismo: juego caotico,con muy poco espacio para estrategias y mucho para el juego descerebrado, sobreabundancia de sets que favorecen absurdamente el juego tumbado y el camperismo sobre la movilidad, problemas con los hitboxes, mucho netcode zurrapastroso que hace que todo dios parezca cheto aunque no lo sea, alta proporción de mapas ratoneros, mucha descoordinacion ya que no favorecen otra cosa y sobre todo se llame como finalmente se llame MUY POCO BATTLEFIELD. Eso si, tendra BR, esta vez gratuito a ver si engañan a alguien... comprarlo, comprarlo, que ya no hay dlc ni season pass, lo compras una sola vez y darán soporte durante años y años y años a un juego que no dejara de crecer y que ira evolucionando con los años para paulatinamente ir incluyendo en el orden cronológico histórico todas las grandes batallas del periodo hasta añadir todos los escenarios y facciones y bla bla bla bla [carcajad] [carcajad] [carcajad]


Pfff, me da mucha pena porque tienes bastante razón, con lo que fue esta saga con respecto al componente "estratégico" y lo que lo diferenció de los COD, para luego convertirse en una versión entre 2 aguas del mismo. Yo el 4 también lo disfruté bastante, pero con las fumadas que se metieron con el I y el V en cuanto a armas y demás, me espero entre nada y poco.
A ver, es DICE quien lo está haciendo, Criterion les va a dar soporte para probablemente como hicieron en el V hacer el BR Firestorm, que dicho sea de paso, fue una castaña.

Volver a la guerra moderna creo es un acierto pero lo de 128 jugadores no lo termino de ver, no porque no me gustara verlo sino porque implica hacer mapas tremendamente grandes y con el tema de la destruccion, debe ser un lag fest.
Veo mismos fallos que en el V, acercarse a un mercado que empieza a estar saturado como el de los BR (donde está todo el pescado vendido) y pases de batalla.

Quizás si hubieran optado por un modelo más clásico, menos jugadores y mejor netcode, la comunidad estaría más interesada.

Aún así siempre tienen el beneficio de la duda, al 5 le di bastante, no tanto como al 4 (ni de lejos) pero bueno. Veremos como son los mapas, por que desde el battelfield 1 que tienen una tendencia alargada que crean confrontaciones no orgánicas, que es precisamente lo bueno que tenían los antiguos battlefield, el combate esporádico.
Desde que hicieron el Bad Company van cuesta abajo y sin frenos. Yo creo que este va a ser el primer BF que me voy a saltar, cada vez me interesa menos la saga porque cada vez me da más la sensación de que estoy jugando a un CoD con mapas grandes.

Y a ver si quitan de una vez el respawn en los compañeros, que [facepalm]
Precisamente Bad Company es lo mas cercano al COD de la saga...
@clamp Por eso digo, que desde Bad Company va cuesta abajo...
xxkaozxx escribió:Aún no hay mucha información oficial sobre el juego, no saben ni si realmente se llamará Battlefield 6. Pero, lo que sí saben, es que lanzarán el juego en verano de 2021. El desarrollador que llevará el juego es Criterion Games.

Rumores
- Guerra moderna (como el Battlefield 3)
- 128 jugadores
- Escuadrones de 4 jugadores
- Destrucción total de ciudades
- Modo BR (gratuito como Warzone)
- Pases de batalla con duración de 8-10 semanas
- Juego cruzado entre todas las plataformas

Últimas noticias
EA retrasa el nuevo Need for Speed y Criterion trabajará en Battlefield VI


Siento si mi pregunta resulta absurda pero hace mucho que no juego a Battlefield, pero sí estoy familiarizado con los Pases de Batalla.
Por lo general los Pases de Batalla están asociados a juegos F2P, o eso es lo que yo creía.
Entonces, ¿Habría que pagar el juego y además el Pase de Batalla?
Es que no termino de comprenderlo.

Gracias :)
Ni está desarrollado por Criterion (solo van a darles apoyo estos últimos meses, es DICE quien lleva haciendo el juego desde hace 3 años), ni sale en verano [+risas]
Ethan_Majere escribió:Ni está desarrollado por Criterion (solo van a darles apoyo estos últimos meses, es DICE quien lleva haciendo el juego desde hace 3 años), ni sale en verano [+risas]


Más bien saldría en octubre/noviembre, Battlefield 1 se presentó oficialmente el 6 de mayo de 2016, ese mismo año en octubre salió.
Ethan_Majere escribió:Ni está desarrollado por Criterion (solo van a darles apoyo estos últimos meses, es DICE quien lleva haciendo el juego desde hace 3 años), ni sale en verano [+risas]


Lo actualizo
Criterion está muy familiarizado con el motor Frostbite, es una buena señal que se hayan unido.

Feliz undécimo aniversario de Bad Company 2.
Pues mira, voy a ir un poco a contracorriente de la opinión general del hilo y yo digo que SI estoy bastante ilusionado con este Battlefield 6. Y sinceramente, creo que hay motivos mas que suficientes para creer que quzias este puede ser el regreso triunfal de la saga tras demasiados años en el abismo.

- De primeras, vuelve la guerra moderna. Si, no es necesariamente un aspecto determinante per se, pero es en el conflicto armado contemporáneo donde la saga mejor se ha desenvuelto en líneas generales.

- Todo DICE esta implicado en el proyecto. A diferencia de los últimos años, el equipo no estará dividió entre Battlefied y Battlefront. Todo el equipo al completo esta trabajando en este juego, y además con el apoyo de Criterion. Hay mucha gente metida en el proyecto, y por ende, mucha pasta.

- Battlefield V fue un desastre a todos los niveles, y en especial a nivel de ventas, por lo que el mensaje les debe haber llegado claro. Ese no es el camino a seguir, y el batacazo de Battlefield V puede ser el sacrificio necesario para salvar Battlefield 6. (Mirad como Anthem ha sido el sacrificio colateral para quitar el online a Dragon Age 4 y hacerlo solo single-player... resulta que si escuchan cuando se trata de money)

- Tiempo de desarrollo extra. 1 año de mas que han tenido con respecto al habitual plazo que EA les estaba dando en los últimos años.

- Versión Next- Gen. Esta por confirmar si será un titulo intergeneracional o solo de la Next-Gen. Si es el primer caso, bueno, habrá que ver como de diferente es la versión de PC - PS5 - PS4 y como lastra esta ultima los posibles avances o mejoras de las maquinas mas potentes. Si solo hay versión Next-Gen, es un Win-Win. Es difícil que siendo EA renuncien al pastel de la pasada gen, pero quien sabe.

- Destrucción mejorada. Demasiados rumores sobre que va a tener una destrucción sin parangón como para no pensar que quizás si que veamos algo realmente trabajado en este aspecto. No se si al punto de ciudades destructibles como se lee por algunos sitios pero es de esperar que cosas como el Levolution de BF4 vuelvan mejoradas y potenciadas.


Honestamente yo también estaría con la mosca detrás de la oreja tras BF5, pero el mensaje que se le mando a EA/DICE fue poderoso a nivel de ventas y recepción. EL abandono prematuro de BF5 hace presagiar que BF6 no va a cometer los mismos errores, y la vuelta de la guerra moderna a lo BF3/4 da esperanzas.

Si, no todo es de color de rosa.

A) Esta EA detrás, esto siempre es para andarse con pies de plomo.

B) El dichoso Battleroyal de los cojones puede restar recursos a lo que de verdad importa.

C) Que hayan metido a Criterion significa que no van tan sobrados como dijeron hace unos meses.


Pero oye, yo voy a jugármela y voy a decir que BF6 va a ser el regreso de la saga a la senda de BF3/4, con muchas armas, muchos vehículos, mucha destrucción, mucha personalización, gráficos next-gen, y ojala que un gameplay mas tirando a lo táctico/realista que lo a arcade.

Creo que EA y DICE saben que la franquicia esta muy tocada y que no aguantara otra metida de pata como la de BF5.
Cada vez que sale un anuncio de un nuevo Battlefield es como revivir cada uno de los lanzamientos desde el 3.

Siempre se centra la atención en: más destrucción, más frenético, más personalizable, con más modos de juego, etc... Siempre es más, más y más. Y siempre acaba en lo mismo de siempre pero con muchos fallos.
Ufff ojala sea un buen Battlefield, que ya son 10 años desde el 3, y no hemos visto nada asi de bueno desde entonces.
Rubioxxxxx escribió: De primeras, vuelve la guerra moderna. Si, no es necesariamente un aspecto determinante per se, pero es en el conflicto armado contemporáneo donde la saga mejor se ha desenvuelto en líneas generales.

Frase curiosa para alguien que empezó a jugar en Bad Company [carcajad]. Todavía tengo pesadillas con Bad Company 2, qué downgrade fue pasar del BF2 a eso.

Rubioxxxxx escribió:- Versión Next- Gen. Esta por confirmar si será un titulo intergeneracional o solo de la Next-Gen. Si es el primer caso, bueno, habrá que ver como de diferente es la versión de PC - PS5 - PS4 y como lastra esta ultima los posibles avances o mejoras de las maquinas mas potentes. Si solo hay versión Next-Gen, es un Win-Win. Es difícil que siendo EA renuncien al pastel de la pasada gen, pero quien sabe.

El problema es que se están vendiendo pocas consolas next gen por temas de stock así que seguramente deba ser intergeneracional, que siempre es un inconveniente.

Rubioxxxxx escribió:Pero oye, yo voy a jugármela y voy a decir que BF6 va a ser el regreso de la saga a la senda de BF3/4, con muchas armas, muchos vehículos, mucha destrucción, mucha personalización, gráficos next-gen, y ojala que un gameplay mas tirando a lo táctico/realista que lo a arcade.

Yo apuesto a todo lo contrario, sin gráficos Next Gen y jugabilidad arcade como siempre.

Una pena que desaprovecharan Battlefield V para volver a los orígenes de la saga. A mí no me ha parecido un mal juego pero lleva demasiados años "callofdutizado" y los mapas animan a jugar a lo "Rambo". Pero eso también lo tenía BF3 y el 4, anda que mapas como el del metro...

Para mí el último Battlefield bueno fue el 2, que era un juego increíble sin estar "casualizado". Battlefield 3 merece una mención honorable porque fue un juegazo, una pena el diseño de algunos mapas, el respawn de patrullas y la poca vida que le dieron porque se marcaron un Ubisoft con los Assassin's Creed y se pusieron a sacar Battlefield como churros, cuando Battlefield 3 debería haber sido buque de la franquicia durante toda la generación casi.

Pero como todos los años me quejo, la culpa también lo tienen los jugadores, que se meten a jugar Battlefield con un enfoque completamente egoísta de K/D ratio y pasa lo que pasa, que luego no capturan puntos, no entran a defenderlos/atacarlos ni aunque dependa de ganar o perder la partida... bastante lamentable y pasa en todas las partidas. Anda que no cabrea jugar partidas del "Frente" en BFV o la de plantar una bomba (¿asalto? siempre me confundo) y que hayan plantado la última bomba, vayamos a perder y la gente esté campeando desde lejos sin intentar desactivar el punto.

Yo por eso y mucho más estoy bastante desencantado y creo que este año (o cuando salga) no voy a caer. Deberían intentar darle un trato al próximo Battlefield parecido al que le da Valve al CS o Ubisoft al Rainbow Six
speedro escribió:No necesitamos esperar a verlo, siendo Criterion ya sabemos exactamente lo que nos espera. La misma ponzoña que Battlefront 2 y que Battlefield V, o lo que lo mismo: juego caotico,con muy poco espacio para estrategias y mucho para el juego descerebrado, sobreabundancia de sets que favorecen absurdamente el juego tumbado y el camperismo sobre la movilidad, problemas con los hitboxes, mucho netcode zurrapastroso que hace que todo dios parezca cheto aunque no lo sea, alta proporción de mapas ratoneros, mucha descoordinacion ya que no favorecen otra cosa y sobre todo se llame como finalmente se llame MUY POCO BATTLEFIELD. Eso si, tendra BR, esta vez gratuito a ver si engañan a alguien... comprarlo, comprarlo, que ya no hay dlc ni season pass, lo compras una sola vez y darán soporte durante años y años y años a un juego que no dejara de crecer y que ira evolucionando con los años para paulatinamente ir incluyendo en el orden cronológico histórico todas las grandes batallas del periodo hasta añadir todos los escenarios y facciones y bla bla bla bla [carcajad] [carcajad] [carcajad]



Te olvidas de lo mas importante....el anticheat de los huevos, a dia de hoy, da igual el bf que entres que te lo encuentras con peña vendiendo chetos en el chat y haciendo el cabra en muchisimo servers, incluso de comunidad y moderados ( supuestamente porque los admin en esos servers muchas veces ni se les ve ni se les espera) [qmparto]

Yo sinceramente paso ya de comprar cualquier cosa de EA que prometa X contenido a futuro despues del hostion de bfV y anthem.


Que vayan a estafar a su p**a madre
El Bad compnay 2 fue un juegazo y punto ratataaaa !! Y el Battlefield 3 también! y al 4 le sigo dando [amor]

El 1 y el 5 junto con el Hardline ni con tu dinero...

Éste nuevo es esperanzador, a ver si vuelven a lo que nos tenían acostumbrados en aquella época joder.
Battlefield 3 es un puto juegazo.

Como el 6 sea un V 2.0 con más jugadores, ahí se queda.
Yo soy de los que tiene cierta esperanza de que se recupere la esencia del 3. Seria una lastima que siguiera la tonica del 1 y V, pero desconozco si sus ventas han sido buenas o no y por ende seguiran igual.
Me imagino un BF6 con el tono del 3, mas pausado y realista, con los graficos que hoy dia son capaces de hacer (y el sonido), y se me ponen los pezones como escarpias. El problema es que luego suena el despertador y me tengo que despertar...
Pues yo espero un buen battle royal, la verdad. No entiendo porque no siguieron con Firestorm, cuando estaba bastante bien. Pero claro, soporte 0 y tenias que tener el juego completo.
Espero que hagan un "warzone" al menos decente, para tener mas variedad de BR.


Del multijugador, no espero absolutamente nada.
pillo sitio...

mendua pinta...
No está tan claro si se va a llamar así, no? En algún otro sitio he leído que lo mismo tendríamos como un reboot o similar.
Schencho escribió:No está tan claro si se va a llamar así, no? En algún otro sitio he leído que lo mismo tendríamos como un reboot o similar.


Exacto, se rumorea que hasta se podría llamar simplemente Battlefield
Unos dicen que los BC son los mejores, otros que los BC fueron la "consolización" de la saga, para unos el 1942 es el mejor, para otros el 2, para otros el 3, otros el 4...

La verdad no me gustaría estar en la piel de DICE.

Creo que la saga no lo ha hecho mal en absoluto con battlefield 1 y V, pero salieron en una época donde la gente estaba acostumbrada a tener mucha personalización vehículos y "gadgets" en general, pero ese afán por conseguir lo mismo en juegos basados en épocas antiguas, hizo que quizás perdiera algo de esa esencia pseudorealista, a medio camino entre un COD y un arma (quizás no tanto).

Además eliminar ciertas físicas balísticas ayudó bastante, para que lo vamos a negar.

Yo creo que si hacen una mezcla entre bat 3 y 4, vuelven las físicas y lo ponen un poco resultón, puede salir algo muy muy bueno, y si meten un battle royal más completo, se puede comer a Warzone o llevarse buena parte de la comunidad.
De la DICE de hace 10 años no queda nadie, espero 0 del juego.
cristiano.88 escribió:De la DICE de hace 10 años no queda nadie, espero 0 del juego.


Hombre, no sé tú, pero a mi con esto me basta y me sobra: Triunfó con Call of Duty y ahora quiere hacerlo con Battlefield 6: Vince Zampella colabora en el shooter
Ése es el problema, para jugar al CoD ya tenemos los CoD. No necesitamos un CoD 2.0 en el Battlefield
xxkaozxx escribió:
cristiano.88 escribió:De la DICE de hace 10 años no queda nadie, espero 0 del juego.


Hombre, no sé tú, pero a mi con esto me basta y me sobra: Triunfó con Call of Duty y ahora quiere hacerlo con Battlefield 6: Vince Zampella colabora en el shooter


Con esa noticia me das la razón, BF no es COD ni su frenetismo.
¿Dónde pone nada de frenetismo y de que se parecerá a un COD? No sé cómo algunos tenéis ese poder de ser visionarios.

En la noticia solo pone que Vince Zampella estará trabajando en el proyecto, que viene de haber estado trabajando en el Modern Warfare que ha sido todo un éxito, y ya está.

Quieren que el siguiente Battlefield salga bien y sea un éxito, pues han traido a Vince Zampella al cual le han ido bien las cosas. No veo el problema.
Battlefield ni de broma será un COD dando por ahí derrapes por el suelo, a ver si se lo curran más con la posible "6ª" entrega, que hay ganas de un Battlefield decente de nuevo.
xxkaozxx escribió:¿Dónde pone nada de frenetismo y de que se parecerá a un COD? No sé cómo algunos tenéis ese poder de ser visionarios.

En la noticia solo pone que Vince Zampella estará trabajando en el proyecto, que viene de haber estado trabajando en el Modern Warfare que ha sido todo un éxito, y ya está.

Quieren que el siguiente Battlefield salga bien y sea un éxito, pues han traido a Vince Zampella al cual le han ido bien las cosas. No veo el problema.


El poder de visionarios es la evolución del título hacia ese ámbito cada vez de forma más descarada desde Battieflield 2. Es más, incluso en el 3 la gente se quejó de eso y terminaron haciendo un dlc justamente de ese tipo de mapas de guerra abierta que recordaban más al 2 y que son los que caracterizan más a esta saga.

No nos olvidemos que se llama "Battlefield" por algo. Este juego era un magnifico paso intermedio entre un shooter realista/inmersión y un COD, con mapas gigantes, guerra abierta ,vehículos y destrucción. Donde se formaban varios frentes de batallas y dinámicos debidos a esa destrucción que te quitaba la ventaja de las coberturas, donde solo corrias para posicionarte, donde era muy importante utilizar el entorno para no ser un blanco fácil, donde ir en escuadra jugar en equipo e ir a por objetivos era primordial.

Y durante el paso de los años, cada vez se ha ido alejando más de eso a favor de combates/partidos rápidos y jugablilidad ¨close quarters¨.

El 3 y el 4 (sobre todo el 3) logró mantener cierto equilibrio entre ambos mundos, por eso a tanta gente le gustó, pero a después de eso el barco de battlefield va en deriva. Y ya no solo por eso si no por pasarse por el forro el tema rigor histórico en armas/trajes en pos de la jugabilidad y desbloqueables/personalizacion, lo que hizo también que la gente huyera despavorida.

Dicho esto, ojalá vuelvan a los "origenes", pero viendo el historial, es normal que la mayoría dudemos.
Battlefield 3 trajo mapas iconicos de la saga, como Firestorm, Caspian, Metro, Isla de Kharg, es cierto que había algunos que meh.. pero lo achaco mas a la necesidad de compatibilizar al hardware de las consolas, porque mi impresión es que dieron prioridad al modo Asalto y de ahí escalar el tamaño de los mapas a Conquista.

Battlefield 3 fue un grandisimo juego, con los DLC quedo como uno de los juegos mas redondos de la saga, porque los mapas de los DLC eran jodidamente buenos.

Battlefield 4 sin embargo empeoró un poco este apartado (diseño de mapas) y ganó en todo lo demás.

Battlefield 1 me pareció grandioso también, muy redondo, con buena atmósfera en general.

Sobre el BFV es que es muy buen shooter multijugador, pero un pésimo juego de la WWII, no se sentía como tal.
Mientras saquen algo al nivel de Battlefield 3, 4 o 1 creo que será mejor que traer otro Battlefield 5. Espero que no la caguen porque podría ser el fin de la saga. Por eso han dicho que pondrán toda la carne en el asador.
DarkMessiah escribió:Battlefield ni de broma será un COD dando por ahí derrapes por el suelo, a ver si se lo curran más con la posible "6ª" entrega, que hay ganas de un Battlefield decente de nuevo.

Deslizamientos lo llaman en el BFV xD y mira que es un gran juego pero después de 70 horas todavía ni sabía cómo se utilizaban.

Es cierto que le da más dinamismo al BFV y que hace que esos fans acérrimos del CoD le den una oportunidad, pero para mí sobraban los deslizamientos, derrapes o como lo quieras llamar. En ese aspecto me gusta más el BF1.

Además es que le quitan lo poco que le quedase de realismo al juego. Nadie se mueve así con un arma de 7 kilos en los brazos xD
Schencho escribió:
DarkMessiah escribió:Battlefield ni de broma será un COD dando por ahí derrapes por el suelo, a ver si se lo curran más con la posible "6ª" entrega, que hay ganas de un Battlefield decente de nuevo.

Deslizamientos lo llaman en el BFV xD y mira que es un gran juego pero después de 70 horas todavía ni sabía cómo se utilizaban.

Es cierto que le da más dinamismo al BFV y que hace que esos fans acérrimos del CoD le den una oportunidad, pero para mí sobraban los deslizamientos, derrapes o como lo quieras llamar. En ese aspecto me gusta más el BF1.

Además es que le quitan lo poco que le quedase de realismo al juego. Nadie se mueve así con un arma de 7 kilos en los brazos xD


Estan bien que implementen esas cosas, al igual que te puedas agarrar a los sitios y saltar murallas, lo malo es como está implementado, por ejemplo deslizarte, debería de tener un tiempo de recuperación en la animación, así la gente lo utilizaría para correr entre coberturas, y no para spamearlo. Lo mismo con lo de saltar la murallas, debería de dejarte expuesto, animación de colgarte el arma y luego descolgartela, o que lo pudieses hacer con un compañero.

Es decir, las ideas son buenas, lo malo es la ejecución orientada a un gameplay frenético.
No sabía que Zampella estaba trabajando en el juego, ahora le tengo más ganas, ese señor es un genio.
Yo sigo esperando una secuela de éste

Imagen

[amor]
@clamp Cómo molaba asaltar las naves gigantes jajaja. Una secuela del Vietnam tampoco estaría mal, pero vende más el conflicto moderno
@clamp Joder, juegazo y ya ni me acordaba de el... tendré la caja del juego por casa de mis padres todavía [buuuaaaa]
Un 2143 bien llevado podría dar una sorpresa. Guerra Moderna está guay pero no sé si actualmente ya tenemos mucho de eso.
Pues yo he jugado a casi todos los BF en los últimos años menos al BF V. De lo que se comenta, es cierto que el 4 no aportó nada, siendo una reskin del 3 pero solo por criticar a los chinos (cosa que parece que no se pueda) ya me gustó.

Del hardline solo probé la campaña y bueno, pues para un juego que me costó 5 euros estaba bien.

El BF1 lo compré porque cuando sacaron la versión con todos los DLCs un amigo me dijo que lo comprara para jugar juntos. 60€ me costó, no jugamos nunca juntos y una auténtica mierda, las batallas un desastre, el contenido es imposbile de gestionar...

El V lo compraré en breve casi con total seguridad pues quiero probar el efecto RTX en mi 3080 pero no espero nada más.
A cada uno le gustan unas cosas.....
Yo nunca habia tenido una xbox y me la compre para jugar con un amigo (de otra provincia, hace mas de un año que no le veo) a los juegos que al le gustaban.
Fue comprarla y empezar con el 5, no he conocido los anteriores aunque tengo ganas de ver el 3 y el 4 (los pille todos juntos por 30 euros).
A mi me gusta: los mapas grandes, la diversidad de modos de juegos, mas o menos todo. Incluso me gusta el respawn en compañeros de patrulla, no le veo problema.
No me gusta: que no salgan mas mapas, el respawn a veces es alucinante, quieres salir en tu casa en la esquina izq superior y te saca en la esquina izq inferior (de un mapa enorme), a veces te saca muy lejos del punto que eliges y otras (me paso ayer) me saca delante de un tanque enemigo, asi que fue mirarle a la cara y recibir el cañonazo.
Lo que mas me jode es cuando te va a sacar en algun sitio y como que se queda colgado y vuelves para arriba. Hay veces que me lo hace hasta 4 o 5 veces seguidas y mientras ves como vas perdiendo la bandera.
Tampoco le veo la gracia a tener un millon de armas diferentes, ni tengo ganas de probarlas todas ni se cual es la "mejor".
Y si que algunas veces (gracias a dios no muchas) aparece alguno que va medio volando y matando a diestro y siniestro sin tener mucho sentido.
Tambien preferiria que los snipers no mataran tan facil, que tuviera algo de desviacion o necesitaran mas tiros porque es muy aburrido lo de tener a medio equipo (amigo o enemigo) a 500m del objetivo sin hacer ningun trabajo por el equipo.
Probare el nuevo pero ni de coña me gasto 60 euros en un juego de salida (en ninguno). Esperare unos meses y lo pillare por 30 en alguna web de claves digitales. Tampoco espero nada nuevo, la verdad.
defensivepepe escribió:Pues yo he jugado a casi todos los BF en los últimos años menos al BF V. De lo que se comenta, es cierto que el 4 no aportó nada, siendo una reskin del 3 pero solo por criticar a los chinos (cosa que parece que no se pueda) ya me gustó.

Del hardline solo probé la campaña y bueno, pues para un juego que me costó 5 euros estaba bien.

El BF1 lo compré porque cuando sacaron la versión con todos los DLCs un amigo me dijo que lo comprara para jugar juntos. 60€ me costó, no jugamos nunca juntos y una auténtica mierda, las batallas un desastre, el contenido es imposbile de gestionar...

El V lo compraré en breve casi con total seguridad pues quiero probar el efecto RTX en mi 3080 pero no espero nada más.



Hombre battlefield 1 para mi es el battlefield mas inspirao en muchiiiiisimos aspectos, otra cosa es que te de asco por la epoca, o el gameplay o le tengas mania al juego por lo que sea, pero en cuanto a vehiculos, ambientacion, musica, visualmente, y jugablemente es una jodida maravilla.

No entiendo porque tanto hater de BF1, a mi me parece de los ultimos battlefield de lo mas delicatessen que hay, y tengo todos.... :-?

El battlefield 5 el problema que tuvo para mi, fue mayormente la ambientacion. Pasar de los campos de batalla debastados del 1 que literalmente parecia el puto infierno, al V pues.....sin mas.....demasiado colorido. Aparte de lo evidente, saltarse toda fidelidad a la 2gm por el ojete y obviar campañas que deben estar siempre si o si. Pero el gunplay es muy bueno.....

Siempre se queja todo el mundo de lo mismo, de los sniper, el juego da herramientas, hay humo....pero mucho quejarse de que lo CODifiquen mientras el 90% de gente lo juega como un puto cod como pollo sin cabeza.
Estoy ilusionado con este "BF6", porque creo (deseo mas bien), que DICE haya aprendido de sus errores, y que para este nuevo juego, pongan toda la carne en el asador (perdonenme los veganos)

Antes que nada, decir que Battlefield era una de mis sagas favoritas. Tengo 42 tacos, por lo que, llevo desde los años 2.000 jugando battlefield. Lo empecé en 2003 aprox jugando el maravilloso BF1942 en el cyber con los colegas. Este junto junto al counter strike, eran las estrellas del momento.

Los mejores para mí, fueron el BF1942 (el primero), el BF:Vietnam, BF:2142 , Battlefield 2 y Battelfield 3.

El Bad Company 2, aunque fue espectacular, sonido real de armas, destrucción 2.0 , también fue el menos battlefield para mí, ya que se centraba en mapas pasilleros y también mucho mas ratoneros..perdiendo esencia BF (mapas grandes y para vehículos). Pero claro, ya tengo una edad y ahora lo que la gente quiere, es esto.

Battlefield 3 , me encantó. Pero ya no pude con el BF4...toda la politica de dlc, junto al desastroso netcode, me impedía seguir defendiendo y disfrutando de esta saga, y la tuve que abandonar (al igual que hice con el COD:5)


en resumen, que aprendan de sus errores, y que saquen un battlefield 6 o ojalá un BF2143, que tengo ganas de asaltar el Titán [uzi]

Salduos
Yo espero que hagan algo con los francotiradores, para que te obliguen a estar quieto para poder disparar con precisión. En el V podías moverte apuntando y la mira ni se movía casi y así la gente iba a lo loco. En el 4 por ejemplo yo no veía algo similar.
3632 respuestas
1, 2, 3, 4, 573