[Hilo Oficial] Violencia de género Conceptos y debate.

Responder
1…66, 67, 68, 69, 70…90
strumer escribió:No sé ni porque le dabamos importancia a Eta entonces que igual mataba a 10 o 20 personas al año personas al año. Se suicidaba mas gente, morian mas en accidentes de trafico, laborales, accidentes domesticos o de gripe.

Supongo que muchos estareis de acuerdo en que a eta se le daba demasiada importancia, no? Si la importancia se mide solo en el numero de muertes...


Se le daba importancia a eta porque era fácil identificar al “enemigo”.

Si hubiese existido la cultura de negocio en torno a eso no hubiese gustado ni un pelo su extinción. De hecho no gustó porque daba réditos políticos… a efectos prácticos se hizo negocio con eta, aunque no económico. El machismo (trade mark) es igualmente usado como herramienta política.


Si tienes la fortuna de montártelo para identificar un problema como un enemigo, tienes la oportunidad de hacer negocio, y sacar tajada económica, de poder, o ambas.

Con los accidentes de tráfico no se puede hacer nada, ni con el cancer, ni con el alcohol… son sucesos voluntarios o fortuitos, así que no puedes culpar a nadie, ni montar chiringos en torno a ellos.

Del mismo modo a quien no le interesa que desaparezca el machismo, ni sus víctimas, es a quien dice querer erradicarlo. No van a permitir nunca que eso pase.
strumer escribió:No sé ni porque le dabamos importancia a Eta entonces que igual mataba a 10 o 20 personas al año personas al año. Se suicidaba mas gente, morian mas en accidentes de trafico, laborales, accidentes domesticos o de gripe.

Supongo que muchos estareis de acuerdo en que a eta se le daba demasiada importancia, no? Si la importancia se mide solo en el numero de muertes...

y, efectivamente, ETA fue un recurso político muy utilizado. llegando al absurdo de decir que todos los males de españa eran por ETA. es más, ocurría un fenómeno curioso: había gente que asociaba automáticamente a los vascos en general con ETA, debido a la alarma social y al miedo que habían metido. te imaginas una ley de violencia vasca? una que dijera que hay que proteger a los españoles de la violencia ejercida por los vascos. suena raro... verdad? y eso que ETA era una banda reconocida y organizada con el único fin de asesinar y meter miedo.
strumer escribió:No sé ni porque le dabamos importancia a Eta entonces que igual mataba a 10 o 20 personas al año personas al año. Se suicidaba mas gente, morian mas en accidentes de trafico, laborales, accidentes domesticos o de gripe.

Supongo que muchos estareis de acuerdo en que a eta se le daba demasiada importancia, no? Si la importancia se mide solo en el numero de muertes...


Ya, pero si dices que ETA era un problema marginal estas bordeando el delito de apología del terrorismo.

Mientras tanto en la cueva para negar la Violencia de Género literalmente VALE TODO. No hay filtro. [facepalm]
Darxen escribió:
strumer escribió:No sé ni porque le dabamos importancia a Eta entonces que igual mataba a 10 o 20 personas al año personas al año. Se suicidaba mas gente, morian mas en accidentes de trafico, laborales, accidentes domesticos o de gripe.

Supongo que muchos estareis de acuerdo en que a eta se le daba demasiada importancia, no? Si la importancia se mide solo en el numero de muertes...

y, efectivamente, ETA fue un recurso político muy utilizado. llegando al absurdo de decir que todos los males de españa eran por ETA. es más, ocurría un fenómeno curioso: había gente que asociaba automáticamente a los vascos en general con ETA, debido a la alarma social y al miedo que habían metido. te imaginas una ley de violencia vasca? una que dijera que hay que proteger a los españoles de la violencia ejercida por los vascos. suena raro... verdad? y eso que ETA era una banda reconocida y organizada con el único fin de asesinar y meter miedo.


Soy mala persona por entrarme la risa al pensar en un anuncio en el cual un señor con pasamontañas va parando a vascos por la calle diciendoles 'soy tu vena terrorista' y si cuando lleguen a casa van a preparar alguna bomba lapa? XD
Darxen escribió:había gente que asociaba automáticamente a los vascos en general con ETA, debido a la alarma social y al miedo que habían metido. te imaginas una ley de violencia vasca? una que dijera que hay que proteger a los españoles de la violencia ejercida por los vascos. suena raro... verdad? y eso que ETA era una banda reconocida y organizada con el único fin de asesinar y meter miedo.

No fue tan descarado pero algo así ya ocurría, no era lo mismo quemar un contenedor en el País Vasco que en Andalucía, o una pelea de bar en Alsasua por ejemplo, curiosamente no suele parecerle bien esto a los que defienden la ley de la viogen.
retro-ton escribió:Ya, pero si dices que ETA era un problema marginal estas bordeando el delito de apología del terrorismo.

Mientras tanto en la cueva para negar la Violencia de Género literalmente VALE TODO. No hay filtro. [facepalm]


Se quiere que ejercer la crítica sea considerado negación del machismo, y que la negación del machismo sea delito.

Ni negar el terrorismo salía tan caro. Claro, que el terrorismo no movía negocios de millones de euros.

Que coincidente todo.
IvanQ escribió:
Darxen escribió:había gente que asociaba automáticamente a los vascos en general con ETA, debido a la alarma social y al miedo que habían metido. te imaginas una ley de violencia vasca? una que dijera que hay que proteger a los españoles de la violencia ejercida por los vascos. suena raro... verdad? y eso que ETA era una banda reconocida y organizada con el único fin de asesinar y meter miedo.

No fue tan descarado pero algo así ya ocurría, no era lo mismo quemar un contenedor en el País Vasco que en Andalucía, o una pelea de bar en Alsasua por ejemplo, curiosamente no suele parecerle bien esto a los que defienden la ley de la viogen.



N creo que sea necesario jugar a eso prorque tambien podriamos entrar a ver quienes son los que generalizan con los inimigrantes por ejemplo.
Yo lo decia que quitarle importancia la violencia de genero por el numero de victimas comparandolo con otras muertes como los accidentes de trafico o accidentes laborales es un error. Son temas distintos con su importancia y su gravedad pero no creo que haya que entrar en el juego de hacer comparaciones, me parece absurdo
retro-ton escribió:
strumer escribió:No sé ni porque le dabamos importancia a Eta entonces que igual mataba a 10 o 20 personas al año personas al año. Se suicidaba mas gente, morian mas en accidentes de trafico, laborales, accidentes domesticos o de gripe.

Supongo que muchos estareis de acuerdo en que a eta se le daba demasiada importancia, no? Si la importancia se mide solo en el numero de muertes...


Ya, pero si dices que ETA era un problema marginal estas bordeando el delito de apología del terrorismo.

Mientras tanto en la cueva para negar la Violencia de Género literalmente VALE TODO. No hay filtro. [facepalm]

repites siempre lo mismo, eso de "negar la violencia de género". nadie la niega, lo que se niega es que cualquier cosa que le pase a una mujer sea por machismo. se niega que se trate de un problema grave social arraigado en la cultura del país, como si matar mujeres fuera un deporte nacional o existiera una banda organizada que planifica cómo matar a todas las mujeres.

hay hombres que matan a sus parejas por sentirlas de su propiedad y considerarlas desechables? por supuesto, y esa gente merece estar en la cárcel el resto de sus vidas. son la mayoría de casos estos? no. o por lo menos no se hace por saber, ya que no se estudian las motivaciones.
es una de las mayores causas de muerte en mujeres españolas? no.
que un puñado de energúmenos sean suficientes para declarar una alarma social y hacer leyes específicas que distingan entre hombres y mujeres me parece tan ridículo como decir que nos sentimos amenazados por los vascos porque existe ETA (en su día, claro).

strumer escribió:
IvanQ escribió:
Darxen escribió:había gente que asociaba automáticamente a los vascos en general con ETA, debido a la alarma social y al miedo que habían metido. te imaginas una ley de violencia vasca? una que dijera que hay que proteger a los españoles de la violencia ejercida por los vascos. suena raro... verdad? y eso que ETA era una banda reconocida y organizada con el único fin de asesinar y meter miedo.

No fue tan descarado pero algo así ya ocurría, no era lo mismo quemar un contenedor en el País Vasco que en Andalucía, o una pelea de bar en Alsasua por ejemplo, curiosamente no suele parecerle bien esto a los que defienden la ley de la viogen.



N creo que sea necesario jugar a eso prorque tambien podriamos entrar a ver quienes son los que generalizan con los inimigrantes por ejemplo.
Yo lo decia que quitarle importancia la violencia de genero por el numero de victimas comparandolo con otras muertes como los accidentes de trafico o accidentes laborales es un error. Son temas distintos con su importancia y su gravedad pero no creo que haya que entrar en el juego de hacer comparaciones, me parece absurdo

he comparado también con muertes por homicidio unos posts más atrás, y las cifras de VG siguen siendo menores.
@Darxen

Me vale igual. Son comparaciones sin sentido. Si hiciesemos lo mismo con eta comparandola con los hocmicidios deberiamos quitarle importancia tambien
strumer escribió:@Darxen

Me vale igual. Son comparaciones sin sentido. Si hiciesemos lo mismo con eta comparandola con los hocmicidios deberiamos quitarle importancia tambien

Y te parecen bien los agravantes de los que hablé? Lo de quemar un contenedor en el País Vasco o la pelea de Alsasua?
strumer escribió:@Darxen

Me vale igual. Son comparaciones sin sentido. Si hiciesemos lo mismo con eta comparandola con los hocmicidios deberiamos quitarle importancia tambien

por qué son sin sentido? lo de ETA es que no sé a qué ha venido, es decir... era un grupo que se dedicaba a lanzar mensajes directos amenazando con bombardear sitios y gente. un grupo que demostró ser capaz de hacerlo, por lo que el hecho de que salieran por la tele diciendo "mañana pondremos una bomba" era motivo suficiente para acojonarse y evitar ciertas zonas. pero la gente tenía miedo de ETA, no de los vascos (aunque al final había gente generalizando, como pasa siempre).
poco a poco se acabó convirtiendo en un recurso político, perfecto para bombas de humo o usarlo para ganar elecciones. pero en sus últimos años sería correcto decir que lo que hacía ETA era totalmente residual. y es verdad, para un civil morir a causa de ETA era una probabilidad muy baja.

pero aquí no tenemos a grupos organizados de hombres saliendo por la tele amenazando a mujeres, ni se educa para maltratar mujeres, ni la sociedad ve bien dar una paliza a tu mujer. las muertes por la llamada VG son residuales, pocas y para nada representan a la sociedad y ni mucho menos a los hombres en general. y si el problema no son los números, entonces por qué nos llevamos las manos a la cabeza por 40 mujeres y no por, yo qué sé, 20 hombres?
@Darxen

Lo de eta vieme a que estabais restando importancia al tema por el numero de victimas que causaban, solo eso.

@IvanQ

No era ese tema el que estaba discutiendo yo ahora. Pero ya que lo hablamos, esto siempre ha sido así. Tampoco se ha juzgado de igual manera por pegarle un tiro en la nuca a un politico que por matar de 2 machetazos en una riña de bar aunque el resultado sea el mismo
@strumer no he preguntado eso.
Me gustan los argumentos tipo tochopost que empiezan con un rotundo "yo no niego la violencia de género pero (...)".

Enmarañan la realidad para terminar tergiversando los hechos y en verdad no es que me gusten sino que más bien me dan pereza infinita, perdón por la confusión.
retro-ton escribió:Me gustan los argumentos tipo tochopost que empiezan con un rotundo "yo no niego la violencia de género pero (...)".

Enmarañan la realidad para terminar tergiversando los hechos y en verdad no es que me gusten sino que más bien me dan pereza infinita, perdón por la confusión.


Si quieres un buen ejemplo de lo que es enmarañar la realidad y tergiversar los hechos, échale un vistazo al neofeminismo y a las demás ideologías identitarias que están tan de moda hoy en dia.
@hi-ban mejor miro si UTBH lo explica en algún video. Es divertido, me recuerda a los teleñecos de Barrio Sésamo. Aunque por desgracia menos didáctico.
A mi me encanta q los que niegan 1 de las 2 direcciones de la violencia de género llamen negacionistas a los que reconocen ambas direcciones.
retro-ton escribió:@hi-ban mejor miro si UTBH lo explica en algún video. Es divertido, me recuerda a los teleñecos de Barrio Sésamo. Aunque por desgracia menos didáctico.


Mejor aun, prueba a analizar las cosas por tí mismo y no tragarte todos los mantras de moda. Te sorprenderás.
Claro, claro.
strumer escribió:@Darxen

Me vale igual. Son comparaciones sin sentido. Si hiciesemos lo mismo con eta comparandola con los hocmicidios deberiamos quitarle importancia tambien


¿Que hacemos entonces cuando se compara la violencia contra la mujer con el terrorismo?.

retro-ton escribió:@hi-ban mejor miro si UTBH lo explica en algún video. Es divertido, me recuerda a los teleñecos de Barrio Sésamo. Aunque por desgracia menos didáctico.


Suele presentar una serie de evidencias, y es imposible que ningún argumento que contradiga a este feminismo tenga nunca ningún punto.

Llega un momento que toca preguntarse si no está pasando algo con nuestras convicciones.
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
retro-ton escribió:@hi-ban mejor miro si UTBH lo explica en algún video. Es divertido, me recuerda a los teleñecos de Barrio Sésamo. Aunque por desgracia menos didáctico.


Ya le gustaría a Sergio, como le he visto llamar por aquí, tener metida en el culo una mano de alguien con la centésima parte del talento que tenía Jim Henson. [qmparto]
Señor Ventura escribió:
strumer escribió:@Darxen

Me vale igual. Son comparaciones sin sentido. Si hiciesemos lo mismo con eta comparandola con los hocmicidios deberiamos quitarle importancia tambien


¿Que hacemos entonces cuando se compara la violencia contra la mujer con el terrorismo?.



Ni idea de que teneis que hacer, pero yo tampoco le veo sentido a la comparacion.
@dlabo gracias por hacerte cargo del hilo 😍😍👋
strumer escribió:
Señor Ventura escribió:
strumer escribió:@Darxen

Me vale igual. Son comparaciones sin sentido. Si hiciesemos lo mismo con eta comparandola con los hocmicidios deberiamos quitarle importancia tambien


¿Que hacemos entonces cuando se compara la violencia contra la mujer con el terrorismo?.



Ni idea de que teneis que hacer, pero yo tampoco le veo sentido a la comparacion.


No, yo no, quienes hacen la comparación son quienes tendrán que preocuparse de eso, ¿no?, ¿a que le quitan importancia entonces quienes comparan una cosa con la otra?.

[erick] escribió:@dlabo gracias por hacerte cargo del hilo 😍😍👋


Haiva, te lo iba a pedir yo.
Señor Ventura escribió:
retro-ton escribió:Ya, pero si dices que ETA era un problema marginal estas bordeando el delito de apología del terrorismo.

Mientras tanto en la cueva para negar la Violencia de Género literalmente VALE TODO. No hay filtro. [facepalm]


Se quiere que ejercer la crítica sea considerado negación del machismo, y que la negación del machismo sea delito.

Ni negar el terrorismo salía tan caro. Claro, que el terrorismo no movía negocios de millones de euros.

Que coincidente todo.



El negacionismo del machismo mueve millones de euros, hay todo un negocio montado en publicaciones, conferencias y donaciones multimillonarias a fundaciones que lo promueven y hacen de auténtico lobby.

A diferencia de otros negacionismos que tienen una base social, este parte de estructuras de poder previas que quieren mantener ese poder y sus intereses económicos, como el negacionismo climático, y coincide con estos en que no pueden reconocer errores, ni siquiera parcialmente.
Por eso es un discurso recogido por las ultraderechas con raíz católica en todo el mundo, que lo necesita para contraponer su modelo al nuevo enemigo (antes aliado por cierto) y por las ultraderechas con raíz liberal para poder modular el discurso de odio interseccionarial en función de quien es el agresor (las mujeres solo son víctimas si el agresor es un inmigrante).

Lo que si comparte con todos los negacionismos son las manipulaciones y falsas evidencias por doquier.
Por ejemplo y sin ir mas lejos, hablar de negacionismo del terrorismo cuando el problema siempre ha sido la apología.

Todo esto, mediante contrastación de datos y afirmaciones, es lo que me gustaría que quedara claro en el hilo, así como el peligroso efecto de contraponer violencias que sufren hombres y mujeres

P.D:

[erick] escribió:@dlabo gracias por hacerte cargo del hilo 😍😍👋


A vosotros por la confianza, gracias de verdad.

Ya tengo faena para esta noche
Señor Ventura escribió:
strumer escribió:
Señor Ventura escribió:
¿Que hacemos entonces cuando se compara la violencia contra la mujer con el terrorismo?.



Ni idea de que teneis que hacer, pero yo tampoco le veo sentido a la comparacion.


No, yo no, quienes hacen la comparación son quienes tendrán que preocuparse de eso, ¿no?, ¿a que le quitan importancia entonces quienes comparan una cosa con la otra?.



No sé. Como lo decias en primera persona daba por hecho que te referias a ti ( te lo dejo en negrita). A la segunda pregunta, tampoco lo se. No sigo practicamente el hilo ni he leido esas comparaciones que me dices, por lo que no puedo opinar, sólo decir lo que pienso y como entenderás yo hablo por mi, por nadie mas.
dlabo escribió:El negacionismo del machismo mueve millones de euros, hay todo un negocio montado en publicaciones, conferencias y donaciones multimillonarias a fundaciones que lo promueven y hacen de auténtico lobby.


Hasta donde he visto, movimientos contrarios al feminismo de tercera ola están bastante vetados hasta del mass media, no se de dónde podrán sacar ese dinero. Lo que si sabemos es que el feminismo si lo consigue, y tanto por la vía privada, como por la pública (que es principalmente lo que mas criticable me parece por como se gestiona).

Luego hay cosas por ahí como el MGTOW, pero que yo sepa no está afiliado a nada.

Si te refieres a algo en concreto, algún enlace para ir contrastando no estaría mal.

dlabo escribió:A diferencia de otros negacionismos que tienen una base social, este parte de estructuras de poder previas que quieren mantener ese poder y sus intereses económicos, como el negacionismo climático, y coincide con estos en que no pueden reconocer errores, ni siquiera parcialmente.
Por eso es un discurso recogido por las ultraderechas con raíz católica en todo el mundo, que lo necesita para contraponer su modelo al nuevo enemigo (antes aliado por cierto) y por las ultraderechas con raíz liberal para poder modular el discurso de odio interseccionarial en función de quien es el agresor (las mujeres solo son víctimas si el agresor es un inmigrante).

Lo que si comparte con todos los negacionismos son las manipulaciones y falsas evidencias por doquier.
Por ejemplo y sin ir mas lejos, hablar de negacionismo del terrorismo cuando el problema siempre ha sido la apología.

Todo esto, mediante contrastación de datos y afirmaciones, es lo que me gustaría que quedara claro en el hilo, así como el peligroso efecto de contraponer violencias que sufren hombres y mujeres


Yo partiría de la base de que no estar de acuerdo con algo no te hace negacionista.

Por ejemplo, no estar de acuerdo con que los hombres son malvados por genética (como se ha llegado a decir desde las cúpulas políticas, y mediante lo cual, legislan), no te convierte en un negacionista, y por lo tanto en un machista (porque criticar es no estar a favor, y no estar a favor es estar en contra).

Y la prueba la vemos en este foro casi todos los días. No hablo por los demás, pero a mi me ha caído la etiqueta de machista, neo-nazi, misógino, y votante de vox. Por este motivo, porque si no estás de acuerdo con lo que te diga, te radicalizo, y a otra cosa.

strumer escribió:No sé. Como lo decias en primera persona daba por hecho que te referias a ti ( te lo dejo en negrita). A la segunda pregunta, tampoco lo se. No sigo practicamente el hilo ni he leido esas comparaciones que me dices, por lo que no puedo opinar, sólo decir lo que pienso y como entenderás yo hablo por mi, por nadie mas.


No, para nada. Lo decía porque comparar el machismo con el terrorismo se ha hecho desde la poltrona política y mediática.

Creo que todos tenemos en mente ciertos ejemplos, pero si necesitas que haga una búsqueda no creo que tarde demasiado en encontrar cosas.
@Papitxulo

Desarchivado
Igualdad ha formado en violencia de género a 150 agentes de las fuerzas de seguridad
150 agentes, 34 mujeres y 115 hombres, formados para saber intervenir en situaciones de violencia de género en virtud del proyecto Juno, impulsado por el Instituto Canario de Igualdad

Que se forme en este sentido a los profesionales de las fuerzas de seguridad me parece una noticia muy positiva para avanzar en la lucha contra la violencia de género, y básico para que puedan atender lo mejor posible a las víctimas.
Suspenden un juicio por violación hasta que la ley de 'solo sí es sí' entre en vigor al poder suponer menor pena para el acusado

El abogado de la defensa ha pedido la suspensión del juicio y la fiscalía y la acusación particular no se han opuesto. Según ha concretado el fiscal en la sala de vistas, las partes podrían llegar a un acuerdo según el cual el procesado reconocería los hechos y aceptaría una condena. Por eso, remarca que el cambio legislativo actuaría a favor del procesado porque, a partir del 7 de octubre, la pena mínima por el delito descrito en el artículo 179 del Código Penal pasa de los seis años de prisión actual a los cuatro.

https://www.20minutos.es/noticia/5056862/0/suspenden-un-juicio-por-violacion-hasta-que-la-ley-de-solo-si-es-si-entre-en-vigor-al-poder-suponer-menor-pena-para-el-acusado/
Así defiende la nueva ley a las víctimas? [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm]
@IvanQ Bendita ley.

Muy de tapadillo se está llevando todo, ayer hubo manifestación en Madrid llevada a cabo por el colectivo de prostitutas en contra de la ley y ningún medio habló de ella.

Esa ley va a dejar a muchísimas mujeres que se dedican a la prostitución indefensas y sin trabajo. Es un sin sentido de ley.
Lalilulelu está baneado por "saltarse el ban con un clon"
@GaldorAnárion porque va a dejar a muchas mujeres que se dedican a la prostitución indefensas y sin trabajo?
Lalilulelu escribió:@GaldorAnárion porque va a dejar a muchas mujeres que se dedican a la prostitución indefensas y sin trabajo?

Porque esta ley prohibe la publicidad de la prostitución, lo que es un grave problema para las prostitutas independientes o que ejercen por cuenta propia a través de anuncios de contactos o publicitando en sus propias páginas web (la enorme mayoría según las asociaciones que las representan).

Ahora, al no poder publicar anuncios de sus servicios, no sólo van a perder trabajo, sino que muchas (y muchos) se veran forzados a depender de terceros (es decir, puticlubes o casas de citas) puesto que no necesitan recurrir a la publicidad para captar clientes, lo que las situará en una posición de probable indefensión dadas las condiciones en las que se suele trabajar en esos sitios.
Lalilulelu está baneado por "saltarse el ban con un clon"
kopperpot escribió:que ejercen por cuenta propia a través de anuncios de contactos o publicitando en sus propias páginas web (la enorme mayoría según las asociaciones que las representan).


Esto es algo que piensas tu? O es algo que expones para que tenga algo de sentido tu mensaje?
@Lalilulelu Intuyo que tu opinión es que la gran mayoría de mujeres que ejercen la prostitución lo hacen obligadas, no?

https://www.afectadosabolicion.org/

Si bajas verás un apartado llamado Falsedad estadística sobre la prostitución
Lalilulelu escribió:
kopperpot escribió:que ejercen por cuenta propia a través de anuncios de contactos o publicitando en sus propias páginas web (la enorme mayoría según las asociaciones que las representan).


Esto es algo que piensas tu? O es algo que expones para que tenga algo de sentido tu mensaje?

¿Para que tenga sentido mi mensaje? ¿Eres capaz de contestar a algún post sin emitir un juicio sobre otro usuario, o sin demostrar que estás lleno de prejuicios?

De todos modos, aunque es evidente que tú no vienes a debatir sino a emitir juicios y demostrar prejuicios hacia otros usuarios, voy a contestarte.

Lo que te comento en el post refiere una realidad ya antigua y consolidada por varios estudios que viene reivindicando las asociaciones que representan al sector de trabajadoras sexuales. De hecho, ya hace unos 10 años se hablaba de que, dentro de un total de más de 100.000 mujeres en España, unas 40.000 ya la ejercían por su cuenta en pisos .

“La prostitución en España, que se encuentra en un limbo al no ser legal ni ilegal, sigue en la calle, en pisos y clubs, pero se ‘vende’ cada vez más en internet, donde se pueden encontrar anuncios con las características de las mujeres, detalles de los servicios y los comentarios de otros hombres.”

“La investigación de Ariño, con la colaboración del científico de datos Rubén Rodríguez Casañ para rastrear más de 440.000 anuncios en seis webs sobre servicios de prostitución, evidencia el cambio que se ha producido en los últimos 10-15 con la irrupción de internet y los smartphones.”

https://amp.rtve.es/noticias/20220526/r ... 1461.shtml
Lalilulelu está baneado por "saltarse el ban con un clon"
@GaldorAnárion yo creo que intuir opiniones no es lo correcto.

Yo por ejemplo intuyo que no tienes ni idea de porque se manifestaban ayer, ya que se manifestaban en contra de
la Ley de Penalización del Trabajo Sexual y no por la ley del solo es si es si ya que esta dejo fuera cualquier tema de abolición o lucha contra el proxenetismo.

Pero antes que postear intuiciones, preferí preguntarte directamente tu opinión para conocerla de primera mano, aunque no obtuve respuesta por tu parte

@kopperpot tu me hablas de prejuicios que utilizas la prostitución para atacar la ley exponiendo que las va a dejar indefensas y sin trabajo? Si el mismo gobierno va a tratar estos temas en una ley aparte, no utilices un apartado minimo como la prohibición de publicidad como si la misma abolición se tratara. Los prejuicios los muestras tu ante la ley del solo si es si.

Mi pregunta ha sido simplemente porque entre parentesis pusistes "segun las asociaciones que las representan" y queria saber si tu también opinas asi o no. Porque yo evidentemente pienso que es mentira. La mayoria de prostitutas no lo hacen por cuenta propia, es mas, la mayoria lo hacen forzadas
@Lalilulelu Como te he dicho, lo que he trasladado es una reivindicación por parte de las asociaciones que representan al sector de trabajadoras sexuales.

Pero entiendo que alguien tan lleno de prejuicios como tú piense que estoy dando una opinion personal.

Infórmate como te comenta @GaldorAnárion acerca de dichas reivindicaciones y si no quieres que te juzguen, deja de juzgar a otros usuarios.
Lalilulelu está baneado por "saltarse el ban con un clon"
@kopperpot pero si es algo que te he preguntado :-?

En ningun momento he dado por hecho que pensaras así. Asi que que carajo me estas contando que doy por hecho que es una opinion personal. Que bien se te da atacar en vez de debatir. Como haces siempre
Lalilulelu escribió:En ningun momento he dado por hecho que pensaras así.


Tu primera respuesta:

Lalilulelu escribió:Esto es algo que piensas tu? O es algo que expones para que tenga algo de sentido tu mensaje?


Lo dicho, tú no vienes a debatir, vienes a emitir juicios sobre los demás.

De modo que intentar debatir contigo es perder el tiempo porque tú no vienes a eso.

Y yo no voy a perder más el tiempo contigo.
Lalilulelu está baneado por "saltarse el ban con un clon"
@kopperpot porque si es algo que exponen asociaciones como stopabolicion, el mensaje tiene el sentido de reivindicacion de esa misma plataforma, y no sentido de opinion propia.por lo cual tenia sentido tu post.

Pero te sientes atacado por ello.

Realmente si hubiera sido una opinion tuya propia, es cuando pudiera haber emitido un juicio hacia a ti. Pero si no lo es? :-?
Lalilulelu escribió:Porque yo evidentemente pienso que es mentira. La mayoria de prostitutas no lo hacen por cuenta propia, es mas, la mayoria lo hacen forzadas



https://www.afectadosabolicion.org/

En innumerables ocasiones se han publicado en los últimos años datos falsos sobre la prostitución en España. En concreto los porcentajes de trata o prostitución coactiva en contraste con el trabajo sexual libre han sido una aberración del periodismo moderno. Ni España es el pais número uno en prostitución de ningún ranking, ni el 40% de los españoles contratan trabajo sexual ni por supuesto los porcentajes de trabajo coactivo son mayoritarios.

El Blog Mala Prensa lleva años alertando de la falta de rigor de los datos publicados: 43 años publicando rumores y bulos sobre prostitución - http://www.malaprensa.com/2021/10/43-an ... s.html?m=1

Los siguientes estudios académicos dan porcentajes de prostitución coactiva y trata completamente dispares a los datos que la camapaña criminalizadora pretende imponer:

Meneses 2021, 2019: documento1 - documento2
Llobet 2020, 2017: documento3 - documento4
Vasilescu 2017: documento5

La web de verificacion Verificat.cat ha publicado recientmente lo que todas en la actividad conocemos por experiencia: - Los datos no indican que el 90% de las trabajadoras sexuales son víctimas de tráfico de personas y explotación sexual - https://www.verificat.cat/es/fact-check ... ion-sexual

La organización Cruz Roja Barcelona publica que sólo un 6% de las trabajadoras sexuales atendidas desde el 2013 eran víctimas de explotación sexual. https://twitter.com/CreuRojaBCN/status/ ... 5257843713

Fuentes policiales declaran porcentajes de prostitución coactiva muy lejanos a los datos propagandísticos: https://www.ccma.cat/catradio/catalunya ... a/3172417/

De nuevo Verificat.cat ha publicado una correción a las declaraciones de Rocío Mora, presidenta de APRAMP en la que afirmaba que la mitad de las mujeres que ejercían la prostitución en España eran menores de edad. https://www.verificat.cat/es/fact-check ... es-de-edad


Un saludo.
Bastante de acuerdo con el tema de los micromachismos cotidianos. Lo tenemos tan asumido como algo normal que no nos damos cuenta de ello.



Señor Ventura escribió:Si tienes la fortuna de montártelo para identificar un problema como un enemigo, tienes la oportunidad de hacer negocio, y sacar tajada económica, de poder, o ambas.

Con los accidentes de tráfico no se puede hacer nada, ni con el cancer, ni con el alcohol… son sucesos voluntarios o fortuitos, así que no puedes culpar a nadie, ni montar chiringos en torno a ellos.

Del mismo modo a quien no le interesa que desaparezca el machismo, ni sus víctimas, es a quien dice querer erradicarlo. No van a permitir nunca que eso pase.


¿Entonces el chiringuito antiabortista en verdad no quiere que desaparezca el aborto libre? Anonadado me dejas.
dinodini escribió:¿Entonces el chiringuito antiabortista en verdad no quiere que desaparezca el aborto libre? Anonadado me dejas.


¿Quien es el enemigo en ese problema?.
dinodini escribió:Bastante de acuerdo con el tema de los micromachismos cotidianos. Lo tenemos tan asumido como algo normal que no nos damos cuenta de ello.



Señor Ventura escribió:Si tienes la fortuna de montártelo para identificar un problema como un enemigo, tienes la oportunidad de hacer negocio, y sacar tajada económica, de poder, o ambas.

Con los accidentes de tráfico no se puede hacer nada, ni con el cancer, ni con el alcohol… son sucesos voluntarios o fortuitos, así que no puedes culpar a nadie, ni montar chiringos en torno a ellos.

Del mismo modo a quien no le interesa que desaparezca el machismo, ni sus víctimas, es a quien dice querer erradicarlo. No van a permitir nunca que eso pase.


¿Entonces el chiringuito antiabortista en verdad no quiere que desaparezca el aborto libre? Anonadado me dejas.

Interesante vídeo. Son del tipo de cosas que a veces pasan desapercibidas si no eres tú quien las vive.
@dinodini Buen video, pero se les ha olvidado la anécdota de que pides una cerveza y una cocacola y la cerveza se la ponen al hombre aunque era para la mujer, por lo demás es un vídeo perfecto para limpiarse el culo.
durante 30 segundos he pensado que era una coña del estilo pantomima full, luego he visto que es de eldiario y todo ha cuadrado, este video supongo que tambien lo financia el ministerio concubino a diez veces su precio.

los comentarios del video son canela.
@dinodini ah, pues yo creia que el video iba de abrir mucho las piernas en el tren.

A los hombres también nos dicen microhembrismos de esos.

Por la estatura, por estar fuera de forma, por no ser autosuficiente, por no ser potencialmente un buen proveedor, por no tener capacidad competitiva frente a otros hombres, por no tener dinero, por no tener fuerza... por tener un pene insuficiente, por tener demasiados amigos, por tener demasiadas amigas... porque no eres un caballero, porque lo eres demasiado, porque tu ropa es vieja, porque no te cuidas...

Y lo de los niños y el arroz pasado... Para nosotros no es una obligación tampoco. Literalmente, obligación.

Bueno, bueno...
Señor Ventura escribió:@dinodini ah, pues yo creia que el video iba de abrir mucho las piernas en el tren.

A los hombres también nos dicen microhembrismos de esos.

Por la estatura, por estar fuera de forma, por no ser autosuficiente, por no ser potencialmente un buen proveedor, por no tener capacidad competitiva frente a otros hombres, por no tener dinero, por no tener fuerza... por tener un pene insuficiente, por tener demasiados amigos, por tener demasiadas amigas... porque no eres un caballero, porque lo eres demasiado, porque tu ropa es vieja, porque no te cuidas...

Y lo de los niños y el arroz pasado... Para nosotros no es una obligación tampoco. Literalmente, obligación.

Bueno, bueno...


Esas cosas que dices también son problemas derivados del machismo© . Y arreando onvre, pasalacabra.
OK Computer escribió:Esas cosas que dices también son problemas derivados del machismo© . Y arreando onvre, pasalacabra.


No, del machismo no. Las cosas que las mujeres achacan a los hombres no es machismo.
4476 respuestas
Responder
1…66, 67, 68, 69, 70…90
Volver a Miscelánea