[Hilo Oficial] Violencia de género Conceptos y debate.

Reakl escribió:Las estadísticas dicen que menos del 1% de los extranjeros delinquen.


Noticia del 2008.
"El 70% de los 11.000 nuevos reclusos encarcelados esta legislatura son extranjeros":
https://www.acaip.es/ca/noticies/mitjan ... xtranjeros

Noticia del 2018.
Tres de cada diez presos que hay en España son extranjeros
https://www.abc.es/espana/abci-tres-cad ... ticia.html

Datos del INE sobre la población extranjera a fecha del 2017.
Extranjeros: 4.103.477.
http://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/ ... e=01006.px


16.549 presos sobre una población de 4 millones es un 0.41% de presos extranjeros.
58.814 presos sobre una población de 42 millones es un 0.14% de presos extranjeros.


Por lo tanto me reitero, las estadísticas dicen que la proporción de presos extranjeros con respecto a la población es mayoritaria en comparación con la autóctona.


Pero ese no es el problema, el problema es la tendencia a la segregación y la tendencia a la delincuencia, que no incurren en pena de carcel, y si en actividades NO lícitas mas reiterativamente. Ahí ya no hablamos de un 0,41% de la población extranjera, sino de mucho, mucho mas. Debo un enlace aquí, no es fácil acceder a datos tan celosamente protegidos [hallow]


¿Y que pasa si desglosamos a otro de los pueblos históricamente segregados, como son los gitanos?, pues que la proporción todavía se dispara mas, por mucho que sean también españoles, por el motivo de que son un foco de delincuencia, que al ser autosegregados se identifica de formas mas evidente:
http://www.observatorioproxi.org/index. ... vergueenza


Ahora bien, estamos metiendo a muchos extranjeros que proviene de estratos no conflictivos, los cuales aumentan el tamaño de la población extranjera, pero prácticamente no delinquen.

Luego resulta que:
Marroquíes, rumanos y colombianos son la mitad de los presos extranjeros
https://www.diariosur.es/nacional/20170 ... 954-v.html

Y ahora ya se empieza a entender un poquito mejor que el problema es la segregación.

Reakl escribió:¿Por qué es relevante donde vivo? ¿Afecta eso a que sólo 1 de cada 100 extranjeros delinque?


ESTE es el error.

Todos los presos delinquen, pero no todos los delincuentes son presos.

Y esto sin mencionar el impacto del verdadero poblema social: LA SEGREGACIÓN.

La población está, y estará mucho mas fragmentada, no por culpa de los presos extranjeros, sino por sus hábitos no penados.
Esperate que hay sitios que dicen que cuando estuvo en la cárcel se dedicó a leer sobre sentencias y código penal.

No si encima salen sabiendo más que policías, forenses y jueces.

Lo de este país no es normal.

Un loco entre rejas y le ponemos gimnasio para que salga fuertecito y estudios para que sepa cómo escaquearse.
Señor Ventura escribió:
Reakl escribió:Las estadísticas dicen que menos del 1% de los extranjeros delinquen.


Noticia del 2008.
"El 70% de los 11.000 nuevos reclusos encarcelados esta legislatura son extranjeros":
https://www.acaip.es/ca/noticies/mitjan ... xtranjeros

Noticia del 2018.
Tres de cada diez presos que hay en España son extranjeros
https://www.abc.es/espana/abci-tres-cad ... ticia.html

Datos del INE sobre la población extranjera a fecha del 2017.
Extranjeros: 4.103.477.
http://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/ ... e=01006.px


16.549 presos sobre una población de 4 millones es un 0.41% de presos extranjeros.
58.814 presos sobre una población de 42 millones es un 0.14% de presos extranjeros.


Por lo tanto me reitero, las estadísticas dicen que la proporción de presos extranjeros con respecto a la población es mayoritaria en comparación con la autóctona.


Pero ese no es el problema, el problema es la tendencia a la segregación y la tendencia a la delincuencia, que no incurren en pena de carcel, y si en actividades NO lícitas mas reiterativamente. Ahí ya no hablamos de un 0,41% de la población extranjera, sino de mucho, mucho mas. Debo un enlace aquí, no es fácil acceder a datos tan celosamente protegidos [hallow]


¿Y que pasa si desglosamos a otro de los pueblos históricamente segregados, como son los gitanos?, pues que la proporción todavía se dispara mas, por mucho que sean también españoles, por el motivo de que son un foco de delincuencia, que al ser autosegregados se identifica de formas mas evidente:
http://www.observatorioproxi.org/index. ... vergueenza


Ahora bien, estamos metiendo a muchos extranjeros que proviene de estratos no conflictivos, los cuales aumentan el tamaño de la población extranjera, pero prácticamente no delinquen.

Luego resulta que:
Marroquíes, rumanos y colombianos son la mitad de los presos extranjeros
https://www.diariosur.es/nacional/20170 ... 954-v.html

Y ahora ya se empieza a entender un poquito mejor que el problema es la segregación.

Reakl escribió:¿Por qué es relevante donde vivo? ¿Afecta eso a que sólo 1 de cada 100 extranjeros delinque?


ESTE es el error.

Todos los presos delinquen, pero no todos los delincuentes son presos.

Y esto sin mencionar el impacto del verdadero poblema social: LA SEGREGACIÓN.

La población está, y estará mucho mas fragmentada, no por culpa de los presos extranjeros, sino por sus hábitos no penados.

Yo no hablaba de población reclusa. Hablaba de condenas. Por eso mi porcentaje era redondeado al 1% y no al 0,5%.

Lo que no puede ser es que en un hilo digas que no se pueden aprobar leyes especiales para hombres por lo que haga el 1% pero aquí si que te parecen bien las leyes contra los inmigrantes por lo que haga el 1%.
_Locke_ escribió:
waylander escribió:Pero la reinserción con este tipo de gente funciona? Me refiero al caso de Laura, seran todo lo criminales que quieras, pero ademas son enfermos.

Se les puede reinsertar en la sociedad con toda seguridad? Yo no lo creo.

Si lo dices por mí, habrá casos que sí, y casos que no. Por eso digo que yo personalmente estoy a favor de la prisión permanente revisable, o indefinida, en casos muy particulares y no de forma generalizada ni promovida por las emociones. Y en cualquier caso, esto es algo que se debe pensar con la cabeza fría, no puede ser que un día te muestres en contra:
https://maldita.es/malditahemeroteca/ci ... itucional/

Y al siguiente seas su primer abanderado y te apuntes a cualquier cosa que la gente pida con las emociones.


Estoy totalmente de acuerdo con todo lo que has posteado. Pero la mayoría de la población eso no lo entiende y a la mínima arremeten contra partidos de izquierdas diciendo que defienden asesinos, luego partidos de derechas se aprovechan de eso para dar un discurso populista que se aleja mucho de la razón con tal de ganar votos.

Mi opinión es que crear una sociedad que se mueve por la venganza es crear un caos dentro de esa sociedad, de hecho los países que peores cárceles tienen y más duras tienen las penas encabezan listas de índices de criminalidad, desigualdad y pobreza. Estoy seguro que yo sería el primero en pensar en venganza si me toca de cerca algo así pero el trabajo de los políticos es alejarse de las emociones sean del partido que sean y trabajar con la razón.
También creo que deben haber casos excepcionales donde criminales enfermos y terroristas que son capaces de inmolarse deban mantenerse alejados de la sociedad, para eso deberían estudiar cada caso y averiguar si esas personas son capaces de volver a integrarse en la sociedad o no tienen ningún remedio.
Reakl escribió:Lo que no puede ser es que en un hilo digas que no se pueden aprobar leyes especiales para hombres por lo que haga el 1% pero aquí si que te parecen bien las leyes contra los inmigrantes por lo que haga el 1%.


Lo estás reduciendo al absurdo.

Se está hablando abiertamente de condenar a hombres inocentes como medida para salvar vidas femeninas, y eso está mal. Se está hablando incluso de perseguir y condenar a quien critique cosas como esta.

Por otro lado, la población extranjera no te la tienes que comer si o si como con los autóctonos, sino que la puedes elegir, y se está eligiendo mal.

Esa es la conclusión que debes sacar, y no la que te parezca según convenga.
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
_Locke_ escribió:
Carlos A. escribió:
Kasukabe escribió:Si pusieran la cadena perpetua para los violadores igual alguno se lo piensa.
Y para los asesinos, la pena de muerte.


No se lo iban a pensar porque no actúan con raciocinio (spoiler de la vida: hay gente mala en este mundo de manera irreversible), pero al menos conseguiríamos que no volvieran a hacerlo.

Démosle gracias al giliprogresismo por ésto que realmente es el principal beneficiario de que estas cosas ocurran.

Normalmente no hago mucho caso a estos comentarios, me parece que la gente que usa esos argumentos se delatan solos, pero me ha chocado que tú, que me medionegaste el VIH para a continuación pasarme un vídeo titulado "El cuerpo puede deshacerse del VIH naturalmente", o que niegas el propio cambio climático, llame gilinada a nadie.

Ahora te comento un poco. El derecho occidental está fuertemente influenciado por el ensayo de Cesare Beccaria De los delitos y las penas. Beccaria era un giliprogresista que creía que la severidad de las penas no servía para disuadir ni para hacer descender los índices de criminalidad. Un poco de razón puede que lleve, teniendo en cuenta que el país que contiene a 1 de cada 4 presos del mundo (EEUU), tenga una tasa de homicidios 7 veces superior a la de España, o 47 veces superior a la de países con penas giliprogres como Noruega. Échale un ojo a la lista y dime si ves alguna correlación inversa entre la severidad de las penas y el índice de criminalidad, ya que estás. Incluso dentro de EEUU, los estados sin pena de muerte tienen tasas de homicidios inferiores a los estados con pena de muerte. Obviamente es un tema complejo, pero asumo que antes de hablar de giliprogresismo, te habrías informado, que todos estos datos que te doy ya los conocerías y ya después de aquello te lanzaste a formarte opinión.

@Bitomo Lo mismo para ti. ¿Por qué en EEUU, teniendo las penas más severas del mundo, tienen una tasa de homicidios tan ostentosamente alta? Según vuestra lógica esto no debería ser posible.

Señor Ventura escribió:Las estadísticas dicen que la proporción de presos con respecto a la población es mayoritaria en comparación con la autóctona.

No estamos importando médicos ni ingenieros, estamos importando personas de estratos sociales bajos que además provienen de una cultura contraria a los valores occidentales, y claro, luego llegan las sorpresas, y las consiguientes negaciones.

Tampoco es una población homogénea. Si la mayoría de los que vienen a trabajar son hombres de entre 20 y 40 años y la mayoría de los delitos son cometidos por este mismo grupo (incluso entre españoles), hay una distorsión. La solución sería "importar" entonces de grupos que delinquen menos hasta hacer un grupo homogéneo. Ancianos, niños y mujeres, por ejemplo.

@Necrofero También te interesa.


Si quieres mírate las cifras de violencia en EEUU y observarás ciertos patrones demográficos.

NOTA: Ni siquiera tiene que ver con la laxitud legal respecto a la posesión de armas de fuego.
Señor Ventura escribió:
Reakl escribió:Lo que no puede ser es que en un hilo digas que no se pueden aprobar leyes especiales para hombres por lo que haga el 1% pero aquí si que te parecen bien las leyes contra los inmigrantes por lo que haga el 1%.


Lo estás reduciendo al absurdo.

Se está hablando abiertamente de condenar a hombres inocentes como medida para salvar vidas femeninas, y eso está mal.

Por otro lado, la población extranjera no te la tienes que comer si o si como con los autóctonos, sino que la puedes elegir, y se está eligiendo mal.

Esa es la conclusión que debes sacar, y no la que te parezca a ti.

Y aquí estás hablando de impedir la entrada a un territorio como medida preventiva para evitar robos. Es lo mismo en diferentes escalas, pero lo mismo.

Lo de tener que comerse o no comerse gente es una mentalidad muy nacionalista. Desde otro prisma esa falsa dicotomía carece de sentido.
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
Reakl escribió:
Señor Ventura escribió:
Reakl escribió:Lo que no puede ser es que en un hilo digas que no se pueden aprobar leyes especiales para hombres por lo que haga el 1% pero aquí si que te parecen bien las leyes contra los inmigrantes por lo que haga el 1%.


Lo estás reduciendo al absurdo.

Se está hablando abiertamente de condenar a hombres inocentes como medida para salvar vidas femeninas, y eso está mal.

Por otro lado, la población extranjera no te la tienes que comer si o si como con los autóctonos, sino que la puedes elegir, y se está eligiendo mal.

Esa es la conclusión que debes sacar, y no la que te parezca a ti.

Y aquí estás hablando de impedir la entrada a un territorio como medida preventiva para evitar robos. Es lo mismo en diferentes escalas, pero lo mismo.

Lo de tener que comerse o no comerse gente es una mentalidad muy nacionalista. Desde otro prisma esa falsa dicotomía carece de sentido.


Lo de impedir entrar al territorio a entes ilegales lo hacen países como Alemania, Noruega o Canadá. Países nazis como todos sabemos. Mejor ni nombremos al Japón...
Reakl escribió:Y aquí estás hablando de impedir la entrada a un territorio como medida preventiva para evitar robos. Es lo mismo en diferentes escalas, pero lo mismo.


Meter en la carcel preventivamente a inocentes, o que la mitad de la población estén contempladas de forma anticonstitucional no es lo mismo que no dejar entrar a inmigrantes que supongan un peligro potencial para la sociedad, ni a diferentes escalas, ni a nada que se le parezca.

Reakl escribió:Lo de tener que comerse o no comerse gente es una mentalidad muy nacionalista. Desde otro prisma esa falsa dicotomía carece de sentido.


No seas obtuso, a los delincuentes autóctonos no los puedes deportar, pero a los delincuentes extranjeros si.

Yo no estoy a favor de que la mierda se quede aquí, eso no es ser nacionalista, si acaso conservador, pero eso no tiene por qué ser malo. Se trata de elegir bien a quien permites la entrada.

¿Te parecen un mal ejemplo de "nacionalismo" japón, australia, o canadá?.
¿Meter a un asesino en prisión por el resto de su vida también se considera venganza?.

Es que no lo puedo entender. Aislarse de las emociones es precisamente lo que hace que está gente vuelva a la calle y siga matando.

Son escoria y no aportan nada. No merecen nada. Perder su vida igual que la han perdido sus víctimas. No puede ser que secuestren, violen y maten a una chica y 20 años después estén disfrutando de una cerveza fría en una tarde de verano.

Has matado conscientemente. Ha sido tu decisión. Pues ahora vive con las consecuencias. Se acabó tu vida. Has perdido automáticamente todo derecho a disfrutar de nada. A la cárcel a trabajar, sin tele, sin libros, sin ordenador, sin gimnasio. Aislado del mundo completamente.

Justicia significa que algo es igual para todos. Ser torturada durante días con el miedo de saber que vas a morir, que te maten y que tu asesino esté leyendo un libro es prisión no es justicia. Es guardar en el armario un trasto que te ocupa sitio y no quieres ver ni tirar.
Señor Ventura escribió:Meter en la carcel preventivamente a inocentes, o que la mitad de la población estén contempladas de forma anticonstitucional no es lo mismo que no dejar entrar a inmigrantes que supongan un peligro potencial para la sociedad, ni a diferentes escalas, ni a nada que se le parezca.

Y los seleccionamos en base a...¿?

Señor Ventura escribió:No seas obtuso, a los delincuentes autóctonos no los puedes deportar, pero a los delincuentes extranjeros si.

Claro que los puedes deportar. Al mismo sitio al que puedes deportar a los ilegales, que su condición de ilegal hace que sea imposible saber su país de procedencia.

Señor Ventura escribió:Yo no estoy a favor de que la mierda se quede aquí, eso no es ser nacionalista, si acaso conservador, pero eso no tiene por qué ser malo. Se trata de elegir bien a quien permites la entrada.

Lo malo de eso es que abres la puerta a que a quien no te dejen entrar sea a ti.

Señor Ventura escribió:¿Te parecen un mal ejemplo de "nacionalismo" japón, australia, o canadá?.

Me parece que eso no es ejemplo de nada. España también tiene sus leyes. Leyes hechas en una época donde la gente se movía en mula. A día de hoy en un mundo globalizado lo único que consigues con fronteras cerradas es tirar en dirección a Best Korea, no en dirección a Noruega.

Y desde luego que no es que ser un gaijin en japón sea algo de recibo, que como te salgas de la zona turística hasta te miran mal. Japón es muy nacionalista y racista, y consecuencias tiene. Aquí, en un foro de videojuegos, todos sabemos las problematicas que existen debido al nacionalismo japonés, cosa que ha llegado a tumbar empresas gigantes como SEGA por sus conflictos nacionalistas. Así que no, no me parece bien un nacionalismo como el japonés, que es el que mejor conozco.
@Reakl

Aunque tenga que darte la razon en todo, (lógicamente el ilegal no sabes a donde deportarlo y lo de Japon es para echarles de comer aparte).
Tengo que quitartela en lo deportar al usuario, al igual que cualquier otro nacido en España , ha nacido aquí, es de aquí, y si alguno nos sale rana como el supuesto Bernardo Montoya, pues no lo tenemos que comer.
Lo que se refiere el usuario, y como por desgracia, no es que vayamos faltos de gente así, es por lo que no podemos comernos los Bernardo Montoya de otros paises.
Ojo, y no pienses que me refiera a la gente de Ceuta para abajo, que también nos tenemos que comer tambien a los Tony Alexander King o mafiosos rusos y escoria similar de Europa.
Reakl escribió:Y los seleccionamos en base a...¿?


Seleccionemos inmigrantes en base a condiciones que funcionen, no en base a "papeles para todos".

¿Es lógico?, ¿te parecería bien?.

Reakl escribió:Claro que los puedes deportar. Al mismo sitio al que puedes deportar a los ilegales, que su condición de ilegal hace que sea imposible saber su país de procedencia.


Los inmigrantes no identificados si que son una inmensa minoría dentro de la población extranjera. De momento empecemos por deportar a los extranjeros que delinquen cuya procedencia está identificada, y luego nos metemos a solucionar lo otro.

¿Tiene algo de incorrecto deportar delncuentes a su país de origen?.

Reakl escribió:Lo malo de eso es que abres la puerta a que a quien no te dejen entrar sea a ti.


No creo que tenga ningún derecho a exigirle a ningún país que tienen la obligación de dejarme entrar.

Como extranjero tengo la obligación de adaptarme, y si no lo hago, carril. Lo que señalas es precisamente lo justo, no lo injusto.

Reakl escribió:Me parece que eso no es ejemplo de nada. España también tiene sus leyes. Leyes hechas en una época donde la gente se movía en mula. A día de hoy en un mundo globalizado lo único que consigues con fronteras cerradas es tirar en dirección a Best Korea, no en dirección a Noruega.


¿Australia o canadá te parecen estar socialmente mas cerca de corea del norte que de noruega?.

Confundes ser estricto con tus normas, con que eso implique no ser prósperos.

Reakl escribió:Y desde luego que no es que ser un gaijin en japón sea algo de recibo, que como te salgas de la zona turística hasta te miran mal. Japón es muy nacionalista y racista, y consecuencias tiene. Aquí, en un foro de videojuegos, todos sabemos las problematicas que existen debido al nacionalismo japonés, cosa que ha llegado a tumbar empresas gigantes como SEGA por sus conflictos nacionalistas. Así que no, no me parece bien un nacionalismo como el japonés, que es el que mejor conozco.


Creo que confundes conceptos. Lo que le pasó a japón con sega en los 90 le sigue pasando ahora con honda en la F1, sin ir mas lejos.

Tu ves una debilidad, pero es precisamente lo que hace de japón un país dominador en cuanto a tecnología, precisamente por su celo con todo lo que hacen, o todo lo que tenga que ver con ellos.

Nuestra visión no japonesa y no nacionalista no nos ha llevado a tener una sociedad mejor que la japonesa, de hecho es todo lo contrario, así que tu ejemplo no es precisamente el mejor ejemplo, y lo sabes.
Japón socialmente es un desastre.
dark_hunter escribió:Japón socialmente es un desastre.


Funcionalmente no lo es.

El resto es subsanable, entre otras cosas porque nosotros no somos precisamente introvertidos.
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
Irene Montero
El PP recorta hasta el insulto el presupuesto para combatir la violencia machista y pone todo su esfuerzo en la prision permanente revisable. Mejor evitar que nos maten a pensar qué hacer luego con los asesinos

https://twitter.com/Irene_Montero_/stat ... 3213520897


mensaje de indignacion desde su mansion, pide mas dinero que es lo unico que sabe hacer
Señor Ventura escribió:
dark_hunter escribió:Japón socialmente es un desastre.


Funcionalmente no lo es.

El resto es subsanable, entre otras cosas porque nosotros no somos precisamente introvertidos.

Ya, me refería en exclusiva a la sociedad.

Tienen una indústria muy fuerte que los mantiene a flote pese a llevar décadas en crisis y la delincuencia es baja. Fuera de ahí, nada que envidiar.
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
Japón es de los pocos países del mundo que medio han evitado la implantación del NWO.
futuro mad max escribió:Irene Montero
El PP recorta hasta el insulto el presupuesto para combatir la violencia machista y pone todo su esfuerzo en la prision permanente revisable. Mejor evitar que nos maten a pensar qué hacer luego con los asesinos

https://twitter.com/Irene_Montero_/stat ... 3213520897


mensaje de indignacion desde su mansion, pide mas dinero que es lo unico que sabe hacer


Está de baja por maternidad. No puede trabajar de política estando embarazada. El feminismo poser.

Por otro lado, la prisión permanente revisable hubiera evitado muertes como la de esta última PERSONA. Lo que propone ella es que no exista la cadena perpetua, pero que si exista la educación para que gente como el bernardo este salga de la carcel reformado.

Sin embargo, dentro de la carcel se le dió toda clase de educación orientada a la "formación en violencia de género", y precisametne es la propuesta de irene montero la que no ha servido para nada.

dark_hunter escribió:Ya, me refería en exclusiva a la sociedad.

Tienen una indústria muy fuerte que los mantiene a flote pese a llevar décadas en crisis y la delincuencia es baja. Fuera de ahí, nada que envidiar.


Es precisamente la parte en la que me fijo: la incidencia sobre la delincuencia, que está ligada a políticas sobre inmigración, entre otras cosas.

Para el resto tenemos nuestras propias virtudes, que ciertamente no tienen nada que envidiarle a nadie.
_Locke_ escribió:
Vagabond escribió:Yo diría que eso es porque es un país de mierda, aunque supongo que es una conclusión demasiado simplona [+risas]

Lo que sí tengo claro es que si este malnacido hubiera estado encerrado de por vida o ejecutado ahora esa chica estaría viva.

Queda el debate de la pena de muerte que plantearlo en nuestro país ahora mismo es una utopía (ni yo mismo lo tengo claro sobretodo porque no confío mucho en nuestra justicia y su neutralidad a la hora de aplicarlo y aquí un error es irreversible), pero cadenas perpetuas o esa 'prisión permanente revisable' tan criticada por ciertos partidos, no me parece mal en absoluto.

Curiosamente los partidos que más se oponen a ella son aquellos que no paran de recordarnos lo mucho que les preocupa nuestra seguridad (siempre y cuando no tengamos pene), pero en cambio están a favor de que elementos como éste puedan disfrutar de volver a vivir entre el resto de nosotros. Que absurdo todo.

Eso no explica por qué los países con menores tasas de homicidios suelen ser más reinsertivas y menos punitivas. O por qué dentro de los mismos estados de EEUU los países con penas más severas tienen índices de criminalidad mayores. Personalmente considero que la prisión permanente revisable puede ser útil en algunos casos, pero como sociedad lo que tenemos que hacer es estudiar y analizar cómo bajar la criminalidad y no quedarnos con el cuñadismo de que si con pena de muerte o cadena perpetua tal o pascual. Porque eso es exactamente eso, un análisis de barra de bar, superfluo y que no sirve para nada. Si lo acompañas del palabro "giliprogresismo" sólo te queda soltarlo con un palillo entre los dientes.

Necrofero escribió:@_Locke_ Lo suyo es favorecer la inmigracion preparada. No dar casa y dinero al primero que se monta en una patera.

Lo que te estoy diciendo es que las tasas de presos inmigrantes no valen para comparar nada si su población no se reparte de un modo similar al nuestro. O, dicho de otro modo, que la "inmigración preparada" está también en el grupo de población que más delinque entre los españoles. Hombres de entre 20 y 40 años.


Qeu este en ese grupo no deja de lado el porcentaje de reclusos que son mas de fuera. Ahi es donde se ve.
Tacramir escribió:@Reakl

Aunque tenga que darte la razon en todo, (lógicamente el ilegal no sabes a donde deportarlo y lo de Japon es para echarles de comer aparte).
Tengo que quitartela en lo deportar al usuario, al igual que cualquier otro nacido en España , ha nacido aquí, es de aquí, y si alguno nos sale rana como el supuesto Bernardo Montoya, pues no lo tenemos que comer.
Lo que se refiere el usuario, y como por desgracia, no es que vayamos faltos de gente así, es por lo que no podemos comernos los Bernardo Montoya de otros paises.
Ojo, y no pienses que me refiera a la gente de Ceuta para abajo, que también nos tenemos que comer tambien a los Tony Alexander King o mafiosos rusos y escoria similar de Europa.

Pero es que el deportar es una solución totalmente arbitraria. Podemos empezar a hablar de la problemática y las consecuencias a largo plazo de pasarle la pelota a otro, pero no creo que sea el punto. El tema es que la deportación es una "solución" cuyo único baremo es la nacionalidad. La nacionalidad es una excusa para que se coma otro el marrón de tener que hacerse cargo del preso. Pero si el problema es el coste de mantenimiento, estamos hablando de otra cosa totalmente distinta y no con tintes demasiado bonitos. Uno no quiere hacerse cargo de un moro porque es de otro país. Yo no quiero hacerme cargo de Bernardo Montoya porque no es de mi ciudad. Y es que el tema de siempre es que las fronteras son arbitrarias y como tal, la decisión de deportar o no a una persona es igualmente arbitraria. Que lo encierren en zamora y que los zamoranos paguen su manutención. ¿Por qué iba a tener que pagarlo yo?¿Porque otro señor ha decidido que la frontera va aquí o allá?

El tema de la manutención de los presos da para largo, pero si ese es el tema, no lo es la nacionalidad. La nacionalidad en tal caso es la excusa para pasarle la pelota a otro. Pero será por excusas.

Señor Ventura escribió:Seleccionemos inmigrantes en base a condiciones que funcionen, no en base a "papeles para todos".

¿Es lógico?, ¿te parecería bien?.

No. ¿Quieres seleccionar personas en base a condiciones que funcionen? Podemos debatirlo. Pero una persona no tiene la culpa de haber nacido en tal o cual lugar. ¿Quieres hablar de condiciones para vivir en nuestra sociedad? Me parece un estupendísimo debate. Pero para todos, sin privilegios por como, donde o cuando has nacido.

Señor Ventura escribió:Los inmigrantes no identificados si que son una inmensa minoría dentro de la población extranjera. De momento empecemos por deportar a los extranjeros que delinquen cuya procedencia está identificada, y luego nos metemos a solucionar lo otro.

¿Tiene algo de incorrecto deportar delncuentes a su país de origen?.

Sí, que estás discriminando a una persona por el lugar de nacimiento. ¿Si te preocupa el delito (porque entiendo que el problema es la delincuencia) por qué no deportamos con respecto a la gravedad del delito? ¿Por qué no compramos un islote en Groenlandia y llevamos allí a, por ejemplo, asesinos en serie? O delimitamos un terreno suficiente para que puedan trabajar el campo y los dejamos allí que hagan su vida sin poder escapar, pero con un mantenimiento rozando el cero. En 20 años amortizas "el hoyo" y no solo nos libramos de Mohamed el carterista sino también del Bernardo Montoya y de toda la banda terrorista de ETA.

Y no es que esté de acuerdo con esas medidas, pero medidas alternativas hay, pero parece ser que no importa tanto el delito sino la procedencia.

Señor Ventura escribió:No creo que tenga ningún derecho a exigirle a ningún país que tienen la obligación de dejarme entrar.

Como extranjero tengo la obligación de adaptarme, y si no lo hago, carril. Lo que señalas es precisamente lo justo, no lo injusto.

¿Cómo puede ser justo que un grupo de personas utilicen el poder coercitivo para determinar que tú no puedes caminar si no supones un peligro? Es esa mentalidad de pensar que la tierra es propiedad del que nace. Curiosamente en contradicción con que te pueden echar de la casa donde has nacido si no pagas. Lo único que hace que alguien tenga derecho sobre un terreno es la coacción, nada más. No hay ninguna ley natural que diga que donde naces sea tuyo, mucho menos sobre unas fronteras arbitrarias y cambiantes. Las fronteras se han construido luchando por ellas: son un constructo humano y como tal, cambian. Tú crees que no tienes derecho, pero es que eso es tu creencia personal, es autoatribuido. La realidad es que nada impide que una persona se mueva por el mundo salvo otra persona.

Señor Ventura escribió:¿Australia o canadá te parecen estar socialmente mas cerca de corea del norte que de noruega?.

Confundes ser estricto con tus normas, con que eso implique no ser prósperos.

Las sociedades son polifacéticas. Que tengan un punto en común con otra no significa que el resto de puntos así lo sean. Pero el aislamiento y la autarquía llevan a korea del norte, no a Oslo. A ser más cercanos a Copenhague nos ha llevado el eliminar las fronteras con europa.

Señor Ventura escribió:Creo que confundes conceptos. Lo que le pasó a japón con sega en los 90 le sigue pasando ahora con honda en la F1, sin ir mas lejos.

Tu ves una debilidad, pero es precisamente lo que hace de japón un país dominador en cuanto a tecnología, precisamente por su celo con todo lo que hacen, o todo lo que tenga que ver con ellos.

Nuestra visión no japonesa y no nacionalista no nos ha llevado a tener una sociedad mejor que la japonesa, de hecho es todo lo contrario, así que tu ejemplo no es precisamente el mejor ejemplo, y lo sabes.

Pues que sepas que lleva ya décadas de decadencia donde tanto Corea del sur como China le han adelantado por la derecha. Y las marcas japonesas que triunfan son aquellas que se han abierto al resto del mundo. La autarquía tiene unas consecuencias ejemplares en nuestro propio país.
Reakl escribió:No. ¿Quieres seleccionar personas en base a condiciones que funcionen? Podemos debatirlo. Pero una persona no tiene la culpa de haber nacido en tal o cual lugar. ¿Quieres hablar de condiciones para vivir en nuestra sociedad? Me parece un estupendísimo debate. Pero para todos, sin privilegios por como, donde o cuando has nacido.


Por eso no hablo de prohibir la inmigración, sino de controlar lo que entra para seleccionar lo que es beneficioso para la sociedad sobre lo que no lo es.

Reakl escribió:Sí, que estás discriminando a una persona por el lugar de nacimiento. ¿Si te preocupa el delito (porque entiendo que el problema es la delincuencia) por qué no deportamos con respecto a la gravedad del delito?


No. El factor determinante es la delincuencia, no el lugar de nacimiento.

Lo que ocurre es que esa persona no es de aquí, y si se quiere incorporar a esta sociedad tiene que cumplir con sus obligaciones de ciudadano. A un español de nacimiento no le puedes enviar a ningún lugar, pero a una persona extranjera si le puedes enviar de vuelta a su país, porque esa es la condición.

No es posible que cualquier persona pueda entrar en cualquier país.

Reakl escribió:¿Por qué no compramos un islote en Groenlandia y llevamos allí a, por ejemplo, asesinos en serie? O delimitamos un terreno suficiente para que puedan trabajar el campo y los dejamos allí que hagan su vida sin poder escapar, pero con un mantenimiento rozando el cero. En 20 años amortizas "el hoyo" y no solo nos libramos de Mohamed el carterista sino también del Bernardo Montoya y de toda la banda terrorista de ETA.


No es ninguna tontería, de hecho dinamarca tiene planes para hacer justo eso.

https://www.ondacero.es/noticias/mundo/ ... ac9bd.html

Reakl escribió:Y no es que esté de acuerdo con esas medidas, pero medidas alternativas hay, pero parece ser que no importa tanto el delito sino la procedencia.


No se deporta a los extranjeros porque procedan de otros países, se les reporta si cometen delitos.

Reakl escribió:¿Cómo puede ser justo que un grupo de personas utilicen el poder coercitivo para determinar que tú no puedes caminar si no supones un peligro?


Porque esas personas han conformado SU sociedad, y hasta ayer tu no pertenecías a ella, ni has aportado nada, así que si quieres entrar tienes que adaptarte.

Reakl escribió:Es esa mentalidad de pensar que la tierra es propiedad del que nace.


Es una cuestión de equilibrio. Si la tierra es de todos, dejemos entrar a 150 millones de extranjeros en 10 años, a ver que pasa.

Reakl escribió:Curiosamente en contradicción con que te pueden echar de la casa donde has nacido si no pagas. Lo único que hace que alguien tenga derecho sobre un terreno es la coacción, nada más. No hay ninguna ley natural que diga que donde naces sea tuyo, mucho menos sobre unas fronteras arbitrarias y cambiantes. Las fronteras se han construido luchando por ellas: son un constructo humano y como tal, cambian. Tú crees que no tienes derecho, pero es que eso es tu creencia personal, es autoatribuido. La realidad es que nada impide que una persona se mueva por el mundo salvo otra persona.


Si no puedes pagar la casa en la que vives, no puede seguir perteneciéndote, pero tu nacionalidad va contigo estés donde estés. Por eso existen las embajadas, y si la lías por ahí tu país tiene la obligación de hacerse cargo de ti para traerte de vuelta, del mismo modo que si tienes problemas tu país tiene la obligación de socorrerte.

Tienes derechos, pero también tienes obligaciones, de eso se trata todo esto, y por eso existe el factor burocrático. Es una cuestión de equilibrio, que es mas frágil de lo que nos podamos creer.

Reakl escribió:Las sociedades son polifacéticas. Que tengan un punto en común con otra no significa que el resto de puntos así lo sean. Pero el aislamiento y la autarquía llevan a korea del norte, no a Oslo. A ser más cercanos a Copenhague nos ha llevado el eliminar las fronteras con europa.


Se está hablando de controlar que personas inmigran a tu país, no de autarquías.

Una persona que cumple con los requisitos para poder entrar, automáticamente goza de todos los derechos, como cualquier otro ciudadano.

Reakl escribió:Pues que sepas que lleva ya décadas de decadencia donde tanto Corea del sur como China le han adelantado por la derecha. Y las marcas japonesas que triunfan son aquellas que se han abierto al resto del mundo. La autarquía tiene unas consecuencias ejemplares en nuestro propio país.


Nada dura eternamente.

Estados unidos tampoco es lo que era, pero no puedes pensar que japón no tiene la capacidad para rehacerse, precisamente por su actitud "nacionalista", como dices tu.
Señor Ventura escribió:Por eso no hablo de prohibir la inmigración, sino de controlar lo que entra para seleccionar lo que es beneficioso para la sociedad sobre lo que no lo es.

El caso sigue siendo lo mismo, filtrar por un parámetro pero sólo a gente de otra nacionalidad.

Señor Ventura escribió:No. El factor determinante es la delincuencia, no el lugar de nacimiento.

Y la delincuencia la comente el delincuente, no el inmigrante. Y esto es algo básico para el debate, porque lo primero que hay que asumir es que el delincuente ha decidido delinquir, pero el inmigrante no ha decidido donde nacer. Y ese es el tema: estás discriminando a una persona con respecto a algo que ni ha decidido ni puede hacer nada para cambiarlo.

Señor Ventura escribió:Lo que ocurre es que esa persona no es de aquí, y si se quiere incorporar a esta sociedad tiene que cumplir con sus obligaciones de ciudadano. A un español de nacimiento no le puedes enviar a ningún lugar, pero a una persona extranjera si le puedes enviar de vuelta a su país, porque esa es la condición.

A un español sí que le puedes enviar a algún lugar. La cárcel suele ser el más habitual. ¿Crees que la cárcel es insuficiente? Se debate, pero no trates a las personas de forma distinta acorde a su procedencia. Eso es arbitrario, tanto como lo es el sexo, la religión, el color de piel, el peso o si lleva gafas.

Señor Ventura escribió:No se deporta a los extranjeros porque procedan de otros países, se les reporta si cometen delitos.

El problema es "a los extranjeros". No por ser extranjero tiene que ser diferente. Mi chica es extranjera. Si comete un delito ¿qué pasa conmigo? ¿Y con mi hija? ¿Vas a quitar a una niña a su madre porque haya nacido en otro país?

Señor Ventura escribió:Porque esas personas han conformado SU sociedad, y hasta ayer tu no pertenecías a ella, ni has aportado nada, así que si quieres entrar tienes que adaptarte.

Esta sociedad tampoco era tuya cuando naciste y seguramente, dependiendo de tu edad, todavía debes al estado. ¿Te podemos también expulsar?

Y es que estás mezclando cosas. Nadie dice que no tengas que adaptarte. En cualquier pais del mundo hay leyes y se deberían cumplir por una mejor convivencia. Estamos hablando de gente que no se ha adaptado, sea nacional o no. El punto es que estás teniendo castigos diferentes dependiendo de dónde haya nacido. Estamos de acuerdo en que cuando se juzga un delito se debe juzgar con respecto a ese delito y no a otros factores, ¿verdad? Ante el mismo delito, misma pena. El resto de gente que no ha delinquido no tiene la culpa ni tiene que vivir con una espada de damocles porque otra persona haya hecho algo malo.

Señor Ventura escribió:Es una cuestión de equilibrio. Si la tierra es de todos, dejemos entrar a 150 millones de extranjeros en 10 años, a ver que pasa.

Tienes en hospitalet del llobregat una de las 50 ciudades más densas del mundo y no ha colapsado. Por cada trabajador que llega también llega un nuevo consumidor. Sí, hay gente que los explota porque un trabajo explotado aquí es mejor que uno allí. Y si trabajan aquí tienen que adaptarse a nuestra legislación laboral, claro está. Pero es que resulta que el mal adaptado a la sociedad en este caso no suele ser el inmigrante que vende bolsos falsos en la calle sino la red empresarial detrás de ellos que se aprovechan de su lamentable estado para explotarles, lo que devalúa el trabajo.

Señor Ventura escribió:Si no puedes pagar la casa en la que vives, no puede seguir perteneciéndote, pero tu nacionalidad va contigo estés donde estés. Por eso existen las embajadas, y si la lías por ahí tu país tiene la obligaciñón de hacerse cargo de ti para traerte de vuelta, del mismo modo que si tienes problemas tu país tiene la obligación de socorrerte.

Ese es el tema: que tú no decides tu nacionalidad. Es por eso que está mal discriminar por algo sobre lo que no tienes elección.

Señor Ventura escribió:Se está hablando de controlar que persona inmigran a tu país, no de autarquías.

Una persona que cumple con los requisitos para poder entrar, automáticamente goza de todos los derechos, como cualquier otro ciudadano.

Pero es que esos requisitos son arbitrarios, con lo cual podría derivar en que solo jeques árabes amiguitos de aznar y zapatero cumplen los requisitos.

Es arbitrario, y por esa misma arbitrariedad podríamos por ejemplo, prohibir la entrada de andaluces en cataluña, por votar vox. ¿Quién dice que la competencia de determinar quién entra o sale debe acabar en el estado y no en las ciudades? Yo no quiero que entren santacolomeses en Barcelona, que la sociedad la hemos construido nosotros y en santa coloma el índice de delincuencia es 10 veces superior al de Barcelona. ¿Por qué es inválido?
Reakl escribió:
Señor Ventura escribió:Por eso no hablo de prohibir la inmigración, sino de controlar lo que entra para seleccionar lo que es beneficioso para la sociedad sobre lo que no lo es.

El caso sigue siendo lo mismo, filtrar por un parámetro pero sólo a gente de otra nacionalidad.


A los autóctonos no puedes enviarles a finlandia a que se hagan cargo ellos de los delincuentes de tu sociedad. A los extranjeros si, porque son extranjeros.

La nacionalidad es el máximo común, y por eso tu lo achacas como el motivo de que se proceda con las deportaciones, cuando el motivo es la delincuencia.

No insistas mas en que se echa a la gente por el motivo de que son extranjeros, porque no es cierto.

Reakl escribió:A un español sí que le puedes enviar a algún lugar. La cárcel suele ser el más habitual. ¿Crees que la cárcel es insuficiente? Se debate, pero no trates a las personas de forma distinta acorde a su procedencia. Eso es arbitrario, tanto como lo es el sexo, la religión, el color de piel, el peso o si lleva gafas.[/qwuote]

A un español le llevas a una carcel española porque es español, a un ruso le deportas a su país con una condena bajo el brazo para que se hagan cargo ellos, del mismo modo que cuando viene un yanki a españa a hacerse un transplante de corazón la facturita se la pasan al gobierno de trump.

El motivo por el que deportan a un delincuente extranjero no es arbitrario. Un extranjero llega a españa bajo unas condiciones, y si las incumple será deportado, eso no es arbitrario, es concreto.

Reakl escribió:El problema es "a los extranjeros". No por ser extranjero tiene que ser diferente. Mi chica es extranjera. Si comete un delito ¿qué pasa conmigo? ¿Y con mi hija? ¿Vas a quitar a una niña a su madre porque haya nacido en otro país?


La culpa en primer lugar sería de la persona que delinque teniendo a hijos y familia a su cargo, no de los gobiernos que la van a expulsar si delinque, porque nadie tiene el derecho de delinquir eligiendo como y donde cumplir condena.

Concluyes mal los análisis.

Reakl escribió:Esta sociedad tampoco era tuya cuando naciste y seguramente, dependiendo de tu edad, todavía debes al estado. ¿Te podemos también expulsar?


Perteneces a una nacionalidad desde el momento en que naces, y tus obligaciones se deben por defecto a ese país, así que lo que dices no es correcto.

Para ser mas concreto. No, no podrían expulsarme de mi país, solo pueden expulsarme de algún país si no es el mío, y el motivo es el de salvaguardar un equilibrio, porque si no existiesen esas consecuencias, y le sumamos que pueda entrar todo el que quiera, el resultado puede ser un caos.

Reakl escribió:Y es que estás mezclando cosas. Nadie dice que no tengas que adaptarte. En cualquier pais del mundo hay leyes y se deberían cumplir por una mejor convivencia. Estamos hablando de gente que no se ha adaptado, sea nacional o no. El punto es que estás teniendo castigos diferentes dependiendo de dónde haya nacido. Estamos de acuerdo en que cuando se juzga un delito se debe juzgar con respecto a ese delito y no a otros factores, ¿verdad? Ante el mismo delito, misma pena. El resto de gente que no ha delinquido no tiene la culpa ni tiene que vivir con una espada de damocles porque otra persona haya hecho algo malo.


No, ante el mismo delito la conclusión no es cumplir la misma pena, porque mi situación no es la misma que la de un extranjero.

Si un extranjero mata a una persona, a esa persona se le juzga, y se le deporta, o se le mantiene en una carcel de aquí (cuya facturita será cobrada a su país de origen), y entonces luego ya se le deporta.

A mi no me pueden enviar a ningún lado, así que mi sociedad tiene que cargar conmigo.

Reakl escribió:Tienes en hospitalet del llobregat una de las 50 ciudades más densas del mundo y no ha colapsado. Por cada trabajador que llega también llega un nuevo consumidor. Sí, hay gente que los explota porque un trabajo explotado aquí es mejor que uno allí. Y si trabajan aquí tienen que adaptarse a nuestra legislación laboral, claro está. Pero es que resulta que el mal adaptado a la sociedad en este caso no suele ser el inmigrante que vende bolsos falsos en la calle sino la red empresarial detrás de ellos que se aprovechan de su lamentable estado para explotarles, lo que devalúa el trabajo.


Cuando una población es sobreexplotada sin control, la calidad de vida se resiente.

No es lo mismo vallecas que el barrio de salamanca, y el factor determinante es el estracto social. Si importas inmigración de bajo estracto social, ya sabes donde va a formar sus guetos, y como.

Reakl escribió:Ese es el tema: que tú no decides tu nacionalidad. Es por eso que está mal discriminar por algo sobre lo que no tienes elección.


La elección que se te exige es la de cumplir con la ley e integrarte, no decidir tu nacionalidad.

Reakl escribió:Pero es que esos requisitos son arbitrarios, con lo cual podría derivar en que solo jeques árabes amiguitos de aznar y zapatero cumplen los requisitos.


Los requisitos para poder entrar en un país como australia exigen saber el idioma, no tener antecedentes, y llegar con un contrato de trabajo de antemano. No son requisitos arbitrarios, son requisitos concretos.

¿Y que pasa con las personas que han delinquido en sus países de origen?, pues que no pueden entrar. No es injusto para el, sería injusto para mi sociedad.

Reakl escribió:Es arbitrario, y por esa misma arbitrariedad podríamos por ejemplo, prohibir la entrada de andaluces en cataluña, por votar vox. ¿Quién dice que la competencia de determinar quién entra o sale debe acabar en el estado y no en las ciudades? Yo no quiero que entren santacolomeses en Barcelona, que la sociedad la hemos construido nosotros y en santa coloma el índice de delincuencia es 10 veces superior al de Barcelona. ¿Por qué es inválido?


No se prohibe la entrada en australia por tus ideales políticos y por quien votes.

Sobre el resto, la competencia de elegir quien entra no recae en las ciudades, estados, o comunidades, porque afecta a todos.
angelillo732 escribió:
Hispanograna escribió:A los hombres si se les puede generalizar, pero que la mayoria de gitanos delinque no se puede decir, viva la hipocresia!!

Aqui hay una unica realidad le duela a quien le duela, gitanos y moros, y no dire nada mas para que no me baneen. Gracias al hombre blanco occidental esta Europa donde esta, aunque por culpe de los poderosos y giliprogres cada vez estemos peor.


Con los gitanos y los moros si se puede generalizar, pero con los hombres en general no por que me toca a mi.

¿En que estamos peor¿?



Menuda gilipollez, yo no he cometido un delito en mi vida ni la gente que me rodea, sin embargo pasate por el calabozo de una comisaria y veras que etnia y nacionalidad abunda. Se llama verdades como puños o realidad, pero hay gente que no se entera o no se quiere enterar.
Hispanograna escribió:
angelillo732 escribió:
Hispanograna escribió:A los hombres si se les puede generalizar, pero que la mayoria de gitanos delinque no se puede decir, viva la hipocresia!!

Aqui hay una unica realidad le duela a quien le duela, gitanos y moros, y no dire nada mas para que no me baneen. Gracias al hombre blanco occidental esta Europa donde esta, aunque por culpe de los poderosos y giliprogres cada vez estemos peor.


Con los gitanos y los moros si se puede generalizar, pero con los hombres en general no por que me toca a mi.

¿En que estamos peor¿?



Menuda gilipollez, yo no he cometido un delito en mi vida ni la gente que me rodea, sin embargo pasate por el calabozo de una comisaria y veras que etnia y nacionalidad abunda. Se llama verdades como puños o realidad, pero hay gente que no se entera o no se quiere enterar.


[qmparto]

Vamos que "a mi no pero a los demás si", es que a veces no queda otra que tomártelo con humor.
Hispanograna escribió:
angelillo732 escribió:
Hispanograna escribió:A los hombres si se les puede generalizar, pero que la mayoria de gitanos delinque no se puede decir, viva la hipocresia!!

Aqui hay una unica realidad le duela a quien le duela, gitanos y moros, y no dire nada mas para que no me baneen. Gracias al hombre blanco occidental esta Europa donde esta, aunque por culpe de los poderosos y giliprogres cada vez estemos peor.


Con los gitanos y los moros si se puede generalizar, pero con los hombres en general no por que me toca a mi.

¿En que estamos peor¿?



Menuda gilipollez, yo no he cometido un delito en mi vida ni la gente que me rodea, sin embargo pasate por el calabozo de una comisaria y veras que etnia y nacionalidad abunda. Se llama verdades como puños o realidad, pero hay gente que no se entera o no se quiere enterar.


Siguiendo tu misma lógica, ni todos mis amigos y compañeros de clase de instituto, universidad y módulo, de las etnias y razas que mencionas han cometido jamás un delite...pero hay gente que no se entera o no se quiere enterar de que, de forma consciente o insconsciente, se está discriminando por raza o etnias.
La verdad es que no se que se está discutiendo...

Está claro que los que vienen no suelen ser magistrados en nada, por lo que suelen ser personas más conflictivas y por eso hay que regularlo.
Si en los autóctonos quitas todas las personas con estudios y trabajo, el grueso que te queda seguro que es muuuucho más conflictivo que la media general.
No es cuestión de racismos ni leches en vinagre. Es cuestión de lógica. La historia SUELE SER así:
- A menos estabilidad personal, peor te crías
- A menos estudios, peor te crías
- A la falta de trabajo, más conflictivo te vuelves (aunque sea por necesidad, da igual).

Obviamente esto no es así en el 100% de los casos, ni en el 50%, pero está claro que cuantas más dificultades tienes, más probabilidades de ser conflictivo tienes.

Por eso hay que CONTROLAR (que no prohibir), el movimiento de las personas.
Bitomo escribió:Si quieres mírate las cifras de violencia en EEUU y observarás ciertos patrones demográficos.

NOTA: Ni siquiera tiene que ver con la laxitud legal respecto a la posesión de armas de fuego.

Sí, que los pobres cometen más crímenes. Y también creo que la igualdad salarial sería un buen punto para atajar la criminalidad. Pero, como digo, incluso dentro de los propios estados de EEUU, aquellos con penas más severas tienen mayores tasas de homicidio.

Necrofero escribió:Qeu este en ese grupo no deja de lado el porcentaje de reclusos que son mas de fuera. Ahi es donde se ve.

Es la consecuencia lógica de la distribución de la población. Lo que no podrías esperar es que la población reclusa fuese similar, y si lo fuera significaría que el hecho de ser inmigrantes los lleva a delinquir menos, no más.
Apuñala a una joven en Fuencarral durante su permiso penitenciario

http://www.telemadrid.es/programas/buen ... 75014.html
bikooo2 escribió:Apuñala a una joven en Fuencarral durante su permiso penitenciario

http://www.telemadrid.es/programas/buen ... 75014.html



Que raro, otro caso aislado de un monstruo sin rehabilitar [fiu]
Garranegra escribió:
bikooo2 escribió:Apuñala a una joven en Fuencarral durante su permiso penitenciario

http://www.telemadrid.es/programas/buen ... 75014.html



Que raro, otro caso aislado de un monstruo sin rehabilitar [fiu]


LAS partidas de parchís con el psicólogo para rebajar pena no han dado frutos, en 5 años otro intento, no pasa nada.
Yo todavía no entiendo que estáis defendiendo aquellos que queréis defender a los delincuentes. Se habla de igualarnos a Noruega, vete a Noruega y sufre el racismo y el clasismo de ser inmigrante, aprende lo que te cuesta obtener los derechos de ciudadano alli y comprueba la dureza de sus leyes. Despues de eso, vente a España.

Al fin y al cabo, sobre esta problematica de este tipo de delincuentes, al final es algo complicado, ya que cualquiera puede pasar de ser un ciudadano ejemplar a un violador asesino. Lo unico que tengo claro que se puede regular es el polidelincuente. Para mi no tiene sentido que en la sociedad haya personas que han comentido y cometen dia a dia multiples delitos, pero como son faltas o delitos leves, pues nada, a seguir, así hasta tener 500 delitos registrados.

Esto es muy simple, cometes un delito, se te juzga por ello, otro, lo mismo, y así hasta X(pongamos 5). Si pasas esa cantidad, a la carcel 10 años, aunque el ultimo haya sido robar un chicle. Sales, vuelves a delinquir, a la carcel otros 10 años, y así hasta el infinito. El peligro de esto, que en esas salidas-entradas pueden cometer barbaridades como lo de esta chica de Huelva, pero por lo menos sabes que no existe inmunidad al delito leve.

Sobre el tema inmigracion, si entiendo que ante delincuentes o polidelincuentes de nacionalidades extranjeras se deporte o se pase la factura del mantenimiento de sus ciudadanos. Al final si realmente metes la mano en el bolsillo de los paises de los que emigran delincuentes, comenzaran a poner medios para tenerlos controlados.

Un saludo.
Alguien sabe de un hilo que se ha censurado. Supongo que a algún gilipollas le habrá molestado y por eso lo han cerrado.
@adri_tales
Feminista.
Maltratado.
Historiador.
Asiste a clases de derecho.

A la uni te llavaba un taxista marroqui?
Y si, conmigo has acertado del todo.
Cualquiera que se autodenomine Feminista no merece una lectura seria, y mucho menos un debate.
Este año han muerto 67 niños a manos de sus madres por 44 de ellas a manos de su pareja varón

Una ley que meta en la cárcel a las madres que regañen a sus hijos para cuando @adri_tales


Para el de las estadísticas
http://merecessaberlo.es/?p=807
No sé registran casos como el de Ana Julia XDDDD. Estadísticas sanas que lo he leído en eol, hay que creerse a la TV no lo que ves a diario que lo leo en eol.el 1% ehhh, no salen ni datos que todos conocemos para camuflar estadísticas xDD

Es que es acojonante, te dicen que ha habido 3 en España y te lo crees, tu mente hasta asocia los casos más graves como el de Ana Julia con el simple dato, pero si no investigas, ves que ni esconden que no la meten xD
@bikooo2 Igual se perdió la clase de reinserción en la que copiaron 100 veces "Matar es malo".
_Locke_ escribió:Sólo quería hacer notar a @Carlos A. que su argumento es simplista, parcial y desinformado, y que es mejor no llamar giliprogre a nadie cuando se es todas estas cosas.


No sé a qué viene este oportunismo para faltar el respeto a otro usuario del foro, más que nada por que es la segunda vez que "me llamas" para ver si caigo en menos de una hora y media de diferencia.

No, no voy a caer y por favor, sería mejor para todos que te centrases en el tema del hilo y dejases las alusiones personales :).
Carlos A. escribió:No sé a qué viene este oportunismo para faltar el respeto a otro usuario del foro, más que nada por que es la segunda vez que "me llamas" para ver si caigo en menos de una hora y media de diferencia.

No, no voy a caer y por favor, sería mejor para todos que te centrases en el tema del hilo y dejases las alusiones personales :).

¿Faltar al respeto por qué? Simplemente digo que antes de hablar de giliprogresismo y cosas así, tienes que entender cuáles son los argumentos que hay detrás, no caer en el simplismo sin comprender las causas por las que se opta por una cosa u otra. Yo creo que en realidad no querías entrar en ningún debate, sólo querías soltar tu puya desinformada y no esperabas réplica a ello. En el post anterior tienes mis argumentos centrados en el tema del hilo listos para que los rebatas con argumentos, y no con tonterías de "giliprogresismo" y demás.
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
No necesitamos ni pistoleros ni prisión permanente revisable, necesitamos políticas públicas que nos protejan antes de que nos maten.
https://twitter.com/ahorapodemos/status ... 2313433089

con politicas publicas se refieren a dinero publico?
_Locke_ escribió:
Bitomo escribió:Si quieres mírate las cifras de violencia en EEUU y observarás ciertos patrones demográficos.

NOTA: Ni siquiera tiene que ver con la laxitud legal respecto a la posesión de armas de fuego.

Sí, que los pobres cometen más crímenes. Y también creo que la igualdad salarial sería un buen punto para atajar la criminalidad. Pero, como digo, incluso dentro de los propios estados de EEUU, aquellos con penas más severas tienen mayores tasas de homicidio.

Necrofero escribió:Qeu este en ese grupo no deja de lado el porcentaje de reclusos que son mas de fuera. Ahi es donde se ve.

Es la consecuencia lógica de la distribución de la población. Lo que no podrías esperar es que la población reclusa fuese similar, y si lo fuera significaría que el hecho de ser inmigrantes los lleva a delinquir menos, no más.


A ver... por eso se habla de porcentajes y no numero totales. Da igual que sean 2 o 100k, el porcentaje es el porcentaje.
Necrofero escribió:A ver... por eso se habla de porcentajes y no numero totales. Da igual que sean 2 o 100k, el porcentaje es el porcentaje.

Te vuelvo a decir que no da igual si la distribución no es similar. Si en España tienes manzanas amarillas y rojas, las rojas se pudren más a menudo y ahora empiezas a importar manzanas pero la mayoría son rojas, no es que las manzanas extranjeras se pudran más o sean de peor calidad, es que la distribución no es uniforme. En definitiva, no es por ser extranjeras, es por ser rojas.
bikooo2 escribió:Apuñala a una joven en Fuencarral durante su permiso penitenciario

http://www.telemadrid.es/programas/buen ... 75014.html


Imagino que quien decidió que ese hijo de puta podía salir a la calle dormirá bien por las noches.
Menuda gilipollez, yo no he cometido un delito en mi vida ni la gente que me rodea, sin embargo pasate por el calabozo de una comisaria y veras que etnia y nacionalidad abunda. Se llama verdades como puños o realidad, pero hay gente que no se entera o no se quiere enterar.[/quote]

Siguiendo tu misma lógica, ni todos mis amigos y compañeros de clase de instituto, universidad y módulo, de las etnias y razas que mencionas han cometido jamás un delite...pero hay gente que no se entera o no se quiere enterar de que, de forma consciente o insconsciente, se está discriminando por raza o etnias.[/quote]

Se le llama vivir en una burbuja. Pasate por el calabozo de cualquier comisaria y te llevaras un shock de realidad. Tengo ya los huevos negros como para tragarme engaños de twitter y de la tele.
futuro mad max escribió:El padre de Marta del Castillo a falconeti
No eres más tonto porque no puedes, acaso un semáforo o un paso de cebra evita un atropello.
Estas muertes nunca podrán evitarse, pero si dejáis a los asesinos sueltos, el porcentaje que se repitan estos hechos se disparan.

https://twitter.com/kastillo62/status/1 ... 93920?s=19


le llama tonto y se queda corto

Pues si, se ha quedado corto, por que nuestro Presi esta mucho mas por debajo de la tonteria [facepalm] , y quiere seguir gobernando, ya veremos lo que pasa......................
Un saludo.
Cuanto más tiempo pasa más pienso que a las "feministas" y a ciertos políticos que dicen defender a las mujeres en realidad les interesan más casos como el de Laura.

Tienen un chiringuito montado de subvenciones, pagos y en general dinero volando para amiguetes de la ostia.
Cuando pasa un caso como este y la gente estamos hasta los cojones y pedimos que este tipo de delincuente hijo de la gran puta se pudra en la cárcel el resto de su vida porque está demostrado que en esta clase de delitos no se rehabilitan nunca, pero ves que automáticamente empiezan una campaña BRUTAL, incluida alguna televisión, haciendo especiales vergonzosos con datos falseados o interpretados de manera tremendamente sesgada para decir que la PPR no sirve para nada, que la culpa es de todos los hombres blablabla. Ahí es cuando te das cuenta que esa gente necesita que siga habiendo esta clase de delitos para poder seguir viviendo del cuento y del chiringuito.

A Laura no le sirvió de nada que se gaste dinero en la lucha contra el machismo de esta manera
"Carmena gastará 52.337 euros en estudiar el impacto de género en el soterramiento de la M-30"
https://www.elperiodico.com/es/politica ... id-6547573

No estará viva, pero al menos cuando pasó por la m-30 sabe que no es una carretera machista
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
No he visto esta noticia en ningún medio que no sea digital, y en éstos he tenido que rebuscar. Un colombiano apuñala a su mujer, también colombiana, tras una borrachera. Ella está en estado crítico


https://www.larazon.es/local/comunidad-valenciana/en-estado-critico-una-mujer-tras-ser-apunalada-supuestamente-por-su-pareja-JA21031787
darkandrew1989 está baneado por "flipao"
No entiendo como pueden contenerse los padres de Laura luelmo si me dan ganas a mi de matar a ese demonio. No lo comprendo.
El feminismo actual es simplemente algo que da dinero y que puedes enchufar a cualquiera, nose que veis de raro.
Esto habré muchas posibilidades de tapar más dinero aún

Seamos claros, a pocos colegas puedes enchufar en investigación contra el cáncer, eso no dará dinero en la vida de darse la solución y el monstruo a combatir es algo que se les escapa a la población, no puedes hacerles participe, no puedes decir que son parte de la solución mientras les sangras por esa solución que ellos hacen real. Ahora es fácil, te clavamos impuestos por feminismo que así todos podemos luchar contra este monstruo, la realidad son ayudas a despojos que rechazaríamos si nos dijeran " ayuda a familia africana con 6 hijos y otro en camino, ayuda a gitano de 21 años con 5 hijos que quieren derribar su casa, ayuda a choni que no llego ni a sacarse la eso, ayuda a peluquera frustrada, a camarero hipster.."

Yo lo veo claro, el feminismo es para seguir dando paguitas a los de siempre pero ahora con parte de la sociedad haciendo la cama porque creen que es distinto.

No nos confundamos, son la nueva iglesia católica de los progres ateos, te sangran con cuentos chinos para dar parte a gente que vive sin pensar.
¿Por que no se crea un hilo de crítica al feminismo? Por que empieza a ser desesperante.
4482 respuestas