[Hilo Oficial] Violencia de género Conceptos y debate.

Darxen escribió:no se a donde quieres llegar con este mensaje, creo que no responde o no sigue la linea de la conversacion.

en que punto he estigmatizado yo a la mujer? he dicho algo en su contra? he obviado el hecho de que la hayan asesinado? simplemente he dicho que, a falta de informacion, lo logico es no hacer juicios. no decir "pues ha sido tal", porque no lo sabes. ni yo, ni la prensa. por tanto lo que espero es que la prensa no me meta juicios propios cuando tampoco sabe lo que ha podido pasar. la idea de la prensa es ser imparcial (en teoria), por tanto lo que debe hacer es contar el caso, no añadir opiniones.

claro que puede haber algo mas detras, al margen de un asesinato sin mas. pero lo de siempre, por que asumes que ha sido por machismo? sabes si el tipo sentia un fuerte sentimiento de posesion frente a la mujer? sabes si era un opresor? sabes si sentia celos por los hijos de la otra pareja? lo sabes o no? si la respuesta es "no", lo que puede haber detras puede ser tanto machismo como enfermedad mental, como ajuste de cuentas, como vete a saber.

ahora preguntate tu... por que cuando una mujer comete una atrocidad, se le busca explicaciones? estaba enferma, estaba loca, estaba enajenada, estaba aterrada... pero cuando lo perpetra un hombre, automaticamente nadie duda de que es un machista y lo hizo por machismo y no hay otra explicacion posible.

es a donde voy. a las etiquetas tan gratuitas sin saber nada.

¿Quién busca una explicación? Siempre creo que la hay, pero si es en defensa propia es otro cantar. Otra cosa es que siempre se piense en defensa propia. ¿Quién hace eso? Yo, me repito, pero existe un problema con el machismo en España y parece que a alguno, aquí, le duela admitirlo. El machismo existe. ¿Hay personas que se aprovechan variando números, incluyendo situaciones o asesinatos que es posible que no lo sean? De acuerdo. Yo estoy de acuerdo y me parece despreciable.

De hecho yo mismo he dicho que les quitaría todas las subvenciones (de esto no interesa acordarse).

DUDAR SIEMPRE con lo mismo? No me parece normal.

Una persona que mata a cuchilladas a su mujer, deja a sus hijos vivos y luego se intenta suicidar él, cuando él estaba con otra mujer e incluso tenía otro hijo... psé, algo pasa ahí. Ya lo dirá la justicia, ¿no?. Pero da igual, porque tampoco servirá. Pues vamos a esperar a la justicia, me voy a poner a seguir este caso, que tiene tela y cuando se vea la sentencia y la conozca, te voy a poner una arroba por delante del nombre para ver si efectivamente, es como dices o no. Hay tantos casos que veo normal que se establezca una ley para la problemática, que como digo, sí difiere en cuanto al sexo, por tanto no se puede tratar igual.

Y no es que el hombre sea víctima de segunda cuando muere, nada de eso.

Os leo de vez en cuando, aunque no participe, aquí una de esas noticias de segunda que apenas van a tener repercusión. Un saludo!

http://www.elmundo.es/cataluna/2017/12/ ... b45f0.html

PreOoZ escribió:

Darxen escribió:no se a donde quieres llegar con este mensaje, creo que no responde o no sigue la linea de la conversacion.

en que punto he estigmatizado yo a la mujer? he dicho algo en su contra? he obviado el hecho de que la hayan asesinado? simplemente he dicho que, a falta de informacion, lo logico es no hacer juicios. no decir "pues ha sido tal", porque no lo sabes. ni yo, ni la prensa. por tanto lo que espero es que la prensa no me meta juicios propios cuando tampoco sabe lo que ha podido pasar. la idea de la prensa es ser imparcial (en teoria), por tanto lo que debe hacer es contar el caso, no añadir opiniones.

claro que puede haber algo mas detras, al margen de un asesinato sin mas. pero lo de siempre, por que asumes que ha sido por machismo? sabes si el tipo sentia un fuerte sentimiento de posesion frente a la mujer? sabes si era un opresor? sabes si sentia celos por los hijos de la otra pareja? lo sabes o no? si la respuesta es "no", lo que puede haber detras puede ser tanto machismo como enfermedad mental, como ajuste de cuentas, como vete a saber.

ahora preguntate tu... por que cuando una mujer comete una atrocidad, se le busca explicaciones? estaba enferma, estaba loca, estaba enajenada, estaba aterrada... pero cuando lo perpetra un hombre, automaticamente nadie duda de que es un machista y lo hizo por machismo y no hay otra explicacion posible.

es a donde voy. a las etiquetas tan gratuitas sin saber nada.

¿Quién busca una explicación? Siempre creo que la hay, pero si es en defensa propia es otro cantar. Otra cosa es que siempre se piense en defensa propia. ¿Quién hace eso? Yo, me repito, pero existe un problema con el machismo en España y parece que a alguno, aquí, le duela admitirlo. El machismo existe. ¿Hay personas que se aprovechan variando números, incluyendo situaciones o asesinatos que es posible que no lo sean? De acuerdo. Yo estoy de acuerdo y me parece despreciable.

De hecho yo mismo he dicho que les quitaría todas las subvenciones (de esto no interesa acordarse).

DUDAR SIEMPRE con lo mismo? No me parece normal.

Una persona que mata a cuchilladas a su mujer, deja a sus hijos vivos y luego se intenta suicidar él, cuando él estaba con otra mujer e incluso tenía otro hijo... psé, algo pasa ahí. Ya lo dirá la justicia, ¿no?. Pero da igual, porque tampoco servirá. Pues vamos a esperar a la justicia, me voy a poner a seguir este caso, que tiene tela y cuando se vea la sentencia y la conozca, te voy a poner una arroba por delante del nombre para ver si efectivamente, es como dices o no. Hay tantos casos que veo normal que se establezca una ley para la problemática, que como digo, sí difiere en cuanto al sexo, por tanto no se puede tratar igual.

Y no es que el hombre sea víctima de segunda cuando muere, nada de eso.

te repito... leete la primera noticia (a la que hago quote) y dime si leyendo esa noticia, eres capaz de saber si fue en defensa propia o no.

es que no se si me estas respondiendo a mi, lo que me contestas no veo que tenga mucha relacion con lo que te pongo :S

PreOoZ escribió:Tienes razón GXY, la ley puede tener fallos y los tiene, lo tengo clarísimo. ¿Pero por qué no se habla entonces de la ley?

si se habla de la ley, no se si has leido mis intervenciones al respecto en estos temas pero suelo remitir constantemente a la ley y no soy el unico.

pero cuando se trata de responder en el foro a gente que hace de la estigmatizacion al hombre por ser hombre y a propagar el discurso del feminismo excluyente de manera constante, pues el debate se mediatiza y se radicaliza, como todo debate en el que concurren esos comportamientos.

para mi el discurso anti-hombre que puebla hilos como este me parece inaceptable, y leyes como la de violencia de genero, tambien me parecen inaceptables. tambien me parece inaceptable el hombre que humilla, comete violencia sobre, o peor aun, mata a la mujer, pero en mi opinion se debe castigar el delito, no distinguir segun si el infractor es hombre o mujer.

en mi opinion, en este asunto hay que quitar muchas carcasas de razonamientos preconcebidos, y remitirse a los hechos. y respetar y valorar la verdadera igualdad. y de eso no se esta haciendo nada.

GXY escribió:

PreOoZ escribió:Tienes razón GXY, la ley puede tener fallos y los tiene, lo tengo clarísimo. ¿Pero por qué no se habla entonces de la ley?

si se habla de la ley, no se si has leido mis intervenciones al respecto en estos temas pero suelo remitir constantemente a la ley y no soy el unico.

pero cuando se trata de responder en el foro a gente que hace de la estigmatizacion al hombre por ser hombre y a propagar el discurso del feminismo excluyente de manera constante, pues el debate se mediatiza y se radicaliza, como todo debate en el que concurren esos comportamientos.

para mi el discurso anti-hombre que puebla hilos como este me parece inaceptable, y leyes como la de violencia de genero, tambien me parecen inaceptables. tambien me parece inaceptable el hombre que humilla, comete violencia sobre, o peor aun, mata a la mujer, pero en mi opinion se debe castigar el delito, no distinguir segun si el infractor es hombre o mujer.

en mi opinion, en este asunto hay que quitar muchas carcasas de razonamientos preconcebidos, y remitirse a los hechos. y respetar y valorar la verdadera igualdad. y de eso no se esta haciendo nada.

¿Discurso contra hombre? Si está plagado de gente que ha sufrido en sus propias carnes esta ley , más bien es el al contrario. Aquí no se estigmatiza a ningún hombre, se estigmatiza el machismo, que es cosa bien distinta. Los hombres no somos machistas, pero hay hombres que sí pueden serlo. Y también mujeres.

Yo no me veo yendo contra mi mismo, la verdad, si alguien piensa eso es exclusivamente su interpretación, pero desde luego está equivocada.

A nosotros nos llega una noticia y nos llega de una forma que no tiene por qué ser del todo real pero se le presupone veracidad. Aunque tú dudes, que no es lo mismo que remitirse a los hechos, lo que nos llega en muchos casos es hechos como una violación, un asesinato o un abuso sexual. Y ya está. Pero sí pienso que va mucho más allá, creo que hay mujeres que adoptan claramente comportamientos machistas y que por supuesto, el hombre en la mayoría de los casos da por buenos.

Hay cosas que yo no puedo aceptar, sé que hay encuestas donde dicen que la mujer cobra un 25% menos que yo por ser mujer y sin embargo, en mi trabajo eso no lo veo por ninguna parte. Y creo además que es información manipulada, porque no se tienen en cuenta factores como antiguedad, incursión al mercado laboral de la mujer y cuándo, tipo de puesto de trabajo... etc etc largo.

Yo la sensación que tengo en este hilo es que, sea o no violencia de género, aquí se monta la de sanquintín con cada nueva noticia. Y yo paso muchísimas temporadas sin poner aquí ni una sola palabra hasta que me harto de leer a algunos, dudando, dudando y dudando SIEMPRE y además, malmetiendo... si cuela contra los inmigrantes, eso que te llevas. Pero luego soltamos soflamas otros.

Si hay gente que no escribe en este hilo, en algunos casos (y lo sé), es porque se nos echan encima a la mínima de cambio. No hay un puto hilo en EOL donde yo ponga algo y me salten 5 menciones en poco tiempo, ni uno. Ni aunque diga GORA ETA en 40 hilos.

a mi para empezar, me cuesta mucho darle veracidad a informacion que presupone culpabilidad al hombre porque "es lo mas probable" y todo ello remezclado con un discurso que acusa a los hombres como conjunto de un monton de cosas, y que ademas eso sea indiscutible porque si lo discutes, eres un asqueroso machista de mierda que esta poniendo paños calientes para exculpar a un asesino, o a un violador, o a lo que demonios se este acusando en ese momento. y ese discurso del odio se utiliza constantemente en este hilo.

de hecho este hilo, hasta que se lo "oficializó" por parte del staff, era basicamente el altavoz de un activista del movimiento feminista (si lo es de grado o por nomina, eso ya es asunto suyo) para propagar el discurso y (palabras propias) "visibilizar las muertes", sin entrar en debates ni siquiera en comprobar la veracidad de las acusaciones. simplemente copiar y pegar determinado discurso y solo determinado discurso y ademas poniendo los acentos bien claritos para que no haya duda ninguna.

yo lo que digo es que la persona que cometa violencia sobre otra, caiga el peso de la ley sobre ella, pero el peso de la ley por los delitos cometidos, no el peso de una ley que trata de compensar una desigualdad cometiendo otra. eso para mi ni es ley ni es metodo ni es de recibo. y evidentemente la gente que lo proclama, en mi opinion está mas guapa callada.

¿De verdad hay algunos que se posicionan en este debate como hombres frente a mujeres? ¿De verdad?
¿De verdad hay personas que no ven el machismo que hay en España, las desigualdades -por desgracia mucho más amplias que por géneros, pero también en ello- y que existe una evidente asimetría entre condenas y denuncias de un género y otro?

¿De verdad tenemos que leer en un foro (de personas supuestamente leídas, supuestamente) que primero hay que pensar en que el del coche y la gasolinera se durmió al volante? ¿De verdad? O que en este último caso citado el hombre se defendía de una malévola mujer, cuando toda la familia estaba muerta de pánico?

En serio, qué gustazo sería para mí leer a esas personas venir aquí al mes y decir: "Oye, pues era verdad, era un maltratador, tenía denuncias previas, el jucio lo ha demostrado, etc, etc", pero no. No se oye nada, solo se comenta el siguiente caso.

Recuerdo el caso de un forero que siempre argumentaba de esta forma... Un día nos enteramos que había sido denunciado por malos tratos.
Recuerdo el caso de un policía en Valencia que impartía en colegios, ¡atención!, charlas sobre violencia de género. Iba a los colegios y lo negaba, cogiendo, como suele verse por aquí, las estadísticas más ventajosas. Después se supo que estaba en proceso de divorcio con su mujer y la odiaba...

Este hilo, estas opiniones vertidas aquí, denotan que la violencia de género y el machismo está próximo a nosotros, que hay una resistencia a su reconocimiento, que hay una semántica llena de eufemismo, estereotipos y mucha tendenciosidad para dibujar otra realidad que la que vivimos en esta sociedad.. No es pensar de una u otra forma, es pensar que hay una campaña contra los hombres, o contra uno mismo.


Yo soy hombre, no tengo complejos, me gustan las mujeres, tengo claro que si en un metro una chica está de pie y un tío va y le toca las tetas... está mal, hay un abuso y hay un delito. No necesito interpretar si luego la chica denunció, si se quedó quieta o gritó. No lo necesito para saber, sencillamente, que una persona magreó a otra sin su consentimiento.
PUes aquí aún hemos leído a personas diciendo que, preguntando a su novia, no se veía ningún comportamiento feo... Me imagino a la novia y al novio, en esa situación, con un tío pasado y viejo tocando los pechos de la chica, a ver qué dicen.

Lo siento, pero canta muuuucho. Canta mucho lo de las nacionalidades y canta mucho lo de la violencia de género.

PreOoZ escribió:¿Y me explicas qué tiene que ver decir que si hay un problema que se reproduce, hay que dedicarle más esfuerzo? O te piensas que es ilógico dedicar más esfuerzo al yihadismo que a un asesinato común. Para ti eso es que haya víctimas de segunda, ¿no?. No no, que haya víctimas de segunda es por ejemplo que a lo del Cercanías de Madrid del 11M no se le preste ni la milésima atención de lo que se le prestaba a las víctimas de ETA (y no todas) cuando la problemática entra dentro del mismo tema. Eso es hacer distinción entre víctimas de primera y de segunda. Como la violencia de género tiene una base absolutamente realista mal que te pese, es normal que se dedique más esfuerzo que a otros crímenes que no llevan el mismo peso.

No te preocupes, que yo te lo explico, es bien facilito.
El problema que se reproduce es la violencia doméstica. En base al ya mas que gastado argumento de las proporciones, se transforma en violencia de género: Como hay más violencia de pene a vagina que al revés, lo apartamos de la problemática inicial y le otorgamos una entidad propia distinta.

Esta absurdez de las proporciones, que insistes en defender, pierde el sentido en cuanto lo aplicas a cualquier otro delito o problemática, como serían mayores penas para extranjeros por el mismo delito, menores ayudas para mujeres víctimas de accidentes laborales, menos tratamientos para mujeres con cancer de colon, jubilación anticipada para los hombres por tener menos esperanza de vida, mayores penas para madres filicidas, etc.

Pero, como es puramente un acto de fe y no de lógica elemental, se sigue creyendo en la falacia, que nadie es capaz de demostrar pero que todo el mundo afirma ver (como los dioses), de que todo hombre que mata o golpea a su mujer lo hace por machismo o "por el mero hecho de ser una mujer" (otra soflama que no aguanta ni dos segundos frente a cualquier reflexión lógica)

Crear víctimas de primera y de segunda es precisamente eso, afirmar que hay que destinar más esfuerzos y aplicar penas más duras a crimenes que son, en su gran mayoría, esencialmente iguales a otros. Crear víctimas de primera y de segunda es creer fervientemente que cuando una mujer mata a su pareja lo hace por celos, venganza, odio, dinero, etc pero que cuando es al revés no solo esos factores desaparecen sino que se le aplica uno solo que no solo explica TODOS los crimenes de este tipo sino que además merece una pena mayor, es decir, es peor matar a alguien por ser mujer que matar a alguien por odio.

Y por favor, deja de compararlo con el terrorismo, no hay ninguna banda organizada cuyo objetivo sea matar mujeres, por el amor de Dios...

PreOoZ escribió:No seré yo quien menosprecie el número de ningún muerto en función del total de mujeres, hombres o habitantes que hay en un territorio como sí lo han hecho quienes como tú, argumentan siempre en contra de cualquier noticia relacionada.

Cítame donde he hecho yo eso, por favor.
En todo momento, todo lo que he comentado es el tratamiento maniquieo, partidista, falaz y revanchista que se hace de la muerte de una persona.
Desde mi punto de vista me parece REPUGNANTE, usar a personas que han muerto a manos de el ser que mas querian y que se suponia que debía protegerlas, para sacar rédito político, ayudas, colocar tus amiguetes y familiares en puestos en la administración y llenarse los bolsillos.
Me verás quejarme de la exageración, del trato discriminatorio de unos casos frente a otros, del uso de dicha información, del negacionismo de otra clase de violencia, de la perversa LIVG y de otras cosas, pero menospreciar a las víctimas jamás.

PreOoZ escribió:Yo no lo he llamado mentiroso, no sé de dónde sacas eso. Ya veo que la cuestión va según tu pensamiento, he dicho que yo no me lo creo y ni tengo por qué creerle. Parece que venía a aquí a soltar la pena y aunque fuera cierto, también he dicho que creo que no viene al cuento.

Suena mucho a que le crees tanto a él como al resto. Ah y a respeto también.

Ah por cierto, ya que has dicho antes que no ves víctimas de primera y de segunda te cito un par de ejemplos.

PreOoZ escribió:Parece que venía a aquí a soltar la pena y aunque fuera cierto, también he dicho que creo que no viene al cuento.

Me pregunto si a una chica que contara su experiencia de maltrato le dirías lo mismo..

PreOoZ escribió:Si te has juntado con una perra que usa la ley para joderte, no es que la ley sea malvada, sino que la malvada es tu ex mujer, novia o lo que fuera

Esto es como decir que el machismo no mata, que el que mata es asesino, o que el terrorismo no mata, el que mata es el terrorista. Supongo que al ser hombre pues juega en otra liga.

PreOoZ escribió:Veo que no sabes pillar las indirectas, cada día me importa menos la política, me importan menos los medios y me importa menos el odio que lleváis algunos dentro, capaces de decir que odiamos a los hombres, incluso yo siendo hombre. Que también lo he leído, sois genios del "PERO Y SI..." y genios del "Y SI...", estoy hasta por ponérmelo en la firma, LOS HOMBRES DEL "Y SI...". Los hombres del pensamiento crítico. Aquí hay que aguantar que te digan cómo piensas, que te digan cómo eres y cómo te comportas pero en cuanto uno dice MACHISMO!! salís 10 como tú a degüello o por decir que no me creo la historieta del clon del clon baneado, ya acuso de MENTIROSO, de bla bla bla. Pues igual me equivoco yo, pero como le he dicho a él, no me importa. No viene a cuento.

Sigue pensando que esto va de Barça vs Madrid.

El motivo por el que muchos saltamos es porque la palabra "machista" o "machismo" ya está desvirtuada, se usa para todo y en la gran mayoría de los casos sin sentido y sin control. Todo es machista, todo es racista, todo es homófobo, todo es ofensivo, los colectivos que estaban oprimidos hace 50 años ahora, pese a tener más derechos y concesiones que nunca están más oprimidos que nunca. Hemos llegado a idioteces como esta o a tonterias como la de la brecha salarial, cosa que según leo ni tu te crees pero sin embargo te perjudica ya que limitan tus opciones de conseguir empelo con las políticas de paridad, como las cuotas o las preferencias para optar a un puesto de funcionario.

Esto no es un Barça - Madrid, es un Barça - Torrecillas del Mar, donde todo el dinero, la atención y la preocupación va para el primer equipo, cuando lo unico que quiere el segundo equipo es poder echar un partido en igualdad de condiciones y ante la más minima queja se le sanciona.

Luego dices que no crees que estes actuando contra ti mismo, sigue pensandolo, hasta que no puedas acceder a un puesto de trabajo porque una mujer sacó tu misma nota en las oposiciones o porque la empresa ya tenia "demasiados hombres".Hasta que no puedas acceder a una VPO porque a pesar de que te pegaron una paliza y te quedaste con una cojera, se la dan a una mujer que un día su marido se pego un pedo delante suya. O hasta que tengas hijos y no puedas volver a verlos, o te denuncien y nadie de tu familia y tu entorno te hable. Cuando te quedes en la calle con una mano delante y otra detrás. O cuando tu pareja te intente matar y oses defenderte acabando con los huesos en la carcel.

Eres libre de seguir tapándote los ojos y los oidos, repetir mantras y seguir creyendo que la forma de actuar tanto de la ley como de los medios y la política es correcta, que a ti nunca te va a pasar nada porque tu eres bueno y toda aquella persona de tu alrededor también lo es. Un razonamiento pueril que llevaría a practicamente legalizar cualquier delito basándose en la buena fe de las personas. Un despropósito vaya.

Un saludo.

GXY escribió:a mi para empezar, me cuesta mucho darle veracidad a informacion que presupone culpabilidad al hombre porque "es lo mas probable" y todo ello remezclado con un discurso que acusa a los hombres como conjunto de un monton de cosas, y que ademas eso sea indiscutible porque si lo discutes, eres un asqueroso machista de mierda que esta poniendo paños calientes para exculpar a un asesino, o a un violador, o a lo que demonios se este acusando en ese momento. y ese discurso del odio se utiliza constantemente en este hilo.

de hecho este hilo, hasta que se lo "oficializó" por parte del staff, era basicamente el altavoz de un activista del movimiento feminista (si lo es de grado o por nomina, eso ya es asunto suyo) para propagar el discurso y (palabras propias) "visibilizar las muertes", sin entrar en debates ni siquiera en comprobar la veracidad de las acusaciones. simplemente copiar y pegar determinado discurso y solo determinado discurso y ademas poniendo los acentos bien claritos para que no haya duda ninguna.

yo lo que digo es que la persona que cometa violencia sobre otra, caiga el peso de la ley sobre ella, pero el peso de la ley por los delitos cometidos, no el peso de una ley que trata de compensar una desigualdad cometiendo otra. eso para mi ni es ley ni es metodo ni es de recibo. y evidentemente la gente que lo proclama, en mi opinion está mas guapa callada.

Por alusiones, recalcar que no hay nómina, ayudas, ni gratificación de ninguna clase. El hilo surge de una inquietud personal como ciudadano concienciado con una problemática social.

@A.I. También asumes que si un hombre es denunciado por una mujer o tiene una denuncia de una mujer es automáticamente culpable por ser hombre. Puedes llorar mucho y llenarte la boca de machismo, que nadie niega, pero estas haciendo justo lo contrario y no lo ves mal por que las victimas son hombres.

Aqui una pequeña explicacion de que son y a que se dedican las asociaciones "de genero".
Lo que ya sabiamos, pero con nombres:
https://www.actuall.com/familia/asi-es- ... os-tratos/

renuente escribió:Por alusiones, recalcar que no hay nómina, ayudas, ni gratificación de ninguna clase. El hilo surge de una inquietud personal como ciudadano concienciado con una problemática social.

Estar concienciado es una cosa, y saber ver bien lo que se debe hacer es otra bien diferente.

renuente escribió:

GXY escribió:a mi para empezar, me cuesta mucho darle veracidad a informacion que presupone culpabilidad al hombre porque "es lo mas probable" y todo ello remezclado con un discurso que acusa a los hombres como conjunto de un monton de cosas, y que ademas eso sea indiscutible porque si lo discutes, eres un asqueroso machista de mierda que esta poniendo paños calientes para exculpar a un asesino, o a un violador, o a lo que demonios se este acusando en ese momento. y ese discurso del odio se utiliza constantemente en este hilo.

de hecho este hilo, hasta que se lo "oficializó" por parte del staff, era basicamente el altavoz de un activista del movimiento feminista (si lo es de grado o por nomina, eso ya es asunto suyo) para propagar el discurso y (palabras propias) "visibilizar las muertes", sin entrar en debates ni siquiera en comprobar la veracidad de las acusaciones. simplemente copiar y pegar determinado discurso y solo determinado discurso y ademas poniendo los acentos bien claritos para que no haya duda ninguna.

yo lo que digo es que la persona que cometa violencia sobre otra, caiga el peso de la ley sobre ella, pero el peso de la ley por los delitos cometidos, no el peso de una ley que trata de compensar una desigualdad cometiendo otra. eso para mi ni es ley ni es metodo ni es de recibo. y evidentemente la gente que lo proclama, en mi opinion está mas guapa callada.

Por alusiones, recalcar que no hay nómina, ayudas, ni gratificación de ninguna clase. El hilo surge de una inquietud personal como ciudadano concienciado con una problemática social.

Cualquier ciudadano concienciado con este problema social no ningunearia ni dejaria de lado la mitad del problema como si no existiera

tu solo eres como el del video ese del chaval pafgafantas "protector del feminismo" porque le daba permiso la tia de turno pasra defender a las mujeres

solo que sin ningun oficio ni beneficio solo por estar totalmente adoctrinado por el lobby de turno que te ha comido el coco como a otros muchos

Parece que en la sexta están ocultando información sobre este de ya no violencia machista sino en general, segun el sexo que cometa el asesinato. Estaban hablando de violencia de genero y mencionaron el numero de niños asesinados por violencia machista (8 escuché), pero es que media hora antes de eso mencionaron una cantidad mayor de niños que habian sido asesinados que era como el doble.

Así que la conclusión visto eso es... interesa mencionar los niños que matan los hombres, pero no interesa mencionar al numero de niños que matan las mujeres. ¿Por qué? ¿no es algo que tendría que tener también visibilidad? y si me pongo a pensar en ello, solo puedo pensar mal del porque no se menciona.

Interesa que todo sea machismo y se oculte la violencia de la mujer sobre el hombre, luego vendran lso borregos a decir que somos muy malos por negar blab bla bla..no, aqui lo que nos cabrea es que no se cuente "todo" y solo se cuente lo de una parte y la otra se esconda.

PreOoZ escribió:

Darxen escribió:no se a donde quieres llegar con este mensaje, creo que no responde o no sigue la linea de la conversacion.

en que punto he estigmatizado yo a la mujer? he dicho algo en su contra? he obviado el hecho de que la hayan asesinado? simplemente he dicho que, a falta de informacion, lo logico es no hacer juicios. no decir "pues ha sido tal", porque no lo sabes. ni yo, ni la prensa. por tanto lo que espero es que la prensa no me meta juicios propios cuando tampoco sabe lo que ha podido pasar. la idea de la prensa es ser imparcial (en teoria), por tanto lo que debe hacer es contar el caso, no añadir opiniones.

claro que puede haber algo mas detras, al margen de un asesinato sin mas. pero lo de siempre, por que asumes que ha sido por machismo? sabes si el tipo sentia un fuerte sentimiento de posesion frente a la mujer? sabes si era un opresor? sabes si sentia celos por los hijos de la otra pareja? lo sabes o no? si la respuesta es "no", lo que puede haber detras puede ser tanto machismo como enfermedad mental, como ajuste de cuentas, como vete a saber.

ahora preguntate tu... por que cuando una mujer comete una atrocidad, se le busca explicaciones? estaba enferma, estaba loca, estaba enajenada, estaba aterrada... pero cuando lo perpetra un hombre, automaticamente nadie duda de que es un machista y lo hizo por machismo y no hay otra explicacion posible.

es a donde voy. a las etiquetas tan gratuitas sin saber nada.

¿Quién busca una explicación? Siempre creo que la hay, pero si es en defensa propia es otro cantar. Otra cosa es que siempre se piense en defensa propia. ¿Quién hace eso? Yo, me repito, pero existe un problema con el machismo en España y parece que a alguno, aquí, le duela admitirlo. El machismo existe. ¿Hay personas que se aprovechan variando números, incluyendo situaciones o asesinatos que es posible que no lo sean? De acuerdo. Yo estoy de acuerdo y me parece despreciable.

De hecho yo mismo he dicho que les quitaría todas las subvenciones (de esto no interesa acordarse).

DUDAR SIEMPRE con lo mismo? No me parece normal.

Una persona que mata a cuchilladas a su mujer, deja a sus hijos vivos y luego se intenta suicidar él, cuando él estaba con otra mujer e incluso tenía otro hijo... psé, algo pasa ahí. Ya lo dirá la justicia, ¿no?. Pero da igual, porque tampoco servirá. Pues vamos a esperar a la justicia, me voy a poner a seguir este caso, que tiene tela y cuando se vea la sentencia y la conozca, te voy a poner una arroba por delante del nombre para ver si efectivamente, es como dices o no. Hay tantos casos que veo normal que se establezca una ley para la problemática, que como digo, sí difiere en cuanto al sexo, por tanto no se puede tratar igual.

Y no es que el hombre sea víctima de segunda cuando muere, nada de eso.

¿Entonces ves normal que si algo ocurre en mayor medida en un sexo se dediquen más recursos y se hagan leyes especiales para parar esa problemática que ocurre en ese sexo?

https://mobile.twitter.com/GFVara/statu ... 4132553728?

seaman escribió:¿Entonces ves normal que si algo ocurre en mayor medida en un sexo se dediquen más recursos y se hagan leyes especiales para parar esa problemática que ocurre en ese sexo?

No, no es normal. Básicamente porque no existe nada como el machismo en relación a lo que nos afecta a los hombres. En el peor de los casos, lo que más afecta al machismo en los hombres es el propio machismo.

Si hay mujeres que mueren, que sufren.. etc, con un denominador común, es normal que se realicen más esfuerzos en ese aspecto. No como contraprestación a lo que pueda ocurrir con los hombres, sino por la problemática en sí.

Es una patraña pretender equiparar según qué asesinatos a mujeres con las de los hombres. Es una patraña. Y estáis siempre en la confrontación sin ver que el machismo es un problema, que existe y que como tal, hay que dedicar más esfuerzos que a otros problemas menores.

Vamos, digo yo..

PreOoZ escribió:

seaman escribió:¿Entonces ves normal que si algo ocurre en mayor medida en un sexo se dediquen más recursos y se hagan leyes especiales para parar esa problemática que ocurre en ese sexo?

No, no es normal. Básicamente porque no existe nada como el machismo en relación a lo que nos afecta a los hombres. En el peor de los casos, lo que más afecta al machismo en los hombres es el propio machismo.

Si hay mujeres que mueren, que sufren.. etc, con un denominador común, es normal que se realicen más esfuerzos en ese aspecto. No como contraprestación a lo que pueda ocurrir con los hombres, sino por la problemática en sí.

Es una patraña pretender equiparar según qué asesinatos a mujeres con las de los hombres. Es una patraña. Y estáis siempre en la confrontación sin ver que el machismo es un problema, que existe y que como tal, hay que dedicar más esfuerzos que a otros problemas menores.

Vamos, digo yo..

Si el machismo también afecta a los hombres, es decir, que no es un problema que afecte exclusivamente a mujeres, ¿por qué no se pueden poner leyes o ayudas en aspectos que en los que sufre más el machismo es el hombre?

PreOoZ escribió:

seaman escribió:¿Entonces ves normal que si algo ocurre en mayor medida en un sexo se dediquen más recursos y se hagan leyes especiales para parar esa problemática que ocurre en ese sexo?

No, no es normal. Básicamente porque no existe nada como el machismo en relación a lo que nos afecta a los hombres. En el peor de los casos, lo que más afecta al machismo en los hombres es el propio machismo.

Si hay mujeres que mueren, que sufren.. etc, con un denominador común, es normal que se realicen más esfuerzos en ese aspecto. No como contraprestación a lo que pueda ocurrir con los hombres, sino por la problemática en sí.

Es una patraña pretender equiparar según qué asesinatos a mujeres con las de los hombres. Es una patraña. Y estáis siempre en la confrontación sin ver que el machismo es un problema, que existe y que como tal, hay que dedicar más esfuerzos que a otros problemas menores.

Vamos, digo yo..

Entonces... ¿por que tanto interes de tapar los casos de agresiones de mujeres hacia los hombres?, sobre todo en asesinatos, donde rara vez se ve contabilizado este.

En el balance general de asesinatos por violencia de genero se ve en los medios informativos como incluian la cifra de niños asesinado por sus padres, pero no se dice nada de las madres que han asesinado a sus hijos por celos o lo que fuere, en este caso hay mayor numero de mujeres que han matado a sus hijos que de hombres...

Entonces aqui falla toda tu argumentacion ya que no representa a la realidad, y tambien falla tu punto de vista, ya que haciendo una discriminacion positiva lo unico que se consigue es discriminacion e injusticia, aparte de una confrontacion de la opinion publica, la discriminacion y positivo es una falacea de dimensiones astronomicas.

El problema de las agresiones de mujeres a hombres es tambien una realidad palpable, y no se puede dejar de lado este problema (que en realidad es el mismo problema), no desvirtuemos la realidad por que no es tal como la planteas.

¿Y las mujeres qué?

Argumentazo.

Yo no tapo nada y está claro que a vosotros tampoco os tapan nada porque sois muy listos pero los demás somos muy tontos y no nos damos cuenta.

Estáis dejando en buen lugar al machismo con una pseudopelea que puede tener un buen fondo pero que se enfoca como el puto culo.

feminazismo en una nueva imagen

Cuando se habla de violencia machista, aunque cueste imaginarlo, no se habla exclusivamente de las muertes que ésta provoca.

PreOoZ escribió:
No, no es normal. Básicamente porque no existe nada como el machismo en relación a lo que nos afecta a los hombres. En el peor de los casos, lo que más afecta al machismo en los hombres es el propio machismo.

Es verdad, no existe ningún tipo de opresión sobre el hombre por el mero hecho de serlo, ni social (todos los hombres son potenciales violadores, la violación anal es divertida si le ocurre a un hombre, la violencia contra el es aceptada y graciosa, son relegados cuando son victimas de un mismo crimen, etc) ni legal (LIVG) ni política (caso boko haram), así como tampoco hay roles que lo perjudiquen a él. Y antes de que me digas que los roles que le perjudican son producto del machismo (curioso que un rol que te perjudica sea impuesto por algo que supuestamente te beneficia) estaría bien que explicaras porqué contra esos roles no se lucha.

PreOoZ escribió:Si hay mujeres que mueren, que sufren.. etc, con un denominador común, es normal que se realicen más esfuerzos en ese aspecto. No como contraprestación a lo que pueda ocurrir con los hombres, sino por la problemática en sí.

Y el denominador común cual es? Que los agresores en su mayoria tienen pene? Lo digo por si tenemos que empezar a cambiar las leyes para meter más años de carcel a las mujeres filicidas.

¿O quizas te refieres a que el denominador común es el machismo? Estaría bien que demostraras (ya que nadie a dia de hoy lo ha podido hacer) que la la gran mayoría de muertes o agresiones se deben a, y cito textualmente, "una actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres", y no a cualquier otro motivo común a ambos sexos como celos, ira, enfermedad, psicopatía, enajenación, odio, venganza, etc.

PreOoZ escribió:Es una patraña pretender equiparar según qué asesinatos a mujeres con las de los hombres. Es una patraña. Y estáis siempre en la confrontación sin ver que el machismo es un problema, que existe y que como tal, hay que dedicar más esfuerzos que a otros problemas menores.

Vamos, digo yo..

Creo que no sabes ni lo que significa la palabra patraña (basicamente "invención urdida con propósito de engañar"). ¿Equipararlo es una invención? ¿Entonces nadie lo ha prentendido equipara nunca? ¿O es que la comparación es una invención? No se, me suena raro.

Quizás intentas decir que es una absurdez o algo similar, el problema es que, para variar, haces una apelación a la piedra y poco mas.
-Es una patraña, y vuelves a repetir, es una patraña.
-Pero, ¿por qué?
-Es una patraña.
-Vale.

Y me encanta que tengas la potestad de determinar como problemas menores la droga, los suicidios y mil cosas más que reciben infinitamente menos dinero que este supuesto "problemón" que tenemos en el 5º país con menos muertes por ese tema (y eso que aquí se contabiliza toda muerte en pareja como muerte por vg).

Pero vamos, que si, que es una patraña, lo has dicho tú y con eso basta.

PreOoZ escribió:Cuando se habla de violencia machista, aunque cueste imaginarlo, no se habla exclusivamente de las muertes que ésta provoca.

ya te ha respondido el de arriba.

Es que es absurdo, que te saquen un gráfico con número de muert@s donde se deja en evidencia al feminazismo y salgas con esas...

Dejo un artículo sobre un noticia sucedida en Argentina. Os ruego que lo leáis entero, es bastante interesante.

https://elpais.com/internacional/2018/0 ... 14230.html

PreOoZ escribió:Cuando se habla de violencia machista, aunque cueste imaginarlo, no se habla exclusivamente de las muertes que ésta provoca.

eso se lo dices al caballero que cada vez que la prensa publica un caso, viene aqui a enlazarlo poniendole los titulares bien grandes.

se le ven mucho las costuras y las costumbres al lobby.

futuro mad max escribió:

https://mobile.twitter.com/GFVara/statu ... 4132553728?

Joder...

Mira que es difícil responder cuando uno pone una frase, dos o tres y recibe 4 o 5 menciones. Y ya puede ser la frase más o menos incitadora a responder, que siguen apareciendo menciones y menciones. Lo de este hilo es de campeonato.

No voy a hablar sobre el divertido rol de la violación anal sobre el hombre, que la verdad, me parece acojonante algunos de los ejemplos que se ponen. Si pensáis que el acoso que sufre una mujer es equiparable a las risas que produce que a un hombre le violen por el ano, lo siento pero creo que tenemos distintos termómetros. A mí me parece impensable.

El denominador común que existe en la violencia hacia las mujeres es que son mujeres, tienen un cuerpo que muchos hombres no saben respetar, se les dicen cosas que apenas ningún hombre escucha, son propensas por este mismo motivo a ser increpadas, forzadas, violadas en la misma calle. No tienes más que ver a Diana Quer, la chavala que era jovencita, en el paseo donde la secuestraron y la mataron, quien le mató no fue quien ese mismo paseó le estaba persiguiendo. Según la propia chica había otra persona, casualmente un hombre, que le estaba diciendo burradas, que si morena, que si ven aquí... y la tía asustada. Eso no pasa ni de la misma forma ni al mismo nivel con los hombres, aunque a ti @Bostonboss, te ocurra a diario.

También ocurre que la mujer tiene trabajo más precario, se les asocia a trabajos puramente de limpieza, de cuidados e incluso sanidad, a los que los hombres ni siquiera acceden. Pero es por un mal de configuración de la propia sociedad, el hombre a la mina (pocos ya), la mujer a cuidar a los niños y a hacer las cosas de casa. Y cuando trabajan, exactamente lo mismo. Aunque ya sé que en vuestro entorno ninguna mujer, ni chavala, hace absolutamente ninguna tarea del hogar y es siempre el hombre que el arrima el hombro para realizar estas tareas, siempre. Por ese lado la verdad, debería cambiar mis argumentos porque siempre tenéis la razón.

La mujer sigue siendo un objeto, por muchas colonias que anuncien hombres en gallumbos, si vamos a ir por ahí, que sois absolutamente predecibles, hacemos una comparación cuando queráis. Competición de a ver quién encuentra más evidencias en una tirada de anuncios televisivos de quién encuentra más anuncios sexistas. Incluso teniendo en cuenta que la televisión y los medios en general se esfuerzan ahora en que eso no sea tan visible. O en la música, o en los hábitos de consumo, la vestimenta... bueno, cuando queráis.

Interesante además que dudes sobre si entiendo el significado de las palabras que yo mismo escribo, ya has pasado a otro nivel. Por alguna razón, que seguro entiendes como una razón de superioridad argumentativa absoluta (sobre todo cuando los amigos del pensamiento crítico) te hinchan a positivos poniendo PATRAÑAS, estarás viendo que te contesto bien poquito. Seguirá siendo así, incluso aunque sigas con tu patraña.

@congrio7, ¿el feminazismo es entonces mostrar el número de muertes de las mujeres? Da verdadero asco leeros. Y si realmente es como dices, al menos en tu mente, espero que el feminismo lo consideres algo positivo y alejado de aquello que llamas feminazismo.

La violencia machista no se queda exclusivamente en el asesinato y yo no voy a decirle al caballero nada, @GXY, porque no le veo a él sacando el número de muertes de otros problemas, que ni siquiera han ser de de asesinatos (y ya me dirás tú entonces qué cojones queréis decir algunos, o quieren... no sea que no te veas reflejado en mis palabras), sino que veo a gente con tus argumentos.

Y pretender minimizar e incluso ridiculizar el problemas de las mujeres que mueren por machismo sacando otros problemas graves como la drogadicción, eso sí que es de no saber ni por dónde vas. No me extraña que a veces os respondan con la misma falacia, con la de ETA. Pero ojo, no confundáis respuesta con sacar el temita de otros asesinatos, muertes.. que aquí comparáis las muertes de la violencia de género incluso con los accidentes de tráfico y os quedáis tan anchos. Para otros temas no sois tan contundentes, ¿eh?. ¿Será que sois unos planchabragas de los ETArras? O mejor dicho, ¿de las ETArras?. ¿A que no? Pues a ver si vamos a empezar a dudar de vosotros... como lo hacéis de quienes no piensan como vosotros de vuestro sufrimiento anal.

La violencia de machista y el machismo se visibiliza mucho por el número de mujeres anuales que mueren, que son bastantes (abstenerse por favor de compararlo con el número total de mujeres que viven en España, que es otra puta falta de respeto a las propias víctimas, vivas o muertas), pero el problema verdadero de fondo no son las propias muertes (que es lo que mediáticamente hace ruido), sino la propia situación de muchas mujeres (que son muchas más de las que mueren) que sufren a muchos indeseables las propias mujeres. Me cuesta creer que no conozcáis ningún caso de ninguna mujer, chica o niña y me cuesta creer todavía más que solo conozcáis casos de hombres.

¿Por qué tenéis tanta necesidad de venir aquí a espumar siempre con el y tú más con los hombres? Sigo pensando que hacéis un grandísimo favor al machismo, algo de lo que muchos además estoy convencido se sienten orgullosos. Felicidades a ellos y mi más sentido pésamos a los otros, pero estáis convirtiendo en un vertedero un problema grave y estáis al mismo nivel que esas feminazis o ese feminazismo al que tantísimas veces hacéis referencia.

Y como sé que ahora voy a tener 6 menciones mínimo, iré respondiendo en la medida que me dé la gana, porque telita. No me extraña que "el caballero" venga, ponga la noticia y se vaya, si sois como hienas dolidas que no aceptan que existe un puto problema y que es grave como el MACHISMO. Ya no solo la violencia de género. Pero bueno, a seguir bien este 2018 y espero que no os salgan sarpullidos carcomidos por este gran problema que es el machismo y no reconocéis más allá de como un "feminazismo", mientras seguiremos viendo en los medios y conociendo en las calles situaciones repugnantes de hombres a mujeres. Eso sí, como a los hombres siempre les salpica algo (salpica, chispillas, llámalo como quieras), entonces siempre tendréis en vuestra mano la respuesta del y tú más, ¿y nadie dice lo hija puta que es la mujer? ¿Y naadie se acuerda de los hombres? Sois lo mismo en este hilo y sois lo mismo en el otro hilo, el de la competencia. ¿No os aburrís? Tenéis vuestro hilo para rebozaros en vuestros pensamientos y yo no voy ahí a tocar los cojones con un problema que al menos yo, y sé que muchos de vosotros no, lo considero grave.

Seguro que si voy al hilo del sufrimiento de los hombres, del miedo de los hombres y de los de la risa anal, seguro que salgo todavía más escaldado y además me llevo algún aviso de la moderación por hacer la décima parte de lo que hacéis y decís en este hilo. Sois parte del problema del machismo.

PreOoZ escribió:Mira que es difícil responder cuando uno pone una frase, dos o tres y recibe 4 o 5 menciones. Y ya puede ser la frase más o menos incitadora a responder, que siguen apareciendo menciones y menciones. Lo de este hilo es de campeonato.

No voy a hablar sobre el divertido rol de la violación anal sobre el hombre, que la verdad, me parece acojonante algunos de los ejemplos que se ponen. Si pensáis que el acoso que sufre una mujer es equiparable a las risas que produce que a un hombre le violen por el ano, lo siento pero creo que tenemos distintos termómetros. A mí me parece impensable.

El denominador común que existe en la violencia hacia las mujeres es que son mujeres, tienen un cuerpo que muchos hombres no saben respetar, se les dicen cosas que apenas ningún hombre escucha, son propensas por este mismo motivo a ser increpadas, forzadas, violadas en la misma calle. No tienes más que ver a Diana Quer, la chavala que era jovencita, en el paseo donde la secuestraron y la mataron, quien le mató no fue quien ese mismo paseó le estaba persiguiendo. Según la propia chica había otra persona, casualmente un hombre, que le estaba diciendo burradas, que si morena, que si ven aquí... y la tía asustada. Eso no pasa ni de la misma forma ni al mismo nivel con los hombres, aunque a ti @Bostonboss, te ocurra a diario.

También ocurre que la mujer tiene trabajo más precario, se les asocia a trabajos puramente de limpieza, de cuidados e incluso sanidad, a los que los hombres ni siquiera acceden. Pero es por un mal de configuración de la propia sociedad, el hombre a la mina (pocos ya), la mujer a cuidar a los niños y a hacer las cosas de casa. Y cuando trabajan, exactamente lo mismo. Aunque ya sé que en vuestro entorno ninguna mujer, ni chavala, hace absolutamente ninguna tarea del hogar y es siempre el hombre que el arrima el hombro para realizar estas tareas, siempre. Por ese lado la verdad, debería cambiar mis argumentos porque siempre tenéis la razón.

La mujer sigue siendo un objeto, por muchas colonias que anuncien hombres en gallumbos, si vamos a ir por ahí, que sois absolutamente predecibles, hacemos una comparación cuando queráis. Competición de a ver quién encuentra más evidencias en una tirada de anuncios televisivos de quién encuentra más anuncios sexistas. Incluso teniendo en cuenta que la televisión y los medios en general se esfuerzan ahora en que eso no sea tan visible. O en la música, o en los hábitos de consumo, la vestimenta... bueno, cuando queráis.

Interesante además que dudes sobre si entiendo el significado de las palabras que yo mismo escribo, ya has pasado a otro nivel. Por alguna razón, que seguro entiendes como una razón de superioridad argumentativa absoluta (sobre todo cuando los amigos del pensamiento crítico) te hinchan a positivos poniendo PATRAÑAS, estarás viendo que te contesto bien poquito. Seguirá siendo así, incluso aunque sigas con tu patraña.

@congrio7, ¿el feminazismo es entonces mostrar el número de muertes de las mujeres? Da verdadero asco leeros. Y si realmente es como dices, al menos en tu mente, espero que el feminismo lo consideres algo positivo y alejado de aquello que llamas feminazismo.

La violencia machista no se queda exclusivamente en el asesinato y yo no voy a decirle al caballero nada, @GXY, porque no le veo a él sacando el número de muertes de otros problemas, que ni siquiera han ser de de asesinatos (y ya me dirás tú entonces qué cojones queréis decir algunos, o quieren... no sea que no te veas reflejado en mis palabras), sino que veo a gente con tus argumentos.

Y pretender minimizar e incluso ridiculizar el problemas de las mujeres que mueren por machismo sacando otros problemas graves como la drogadicción, eso sí que es de no saber ni por dónde vas. No me extraña que a veces os respondan con la misma falacia, con la de ETA. Pero ojo, no confundáis respuesta con sacar el temita de otros asesinatos, muertes.. que aquí comparáis las muertes de la violencia de género incluso con los accidentes de tráfico y os quedáis tan anchos. Para otros temas no sois tan contundentes, ¿eh?. ¿Será que sois unos planchabragas de los ETArras? O mejor dicho, ¿de las ETArras?. ¿A que no? Pues a ver si vamos a empezar a dudar de vosotros... como lo hacéis de quienes no piensan como vosotros de vuestro sufrimiento anal.

La violencia de machista y el machismo se visibiliza mucho por el número de mujeres anuales que mueren, que son bastantes (abstenerse por favor de compararlo con el número total de mujeres que viven en España, que es otra puta falta de respeto a las propias víctimas, vivas o muertas), pero el problema verdadero de fondo no son las propias muertes (que es lo que mediáticamente hace ruido), sino la propia situación de muchas mujeres (que son muchas más de las que mueren) que sufren a muchos indeseables las propias mujeres. Me cuesta creer que no conozcáis ningún caso de ninguna mujer, chica o niña y me cuesta creer todavía más que solo conozcáis casos de hombres.

¿Por qué tenéis tanta necesidad de venir aquí a espumar siempre con el y tú más con los hombres? Sigo pensando que hacéis un grandísimo favor al machismo, algo de lo que muchos además estoy convencido se sienten orgullosos. Felicidades a ellos y mi más sentido pésamos a los otros, pero estáis convirtiendo en un vertedero un problema grave y estáis al mismo nivel que esas feminazis o ese feminazismo al que tantísimas veces hacéis referencia.

Y como sé que ahora voy a tener 6 menciones mínimo, iré respondiendo en la medida que me dé la gana, porque telita. No me extraña que "el caballero" venga, ponga la noticia y se vaya, si sois como hienas dolidas que no aceptan que existe un puto problema y que es grave como el MACHISMO. Ya no solo la violencia de género. Pero bueno, a seguir bien este 2018 y espero que no os salgan sarpullidos carcomidos por este gran problema que es el machismo y no reconocéis más allá de como un "feminazismo", mientras seguiremos viendo en los medios y conociendo en las calles situaciones repugnantes de hombres a mujeres. Eso sí, como a los hombres siempre les salpica algo (salpica, chispillas, llámalo como quieras), entonces siempre tendréis en vuestra mano la respuesta del y tú más, ¿y nadie dice lo hija puta que es la mujer? ¿Y naadie se acuerda de los hombres? Sois lo mismo en este hilo y sois lo mismo en el otro hilo, el de la competencia. ¿No os aburrís? Tenéis vuestro hilo para rebozaros en vuestros pensamientos y yo no voy ahí a tocar los cojones con un problema que al menos yo, y sé que muchos de vosotros no, lo considero grave.

Seguro que si voy al hilo del sufrimiento de los hombres, del miedo de los hombres y de los de la risa anal, seguro que salgo todavía más escaldado y además me llevo algún aviso de la moderación por hacer la décima parte de lo que hacéis y decís en este hilo. Sois parte del problema del machismo.

El problema es que te crees que los asesinatos de mujeres corresponden a un ente superior llamado machismo y no. Puede que un componente sea el machismo, incluso en algunos casos sea el motivo principal pero en otros no, y por lo tanto mientras se grita machista, el verdadero motivo queda sin saber.
Yo no digo que no se luche contra el machismo, pero es que no es algo que afecte a la mujer en exclusiva, es algo que afecta también al hombre.

Pensar que las mujeres necesitan mayor protección por ser mujeres me parece el acto más machista del mundo. Incluso llegando a pensar que es terrorismo machista, parece que se tiene un club o algo donde nos reunimos a decir que somos superiores a las mujeres. Y no, más allá de la realidad.
Ya me gustaría ver a mi si hubiera leyes especiales enfocadas a que los hombres no fueran vagabundos o para prevenir el suicidio masculino. Pero qué va, y ojo, me parece bien, se deben de enfocar el problema de manera que no importe el sexo. Sin importar si se es hombre o mujer.
¿Por que sabes que? Se invisibiliza el problema de maltrato de hombres a mujeres, o de parejas homosexuales. El problema del matrsto en el ámbito familiar no es algo exclusivo de los hombres a mujeres y reducir así es lo mas machista que existe en el mundo.

PreOoZ escribió:Mira que es difícil responder cuando uno pone una frase, dos o tres y recibe 4 o 5 menciones. Y ya puede ser la frase más o menos incitadora a responder, que siguen apareciendo menciones y menciones. Lo de este hilo es de campeonato.

Falacia de Composición

PreOoZ escribió:No voy a hablar sobre el divertido rol de la violación anal sobre el hombre, que la verdad, me parece acojonante algunos de los ejemplos que se ponen. Si pensáis que el acoso que sufre una mujer es equiparable a las risas que produce que a un hombre le violen por el ano, lo siento pero creo que tenemos distintos termómetros. A mí me parece impensable.

Falacia de Lealtad o Sofisma Patético

PreOoZ escribió:El denominador común que existe en la violencia hacia las mujeres es que son mujeres, tienen un cuerpo que muchos hombres no saben respetar, se les dicen cosas que apenas ningún hombre escucha, son propensas por este mismo motivo a ser increpadas, forzadas, violadas en la misma calle. No tienes más que ver a Diana Quer, la chavala que era jovencita, en el paseo donde la secuestraron y la mataron, quien le mató no fue quien ese mismo paseó le estaba persiguiendo. Según la propia chica había otra persona, casualmente un hombre, que le estaba diciendo burradas, que si morena, que si ven aquí... y la tía asustada. Eso no pasa ni de la misma forma ni al mismo nivel con los hombres, aunque a ti @Bostonboss, te ocurra a diario.

Esto está mejor aunque acabas con un Ad Hominem.

PreOoZ escribió:También ocurre que la mujer tiene trabajo más precario, se les asocia a trabajos puramente de limpieza, de cuidados e incluso sanidad, a los que los hombres ni siquiera acceden. Pero es por un mal de configuración de la propia sociedad, el hombre a la mina (pocos ya), la mujer a cuidar a los niños y a hacer las cosas de casa. Y cuando trabajan, exactamente lo mismo. Aunque ya sé que en vuestro entorno ninguna mujer, ni chavala, hace absolutamente ninguna tarea del hogar y es siempre el hombre que el arrima el hombro para realizar estas tareas, siempre. Por ese lado la verdad, debería cambiar mis argumentos porque siempre tenéis la razón.

Falacia de la falsa dicotomía. Nadie está diciendo eso.

PreOoZ escribió:La mujer sigue siendo un objeto, por muchas colonias que anuncien hombres en gallumbos, si vamos a ir por ahí, que sois absolutamente predecibles, hacemos una comparación cuando queráis. Competición de a ver quién encuentra más evidencias en una tirada de anuncios televisivos de quién encuentra más anuncios sexistas. Incluso teniendo en cuenta que la televisión y los medios en general se esfuerzan ahora en que eso no sea tan visible. O en la música, o en los hábitos de consumo, la vestimenta... bueno, cuando queráis.

Vamos a hacerlo, porque esto si puede traer cosas positivas y cambiar el argumento de la publicidad, que en este caso creo que tienes razón, siendo una creencia y no una argumentación. Debemos elegir un bloque publicitario de un programa consumido (target) igual por hombres y mujeres. Un corte de nochebuena sería lo ideal (El Sálvame o el Futbol serían los menos adecuados.

PreOoZ escribió:Interesante además que dudes sobre si entiendo el significado de las palabras que yo mismo escribo, ya has pasado a otro nivel. Por alguna razón, que seguro entiendes como una razón de superioridad argumentativa absoluta (sobre todo cuando los amigos del pensamiento crítico) te hinchan a positivos poniendo PATRAÑAS, estarás viendo que te contesto bien poquito. Seguirá siendo así, incluso aunque sigas con tu patraña.

Ataque personal o Falacia tu Quoque

Voy a parar aquí que me tengo que ir. Este es un hilo de debate. Omitiré las menciones a usuarios concretos, pero a mi me gustaría una argumentación de verdad.

Permíteme comenzar con una pregunta. Agradecría que si vamos a debatir tratemos de ser escuetos. ¿Crees que la diferencia jurídica que se sostiene a los hombres en los casos de Violencia Machista (Más pena hacia ellos cuando golpean a una mujer que a ellas cuando golpean a un hobre) es una medida para compesar o disuadir un delito que se comete indudablemente más por hombres hacia mujeres que al contrario?.

Por favor, trata de evitar meterme en un colectivo (Forocoches, EOL o el que quieras). Tengo mis razonamientos propios y procuro reunir y comprobar los datos por mi mismo, pero mi forma de razonar no determina quien soy, y puedo rectificar mis argumentos y por lo tanto mi ideario si veo que me equivoco (Me ha pasado con determinados micromachismos)

Un saludo.

Qué gracioso y cómo de bien abres el debate, chico. Solo hay que ver tus respuestas, eres experto en falacias, tanto que te conoces todos los tipos. Y aquí se ha dicho cuarenta veces lo de la mina:
search.php?keywords=mina&t=2179750&sf=msgonly

Y se han dicho tantas cosas y me han dicho tantas cosas que ahora me sueltes que yo meto en no sé qué colectivo no sé si me hace gracia o qué me hace, la verdad.

¿Crees que la diferencia jurídica que se sostiene a los hombres en los casos de Violencia Machista (Más pena hacia ellos cuando golpean a una mujer que a ellas cuando golpean a un hobre) es una medida para compesar o disuadir un delito que se comete indudablemente más por hombres hacia mujeres que al contrario?

No tengo ni idea de si es una medida para disuadir el delito de pegar a una mujer, pero no quiero seguir explicando que no se puede estar constantemente centrando el problema en una acción puntual que sacada de contexto no significa nada.

Pegar a una mujer y a un hombre en ambos casos es lo mismo: es pegar.

La cuestión no es tanto el hecho de pegar, ni siquiera la muerte (aunque es el peor de los escenarios), la cuestión es qué rodea a ese tortazo. Y como lo he dicho tantas veces, no lo voy a repetir, simplemente porque me canso. El argumento no puede ser decir... "a los hombres también les pegan, también les matan". Pues sí, lamentablemente sí, pero como sí pienso que el machismo tiene gran parte de la culpa en gran parte de la sociedad, hombres y mujeres pero que sobre todo sufren las mujeres, han sufrido y lamentablemente creo que sufrirán, pues es lo que hay.

Creo que muchos aquí hablan en función de la tonta del culo de turno a la que leen en Twitter. O el tonto del culo, mismo me da.

PreOoZ escribió:Mira que es difícil responder cuando uno pone una frase, dos o tres y recibe 4 o 5 menciones.

bienvenido al club.

El denominador común que existe en la violencia hacia las mujeres es que son mujeres

el denominador comun que tienen las denuncias mediaticas/publicas en casos de violencia hacia las mujeres es que la victima es una mujer y el (presunto, y muchas veces acusado con pruebas mas que circunstanciales) agresor es un hombre. punto. ahi se acaban los denominadores comunes.

a partir de ahi, pues se saca la artilleria. que si educacion sexista, que si es que a los niños les regalan tanques y balones y a las niñas barbies y cocinitas. que si objetificacion de la mujer. que si bla, que si blo... y todo orientado a lo mismo: criminalizar al hombre y pasar automaticamente a todos los hombres por culpables por comportamientos y hechos perfectamente normales, y luego todo ello utilizarlo de argumento para intensificar el discurso y las leyes "de genero".

es el dia de la marmota una y otra vez. cada vez que un gilipollas (porque no tiene otra denominacion) acosa, abusa o peor aun, mata a una mujer, el resto de hombres normales con mas de dos neuronas operativas por lo visto tenemos que pasar el mismo calvario, de ser acusados una y otra vez de ser hombres, o arrastrarnos por el suelo pidiendo clemencia y perdón por nuestros penes.

También ocurre que la mujer tiene trabajo más precario, se les asocia a trabajos puramente de limpieza, de cuidados e incluso sanidad, a los que los hombres ni siquiera acceden.

los hombres tenemos trabajos-refugio "mas tipicos de hombres" como mozo de almacen o peon de construccion (lugares donde muy pocas mujeres vas a ver) y las mujeres tienen trabajos-refugio "mas tipicos de mujeres" como cuidado de niños o de mayores, o limpieza (lugares donde muy pocos hombres vas a ver). si a ti te parece criticable eso, pues nada, plantate en una ETT del ramo y di que quieres coger un mocho y una escobilla de baño y al lio.

que el 90% de las mujeres que no tienen formacion ninguna se dediquen a cuidar niños o a limpieza no tenemos la culpa los hombres. que el 90% de las mujeres que no tienen formacion ninguna y deciden coger formacion de algo se dediquen todas a peluqueria y uñas o a hacer un auxiliar administrativo para trabajar de secretarias o de teleoperadoras no tenemos la culpa los hombres. si te quieres poner en la cola de la gente que acusa a los hombres de que a las niñas se les compren muñecas, lacitos rosas para el pelo o que lleven falda y medias, coge numero, que hay cola.

La mujer sigue siendo un objeto, por muchas colonias que anuncien hombres en gallumbos, si vamos a ir por ahí

esa objetificacion existe en los dos generos y no ejemplifica nada.

¿Por qué tenéis tanta necesidad de venir aquí a espumar siempre con el y tú más con los hombres?

porque hay que responder a gente como tu que por lo visto hasta que no nos pongamos de alfombra para que nos pisen con los tacones no tenemos derecho a no ser acusados de un monton de cosas de las que no somos culpables, como unas cuantas cosas que has mencionado.

Sigo pensando que hacéis un grandísimo favor al machismo

sabes quien hace un gran favor al machismo? al verdadero machismo de tratar a las mujeres como trapos y sin respeto? gente como tu pidiendo tonterias y que los hombres nos arrastremos para compensar desaires imaginarios. ante esta dialectica muchos hombres poco letrados reaccionaran con mas conviccion en su "hombria" y eso sabes a que conduce? a mas acosos, mas abusos y mas delitos. justo lo contrario de lo que buscais.

pero como quereis construir la igualdad en base a la humillacion del hombre en vez de construir la igualdad en base a una verdadera igualdad de derechos y deberes asumiendo la existencia de las diferencias culturales y naturales, pues suceden discursos plagados de resentimiento y señalamientos con el dedo como el que estas haciendo.

No me extraña que "el caballero" venga, ponga la noticia y se vaya, si sois como hienas dolidas que no aceptan que existe un puto problema y que es grave como el MACHISMO.

el "caballero" habla de su libro y se va porque si se queda a contestar lo escaldan entre 2 o 3 porque con los argumentos de chichinabo que tiene no se llega nunca a ninguna parte, asi que como solo sabe repetir las proclamas, pues se ha aburrido de eso y se limita a copiar y pegar cuando hay un titular nuevo que poner.

en contra del acoso, abuso y la comision de delitos estamos todos de acuerdo. en que los hombres seamos culpables de ser hombres y que eso de por si constituya "machismo"... en eso no estamos de acuerdo.

Qué mal estamos los hombres por ser hombres eh. Esas leyes que dicen: por ser hombre te puteamos. O.. por ser mujer, eres víctima.

Paso de responder a tus cadenas interminables, frase por frase.

PreOoZ escribió:Qué gracioso y cómo de bien abres el debate, chico. Solo hay que ver tus respuestas, eres experto en falacias, tanto que te conoces todos los tipos. Y aquí se ha dicho cuarenta veces lo de la mina:
search.php?keywords=mina&t=2179750&sf=msgonly

Y se han dicho tantas cosas y me han dicho tantas cosas que ahora me sueltes que yo meto en no sé qué colectivo no sé si me hace gracia o qué me hace, la verdad.

No tengo ni idea de si es una medida para disuadir el delito de pegar a una mujer, pero no quiero seguir explicando que no se puede estar constantemente centrando el problema en una acción puntual que sacada de contexto no significa nada.

Es decir, que no te interesa debatir, y además vienes con nuevas y mejoradas falacias (muñeco de paja: Yo no digo que me metes en un colectivo, pido que no lo hagas que es radicalmente opuesto). Tampoco he usado ningún ejemplo concreto para justificar una postura. Sería una falacia, que las trato de evitar en la medida de lo posible.

PreOoZ escribió:Pegar a una mujer y a un hombre en ambos casos es lo mismo: es pegar.

La cuestión no es tanto el hecho de pegar, ni siquiera la muerte (aunque es el peor de los escenarios), la cuestión es qué rodea a ese tortazo. Y como lo he dicho tantas veces, no lo voy a repetir, simplemente porque me canso. El argumento no puede ser decir... "a los hombres también les pegan, también les matan". Pues sí, lamentablemente sí, pero como sí pienso que el machismo tiene gran parte de la culpa en gran parte de la sociedad, hombres y mujeres pero que sobre todo sufren las mujeres, han sufrido y lamentablemente creo que sufrirán, pues es lo que hay.

Creo que muchos aquí hablan en función de la tonta del culo de turno a la que leen en Twitter. O el tonto del culo, mismo me da.

No quiero debatir los tópicos, quiero debatir sobre lo que tu piensas, que creo que es bastante diferente a lo que yo considero, pero veo que no te interesa debatir, sin falacias y con datos, ese punto de vista.

Te lo preguntaba (Y no me has respondido) porque en los casos de malos tratos a menores las mujeres lo cometen en un 70% según el propio instituto de la mujer (Te pongo el enlace si lo crees necesario) y sin embargo ni están ni se piden que las penas sean diferentes para maltratadoras infantiles que para maltratadores infantiles. Es normal que no estés de acuerdo con esto, porque es un atropello. Pero el atropello en la acera de enfrente no sólo no te disgusta sino que tratas de defenderlo, pero por lo que a mi respecta (en el debate conmigo) sin aportar ninguna argumentación. Si esas medidas son para proteger, creo que se deberían tomar las mismas con los menores, que están todavía más expuestos.
Te invito de nuevo a abrir un debate educado y libre de falacias. Por cierto, no soy experto en falacias, pero soy un defensor de la dialéctica.

Me alegra, eso si, que las opiniones con las que no estás de acuerdo te hagan gracia. Un debate con buen humor siempre es más didáctico y llevadero. Sólo hay que ver mis respuestas.

PreOoZ escribió:¿Entonces ves normal que si algo ocurre en mayor medida en un sexo se dediquen más recursos y se hagan leyes especiales para parar esa problemática que ocurre en ese sexo?

Si existe un poder en manos de asociaciones de mujeres que consiguen leyes que afectan exageradamente a los hombres.

PreOoZ escribió:Cuando se habla de violencia machista, aunque cueste imaginarlo, no se habla exclusivamente de las muertes que ésta provoca.

Claro que no, se trata de maltrato psicológico, y de otras índoles, que causalmente son tan recurridos tanto para un género, como para el otro.

Y no se si incluso lo padecen mucho mas los hombres que las mujeres, así que cuando hableis de violencia machista para hablar de esas otras cosas que no son asesinatos, hacedlo con consecuencia, y no se lo achaqueis a quienes no corresponde.

Se legal.

PreOoZ escribió:Es una patraña pretender equiparar según qué asesinatos a mujeres con las de los hombres. Es una patraña. Y estáis siempre en la confrontación sin ver que el machismo es un problema, que existe y que como tal, hay que dedicar más esfuerzos que a otros problemas menores.

Vamos, digo yo..

Si, dices tu, pero dices mal

Un asesinato es un asesinato, y reclamar que no sean igual ante la ley, o directamente definirlo como "problema menor", llega a ser casi hasta machista.

Los problemas pueden ser más o menos graves y los problemas siendo más o menos graves pueden estar más o menos generalizados.

El problema que tú estás indicando no sé si tiene mucho que ver con la violencia de género y/o el machismo, por lo que tampoco entiendo el porqué de que quieras que responda a cuestiones que no tienen nada que ver esto.

Yo estoy en desacuerdo cuando se trata de comparar un problema con otro, porque la problemática es totalmente distinta y el machismo tiene unos síntomas que en el de otros casos tal vez no lo tengan, como por ejemplo el que tú indicas.

Estoy 100% a favor de que se realicen esfuerzos a problemas como la violencia en general o también en general, los problemas sociales en sí. Estoy de acuerdo en realizar esfuerzos para evitar suicidios, para evitar que alguien se quede sin casa, para evitar que una madre o un padre maltraten a sus hijos, para evitar el machismo, la violencia de género, para evitar que un hombre o una mujer se queden hechos polvos por una ley injusta, para evitar el terrorismo, para evitar la delincuencia callejera, para evitar robos, para evitar el narcotráfico, para evitar.., estoy a favor de repartir recursos entre todos los problemas sociales en este caso y que tengan cierta importancia. Y a mayor impacto, mayor importancia adquiere el problema por lo que entiendo, más recursos hay que utilizar.

¿Y? ¿Qué tiene que ver? Tu postura y la de otros tanto de la trinchera no va conmigo. Lo único que yo no soy capaz de relacionarlo todo para dejar en mal lugar a la mujer, al machismo y a la violencia de género. Tú sí.

¿Algo más que quieras saber de mi?

Señor Ventura escribió:Un asesinato es un asesinato, y reclamar que no sean igual ante la ley, o directamente definirlo como "problema menor", llega a ser casi hasta machista.

La muerte de Dominique: ajuste de cuentas, drogas y muchas incógnitas
http://www.elmundo.es/comunidad-valenci ... b45fe.html

Detenido el asesino del millonario por robar en nueve tiendas de la capital
http://www.elmundo.es/madrid/2016/02/04 ... b45cd.html

Más de diez muertos y más de 100 heridos en un atentado terrorista en Barcelona
http://www.publico.es/sociedad/furgonet ... elona.html

Si te quieres meter a Juez y estudiar derecho métete, pero vaya, me apuesto a que estos tres casos tienen penas absolutamente dispares. ¿Sabes por qué? Porque no tienen la misma casuística pese a que todos ellos son asesinatos. Estoy convencido de que sabrás encontrar las diferencias.

Y no es lo mismo un asesinato de ETA, que un asesinato de ISIS. Ya lo siento, pero no es lo mismo. Exactamente igual que no es lo mismo un asesinato machista que uno que no lo es.

¿Esto es lo mismo?

Mi gozo en un pozo.

Por favor, si conoces a alguien que esté dispuesto a un debate dialéctico sobre el tema pásale mi contacto o este hilo. Lo más que he conseguido es que en Twitter la gente pase de mirar qué significa la falacia que están utilizando y me bloqueen. No les debe interesar demasiado tener un punto de vista feaciente, sino más bien que todos nos pongamos en modo "Si a todo" y que si lo dice una twittera con bandera multicolor se acepte sin más y punto.

Me gusta muy poco que las cosas se acepten sin más, y que se tache de comuista no ya al que esté en contra, sino al que quiere debatirlo.

Seguiré buscando.

CaronteGF escribió:Mi gozo en un pozo.

Por favor, si conoces a alguien que esté dispuesto a un debate dialéctico sobre el tema pásale mi contacto o este hilo. Lo más que he conseguido es que en Twitter la gente pase de mirar qué significa la falacia que están utilizando y me bloqueen. No les debe interesar demasiado tener un punto de vista feaciente, sino más bien que todos nos pongamos en modo "Si a todo" y que si lo dice una twittera con bandera multicolor se acepte sin más y punto.

Me gusta muy poco que las cosas se acepten sin más, y que se tache de comuista no ya al que esté en contra, sino al que quiere debatirlo.

Seguiré buscando.

Igual es que estás en en lugar equivocado.

Te dejo una cita de un mensaje que puse en este mismo hilo:

Creo que muchos aquí hablan en función de la tonta del culo de turno a la que leen en Twitter. O el tonto del culo, mismo me da.

Sigue buscando en Twitter y en EOL, suerte con tu debate dialéctica. Manda cojones.

Buscas razones lógicas en una religión, que no por ser nueva ni no denominarse religión no lo es menos. Y muy jodida, con sacrificios humanos incluidos.

PreOoZ escribió:El problema que tú estás indicando no sé si tiene mucho que ver con la violencia de género y/o el machismo, por lo que tampoco entiendo el porqué de que quieras que responda a cuestiones que no tienen nada que ver esto.

Pero si has sido tu quien ha hablado de que violencia de género no son solo los asesinatos.

Lo que no puede ser es que se busque desnivelar la balanza, y decir que este movimiento intenta nivelarla.

Hay que ser mas legales.

Disculpa que no quotee el resto, pero es que estoy desde el movil. Solo te diré que si quieres una ley que no deje a nadie echo polvo, estás apoyando lo contrario.

No me vas a ver muchas veces defender la ley. Igual que tú tampoco vas a ver muchas veces aquí atacarla.

PreOoZ escribió:Mira que es difícil responder cuando uno pone una frase, dos o tres y recibe 4 o 5 menciones. Y ya puede ser la frase más o menos incitadora a responder, que siguen apareciendo menciones y menciones. Lo de este hilo es de campeonato.

Es lo que tiene meterse en un hilo sobre esta temática y soltar opiniones, que habrá gente que no esté de acuerdo contigo.

PreOoZ escribió:No voy a hablar sobre el divertido rol de la violación anal sobre el hombre, que la verdad, me parece acojonante algunos de los ejemplos que se ponen. Si pensáis que el acoso que sufre una mujer es equiparable a las risas que produce que a un hombre le violen por el ano, lo siento pero creo que tenemos distintos termómetros. A mí me parece impensable.

Por un lado no hablas del tema porque no te intersa
En segundo lugar sueltas una falacia como una catedral, nadie ha comparado ambas cosas, solo tú.
Ese ejemplo es para comparar la apreciación en la sociedad de un delito dependiendo de quien sea la víctima. Una forma, como otra cualquiera de mostrar de que en todas partes cuecen habas.
Tu respuesta en tan absurda como si yo dijera: "Si piensas que las muertes y problemas de los hombres son comparables a que una mujer sea silbada por la calle, lo siento pero creo que tenemos distintos termómetros"
¿A que es una chorrada?

PreOoZ escribió:El denominador común que existe en la violencia hacia las mujeres es que son mujeres, tienen un cuerpo que muchos hombres no saben respetar, se les dicen cosas que apenas ningún hombre escucha, son propensas por este mismo motivo a ser increpadas, forzadas, violadas en la misma calle. No tienes más que ver a Diana Quer, la chavala que era jovencita, en el paseo donde la secuestraron y la mataron, quien le mató no fue quien ese mismo paseó le estaba persiguiendo. Según la propia chica había otra persona, casualmente un hombre, que le estaba diciendo burradas, que si morena, que si ven aquí... y la tía asustada.

Si, el denominador común es también que son humanos, puesto a hacer la generalización mas obvia y absurda todavía. También podemos poner como denominador común que respiraban o que eran seres racionales. Así que supongo que también las matarán por eso.
Es muy ridiculo centrarte en un delito que prácticamente solo puede sufrir una mujer , que es la violación (en la calle, en las carceles es otro cantar). Es como si yo me quejo de que las mujeres abortan más que los hombres.
Además que nadie está negando que esas cosas ocurran, lo absurdo es defender el hecho de poner penas más graves a un marido o quitarle la presunción de inocencia asociandolo con esto, como si fuera a dejar de ocurrir.
Es que en este hilo estamos hablando de otra cosa, aquí las violaciones callejeras como que no tienen mucho sentido.

Por otra parte me sacas el caso de Diana Quer, un homicidio en la calle perpetrado por un delincuente, no se que quieres hacer sacandolo a colación. Si quieres puedes mirar estadísticas de quienes son más propensos a morir en esas cicunstancias o a ser víctima de una agresión en la calle. No lo harás, al fin y al cabo ya sabes la respuesta. Supongo que estarás de acuerdo entonces que atacar o matar a un hombre, siendo hombre, no tiene otro motivo que el que la víctima sea varón y que se dediquen más esfuerzos a evitar sus muertes que las de las mujeres, ¿verdad?

PreOoZ escribió:Eso no pasa ni de la misma forma ni al mismo nivel con los hombres, aunque a ti @Bostonboss, te ocurra a diario.

Guau que carta más bien jugada

PreOoZ escribió:También ocurre que la mujer tiene trabajo más precario, se les asocia a trabajos puramente de limpieza, de cuidados e incluso sanidad, a los que los hombres ni siquiera acceden. Pero es por un mal de configuración de la propia sociedad, el hombre a la mina (pocos ya), la mujer a cuidar a los niños y a hacer las cosas de casa. Y cuando trabajan, exactamente lo mismo.

Lo de siempre.
Esto es privilegio

Esto es esclavitud y/u opresión

Supongo que ahora dirás: "no, yo no he dicho eso".
Entonces tienes un problema, y como muchisima gente, confundes machismo con sexismo. Creo que aquí nadie defiende el sexismo (que es de lo que es estás hablando). Lo que aquí muchos defendemos es que el sexismo nos perjudica a todos, a unos en unas cosas y a otros en otras. Pensar que el sexismo solo perjudica a un lado es de una ceguera mental que solo es comparable a la fe.

PreOoZ escribió: Aunque ya sé que en vuestro entorno ninguna mujer, ni chavala, hace absolutamente ninguna tarea del hogar y es siempre el hombre que el arrima el hombro para realizar estas tareas, siempre. Por ese lado la verdad, debería cambiar mis argumentos porque siempre tenéis la razón.

Oooootro hombre de paja.

PreOoZ escribió:La mujer sigue siendo un objeto, por muchas colonias que anuncien hombres en gallumbos, si vamos a ir por ahí, que sois absolutamente predecibles, hacemos una comparación cuando queráis. Competición de a ver quién encuentra más evidencias en una tirada de anuncios televisivos de quién encuentra más anuncios sexistas. Incluso teniendo en cuenta que la televisión y los medios en general se esfuerzan ahora en que eso no sea tan visible. O en la música, o en los hábitos de consumo, la vestimenta... bueno, cuando queráis.

Se te olvidan un par de detalles,
Primero, para que se sexualice a alguien primero tiene que haber alguien dispuesto a ello. Esto lo puedes ver rapidamente en los trajes que las chicas se ponen, incluso feministas redomadas como Cristina Pedroche, no dudan en ponerse, por propia voluntad, trajes remarcando su sexualidad, puesto que saben que el cuerpo femenino, por norma, suele ser mas atractivo que el masculino.
Y con eso llegamos al segundo detalle, los hombres nos movemos más por el deseo carnal que las mujeres. Es un hecho científico y biológico. Por ende, si quieres atraer la atención de un hombre usarás mujeres mas ligeras de ropa, porque entiendo que ese es el concepto que tienes de sexualizar.

Esto, también es sexualizar
¿O acaso piensas que cuando una chica ve atractivo a ese hombre por su cabeza no pasa el sexo? O cuando pones un presentador atractivo en la tele, o cuando en las peliculas los protagonistas son atractivos y fuertes (y salen mucho sin camisa), o cuando una cantante tiene a 3 tios bailandole detrás.
El problema es que tu concepto de sexualizar se queda en la superficie, porque realmente a tí una tia vestida de smoking o fuerte no te llama, te llaman un par de bustos medio enseñados, una chica en ropa interior o con cara de felación inminente, y por lo tanto solo consideras sexualizar a lo segundo.
A cada sexo les resultan atractivas una serie de cosas.
Vivimos en el año 2018 en un pais del primer mundo por si no te has dado cuenta. Si quieres pensar que vives en 1970, allá tú.

PreOoZ escribió:Interesante además que dudes sobre si entiendo el significado de las palabras que yo mismo escribo, ya has pasado a otro nivel.

No lo dudo, lo afirmo.

PreOoZ escribió: Por alguna razón, que seguro entiendes como una razón de superioridad argumentativa absoluta (sobre todo cuando los amigos del pensamiento crítico) te hinchan a positivos poniendo PATRAÑAS, estarás viendo que te contesto bien poquito. Seguirá siendo así, incluso aunque sigas con tu patraña.

¿Sabes cuando a un niño pequeño se le intenta enseñar que no diga una palabrota porque está mal y el la repite 5 veces desafiante?

Por mi no respondas, mejor para los dos, yo me ahorro escribir y tu tener que intentar darle la vuelta a todo para llevar razón.

Tukaram escribió:

renuente escribió:

GXY escribió:a mi para empezar, me cuesta mucho darle veracidad a informacion que presupone culpabilidad al hombre porque "es lo mas probable" y todo ello remezclado con un discurso que acusa a los hombres como conjunto de un monton de cosas, y que ademas eso sea indiscutible porque si lo discutes, eres un asqueroso machista de mierda que esta poniendo paños calientes para exculpar a un asesino, o a un violador, o a lo que demonios se este acusando en ese momento. y ese discurso del odio se utiliza constantemente en este hilo.

de hecho este hilo, hasta que se lo "oficializó" por parte del staff, era basicamente el altavoz de un activista del movimiento feminista (si lo es de grado o por nomina, eso ya es asunto suyo) para propagar el discurso y (palabras propias) "visibilizar las muertes", sin entrar en debates ni siquiera en comprobar la veracidad de las acusaciones. simplemente copiar y pegar determinado discurso y solo determinado discurso y ademas poniendo los acentos bien claritos para que no haya duda ninguna.

yo lo que digo es que la persona que cometa violencia sobre otra, caiga el peso de la ley sobre ella, pero el peso de la ley por los delitos cometidos, no el peso de una ley que trata de compensar una desigualdad cometiendo otra. eso para mi ni es ley ni es metodo ni es de recibo. y evidentemente la gente que lo proclama, en mi opinion está mas guapa callada.

Por alusiones, recalcar que no hay nómina, ayudas, ni gratificación de ninguna clase. El hilo surge de una inquietud personal como ciudadano concienciado con una problemática social.

Cualquier ciudadano concienciado con este problema social no ningunearia ni dejaria de lado la mitad del problema como si no existiera

tu solo eres como el del video ese del chaval pafgafantas "protector del feminismo" porque le daba permiso la tia de turno pasra defender a las mujeres

solo que sin ningun oficio ni beneficio solo por estar totalmente adoctrinado por el lobby de turno que te ha comido el coco como a otros muchos

A mí no me ha adoctrinado nadie, es la experiencia personal la que me ha convencido de estar viviendo en una sociedad machista y patriarcal, de conocer esta mentalidad en muchos hombres, e incluso ser testigo de agresiones sexuales, como por ejemplo la sufrida por mi hermana en plena calle. Es por ello que paso de entrar en discusiones al respecto, ya que para mí el negacionismo es como la pus que sale al limpiar la herida; lo que me parece raro es que no haya más ante el creciente cerco de la sociedad y el progresivo empoderamiento de la mujer.

@renuente Si nadie te ha adoctrinado porque jamas posteas ninguna noticia ni crimen relacionado con violencia de genero de mujeres hacia los hombres ?

hasta el punto de negar su existencia ?

PreOoZ escribió:
Igual es que estás en en lugar equivocado.

Te dejo una cita de un mensaje que puse en este mismo hilo:

Creo que muchos aquí hablan en función de la tonta del culo de turno a la que leen en Twitter. O el tonto del culo, mismo me da.

Sigue buscando en Twitter y en EOL, suerte con tu debate dialéctica. Manda cojones.

Además de un pésimo interlocutor eres un mal educado.

CaronteGF escribió:

PreOoZ escribió:
Igual es que estás en en lugar equivocado.

Te dejo una cita de un mensaje que puse en este mismo hilo:

Creo que muchos aquí hablan en función de la tonta del culo de turno a la que leen en Twitter. O el tonto del culo, mismo me da.

Sigue buscando en Twitter y en EOL, suerte con tu debate dialéctica. Manda cojones.

Además de un pésimo interlocutor eres un mal educado.

Es una expresión y expresa sorpresa en forma de disgusto, que es lo que tú me provocas cada vez que respondes. Exactamente igual que manda huevos, manda narices o tiene narices.

Aunque imagino viendo que no le das importancia, que lo de tontadelculo lo pasas por alto, eso no es ser maleducado, seguramente porque estés de acuerdo con lo que he dicho. Conoces a fondo a las tontasdelculo.

Recuerda que cuando hable con el amante de la dialéctica use la expresión suave. Tiene narices la cosa.

renuente escribió: para mí el negacionismo es como la pus que sale al limpiar la herida

Completamente de acuerdo, aquellas personas que niegan que el hombre pueda sufrir agresiones tanto psicologicas como fisicas por parte de la mujer son un autentico cancer de la sociedad.

Y por supuesto lo mismo para el caso contrario, dos tristes realidades que se deberian de luchar contra ellas a la vez, no de forma sexista.

Tukaram escribió:@renuente Si nadie te ha adoctrinado porque jamas posteas ninguna noticia ni crimen relacionado con violencia de genero de mujeres hacia los hombres ?

hasta el punto denegarsu existencia ?

Va en el abc de Podemos. Marxismo cultural ftw.

Que pinta podemos en que renuente niege la existencia de violencia de genero hacia los hombres ?