[Hilo Oficial] Universo Cinematográfico DC: SUPERLOPEZ Y LOS SUPERAMIGOS , Julio 2025

Parece que a algunos, por alguna razón que no logro comprender, os va la vida en que el nuevo Superman no mate, y dejando de lado los diferentes razonamientos mas que sensatos que os ha escrito @Tukaram (que luego Gunn podrá justificar como el prefiera) la cruda realidad es que Superman ha matado un montón de veces en los cómics en el universo "normal".

Si, mas allá de Injustice Superman tb mata, y pocas veces han sido bajo influencia externa o control mental (como cuando desintegra al Doctor Light pq tenia una esquirla de kriptonita en el cerebro). En su lista de víctimas intencionadas están Cyborg Superman, Mxyzptlk, Doomsday (un caso necesario como Zod en MoS pero que curiosamente no molesta tanto), o incluso Wonder Woman o Batman (que en el fondo resultó ser Clayface pero Superman no lo sabia). De hecho cuanto mas clásicos sean los cómics, menos respeto por la vida tiene Superman, como este ejemplo donde literalmente se queda viendo morir a su enemigo



Quizás el problema no es que Superman mate en una película, sino la imagen idealizada que tenéis de un personaje que lleva matando desde su existencia

shinigamizanp escribió:@Oso Marchoso

Lex dice que el terreno se la suda que su verdadero objetivo es matar a Superman

Indigo Brother escribió:Parece que a algunos, por alguna razón que no logro comprender, os va la vida en que el nuevo Superman no mate, y dejando de lado los diferentes razonamientos mas que sensatos que os ha escrito @Tukaram (que luego Gunn podrá justificar como el prefiera) la cruda realidad es que Superman ha matado un montón de veces en los cómics en el universo "normal".

Si, mas allá de Injustice Superman tb mata, y pocas veces han sido bajo influencia externa o control mental (como cuando desintegra al Doctor Light pq tenia una esquirla de kriptonita en el cerebro). En su lista de víctimas intencionadas están Cyborg Superman, Mxyzptlk, Doomsday (un caso necesario como Zod en MoS pero que curiosamente no molesta tanto), o incluso Wonder Woman o Batman (que en el fondo resultó ser Clayface pero Superman no lo sabia). De hecho cuanto mas clásicos sean los cómics, menos respeto por la vida tiene Superman, como este ejemplo donde literalmente se queda viendo morir a su enemigo

Quizás el problema no es que Superman mate en una película, sino la imagen idealizada que tenéis de un personaje que lleva matando desde su existencia

Y la Ingeniera?? Es que nadie piensa en la Ingeniera????
Si yo soy de los que flipe cuando supe que el Batman antiguo mataba. Ahora Sups.
Pues lo que digo, que hay un huevo de variantes de estos dos iconos. Por epocas y autores. Que tienen mas de 80 años, señores

Sabéis que es lo peor de la gente?

No es que sea previsible. Que lo es.

Es que no sabe leer.

Porque, mirad lo que he escrito yo hace casi que exactamente una semana (13 de julio, a las 22:04):

Curioso. Porque esa es la misma disculpa que daban en este mismo hilo cuando decíamos que el Psicópata Vestido de Murciélago mata en BvS, "es que en los comics de 1939 Batman mataba".

Sí, y en los comics de 1938 Superman no volaba, sólo saltaba, y sentía un disparo de una bala de cañón. Pero en esta peli tenemos a un Superman que es ligeramente menos cachas que Cavill y ya empiezan los gritos de "ESTE NO ES SUPERMAN PORQUE NO PUEDO USARLO COMO INSPIRACIÓN PARA EL GYM".

El Superman canon es un personaje que sí, es kryptoniano. Pero eso es irrelevante, incluso sus poderes son irrelevantes.
Lo importante de Superman no es el "super", es el "man".
Él es humano.
Es alguien que hará todo lo posible para salvar vidas.
Alguien que inspira lo mejor en las personas que le conocen.
Que, aunque sepa que existen las personas malas, confía en que todo el mundo tiene la capacidad de hacer el bien.

Y es lo que todos debemos aspirar a ser.

Y sí, tiene fallos. Pero eso es lo que significa ser humano. Asumir los fallos, e intentar siempre mejorar.

Y hará eso teniendo los poderes de un dios... o no teniendo ningún poder.

Y todo eso está en la peli de Gunn.

hilo_hilo-oficial-universo-cinematografico-dc-superlopez-y-los-superamigos-julio-2025_2194160_s9050#p1756080843

Queréis ver un Superman que ha matado?

Pues este.

https://batcave.biz/reader/26825/185854#page-54

Y esto es lo que ha dicho inmediatamente después.

https://batcave.biz/reader/26825/185854#page-55

Superman: I broke my oath. I killed him.

Lois: B-but you had to! You haven't done anything wrong...

Superman: Yes, I have.

NOBODY has the right to kill.
Not Mxyzptlk, not you, not Superman...
ESPECIALLY not Superman.

Indigo Brother escribió:Parece que a algunos, por alguna razón que no logro comprender, os va la vida en que el nuevo Superman no mate, y dejando de lado los diferentes razonamientos mas que sensatos que os ha escrito @Tukaram (que luego Gunn podrá justificar como el prefiera) la cruda realidad es que Superman ha matado un montón de veces en los cómics en el universo "normal".

Si, mas allá de Injustice Superman tb mata, y pocas veces han sido bajo influencia externa o control mental (como cuando desintegra al Doctor Light pq tenia una esquirla de kriptonita en el cerebro). En su lista de víctimas intencionadas están Cyborg Superman, Mxyzptlk, Doomsday (un caso necesario como Zod en MoS pero que curiosamente no molesta tanto), o incluso Wonder Woman o Batman (que en el fondo resultó ser Clayface pero Superman no lo sabia). De hecho cuanto mas clásicos sean los cómics, menos respeto por la vida tiene Superman, como este ejemplo donde literalmente se queda viendo morir a su enemigo

Quizás el problema no es que Superman mate en una película, sino la imagen idealizada que tenéis de un personaje que lleva matando desde su existencia

Claro, en la edad de oro Superman mataba, y Batman llevaba pistola. Si nos remontamos, todos los héroes lo hacían, pero era una mentalidad distinta, una sociedad diferente y las edades de los cómics están para algo. El Superman "canónico" que intenta plasmar Gunn, y que plasmó Donner en su día, con mayor o menor acierto, es el de un tiempo más reciente, donde solo mata si no tiene absolutamente más remedio, o si ocurre alguna clase de factor externo (una explosión por ejemplo) que se lleva por delante al villano antes de que Superman pueda hacer nada.

¿Era realmente necesario matar a Zod en Man of Steel? Yo digo que no, una vez derrotado, Superman puede vencerle las veces que haga falta, una vez despojado de su tecnología, de su nave, etc. ya no es tan poderoso, por no hablar de que probablemente Superman podría encerrarle en su nave, o en algún otro sitio, buscar kriptonita, etc etc. Soluciones al problema de Zod hay muchas, matarle es una de ellas, pero es justo la que el Superman de los cómics en su GRAN mayoría de tiempo de existencia, no haría.

Negar la parte kriptoniana de superman es una soberana gilipoyez como negar la parte de Bruce Wayne de batman o la de Peter Parker de spiderman

precisamente es la parte mas importante porque literalmente siendo un DIOS decide ser un HOMBRE


aqui un buen resumen sobre el tema de superman mata o no




PD esta lista me ha hecho muchisima gracia



tanto defender al superman limpio de cadaveres de Gunn y te cagas menos mal que es una pelicula donde no muere nadie


y todo porque en realidad que mate o no mate es lo de menos lo importante es que el que no me gusta si lo hace y puedo lapidarlo por ello PERO si el que me gusta tambien lo hace y eso ME JODE el relato miro para otro lado y me hago el sueco DOBLE rasero


por cierto a superman se le tiran encima como unos 50 soldados y mira tu por donde solo se ve levantarse a media docena del resto nino ninoticias como siempre omitiendo detalles importantes

de los del rio mejor ni hablamos

y con Zod 3/4 de lo mismo "es un asesinato a sangre fria" pero lo de asesinarlo o dejar que carbonice a una familia inocente y sus 2 hijos eso mejor lo omitimos o que le intente convencer de que pare dejando claro que es Zod quien lo obliga a matarlo y que zod diga que NO VA A PARAR DE MATAR y que superman le diga TRES VECES que pare eso no es importante en el contexto nimiedades

y el grito desgarrador por haberse visto obligado a matar pero que al nuevo le sude los cojones lo que le acaba de hacerle a ultraman eso tambien para que tenerlo en cuenta pero luego el asesino a sangre fria es Cavill aha aha aha

mucho hablar del elefante pero bien que omitimos el Zoologico entero

Patchanka escribió:Sabéis que es lo peor de la gente?

No es que sea previsible. Que lo es.

Es que no sabe leer.

Porque, mirad lo que he escrito yo hace casi que exactamente una semana (13 de julio, a las 22:04):

Curioso. Porque esa es la misma disculpa que daban en este mismo hilo cuando decíamos que el Psicópata Vestido de Murciélago mata en BvS, "es que en los comics de 1939 Batman mataba".

Sí, y en los comics de 1938 Superman no volaba, sólo saltaba, y sentía un disparo de una bala de cañón. Pero en esta peli tenemos a un Superman que es ligeramente menos cachas que Cavill y ya empiezan los gritos de "ESTE NO ES SUPERMAN PORQUE NO PUEDO USARLO COMO INSPIRACIÓN PARA EL GYM".

El Superman canon es un personaje que sí, es kryptoniano. Pero eso es irrelevante, incluso sus poderes son irrelevantes.
Lo importante de Superman no es el "super", es el "man".
Él es humano.
Es alguien que hará todo lo posible para salvar vidas.
Alguien que inspira lo mejor en las personas que le conocen.
Que, aunque sepa que existen las personas malas, confía en que todo el mundo tiene la capacidad de hacer el bien.

Y es lo que todos debemos aspirar a ser.

Y sí, tiene fallos. Pero eso es lo que significa ser humano. Asumir los fallos, e intentar siempre mejorar.

Y hará eso teniendo los poderes de un dios... o no teniendo ningún poder.

Y todo eso está en la peli de Gunn.

hilo_hilo-oficial-universo-cinematografico-dc-superlopez-y-los-superamigos-julio-2025_2194160_s9050#p1756080843

Queréis ver un Superman que ha matado?

Pues este.

https://batcave.biz/reader/26825/185854#page-54

Y esto es lo que ha dicho inmediatamente después.

https://batcave.biz/reader/26825/185854#page-55

Superman: I broke my oath. I killed him.

Lois: B-but you had to! You haven't done anything wrong...

Superman: Yes, I have.

NOBODY has the right to kill.
Not Mxyzptlk, not you, not Superman...
ESPECIALLY not Superman.

Ese es un comic. En el antiguo muere el humano? Se arrepiente despues? Y ojo que acepto el atenuante de la epoca, que antes era todo un poco mas bestia. En algunas cosas.
Insisto. Hay muuuuuuchos guionistas y directores. Y cada uno tiene su vision de un personaje.
Joder, que Snyder queria que Bruce fuese violado en la carcel. Si lo hace me cago en sus muertos. Pero habria tenido que joderme. Como Bruce
A ver si Toyotaro hace que Vegeta le parta la cara al kagarrot
@Tukaram En la lista no veo a la Ingeniera y su free fall🤷🏻‍♂️
@Patchanka No pillo a quien te refieres. Pero ya dije que lo del gym era en cachondeo por lo de que el actor se mazo y lo paso mal (en entrevista lo dice como muchos actores) por el esfuerzo y sacrificio fisico de ejercicio y dieta (arroz, pollo y brocoli) y el traje NO resalta su musculatura. Esta mas mazao de Clark que de Sups.
Coño, es que Pattinson tendria razon. Si no iba a enseñar el cuerpo, para que mazarse?
Aqui a David le hicieron mazarse. El dice que es delgado de normal. Y me gusto la peli. No soy un hater. Pero todo no puede ser perfecto. Simplemente, una vez mas, veo innecesario mazar al actor para que el traje no resalte abdominales ni casi nada. Y punto. De una broma se saca de contexto

Comenzó a comer entre 4.500 y 6.000 calorías de forma diaria en su fase de ganancia muscular. Una vez que el rodaje se iba acercando sí que entró en un déficit calórico, consumiendo 3.500 calorías, para deshacerse de algo de grasa corporal.

Por supuesto, no faltó la proteína. Según su entrenador, dividían las comidas así: 50% de carbohidratos, 30% de proteínas y 20% de grasas saludables. Quizás lo que más sorprendente pueda resulta es su desayuno: tomaba seis claras de huevo y dos huevos completos; además de avena, yogur griego, frutos secos y un batido de proteína.

Eso esta bien. En otra entrevista que lei en revista de cine se quejaba del arroz, pollo y brocoli. Yo odio el brocoli

Tukaram escribió:
por cierto a superman se le tiran encima como unos 50 soldados y mira tu por donde solo se ve levantarse a media docena del resto nino ninoticias como siempre omitiendo detalles importantes

Si, yo creo que es muy necesario que dediquen un par de minutos a una serie de planos donde se vea a cada uno de los extras levantándose, que estén todos bien contados, sin dejarse ninguno, para que entendamos que no ha matado a ninguno, porque el espectador no es capaz de deducirlo al ver a unos cuantos levantarse, y sobre todo después de que superman no quisiera matar ni a una mosca durante toda la peli.

O mejor, que lo diga en una voz en off, o salga un texto en pantalla "Aclaración: ninguno de los soldaditos fue asesinado".

Parece una observación digna de alguien que no ha visto una peli en su vida, colega

No pensaba entrar en esta discusión que no lleva a ningún lado, porque está claro que nadie que haya visto la peli cree de verdad que superman mate a nadie en ella, pero me ha hecho especial gracia ese detalle.

Tukaram escribió:

por cierto a superman se le tiran encima como unos 50 soldados y mira tu por donde solo se ve levantarse a media docena del resto nino ninoticias como siempre omitiendo detalles importantes

Claro, es evidente que la intención del director en esa escena es que pienses que a los que no ves levantarse se han muerto Creo que es de sentido común pensar que esa escena está puesta para que veas que los soldados sobrevivien a la caída, que Superman no mata. no hace falta que veas a todos y cada uno de ellos moviéndose. Todos los soldados llevan la misma armadura, todos sobreviven a la misma caída. Es de cajón. Pero nada, tú agárrate a un clavo ardiendo. Como no se ve que se muevan, es que están muertos. Superman asesino.

y con Zod 3/4 de lo mismo "es un asesinato a sangre fria" pero lo de asesinarlo o dejar que carbonice a una familia inocente y sus 2 hijos eso mejor lo omitimos o que le intente convencer de que pare dejando claro que es Zod quien lo obliga a matarlo y que zod diga que NO VA A PARAR DE MATAR y que superman le diga TRES VECES que pare eso no es importante en el contexto nimiedades

Claro, porque supongo que para Superman era imposible hacer algo como, no sé ...¿girar el cuerpo de Zod, levantarlo y llevárselo volando? Tenía opciones de sobra para evitar que Zod matase a esa familia sin matar a Zod. No era un dilema con solo dos salidos, de matarlo o dejar morir a la familia. La culpa es de Snyder de plasmar como el cuelo la escena.

Pero como dices, lo importante es el contexto. Y el contexto es que no hemos visto en toda la pelea contra Zod ( ni en la anterior contra Faora) a Superman mover un dedo por salvar a nadie (bueno, mentira, salva a un militar). Si nos hubiesen mostrado a Superman durante la lucha centrado en salvar a la gente mientras Zod se aprovecha de ello, la misma escena cobraría un sentido distinto. Pero es la única vez en toda la pelea en la que Zod ataca a un civil. Durante el resto, se dedica a cargar de frente contra Superman continuamente porque está loco de rabia contra él. Situación que Superman podría haber aprovechado para hacer que Zod le siguiera a una zona más despoblada, pero, ¿y lo que mola destrozar edificios?

Al final el problema no es que Superman mate en un momento puntual. Depende de como lo plasmes, se puede justificar. Pero aquí nos muestran a un Superman que suda de cualquier civil y no se preocupa por nadie mientras pelea, causando destrozos y muerte a su paso (pero eh, cuando la que estaba en peligro era su madre bien que coge a Zod y se lo lleva a otra parte, por lo que tan imposible de hacer no era). Y que tras todo esa destrucción que causa, después no salvar a nadie ni preocuparse por ellos, le parte el cuello a Zod para salvar a una familia cuando tenía otros recursos para evitarlo. Pues la imagen que da no es precisamente buena, lo que hace es que parece un zumbado. Igualito que el Superman de David, que se está continuamente priorizando el salvar vidas.

y el grito desgarrador por haberse visto obligado a matar pero que al nuevo le sude los cojones lo que le acaba de hacerle a ultraman eso tambien para que tenerlo en cuenta pero luego el asesino a sangre fria es Cavill aha aha aha

Claro que el asesino a sangre fría es Cavill. La muerte de Ultraman (suponiendo que esté muerto) es un lance del combate. Superman está en plena lucha contra un enemigo superior, que lo tiene acorralado y que se lanza a rematarlo y hace lo único que puede hacer para ganar: le da un golpe para desviar el ataque, que lo arroja a un agujero negro (creado por Luthor, no por Superman). Defensa propia, sin más.

"Muertes" de este tipo (lo pongo entre comillas porque luego los villanos suelen estar vivos) suelen pasar en los cómics continuamente, incluso a personajes como Spiderman o Batman, que no matan, y no pasa nada, nadie se lleva las manos a la cabeza. Son situaciones en las que el héroe no puede hacer otra cosa, porque evidentemente no se va a dejar matar. Es igualito que coger a alguien que tienes inmovilizado y partirle el cuello, claro, en una maniobra asesina ¿A que ninguno de los que critica lo de Zod se escandalizó cuando Superman mata a Doomsday? Porque sucede en el fragor de la batalla. Lo de Zod es una ejecución, sin más.

TheDarknight75 escribió:Y la Ingeniera?? Es que nadie piensa en la Ingeniera????

TheDarknight75 escribió: @Tukaram En la lista no veo a la Ingeniera y su free fall🤷🏻‍♂️

Sobre la ingeniera:

Papitxulo escribió:

TheDarknight75 escribió:Y la Ingeniera?? Es que nadie piensa en la Ingeniera????

TheDarknight75 escribió: @Tukaram En la lista no veo a la Ingeniera y su free fall🤷🏻‍♂️

Sobre la ingeniera:

Que yo recuerde, la ingeniera sigue viva, pero inconsciente, tras la caída.

Si esta

TheDarknight75 escribió:

Papitxulo escribió:

TheDarknight75 escribió:Y la Ingeniera?? Es que nadie piensa en la Ingeniera????

TheDarknight75 escribió: @Tukaram En la lista no veo a la Ingeniera y su free fall🤷🏻‍♂️

Sobre la ingeniera:

Que yo recuerde, la ingeniera sigue viva, pero inconsciente, tras la caída.

Si esta

inconsciente, nadie se encarga de ella??

@sinuba no no es evidente nada pero volvemos a lo mismo como minimo mata a un par en la dimension X y a ultraman y no veo a los "puristas por interes " llamando a superman asesino a sangre fria

de echo si esta pelicula hubiera sido TAL CUAL dirigida por Snyder sin cambiar una sola coma esta conversacion seria literalmente la opuesta

y No evidentemente se ve claramente como Zod pone resistencia para que no lo pueda girar ni levantar y volvemos a lo mismo lo de la familia es irrelevante Zod le deja totalmente cristalino que JAMAS va a dejar de matar gente si lo quiere detener solo hay una forma de hacerlo

sobre lo otro ir a reventar la maquina terraformadora para salvar a todo el planeta se ve que no cuenta

por cierto en las pelis de animacion o las series de los 90 tampoco se le ve constantemente salvando gente y ni a ti ni a nadie os he visto quejaros por ello eh

eso si ya me diras bien argumentado como mientras te estas dando de ostias con un kriptoniano que te supera ampliamente en todo puedes concentrarte en salvar civiles si por cada uno que salves Zod puede matar a 100 mas tengo curiosidad de verlo oye

y no no esta loco de rabia contra el lo esta contra los HUMANOS porque los considera basura debil y desechable de echo ni necesita ir directamente a por ellos porque sabe perfectamente que su propia pelea con clark los va a matar igual

y seguir llamando a lo de Zod una ejecucion es prejuicio puro y duro

repetimos manda a 2 soldados a morir al lago de antimateria a sangre fria y de eso no os atreveis a llamarlo asesino
sigo viendo el mismo doble rasero de siempre

pero hey como salva a una ardilla en cgi le perdonamos todo


y el creador del agujero negro en la pelicula es irrelevante la cuestion es que superman podria hacer algo como, no sé ...¿girar el cuerpo de ultraman , levantarlo y llevárselo volando? Tenía opciones de sobra ...

es mas lo de querer desviar la atencion de la accion de superman a que el agujero es cosa de Lex es una excusa tremendamente torticera

es mas cuantas personas o animales habra matado semejante grieta atravesando cientos de km y de las cuales no se dice nada?

tambien vais a usar la vieja confiable de que no hay ni una sola persona o animal por donde pasa la grieta ?

como he dicho el problema no lo teneis con que superman mate o deje de matar o si muere 1 o 50000 en la peli si no con quien dirige una y otra

yo por suerte he disfrutado ambas a pesar de ver los fallos que tienen que las tienen las 2

pero criticar una porque superman mate mientras se defiende otra donde tambien lo hace me parece tremenda hipocresia

y que un superman lleve ejerciendo de superman 3 AÑOS mientras el otro lo lleva haciendo 2 horas se ve que tampoco cuenta (y eso que en la secuela se ve claramente como va mejorando y preocupandose mas de salvar civiles)
uno no nace aprendido

Por cierto alguien que haga memoria a CUANTOS CIVILES salva superman mientras se esta dando de ostias contra Doomsday en la muerte de superman ?

@TheDarknight75 la lista la he puesto porque me ha hecho gracia sobretodo cuando se intenta vender que esta es una pelicula "libre de muertes " ni la he leido con detenimiento

sobre la ingeniera

Vengo de venir de ver la película. Éramos unos 7 y todos hemos salido bastante contentos con lo que hemos visto.

Mi mujer había venido con la intención de hatear la película porque le han quitado a Cavill y no soporta a Gunn y se ha tenido que comer sus palabras.

Pues después de verla ni me parece la segunda venida de Cristo como dicen algunos fanaticos de los muñecos, ni tampoco una soberana basura como dicen los fanáticos del director de los videos musicales.

Simplemente me pareció otra peli chorra de superhéroes olvidable como el 97% de ellas. Lo mejor, Luthor. Lo peor, todo lo demás destacando sobre todo lo patético de los secundarios. Otra chapuza que toma al espectador por un mono apta sólo pasar el rato pensando en la compra del Mercadona tras los primeros quince minitos y la confirmación de que James Gumn es un Guy Ritchie de Hacendado.

Saludos

No entiendo muy bien por qué seguís con el debate de que si mata o deja de matar.
Lo primero, el que está todo el rato con el doble rasero en todo sus mensajes es el que menos puede hablar de doble rasero.

Y lo segundo, los demás, sabéis que no se va a bajar nunca del burro, pues tampoco lo va a hacer ahora.

Pero si unos son felices pensando que este Superman ha matado gente y otros son felices pensando lo contrario pues ser felices y ya está, dejad de intentar convencer a los demás de que os den la razón.
Porque creo que tenéis la edad suficiente para saber que ni los demás un lado ni los del otro van a dar el brazo a torcer.

@sexto
Ya, tienes toda la razón, con algunas personas es mejor no discutir. Todavía recuerdo el momento de rasgarse las vestiduras por el fuego en el espacio o la jedi que abre puertas con la fuerza, o el jedi gordo, de The Acolyte.

Mucho reirte pero al final el tiempo me dio la razon la serie fue una basura y acabo cancelada


sera cosa del fuego en el espacio

Hombre que si me rio...y nos reímos todos...es que fue como para recordarlo toda la vida..."no puede ser, un jedi gordo, tiene que entrenar!!!!" "una jedi abriendo puertas con la fuerza dónde se ha visto eso!!!!"

@Ashenbach mira que me esfuerzo y mucho eh

pero jamas jamas jamas recuerdo haber mencionado absolutamente nada de una jedi abriendo puertas con la fuerza

me huele a que es la enesima trola que no tiene absolutamebnte nada que ver con algo que habre dicho

y bueno si tu siges pensando que un jedi que no deja de ser un artista marcial desde los 3/4 años que es cuando los reclutan y acaban con una agilidad de gimnasta olimpico tiene que pesar 150 kg tu mismo no voy a ser yo quien te quite la ilusion

PD: AKI esta acabaramos

una vez mas como yo decia la enesima trola que no tiene nada que ver con lo que yo decia

esta es la frase :

"que se puede esperar de una serie donde se dedican a sacar electricidad del culo para encender y abrir una puerta abandonada y ROTA que lleva 16 años sin energia porque exploto el generador que la alimentaba"

vamos lo mismito a "un jedi abre la puerta con la fuerza " igualito eh

es mas lo de la fuerza lo inventaste TU solito porque la puerta la abren juntando un cable cortado y ya asi que te estas riendo de una chorrada que tu mismo soltaste inventandote por la cara ...





bueno por mi parte fin del offtopic espacial

@Tukaram Mira al final he conseguido que me menciones en lugar de que pongas el mensaje sin más pese a que me contestas a mi. Algo estamos consiguiendo . Al final conseguiré hacer de ti un forero de calidad y todo

ros escribió:Pues después de verla ni me parece la segunda venida de Cristo como dicen algunos fanaticos de los muñecos, ni tampoco una soberana basura como dicen los fanáticos del director de los videos musicales.

Simplemente me pareció otra peli chorra de superhéroes olvidable como el 97% de ellas. Lo mejor, Luthor. Lo peor, todo lo demás destacando sobre todo lo patético de los secundarios. Otra chapuza que toma al espectador por un mono apta sólo pasar el rato pensando en la compra del Mercadona tras los primeros quince minitos y la confirmación de que James Gumn es un Guy Ritchie de Hacendado.

Saludos

Lo que pasa es que si dices eso ya te meten en el segundo grupo .

TheDarknight75 escribió:Y la Ingeniera?? Es que nadie piensa en la Ingeniera????

Si no me falla la memoria había programada una película de Authority, y ella ha sido uno de los miembros habituales en los cómics... por lo que supongo que ese será el nuevo proyecto donde la veamos (si no le mete un cameo en Peacemaker o similar )

Crossover con el hilo de taquillas.

Superman sigue en la primera posición, con 57,3M (-54%, más o menos normal considerando su taquilla inicial). 236M USA, 406M global. Recordando que el presupuesto declarado es de 225M.

Con estos resultados, Warner vuelve a estar en la primera posición de taquilla USA entre los grandes estudios, con 1,32 mil millones contra 1,27 de Disney (aunque es probable que Disney retome la segunda posición la semana que viene con el estreno de Fantastic Four).

Las estimativas de Fantastic Four están entre 100 y 110M, entre 15 y 25% inferiores al estreno de Superman.

Pues, el Superman mas debil que se ha visto en una pelicula o cartoons, vamos que da pena esta nueva version.

Ashenbach escribió:

Blackfedora escribió:Sí, es un escarmiento, como usted indica: algo que Superman no debería realizar. Se trata de un dilema moral. En Superman II cruzó una línea que el otro jamás traspasó: agredir a un ser humano. Y, sin embargo, se insiste en que uno posee una moral superior, cuando, repito, no es cierto.

Ciertamente, las leyes distinguen entre los distintos grados de delito y la reiteración de los mismos. Usted sostiene que se le impondría una multa y nada más. Es posible, en ese tipo y grado de delito, aunque el resultado implique fracturar una mano, entre otras consecuencias. Pero como he comentado, no es la cuestión.

No, la cuestión es que el Superman de Snyder es el único que deja morir a mucha gente, que ha matado a Zod a sangre fría y tú dices que son todos el mismo Superman. Y puedes seguir rebatiendo con lógicas circulares que llevan siempre al mismo punto. No puedes negar que ese Superman hace esas cosas y no puedes negar que ese Superman es el único que las hace.

Blackfedora escribió:Sin embargo, se equivoca en un aspecto: robar cualquier cantidad de dinero constituye delito. Lo que varía no es la tipificación, sino la gravedad del delito y la pena correspondiente. Quien roba 5 euros comete el mismo delito que quien roba 5.000; la diferencia es únicamente punitiva.

No. En nuestro código legal se distingue entre delitos y faltas, algo MUY importante. Robar 5 euros es una falta y ni siquiera figura como antecedente penal. Robar 5000 te pone una marquita en tu expediente legal, y si vuelves a hacerlo, se te trata de una manera muy diferente. Y no, no voy a entrar a debatir si el sistema está bien o no, porque no procede.

Blackfedora escribió:A donde quiero llegar es lo siguiente: todos los Superman, desde el de 1978 hasta el de 2025, cometen esencialmente los mismos delitos (aunque el de Superman II incurre en alguno que los otros no realizan). Todos serían acusados bajo las mismas figuras penales y, no se confunda: dentro de su contexto, en su universo, todos incurren en esos delitos en su grado máximo; daños a la propiedad, allanamiento, detención ilegal, entre otros muchos.

No de nuevo. El Superman de Reeve agrede a una persona y le causa unas heridas leves en el caso más extremo que tú quieras imaginar (de nuevo, mírate la escena, el camionero ni siquiera pone cara de dolor). El Superman de Cavill ejecuta a una persona (que si quieres ponernos con tecnicismos legales al 100% es un alienígena y por lo tanto habría que ver si está sujeto a los derechos humanos...aunque también te digo que si alguien matara a Superman, estoy seguro de que se le juzgaría exactamente igual que si matara a un ser humano...pero bueno). Ya solo con eso, no se les puede aplicar el mismo grado de delito. Uno es agresión (que puede ser hasta una falta, según el grado) y el otro es un "homicidio".
....
.

El error es mío por haberlo intentado; le reitero, se trata de una falacia.

El Superman de El hombre de acero ni permite que muera una multitud, ni asesina a Zod a sangre fría. Todo ello constituye una manipulación argumentativa por su parte. ¿Le recuerdo, acaso, la agresión física a un civil que comete Superman en Superman II, supuestamente para darle una lección de civismo? ¿Es realmente necesario repetir ese mismo espectáculo?

Lógicas circulares, ¿verdad?

¿Podría usted indicarnos qué diccionario personal emplea? ¿Qué significan exactamente sus términos? Tal vez, de ese modo, evitemos prolongar innecesariamente esta discusión.

¿Se comprende el significado de la siguiente afirmación?


"Robar cualquier cantidad de dinero constituye delito. Lo que varía no es la tipificación, sino la gravedad del delito y la pena correspondiente"

Intentemos explicarlo de nuevo, esta vez utilizando el ejemplo del hurto con mayor precisión.


Sobre el tipo penal.

El tipo penal del hurto se define como la sustracción de bienes muebles ajenos, con ánimo de lucro, sin emplear violencia ni intimidación. Esta definición jurídica es constante: tanto si el autor sustrae 5 € como si sustrae 5.000 €, el tipo penal es el mismo.

Lo que varía no es el tipo penal, sino la clasificación de su gravedad. Por ejemplo, se considera delito leve de hurto si el valor de lo sustraído no supera los 400 euros, y la pena asociada dependerá de esa valoración. Me abstengo de detallar aquí los rangos sancionadores.

Desde la reforma del Código Penal en 2015, ha desaparecido la figura de las "faltas". Todas las conductas anteriormente tipificadas como faltas pasaron a formar parte de los delitos, en muchos casos como delitos leves.

Sin embargo, tanto bajo el antiguo régimen de faltas como bajo el actual sistema de delitos, la estructura jurídica se mantiene: el tipo penal define la conducta delictiva, y la clasificación del delito responde al grado de gravedad.

Todos los Supermans podrían incurrir en idénticos tipos penales, ejecutados con la máxima intensidad... pero no es ese el asunto que nos ocupa ahora.

Ya se ha captado la clasificación de los delitos según su gravedad. Era lo importante, no está parrafada. Claramente, no tiene la misma implicación sustraer 1 € que 5 millones. Del mismo modo, no son equiparables dos mundos en los que:

- Los villanos se limitan a volcar papeleras;

- O bien, los villanos poseen capacidad para destruirlo todo.

¿No percibe la diferencia?



Tampoco parece percibir el cambio de tono y estilo en la representación de una historia, cuando comparamos:

- Un mundo donde golpear a alguien con un martillo genera estrellitas girando alrededor de la cabeza y todo son risas cinco segundos después;

- Y otro donde ese mismo acto provoca un traumatismo grave, incluso fatal.

¿No se aprecia el contraste? Resulta insólito tener que explicarlo, y no repetiré lo expuesto previamente.

Por todo lo anterior, insisto: las diferencias entre ambas películas no se deben a una supuesta inmoralidad del personaje, ni a una falta de respeto por su esencia. Como ya he expresado reiteradamente, cada autor ha proyectado una interpretación singular sobre el mismo personaje.

Pero seguimos estrellándonos contra el muro... Regresemos, si le parece, a su diccionario personal.


https://dpej.rae.es/lema/a-sangre-fr%C3%ADa

a sangre fría
Pen. Con premeditación, preparación y cálculo, de forma que se minimicen los eventos adversos para quien actúa. Homicidio cometido a sangre fría.

¿se entiende?

Superman 2.

-Lleva a los villanos a la Fortaleza: Un terreno que él domina y que puede manipular a su favor. No es una decisión improvisada, sino táctica.

- Idea una trampa cuidadosamente diseñada, modifica la cámara para que afecte a quienes están fuera, no a él.

- Ya sin poderes, Superman lo toma sin titubeos y lo lanza al abismo helado. No hay señales de duda o clemencia. Incluso parecen felices.

El hombre de acero.
-No lo atrajo a un lugar específico con intención de matarlo (como en Superman II).

-No preparó una estrategia para eliminarlo.

-Solo lo hace cuando Zod está a punto de asesinar inocentes y no hay otra opción visible.

Fue su ultimo recurso y se queda devastado, incluso le suplicó que se detenga.


¿Le hago la misma pregunta? Lo voy a repetir


¿Qué encaja mejor con el concepto de “matar a sangre fría”? Aunque, un momento... ¿acaso en Superman II muere alguien realmente? Disney también ha dominado el arte de la elusión violenta.


Supongamos que alguien lanza a tres personas por un barranco helado. Conviene recordar que se trata de individuos normales, sin habilidades extraordinarias. Lo normal que suceda es:

a) Caen eternamente, en un abismo sin fondo, para no golpearlos, pobrecitos.

B) Se aferran milagrosamente a una grieta, aguardando su reaparición en Superman V.

C) Fundan una utopía llamada Kriptohumania, procrean y viven en plenitud.

D) No caen tanto: Superman les arroja alpiste cada semana, demostrando su proverbial empatía.

¿Hace falta explicar lo obvio? Estas escenas suavizan la violencia y transforman su tono hasta volver casi poético lo que en otro contexto sería brutal. Las consecuencias reales se omiten o se difuminan cuidadosamente para no incomodar al espectador.


La respuesta es sencilla, aunque nos vemos arrastrados una vez más por las lógicas cíclicas del diálogo.

Superman II no concluye enviando a los villanos a la Zona Fantasma. Esa afirmación es una invención de su parte. Me remito a la versión original estrenada en cines, no a reinterpretaciones posteriores. Puede girar cuanto quiera en círculos argumentales, pero le reitero: hablamos de la película que se exhibió comercialmente en salas.

Y no, no volveré a explicar las diferencias entre lo ocurrido en Superman II, Superman IV, El hombre de acero y la nueva entrega,

He escrito ya en demasía para favorecer sus lógicas cíclicas, lo expuesto en este texto deja claramente establecida la idea central.

Aunque si lo desea podemos volver a las otras cuestiones no tratadas.

Ashenbach escribió:
¿Era realmente necesario matar a Zod en Man of Steel? Yo digo que no, una vez derrotado, Superman puede vencerle las veces que haga falta, una vez despojado de su tecnología, de su nave, etc. ya no es tan poderoso, por no hablar de que probablemente Superman podría encerrarle en su nave, o en algún otro sitio, buscar kriptonita, etc etc. Soluciones al problema de Zod hay muchas, matarle es una de ellas, pero es justo la que el Superman de los cómics en su GRAN mayoría de tiempo de existencia, no haría.

Todas las películas giran en torno al mismo personaje, pero por favor, no forcemos a los autores a reiterar el mismo tono y estilo narrativo, ni a confeccionar una obra idéntica dirigida a un público concreto y con un enfoque humorístico.

Saludos

La he visto y ya puedo opinar con todo el criterio.
Me ha parecido una super...mierda.

No es una peli de superman. Es un capitulo cualquiera de mitad de temporada de una serie del arrowverso.
Y digo mitad porque si ya nos quejabamos de la anterior etapa de DC con cosas como flash no sacadas al cine en el orden correcto aquí han ido un paso más allá y no me extrañaría que mucha gente no sepa ni a quiénes están viendo.

Es super...flojo.

Todo para poder meter de primeras a todos los demás. Cuando igual si quería hacer eso era mejor una de los demas y cuando se uniera él que marcara la diferencia.

Lex va de más a menos en su papel.
Empieza correcto, porque mal actor no es, para acabar siendo una parodia sobreactuada

A mi me gusta mucho el director, pero con ésta para mí ha cagado la propuesta pero de largo.

Cuando el actor principal de una los mayores buques insigna gana MUCHO menos que el que hace de Lex (por mucho que tenga más recorrido en pantalla) dice bastante de todo en general.

Los origenes ligeramente distitnos no me han molestado demasiado pero lo dicho, prefiero lo visto en series que esto que han sacado en cines.

@Blackfedora

No voy a seguir dandole vueltas al tema de Superman 2 y lo que hace o no Superman con el camionero, o con Zod en esa peli. Ya te he dicho lo que tenía que decir y tú no haces más que volver a lo mismo una y otra vez.

Respecto a Ultraman:
No está indefenso cuando le quitan los robots, de hecho sigue luchando y atacando a Superman con rabia. De hecho, te recuerdo que el final de Ultraman es con Superman en el suelo y teniendo que romperse el hombro para tirarle el objeto (no recuerdo qué era) que le empuja hacia el agujero negro. Así que lo siento, no cuela que intentes hacernos ver a todos que Ultraman es alguna especie de retrasado mental totalmente indefenso (mira, que curioso, Zod en Man of Steel sí estaba derrotado e indefenso y Superman le parte el cuello).
Lo del agujero negro, ya está más que respondido, Superman podría salir del agujero, así que Ultraman también. De hecho, no vemos morir a Ultraman, no podemos aseverar que esté muerto y me apuesto un gallifante a que le volveremos a ver en futuras pelis del DCU.

En los cómics, el clon medio lerdo de Superman es Bizarro, aunque en este caso no es físicamente igual.
Es, por decirlo de alguna manera, igual pero deforme. Y pálido.
Lo que tiene ese clon es que es tan poderoso como Superman, es una lucha de igual a igual, pero Bizarro sí que juega con ventaja, ya que Superman no sólo tiene la misión de derrotarle sino también de que no haga daño a inocentes.
Y Bizarro no es que le de igual hacer daño o no, es que es tontísimo y un puto salvaje, así que él ataca y ya está.
Aunque también tenga el remedio para la ceguera, pero eso es otra historia.

Ultraman es el Kal El de un universo alternativo. Concretamente de Tierra 3. No es un clon ni nada de eso. Pero en este caso no es tonto perdido, es exactamente igual que Superman, aunque al igual que Bizarro también juega con ventaja debido a que le suda la polla todo.
Eso sí, de Ultraman sólo he leído, que yo recuerde, lo que escribió Geoff Johns durante Nuevos 52, que fue un evento llamado La Guerra de la Trinidad. Lo tengo por ahí en grapa, pero no recuerdo de qué iba, hace ya unos cuantos años.

sexto escribió:Ultraman es el Kal El de un universo alternativo. Concretamente de Tierra 3. No es un clon ni nada de eso. Pero en este caso no es tonto perdido, es exactamente igual que Superman, aunque al igual que Bizarro también juega con ventaja debido a que le suda la polla todo.
Eso sí, de Ultraman sólo he leído, que yo recuerde, lo que escribió Geoff Johns durante Nuevos 52, que fue un evento llamado La Guerra de la Trinidad. Lo tengo por ahí en grapa, pero no recuerdo de qué iba, hace ya unos cuantos años.

El especial de la JLA de Grant Morrison, Tierra-2, está bastante bien.

Y desde luego, es mejor que la primera aparición del Sindicato del Crimen. Aquellos comics de los años 50 eran super inventivos desde luego, pero hoy día son duros de leer.

Patchanka escribió:

sexto escribió:Ultraman es el Kal El de un universo alternativo. Concretamente de Tierra 3. No es un clon ni nada de eso. Pero en este caso no es tonto perdido, es exactamente igual que Superman, aunque al igual que Bizarro también juega con ventaja debido a que le suda la polla todo.
Eso sí, de Ultraman sólo he leído, que yo recuerde, lo que escribió Geoff Johns durante Nuevos 52, que fue un evento llamado La Guerra de la Trinidad. Lo tengo por ahí en grapa, pero no recuerdo de qué iba, hace ya unos cuantos años.

El especial de la JLA de Grant Morrison, Tierra-2, está bastante bien.

Y desde luego, es mejor que la primera aparición del Sindicato del Crimen. Aquellos comics de los años 50 eran super inventivos desde luego, pero hoy día son duros de leer.

Es verdad, también he leído Tierra 2.

A mí me gusta mucho Morrison, pero su dibjuante favorito, Frank Quitely me da un poco de SIDA en las córneas.
Pero bueno, no quita que disfrutase (y mucho) con All Star Superman o New X-Men.

Sobre los cómics de los años 50, aunque en este caso es más 60, sí. Empecé a leer Crisis en Tierras Múltiples, pero no lo conseguí terminar, menudo plomazo más denso.

@Ashenbach y el resto

1 nadie ha dicho retrasado mental se ha dicho marioneta sin voluntad o alguien que NO es consciente de sus actos por ser manipulado que no es lo mismo como siempre veo que te encanta seguir soltando bulos cuando te combiene

2 si se ha establecido que es el superman mas debil de todos los mostrados hasta la fecha y el mismo dice que NO podria salir de el agujero negro ultraman que es ni mas ni menos que IDENTICO en fuerza pero NO en el resto de capacidades como inteligencia o raciocinio aun seria menos capaz de hacerlo

3 ahora vamos con detalles cientificos los poderes de superman vienen del sol amarillo esto es un hecho impepinable

un agujero negro por definicion es algo que IMPIDE que incluido la luz solar lo traspase por lo tanto ultraman dentro de ese agujero njegro no recibiria ningun tipo de luz solar que alimente sus poderes

tarde o temprano se quedaria sin energia por ello y empezaria a sucumbir a la enorme fuerza gravitartoria del mismo siendo aplastado y por ende muerto dentro del mismo

4 pero bueno vamos a ser pro disney y vamos a verlo con el prisma feliz de el pg 13 no es aplastado por la gravedad solo se queda ai dentro por la cara flotando en la oscurdad en un vacio negro es una lastima que los mundos de la piruleta no funcionen como vosotros querais y por muy clon que sea seguira necesitando comer beber etc por lo tanto ya sea por la propia gravedad que lo aplastaria al NO SABER como salir de ai debido a su escasa inteligencia (que no retraso mental ) o simplemente acabaria muerto de inanicion eso sin contar que una vez repetimos ES LA VERSION MAS DEBIL de la historia del personaje lo cual en el caso de ultraman es un prejuicio doble porque es la mas debil y la menos inteligente por lo tanto es imposible que el solo sepa salir de ai por sus propios medios antes de morirse


y al final eso solo es un ejemplo mas de vuestro doble rasero porque llevais una jodida decada llamando a superman de Snyder asesino a sangre fria y otras memeces pero claro como no podeis tolerar que lo que llevais criticando mas de 10 años principalmente de la version anterior en esta pelicula y con menos motivo tambien ocurran porque como ya se ha dicho y establecido mientras Zod si es una amenaza totalmente consciente de lo que es y lo que hace que no iba a parar de asesinar y muere para proteger a una familia ulrtraman es una marioneta que NO es consciente de sus actos y no es culpable de nada de lo que hace (po lo tanto es un INOCENTE siendo manipulado) pero aun asi lo mata igual os inventais excusas y gilipoyeces para inventaros una suerte de pelicula chupi feliz donde magicamente no muere absolutamente nadie porque os conviene para vuestro relato tapar vuestra hipocresia y doble rasero de criticar a un superman porque "asesina" mientras intentais justificar a pesar de lo obio de todas las formas torticeras que el nuevo no lo hace cuando claramente ambos lo han hecho igualmente es mas el kill count del nuevo es mas alto que el de Snyder

pero nada aki hay que aferrarse a que no mata porque no se ve en camara que pase que si en no se que comic superman escapa de una agujero negro (pero no contar que ese superman es ni se sabe la cantidad de veces mas poderoso que el de la pelicula ) esque el superman de snyder es una mierda porque no se dedica a salvar cibviles mientras se pelea con Zod (cuantos civiles salva superman en medio de su pelea con doomsday en el comic ? aun no ha respondido nadie por que sera ) que por cierto en ese comic superman tambien mata y no he visto a nadie decir es que podia haberlo dejado inconsciente o llevarselo de ai y encerrarlo en una jaula ni siquiera he visto a nadie quejarse porque se esten dando de ostias en medio de metropolis unas ostias tan potentes que provocan ondas expansivas y terremotos en MEDIO de la ciudad provocando mas que posibles daños colaterales ai se mira hacia otro lado eh

todo para no reconocer la realidad expuesta en la pelicula que es MUY simple
1 es el superman mas debil
2 se establece que lo que entre a ese agujero negro no sale y por ende muere
3 ultraman es una marioneta manipulada no consciente de su acciones por lo tanto INOCENTE
4 sumerman lo tira a un agujero negro y lo mata siendo INOCENTE
5 tambien mata como minimo a otros 2 soldados de luthor en la dimension x y por lo tanto si el de Snyder es un "asesino" por matar a Zod obligado para defender a una familia este tambien lo es y muchisimo peor porque sus victimas son inocentes no asesinos genocidas y al no criticarlo por ello o incluso mentir intentando vender el falso relato de que es una pelicula donde no matan a NADIE estais siendo unos hipocritas


y dicho esto de nuevo Ashenbach si ser un forero ejemplar consiste en inventarme bulos acusar a otros de haberlos dicho y creermelo hasta tal punto que me pego toda la vida riendome de dicho bulo que me invento y del que acuso a otro de haberlo hecho prefiero quedarme como estoy gracias


y ahora por cambiar de tema parece que el nuevo superman al final si le hizo caso a sus padres de la forma mas norteña posible




PD: que el propio James Gunn diga que su superman si mataria para protejer las vidas de otros es jodido CINE

@Tukaram
En el momento en el que Ultraman es despojado de la conexión con Luthor y sigue atacando, en lugar de pararse, confuso tal vez, porque puede actuar por voluntad propia por primera vez, lo siento, pero no compro el argumento de que Superman esté haciendo algo mal en defenderse de él.

Porfa, minuto exacto en el que Superman dice "No puedo salir de un agujero negro". Gracias.

El resto de conjeturas, te las dejo para ti, de los creadores de "no puede haber fuego en el espacio de Star Wars" llega "un agujero negro mataría sin duda a Superman" con todo lujo de detalles 100tifikos. Pásalo bien elucubrando. Yo me quedo con que:
A) Superman en los cómics puede salir de un agujero negro.
B) No vemos a Ultraman morir dentro del agujero negro.

Sobre el Superman de Snyder, te digo lo mismo que al colega del fedora negro: Ya respondido. No voy a darle más vueltas, yo he expuesto muchas veces mi punto de vista, si te gusta bien, si no, pues también.

@Ashenbach tanto en la escena dicen no se si de forma explicita o no (en la primera seguro), que como llegue ahí está jodido.

El otro día se hablaba que para hablar bien de Superman había que echar mierda de Mos.

Muchos dijimos que era cierto, que ya valía de hablar de MoS, que es un universo que ya no existe y hay que superarlo.
Pero por lo visto eso no aplica a la inversa.

Y a todo esto, leo muchas veces lo de "Snyderverse" y "Gunnverse".
Pues bien, no existen ninguno de los dos. Existe el DCU y ya. El de ahora y el de antes, punto.

Del mismo modo que existe el MCU y no el Feigeverse.

sexto escribió:El otro día se hablaba que para hablar bien de Superman había que echar mierda de Mos.

Muchos dijimos que era cierto, que ya valía de hablar de MoS, que es un universo que ya no existe y hay que superarlo.

Hombre, si fuera hilo solo de la peli pues igual pero siendo hilo del universo DC...

Una cosa es tirar por tirar mierda y otra que no tenga sentido compararlas o seguir hablando de ellas aquí.

@Tukaram es otra chica, tío os tragais toda la basura de los Sniderlovers luego pretendeis que os tomemos en serio.
Y tiene guasa porque a mí me gusta el DCU antiguo, porque creo y repito creo por lo tanto es mi opinión, que siempre es bueno tener adaptaciones que aporten cosas nuevas.
Y también me gustan alguna cosas de Snyder diría que la mayoría.
Pero a este fanatismo autodestructivo que en caso de conseguir su objetivo llevaría el fin del nuevo DCU me parece absurdo.
Si hay un DCU hay posibilidades que te guste una película de DC algún día si no lo hay las posibilidades pasan a ser cero.

Gromber escribió:

Ah, que lo de que Kara es mayor y la razón por la que parece menor es por paranoias de la relatividad y la dilatación del tiempo blablabla que hizo que el cohete de Kal llegara años antes nos lo saltamos también. Aparte de que crea otro problema, Kal cuando lo mandaron podría tener cuanto, 1 año o menos? Lo importante de la historia de Kara a diferencia de Superman es que ella si vivió parte de su infancia e incluso adolescencia en Krypton, con lo cual la pérdida de su planeta le impacta más fuerte ya que su familia y amigos murieron, a diferencia de Kal que llego más en plan tabula rasa.

Es más, Supergirl Woman of Tomorrow si no recuerdo mal lidia en parte con eso, que estás adaptando entonces?

Veremos que sale o es simplemente Gunn esquivando la pregunta como buenamente puede respondiendo a voleo.

exitfor escribió:

sexto escribió:El otro día se hablaba que para hablar bien de Superman había que echar mierda de Mos.

Muchos dijimos que era cierto, que ya valía de hablar de MoS, que es un universo que ya no existe y hay que superarlo.

Hombre, si fuera hilo solo de la peli pues igual pero siendo hilo del universo DC...

Una cosa es tirar por tirar mierda y otra que no tenga sentido compararlas o seguir hablando de ellas aquí.

No te digo que no, pero sí que se decía "Para defender esta película necesitáis echar mierda de MoS equisdedede".
Pero luego cuando hay mensajes una y otra vez y sin una puñetera coma defendiendo que la nueva es una mierda y en la otra Superman tenía más motivos para matar hipócritas, pues entonces estamos en lo mismo pero al revés.

Que sí, que es imposible no comparar, pero luego si los que leemos cómics comparamos la película con ellos (para bien o para mal) la respuesta es que hay doble rasero porque cuando nos interesa hay que ser fieles y cuando no pues no.

Y espera, que de momento no se ha dicho nada de lo de "respeto que os guste, pero es porque no tenéis ni idea, porque es objetivamente mala".

@shinigamizanp lo he puesto a modo de coña porque se parecen y me ha parecido gracioso no se a que fin viene lo de "os tragis cualquier mierda de los snyder lovers " cuando literalmente la he sacado la foto de google

y por cierto a diferencia de lo que habran dicho por ai tengo una reseña de 40 minutos donde digo claramente que esta pelicula a pesar de sus fallos ME GUSTO

@Ashenbach y otra bola mas estas sembrado eh en NINGUN momento hablo de que superman no pueda defenderse si lo atacan

aparte vemos a ultraman por ej andando sin recibir ninguna orden para ello que sea una marioneta sin voluntad controlada no quiere decir que no sea capaz de tener un MINIMO de "respuesta automatica" instintiva como cualquiera

coño que contra los robots kriptonianos se DEFIENDE y pelea SOLO sin recibir ordenes de nadie

a ver si no ves que hay una gran diferencia entre pegar por su cuenta a tus atacantes o defenderse de una agresion a recibir ordenes concretas por control remoto siendo inducido por un tercero a asesinar a otro no es problema mio

los animales tampoco tienen conciencia como tal ni saben distingir el bien del mal pero si les atacan se defenderan/atacaran por instinto

igualitos que ultraman oye

a y por cierto las esferas NO servian para controlar a ultraman servian para "escanear el combate" y mandarle de forma verbal los movimientos adecuados para tener ventaja en la pelea por lo que aun con todos los drones destruidos SIGYUE bajo el control de luthor pero sin que este pueda darle ordenes vervales porque no tiene camaras para ver que pasa asi que sige programado con la orden por defecto que es "mata a superman"

y no superman por segunda vez NO hace nada malo en defenderse lo hace cuando mata a ultraman tirandolo a un agujero negro siendo el perfectamente consciente de que esta siendo controlado por Luthor y por lo tanto no era culpable ni consciente de lo que estaba haciendo y por mucho que lo endulceis le tireis flores o lo intenteis terjiversar eso Si es una mala accion

matar a Zod para defender a una familia con 2 niños NO y mucho menos un asesinato a sangre fria

lo otro la hipocresia de siempre usando los comics como referencia cuando te interesa pero omitiendolos cuanto combiene

aun sigo esperando a que me digas a cuantos civiles rescata superman en mitad de su pelea a muerte contra Doomsday y porque cuando mata a Doomsday no pasa nada o porque no te veo quejarte porque se de de ostias contra el en medio de metropolis poniendo en peligro a los civiles por ello ai derrepente los civiles y los daños colaterales se nos olvidan

en esos ejemplos bien que miramos para otro lado eh

y por ultimo no un agujero negro NO mataria al superman de los comics

pero SI al de la pelicula pues es a sabiendas y dicho oficialmente por su director la version MAS DEBIL del personaje y mas cuando en la preopia pelicula por mucho que te nieges ya dejan claro de forma implicita o explicita que si entras en el agujero NO sera capaz de salir y si el no es capaz su clon menos

por lo tanto un agujero negro No matara al superman de comic pero SI a ese superman mas debil de la peli

Pues ojalá esté muerto Ultraman.

90 años de historia de Superman y decenas o incluso cientos de enemigos, y muchos de ellos míticos.
Prefiero que en futuras películas saquen villanos nuevos a que reciclen uno de una película anterior.

De hecho espero que tampoco recuperen a Luthor.

No sé por qué algunos os esforzáis en poner las etiquetas de spoilers cuando absolutamente toda la trama y todos los cameos han sido destripados vilmente en el hilo.

Por cierto, la escena chorra mirando la pared de la grieta "reparada" en un edificio con S y Terrific se supone que es un chiste o algo? Porque no le vi sentido ni gracia.

@Tukaram
A ver si lo entiendes de una vez. Ultraman solo puede estar en una de estas dos situaciones:

A) Controlado por Luthor. En este caso, Ultraman va a atacar a Superman sí o sí, porque Luthor quiere matarlo, y la única manera de pararlo es arrojarlo a ese agujero negro, porque tiene los mismos poderes, misma fuerza, etc. Es un combate que además ya ha perdido una vez, y tiene que tirar de ingenio para terminarlo, y lo antes posible además.
B) No controlado por Luthor. En este caso, como sigue atacando a Superman con rabia, tal vez porque está confuso, porque es incapaz de razonar, tal vez porque Superman le ha hecho daño y quiere matarlo, escoge tú el motivo, me da igual, se aplica lo mismo que A, porque la única manera de pararlo igualmente es tirarlo al agujero negro.

Ni A ni B convierten a Superman en ninguna clase de asesino, primero porque no vemos morir a Ultraman, segundo porque TODO lo que hace Superman en ese combate es defenderse de un enemigo igual de poderoso que él y que está dispuesto a matarlo.

Por mi parte, queda explicado, si quieres molestarte en rebatir y empezar otra vez con el tema de agujeros negros, adelante, es teclado que desgastas, no pienso seguir este debate.

PD: Si tú esperas lo de Doomsday, yo espero minuto exacto de Superman 2025 en el que Superman dice "No puedo sobrevivir a un agujero negro".

exitfor escribió:Por cierto, la escena chorra mirando la pared de la grieta "reparada" en un edificio con S y Terrific se supone que es un chiste o algo? Porque no le vi sentido ni gracia.

#NoEstasSolo

Yo ya dije que la postcréditos debería haber sido la escena de Supergirl.

No hay huevos de vincular la taquilla internacional regulera con Trump.

Gunn: sujetame el cubata.

@Ashenbach a ver si lo entiendes de una vez ultraman solo puede estar MUERTO ya sea por que la grevedad lo aplasto porque no tiene poderes al no tener sol amarillo o porque se morira de hambre ai dentro todo lo demas pajas mentales tuyas

como lo de la puerta y la fuerza

y si matar a ultraman (y a varios mas que siempre omites ) no convierte a superman en asesino matar a Zod para DEFENDER (que curioso que insistas tanto en la defensa pero con este no sea un argumento valido ) y salvar a una familia (y a toda la raza humana de paso) tampoco

PD: a lo del agujero negro ya te han contestado pero para variar te ha sudado la p...

y no no espero lo de Doomsday porque tu y yo y cualquiera que haya leido el comic sabra la respuesta pero no vas a atreverte a decirlo publicamente pòr que seria otro ejemplo mas de vuestro doble rasero



@exitfor la escena es una gilipoyez sin gracia pero hay gente que de forma rebuscadisima dice que es una metafora de como cogio el universo de dc y lo reparo como pudo y noseque chorradas mas

A mi la pelicula me ha encantado, tiene ese Superman "clasico" con un toque mas canalla que le da Gunn. Muy satisfecho y deseando ver que mas nos depara este DCU.

De momento supergirl y wonder woman