<<Hilo oficial:Tenis>> (#3)

Nada, es la puta cabra.

Es una leyenda del deporte, el Alí del tenis, defensor de los derechos sociales, aguantando todo lo que tuvo que soportar cuando se negó a inocularse , eres un grande, un ejemplo .

Imposible mejor oportunidad para Carlitos, le quitas su última "chance" de GS al serbio y te vengas de la medalla de oro olímpica.

Vamos Carlitosss

wickman escribió:Es una leyenda del deporte, el Alí del tenis, defensor de los derechos sociales, aguantando todo lo que tuvo que soportar cuando se negó a inocularse , eres un grande, un ejemplo .

soportar dice , eran las normas y la situacion que habia, y si no las cumplia no jugaba, simple.

Ha sido bastante espectacular. Estaba realmente cansado pero se las ha jugado y le entraban casi todas. Y la fortaleza de defender tantas bolas de break, muy admirable.

Carlitos debería ganar, pero como hemos visto hoy. Los partidos hay que jugarlos.

Juer. Qué dos partidos tan épicos... Buenísimas semis, superemocionantes.
pd/ A mí me gustaría mucho que ganara Djoker el domingo, qué le vamos a hacer.

Parece que algunos se piensan que llegar a una final de grand slam es fácil o que puedes llegar por suerte o porque te tocan rivales “malos”. Quizá los tenistas grandes malacostumbran al público o simplemente no ha jugado tenis en su vida para decir algo así. Parece que un tipo como Djokovic está ya para el retiro y ha llegado aquí por casualidad…. En fin.

Me alegro por Novak! Gran final!

polnuman escribió:

wickman escribió:Es una leyenda del deporte, el Alí del tenis, defensor de los derechos sociales, aguantando todo lo que tuvo que soportar cuando se negó a inocularse , eres un grande, un ejemplo .

soportar dice , eran las normas y la situacion que habia, y si no las cumplia no jugaba, simple.

Claro que sí, obligar a alguien a inocularse algo en su cuerpo sin saber si era perjudicial para la salud… pero no es sólo eso, sino también respaldar las protestas estudiantiles en su país… Ha trascendido la esfera de un deportista , se merece ganar el próximo día.

Por cierto menudas semifinales, tremendas las dos … Los 4 han merecido ganar, y me da pena por Zverev porque creo que era el que más lo merecía.

ron_con_cola escribió:Parece que algunos se piensan que llegar a una final de grand slam es fácil o que puedes llegar por suerte o porque te tocan rivales “malos”. Quizá los tenistas grandes malacostumbran al público o simplemente no ha jugado tenis en su vida para decir algo así. Parece que un tipo como Djokovic está ya para el retiro y ha llegado aquí por casualidad…. En fin.

Hace más de un año, leía a varios por aquí decir que Djkovic daba pena, que se debería retirar...
Les contesté que ya quisieran muchos jóvenes estar como él, haciendo en GS semifinales varias.
Yo es que flipaba con los comentarios.O sea...U ipo que se va puliendo al 99% del circuito con 36-37-38 años, se tiene que retirar porque da pena, mientras estás en casi todos los GS ,a las puertas de la final ,y casi siempre liminado por los dos tops del momento.

Alucinante.
La gente no es muy consciente, la verdad.Que una cosa es que seas GOAT o una leyenda, y otra que ,no sigas dando guerra y estando entre los mejores.De hecho, es número 4, lo que me parece increíble para su edad.

Sigo pensando que Nadal, sin las lesiones ,hubiese sido el mejor, pero lo de este tío no tiene parangón, y no lesionarse tanto y aguantar a esa edad ,también es una virtud.

Si Nole con 38 años le ha ganado a Sinner, con 10 años menos se lo merienda. Esto vuelve a reabrir el debate de si el nivel de Sinner y Alcaraz está por encima, por debajo o al nivel del Big3.

Mañana Alcaraz está sobre aviso. Ya lo vivió en sus carnes en la final olímpica. Nole está muy vivo y esta puede ser su "last dance". Carlitos tiene que jugar a tope y no caer en las trampas de un perro viejo como Djoko. El serbio equilibra muchas veces los partidos por mera psicología. Donde no le llega el estado físico le llega la experiencia y la astucia. Carlos a jugar lo mejor posible y a manejar los tempos del partido. Si sabe hacerlo pienso que ganará 3-1 o similar.

es que el Djkovic de hace 10 años se merienda por la vía rápida al Djkovic de la actualidad, por lo tanto no sé si Alcaraz o Sinner le aguantaría... eso ya es tenis ficción.

Lo increíblemente afortunados que hemos sido al haber vivido el duelo Djkovic-Nadal-Federer .... de locos y dudo que alguna vez se vuelva a vivir algo similar.

thedarkman escribió:es que el Djkovic de hace 10 años se merienda por la vía rápida al Djkovic de la actualidad, por lo tanto no sé si Alcaraz o Sinner le aguantaría... eso ya es tenis ficción.

Lo increíblemente afortunados que hemos sido al haber vivido el duelo Djkovic-Nadal-Federer .... de locos y dudo que alguna vez se vuelva a vivir algo similar.

Lo justo sería comparar al Nole de hace 10 años con un Sinner o un Alcaraz de 27-28 años. Sinner se supone que está entrando en su "prime", pero Carlos no. Aun tienen margen de mejora. Recordemos que con los 22 años de Alcaraz Nole era solo la tercera vía en el pulso "Federer-Nadal" y que estaba para recoger las migajas.

Vaya semifinales, dios santo.

No daba un duro por Alcaraz, estaba tieso, no podía correr, era para que Zverev le hubiese ganado por 6-0 o 6-1 el tercer y cuarto set.... Que resistencia tiene carlitos. También hay que decir que les tocó jugar en las horas de calor más fuertes.

Para ni Sinner no jugó nada bien, Djoko lo sacó del partido, le entraba todo, hasta las voleas, los saques perfectos, tácticamente Sinner bastante mal, aún así hay que decir que Nole salvó como cien bolas de break y venía muy descansado al retirarse los dos rivales anteriores, con Musetti no pudo.

Después de semejante paliza física de Nole, veo difícil que el domingo pueda hacer otro desgaste igual con menos de dos días de descanso. Aunque por otro lado no sé como va a estar Alcaraz después de los calambres.

@Hispanograna

Carlos lleva más horas en pista que Nole pero también es 16 años más joven. Una cosa va por la otra. Lo de los calambres y el cansancio; 48 horas no creo que de para una recuperación total pero sí para poder rendir bien. También dependerá lo que se alargue la final. Creo que la final empieza cerca de las ocho de la tarde con lo cual no hará tanto calor. Si no hay lesión por medio creo que ambos pueden rendir bien y que se vea una final bonita.

gaditanomania escribió:@Hispanograna

Carlos lleva más horas en pista que Nole pero también es 16 años más joven. Una cosa va por la otra. Lo de los calambres y el cansancio; 48 horas no creo que de para una recuperación total pero sí para poder rendir bien. También dependerá lo que se alargue la final. Creo que la final empieza cerca de las ocho de la tarde con lo cual no hará tanto calor. Si no hay lesión por medio creo que ambos pueden rendir bien y que se vea una final bonita.

Imagino que Carlos y su equipo habrán tomado nota del partido de Djoko contr a Sinner y saldrá a intentar guardar un poco de energías.

Cuando Sinner metía un palazo a un lado, Djoko no llegaba o llegaba muy forzado, me pareció raro que no lo moviese más o probase otras cosas, alguna dejada por ejemplo, algo que lo hiciese moverse (vi la parte final del cuarto set y el quinto completo), la cantidad de bolsas que Sinner se dedicaba a devolver al centro a Djoko.

@Hispanograna

A Sinner le cuesta leer este tipo de partidos. Será porque con el 90% del circuito le vale con ponerse en modo rodillo. En el intercambio de "palos" nadie le puede. Pero si enfrente tiene a un as que encima es buen estratega la cosa cambia. Estos no entran tan fácilmente en ese intercambio y ahí es donde el pelirrojo cortocircuita. Además se siente incómodo cuando no tiene la iniciativa o cuando le cortan el ritmo.

Aún así es peligroso. Por muy domador que seas el león es un animal salvaje y cualquier zarpazo te deja en la lona. Pero si andas bien de reflejos como ayer Nole puedes salir bien parado. La diferencia estuvo en que le serbio aprovechó casi todos los momentos claves. Si tenía un quiebre, no fallaba. Eso fue fundamental. Porque luego miras las estadísticas y el austriaco gana en casi todo; más aces, mejor porcentaje de primeros saques, más winners, menos errores no forzados etc.

Madre mía, como Alcaraz no espabile va a ser la final más rápida de la historia

Que mal Djokovik, las está echando todas fuera, 3-1 para Carlos en segundo set.

Jajaaj, Pal vestuario el trampas, ya tardaba.

El partido de verdad va a empezar ahora, el segundo set Djokovik lo ha sacrificado, Carlos no ha cambiado entre el primero y el segundo, ha sido más Djokovik que las ha echado todas fuera.

Vamos a ver a partir de ahora.

Esito: juegos en blanco para cada uno en su saque, esto se pone interesante.
Edito 2: que barbaridad este primer punto.

Nole parón y techo casi cerrado. Todo en orden.

Qué barbaridad de nivel de tenis en este juego.

Edito: Vamooos Carlos!!!

“A la derecha no sé qué hacer”, le dice Alcaraz a su box. “La derecha hay que cambiarla”, le contesta Samu López.

Coaching de alto nivel.

Vamosssss 2-1 para Alcaraz.

Djokovic parece cansado pero no hay que fiarse. Ahora saldrá a por todas.

Pastillita para Djokovic , seguramente full cafeína y otras cosas

Grande Novak, menudo juego, el segundo del cuarto set. Lo ha salvado el tío.

Juego clave, a ver si cae del lado de Alcaraz.

Campeon Alcaraz , que bestia de tío , totalmente merecido

A cascarla el serbio.

Enhorabuena a Carlos, merecida victoria.

ahora si que por fin hay cambio de ciclo. ha costado.

Grande Carlos.

Ni con pastilla, ni yendo 5 minutos al vestuario, a cascarla, que le llamen goat a este trampas.

Carlos cómo siempre el mejor, a seguir bailando.

Maquinón Carlitosss!!!

Otro récord para Alcaraz el más joven de la historia en ganar los 4 grandes, menos de 23 años ,locura absoluta

Muy grande Carlitos

Nole tuvo mucha suerte en este GS, no le quita que tenga mérito estar ahí

Que gran despedida de Novak, mucho sentido del humor. Increíble lo de este jugador a lo largo de toda su carrera, bonitas palabras para Nadal.

Se va con ovación tras ovación.

Brutal Carlos, séptimo GS con solo 22 años. Ahora Carlos sacará más puntos de diferencia en el número 1.

Don_Boqueronnn escribió:Que gran despedida de Novak, mucho sentido del humor. Increíble lo de este jugador a lo largo de toda su carrera, bonitas palabras para Nadal.

es un encantador de serpientes. se le da muy bien las relaciones publicas.

Me alegro por Alcaraz.

Podrá caer mejor o peor, gustar más Roger y Rafa, tener a veces ciertas actitudes fuera de lugar, etc; pero hay que rendirse ante una leyenda como Djokovic, y qué con cerca de 39 siga dando este nivel. Cada vez toca menos ponerse a hablar de las cosas malas que pueda tener este tipo, por no hablar de otras gili...eces como que se toma cosas en el vestuario y nosequé.

A mí también me ha sacado de quicio muchas veces y lo he criticado, pero hay que quitarse el sombrero ante este tipo. Ya es que el debate de mejor tenista de la historia, ni creo que exista.

Sobre Alcaraz, pues bueno....de nuevo a tapar bocas de apocalípticos, con eso de que su carrera se iba a pique por lo de Ferrero y blablablá. No hablo de este foro, sino en otros sitios (aunque algún comentario apocalíptico si hubo aquí con lo de Ferrero)

PattCash escribió:Podrá caer mejor o peor, gustar más Roger y Rafa, tener a veces ciertas actitudes fuera de lugar, etc; pero hay que rendirse ante una leyenda como Djokovic, y qué con cerca de 39 siga dando este nivel. Cada vez toca menos ponerse a hablar de las cosas malas que pueda tener este tipo, por no hablar de otras gili...eces como que se toma cosas en el vestuario y nosequé.

A mí también me ha sacado de quicio muchas veces y lo he criticado, pero hay que quitarse el sombrero ante este tipo. Ya es que el debate de mejor tenista de la historia, ni creo que exista.

Sobre Alcaraz, pues bueno....de nuevo a tapar bocas de apocalípticos, con eso de que su carrera se iba a pique por lo de Ferrero y blablablá. No hablo de este foro, sino en otros sitios (aunque algún comentario apocalíptico si hubo aquí con lo de Ferrero)

Sin duda.
Casi 39 palos y ahí siga
Número 4 del ranking,eh?
Se dice pronto

Y está haciendo ,mínimo semis en todos los GS y suele caer ante el dúo top actual ,el resto no le están ganando frecuentemente.

Vamos ,que con casi 39 palos ,si no es porque hay dos cracks en el circuito ,bastante más jóvenes que ék ,seguiría ganando.

Que es el mejor de siempre ,no hay duda.Ahí están los números y su longevidad.

Ahora ,que no hay debate ...yo veo mucho debate ,teniendo en cuenta que Nadal se tragó el prime de Djokovic y de Federer ,y que ha estado lesionado ,muchísimo más que estos dos.
De hecho ,Nadal con 36-37 palos ,seguía ganando ,y las lesiones le terminan apartando ,una vez más.

También Djokovic gana mucho en un periodo de tiempo empi de declive de Roger y lesiones de Rafa.

Por supuesto ,que tener buen físico y no lesionarse ,también es una cualidad.
Pero yo sí tengo dudas de que Rafa ,sin esas lesiones ,que fuera muchísimas ,hubiese ganado más que Djokovic..

Es como lo de Marc Márquez cuando se dió el hostiazo.No tenía ni la más mínima duda de que era el mejor .
Por qué?Porque se los pasaba por la piedra como si fuesen niños pequeños,pero lo mismo nunca se podría demostrar.
Siempre dije que ,de no haberse caído ,hubiese ganado todos los campeonatos .Aquellos que ganaron Mir ,Quartanaro ,Pwcco y Martín, peor la realidad es que no pudo hacerlo.

Fue recuperarse ,no al 100% ,pongamos al 85% , y estar en la mejor moto, para arrasar del tirón .
Pues con Nadal, pienso lo mismo.
No creo que hubiese arrasado, porque Mole es un crack, peor nobtebgo ni guna duda de que te dría fácil 3-4-5 GS más ,y no digamos ,M1000.

Para empezar ,dudo mucho que estando bien ,no hubiese ganado un par más de RG.
Le he visto irse de Wibledon ,creo que fue en semis ,jugando muy bien por lesión.
Le he visto palmar finales de M1000 por no poder ni sacar.

Pero al final es ciencia ficción mi pensamiento ,y la realidad es que No le es el mejor.
Por suerte ,con Márquez, ha podido volver para demostrar que no estaba equivocado en mi pensamiento.

hh1 escribió:

PattCash escribió:Podrá caer mejor o peor, gustar más Roger y Rafa, tener a veces ciertas actitudes fuera de lugar, etc; pero hay que rendirse ante una leyenda como Djokovic, y qué con cerca de 39 siga dando este nivel. Cada vez toca menos ponerse a hablar de las cosas malas que pueda tener este tipo, por no hablar de otras gili...eces como que se toma cosas en el vestuario y nosequé.

A mí también me ha sacado de quicio muchas veces y lo he criticado, pero hay que quitarse el sombrero ante este tipo. Ya es que el debate de mejor tenista de la historia, ni creo que exista.

Sobre Alcaraz, pues bueno....de nuevo a tapar bocas de apocalípticos, con eso de que su carrera se iba a pique por lo de Ferrero y blablablá. No hablo de este foro, sino en otros sitios (aunque algún comentario apocalíptico si hubo aquí con lo de Ferrero)

Sin duda.
Casi 39 palos y ahí siga
Número 4 del ranking,eh?
Se dice pronto

Y está haciendo ,mínimo semis en todos los GS y suele caer ante el dúo top actual ,el resto no le están ganando frecuentemente.

Vamos ,que con casi 39 palos ,si no es porque hay dos cracks en el circuito ,bastante más jóvenes que ék ,seguiría ganando.

Que es el mejor de siempre ,no hay duda.Ahí están los números y su longevidad.

Ahora ,que no hay debate ...yo veo mucho debate ,teniendo en cuenta que Nadal se tragó el prime de Djokovic y de Federer ,y que ha estado lesionado ,muchísimo más que estos dos.
De hecho ,Nadal con 36-37 palos ,seguía ganando ,y las lesiones le terminan apartando ,una vez más.

También Djokovic gana mucho en un periodo de tiempo empi de declive de Roger y lesiones de Rafa.

Por supuesto ,que tener buen físico y no lesionarse ,también es una cualidad.
Pero yo sí tengo dudas de que Rafa ,sin esas lesiones ,que fuera muchísimas ,hubiese ganado más que Djokovic..

Es como lo de Marc Márquez cuando se dió el hostiazo.No tenía ni la más mínima duda de que era el mejor .
Por qué?Porque se los pasaba por la piedra como si fuesen niños pequeños,pero lo mismo nunca se podría demostrar.
Siempre dije que ,de no haberse caído ,hubiese ganado todos los campeonatos .Aquellos que ganaron Mir ,Quartanaro ,Pwcco y Martín, peor la realidad es que no pudo hacerlo.

Fue recuperarse ,no al 100% ,pongamos al 85% , y estar en la mejor moto, para arrasar del tirón .
Pues con Nadal, pienso lo mismo.
No creo que hubiese arrasado, porque Mole es un crack, peor nobtebgo ni guna duda de que te dría fácil 3-4-5 GS más ,y no digamos ,M1000.

Para empezar ,dudo mucho que estando bien ,no hubiese ganado un par más de RG.
Le he visto irse de Wibledon ,creo que fue en semis ,jugando muy bien por lesión.
Le he visto palmar finales de M1000 por no poder ni sacar.

Pero al final es ciencia ficción mi pensamiento ,y la realidad es que No le es el mejor.
Por suerte ,con Márquez, ha podido volver para demostrar que no estaba equivocado en mi pensamiento.

Pero como los "y si..." no llevan a ninguna parte y hay que basarse en hechos, pues para mí no hay debate. Y me encantaría que lo hubiera, o incluso que no lo hubiera porque Nadal fuera indiscutiblemente el mejor de todos los tiempos....hasta preferiría que Roger lo fuera antes que Djokovic; pero es que para mí hay un abismo entre lo que ha conseguido el serbio y el resto.

Federer no se trago el prime de nadie durante sus primeros Grand Slams, hasta que llegó Nadal. Rafa y él tampoco se tragaron el prime de Nole, hasta que esté explotó. En cambio, Nole si que se ha comido el prime de los otros 2 a la vez durante gran parte de su carrera....y los ha devorado a los 2.

A ver qué competidores le van saliendo a Carlos, tiene 22 años y ha ganado 7 grandes. Cuantos hubiera ganado Novak de no estar Federer y Nadal ahí..

PattCash escribió:

hh1 escribió:

PattCash escribió:Podrá caer mejor o peor, gustar más Roger y Rafa, tener a veces ciertas actitudes fuera de lugar, etc; pero hay que rendirse ante una leyenda como Djokovic, y qué con cerca de 39 siga dando este nivel. Cada vez toca menos ponerse a hablar de las cosas malas que pueda tener este tipo, por no hablar de otras gili...eces como que se toma cosas en el vestuario y nosequé.

A mí también me ha sacado de quicio muchas veces y lo he criticado, pero hay que quitarse el sombrero ante este tipo. Ya es que el debate de mejor tenista de la historia, ni creo que exista.

Sobre Alcaraz, pues bueno....de nuevo a tapar bocas de apocalípticos, con eso de que su carrera se iba a pique por lo de Ferrero y blablablá. No hablo de este foro, sino en otros sitios (aunque algún comentario apocalíptico si hubo aquí con lo de Ferrero)

Sin duda.
Casi 39 palos y ahí siga
Número 4 del ranking,eh?
Se dice pronto

Y está haciendo ,mínimo semis en todos los GS y suele caer ante el dúo top actual ,el resto no le están ganando frecuentemente.

Vamos ,que con casi 39 palos ,si no es porque hay dos cracks en el circuito ,bastante más jóvenes que ék ,seguiría ganando.

Que es el mejor de siempre ,no hay duda.Ahí están los números y su longevidad.

Ahora ,que no hay debate ...yo veo mucho debate ,teniendo en cuenta que Nadal se tragó el prime de Djokovic y de Federer ,y que ha estado lesionado ,muchísimo más que estos dos.
De hecho ,Nadal con 36-37 palos ,seguía ganando ,y las lesiones le terminan apartando ,una vez más.

También Djokovic gana mucho en un periodo de tiempo empi de declive de Roger y lesiones de Rafa.

Por supuesto ,que tener buen físico y no lesionarse ,también es una cualidad.
Pero yo sí tengo dudas de que Rafa ,sin esas lesiones ,que fuera muchísimas ,hubiese ganado más que Djokovic..

Es como lo de Marc Márquez cuando se dió el hostiazo.No tenía ni la más mínima duda de que era el mejor .
Por qué?Porque se los pasaba por la piedra como si fuesen niños pequeños,pero lo mismo nunca se podría demostrar.
Siempre dije que ,de no haberse caído ,hubiese ganado todos los campeonatos .Aquellos que ganaron Mir ,Quartanaro ,Pwcco y Martín, peor la realidad es que no pudo hacerlo.

Fue recuperarse ,no al 100% ,pongamos al 85% , y estar en la mejor moto, para arrasar del tirón .
Pues con Nadal, pienso lo mismo.
No creo que hubiese arrasado, porque Mole es un crack, peor nobtebgo ni guna duda de que te dría fácil 3-4-5 GS más ,y no digamos ,M1000.

Para empezar ,dudo mucho que estando bien ,no hubiese ganado un par más de RG.
Le he visto irse de Wibledon ,creo que fue en semis ,jugando muy bien por lesión.
Le he visto palmar finales de M1000 por no poder ni sacar.

Pero al final es ciencia ficción mi pensamiento ,y la realidad es que No le es el mejor.
Por suerte ,con Márquez, ha podido volver para demostrar que no estaba equivocado en mi pensamiento.

Pero como los "y si..." no llevan a ninguna parte y hay que basarse en hechos, pues para mí no hay debate. Y me encantaría que lo hubiera, o incluso que no lo hubiera porque Nadal fuera indiscutiblemente el mejor de todos los tiempos....hasta preferiría que Roger lo fuera antes que Djokovic; pero es que para mí hay un abismo entre lo que ha conseguido el serbio y el resto.

Federer no se trago el prime de nadie durante sus primeros Grand Slams, hasta que llegó Nadal. Rafa y él tampoco se tragaron el prime de Nole, hasta que esté explotó. En cambio, Nole si que se ha comido el prime de los otros 2 a la vez durante gran parte de su carrera....y los ha devorado a los 2.

No, si es lo que hay.Los hechos son los que son.Son inapelables.
Pero no quita ,que tenga la misma sensación que tenía con Márquez, y que piense lo mismo.
La diferencia es que a Nadal le lastraron más y más las lesiones, y Marc consiguió recuperarse ,con años de por medio, casi al 100%.
Y en cuanto estuvo bien, lo demostró.
Nadal ,no pudo.
Son deportes distintos, claro,

Pero vamos, que yo lo tengo clarísimo,porque he visto a Rafa palmar varios torneos gordos por eso, le he visto irse estando nº1 en su prime, le he visto muchos meses fuera de las pistas, y le he visto palmar finales estando mal.
Y aún con todo, tiene ganado lo que tiene, sumado a comerse el prime de ambos cracks.

@Don_Boqueronnn
Precisamente, el más perjudicado por haber tenido a los otros dos monstruos, es Rafa.
Novak se zampó a los dos en el inicio , pero tuvo en medio de sus carreras, a Roger de vuelta y a Rafa de lesión en lesión.
Roger, no se zampó a ninguno en sus inciios.
Rafa se zampó a ambos .No tuvo una etapa sin alguno de los dos en su prime.

otra vez el debate de nadal no... que pereza diosss.

Lo del Big Three es otro nivel, a nivel competitivo y nivel personal.