[Hilo Oficial] PS5

Puskax escribió:Pero había opciones mejores en portátiles en aquel momento, otra cosa es lo que decidieran.

Y mucho más cara , por eso no tiene sentido meter algo para portátiles en una sobremesa , por que son componente menos potente o muchos más caros que los de sobremesa .



No entiendo la obsesión de Sony con el consumo , está claro que más consumo más temperatura , pero en una sobremesa poner por delante el consumo a la potencia no lo entiendo , tan mal está con el tema de refrigeración que tienen que controlar tanto el consumo para controlar la temperatura , meter le smartshift para nada o para algo que realmente no quieren decir .
Por que ponen ejemplos de bajar consumo bajar temperatura pero no hablan claro de datos reales y no solo de ejemplo .
Si la CPU y GPU pueden trabajar al 100% a la vez cuando regulen el consumo con el smartshift que consigue si las dos están al 100% , no se supone que con el smartshift no pueden estar las dos al 100% para tener margen de subir y bajar .
Cada vez que habla Cerny deja más dudas y la lía más .

nanoxxl escribió:

Puskax escribió:Pero había opciones mejores en portátiles en aquel momento, otra cosa es lo que decidieran.

Y mucho más cara , por eso no tiene sentido meter algo para portátiles en una sobremesa , por que son componente menos potente o muchos más caros que los de sobremesa .



No entiendo la obsesión de Sony con el consumo , está claro que más consumo más temperatura , pero en una sobremesa poner por delante el consumo a la potencia no lo entiendo , tan mal está con el tema de refrigeración que tienen que controlar tanto el consumo para controlar la temperatura , meter le smartshift para nada o para algo que realmente no quieren decir .
Por que ponen ejemplos de bajar consumo bajar temperatura pero no hablan claro de datos reales y no solo de ejemplo .
Si la CPU y GPU pueden trabajar al 100% a la vez cuando regulen el consumo con el smartshift que consigue si las dos están al 100% , no se supone que con el smartshift no pueden estar las dos al 100% para tener margen de subir y bajar .
Cada vez que habla Cerny deja más dudas y la lía más .

Cerny lo explicó en la reveal. Aunque mantengas los clocks, dependiendo de la tarea que esté realizando la consola el consumo de potencia varía mucho. Ellos lo que han hecho es poner un límite de consumo y dejar que cuando se llegue a ese límite, la consola baje los clocks para no sobrepasarlo. Es un límite lo suficientemente alto como para que los clocks se mantengan al máximo fijado en lo que él espera que sean la mayoría de circunstancias. Pero si llega el caso en que las tareas que está realizando consuman más que el límite impuesto, la consola bajará las frecuencias para no sobrepasarlo.

Si al final TLoU2 sale de lanzamiento con PS5, la consola de Sony va a arrasar, todo el mundo va a querer jugar a este juego en PS5, mientras que los que no quieran dar el paso no se quedarán tirados y podrán jugarlo en PS4.

A Sony le importa mucho más que a Microsoft el tema consumos y energía porque su filosofía de consola no es la de MS. Ellos no quieren dar una torre de ordenador al consumidor porque saben que su cliente no quiere eso. Sus usuarios quieren una consola con diseño moderno y elegante, porque eso es PS, una consola. No un ordenador.
Y eso supone romperse los cuernos para apretar todas las piezas de una forma de todo menos sencilla. Eso y buscar compromisos y artimañanas tecnológicas para sacar el máximo sin tener que tirar de cajas de PCs, porque ellos no venden informática, venden videojuegos/entretenimiento/arte.

MS es sinónimo de ordenadores, por eso ellos encaran este aspecto de forma muy diferente y se sacan una torre cuadrada con un ventilador gigante arriba como si tal cosa a sabiendas de que no les va a suponer pérdida de venta o coste de imagen alguna entre sus seguidores. Sus seguidores cuando compran Xbox saben que compran una compañía de PC. Por eso también MS opta por su vía de los "servicios" sin rasgarse las vestiduras, mientras que Sony, y sobre todo Nintendo, van por otro camino. Porque los usuarios de PC/Xbox (americanos) tienen una filosofía y forma de entender este negocio muy diferente a la que puede tener en Europa gran parte de la sociedad o en Asia la práctica totalidad de jugadores.

No se puede esperar que PS o Nintendo adopten esa vía, porque ni ellos representan eso, ni su masa de jugadores lo quiere.

David Ricardo escribió:Cerny lo explicó en la reveal. Aunque mantengas los clocks, dependiendo de la tarea que esté realizando la consola el consumo de potencia varía mucho. Ellos lo que han hecho es poner un límite de consumo y dejar que cuando se llegue a ese límite, la consola baje los clocks para no sobrepasarlo. Es un límite lo suficientemente alto como para que los clocks se mantengan al máximo fijado en lo que él espera que sean la mayoría de circunstancias. Pero si llega el caso en que las tareas que está realizando consuman más que el límite impuesto, la consola bajará las frecuencias para no sobrepasarlo.

Vamos , que pueden estar las dos al 100% pero si no trabaja , por que si trabajan puede subir tanto la temperatura que tienen que bajar frecuencia .
Baja frecuencias por que el disipador no es capaz de hacer su trabajo ? .
Si llega el caso el smartshift sirviera para algo y durante la mayor parte no servirá para nada ? .
Al final se resume en que la consola es incapaz de refrigerarse y bajan frecuencias para bajar temperatura .
Cada vez suena esto a chapuza y el cambio de los núcleos de la GPU de 2Ghz a 2,2Ghz suena a maquillar los números .

Ganas hay de ver si todo esto al final es humo de circuito chamuscao o no.
Sería sorprendente a la vez que patético que se volviesen a tener problemas de refrigeración.
Cada gen nueva se escucha más eso de: “yo no la compro de salida que esas consolas day one solo tienen que problemas”, y es que empiezan a tener razón...

Yo me sigo manteniendo cauto con todo esto. Ni me creo al twittero otaku ni me creo al chapuzas, porque ni es la primera vez ni será la última que unos mienten y otros ocultan.

Tiempo al tiempo...

Beijing49 escribió:A Sony le importa mucho más que a Microsoft el tema consumos y energía porque su filosofía de consola no es la de MS. Ellos no quieren dar una torre de ordenador al consumidor porque saben que su cliente no quiere eso. Sus usuarios quieren una consola con diseño moderno y elegante, porque eso es PS, una consola. No un ordenador.

En un comedor moderno con un poco de estilo, queda mas moderno y elegante, un mueble limpio solo con un pantallon y un aparato tipo la xsx, que no con una estilo ps4 pro que parce de juguete. Sobre gustos colores, pero creo que es al revés lo que dices.

Beijing49 escribió:A Sony le importa mucho más que a Microsoft el tema consumos y energía porque su filosofía de consola no es la de MS. Ellos no quieren dar una torre de ordenador al consumidor porque saben que su cliente no quiere eso. Sus usuarios quieren una consola con diseño moderno y elegante, porque eso es PS, una consola. No un ordenador.
Y eso supone romperse los cuernos para apretar todas las piezas de una forma de todo menos sencilla. Eso y buscar compromisos y artimañanas tecnológicas para sacar el máximo sin tener que tirar de cajas de PCs, porque ellos no venden informática, venden videojuegos/entretenimiento/arte.

MS es sinónimo de ordenadores, por eso ellos encaran este aspecto de forma muy diferente y se sacan una torre cuadrada con un ventilador gigante arriba como si tal cosa a sabiendas de que no les va a suponer pérdida de venta o coste de imagen alguna entre sus seguidores. Sus seguidores cuando compran Xbox saben que compran una compañía de PC. Por eso también MS opta por su vía de los "servicios" sin rasgarse las vestiduras, mientras que Sony, y sobre todo Nintendo, van por otro camino. Porque los usuarios de PC/Xbox (americanos) tienen una filosofía y forma de entender este negocio muy diferente a la que puede tener en Europa gran parte de la sociedad o en Asia la práctica totalidad de jugadores.

No se puede esperar que PS o Nintendo adopten esa vía, porque ni ellos representan eso, ni su masa de jugadores lo quiere.

Imagínate, que Nintendo le hubiera dado por sacar una consola en forma de cubo, la que se hubiera liado.

pomaniac escribió:Ganas hay de ver si todo esto al final es humo de circuito chamuscao o no.
Sería sorprendente a la vez que patético que se volviesen a tener problemas de refrigeración.
Cada gen nueva se escucha más eso de: “yo no la compro de salida que esas consolas day one solo tienen que problemas”, y es que empiezan a tener razón...

Yo me sigo manteniendo cauto con todo esto. Ni me creo al twittero otaku ni me creo al chapuzas, porque ni es la primera vez ni será la última que unos mienten y otros ocultan.

Tiempo al tiempo...

Con leer lo dicho por cerny y su preocupación por el consumo o cómo alguna vez tendrá que bajar consumo ( = bajar frecuencias ) para bajar temperatura ya se ve que problemas de temperatura tendrá , muy pocos pero tendrá .
Muy triste que tengan que hacer eso para ajustar la temperatura o ( cómo diría Cerny ) consumo .
En una sobremesa que está conectada a la corriente de la casa , si me dices que es un portátil para alargar la batería .....
Yo diría que la consola están pensada con GPU a 2Ghz y al subir a 2,2Ghz es por el motivo que en el peor de los caso tendrán que regular el consumo/temperatura , por que a 2Ghz no pasaría .
Es la única escusa que veo , que puede estar muy lejos de la realidad o no , el tiempo lo dirá .
Si la refrigeración fuese suficiente para tener la CPU y GPU al 100% no pasaría esto de forma ocasional .

Madre mia , salvame is back.

Por favor dejaros de tonterias ya hombre , si es que estas bromas ya estan muy quemadas en este hilo , aun que sea hacerlas en otro.

nanoxxl escribió:

David Ricardo escribió:Cerny lo explicó en la reveal. Aunque mantengas los clocks, dependiendo de la tarea que esté realizando la consola el consumo de potencia varía mucho. Ellos lo que han hecho es poner un límite de consumo y dejar que cuando se llegue a ese límite, la consola baje los clocks para no sobrepasarlo. Es un límite lo suficientemente alto como para que los clocks se mantengan al máximo fijado en lo que él espera que sean la mayoría de circunstancias. Pero si llega el caso en que las tareas que está realizando consuman más que el límite impuesto, la consola bajará las frecuencias para no sobrepasarlo.

Vamos , que pueden estar las dos al 100% pero si no trabaja , por que si trabajan puede subir tanto la temperatura que tienen que bajar frecuencia .
Baja frecuencias por que el disipador no es capaz de hacer su trabajo ? .
Si llega el caso el smartshift sirviera para algo y durante la mayor parte no servirá para nada ? .
Al final se resume en que la consola es incapaz de refrigerarse y bajan frecuencias para bajar temperatura .
Cada vez suena esto a chapuza y el cambio de los núcleos de la GPU de 2Ghz a 2,2Ghz suena a maquillar los números .

Cerny puso un ejemplo del menú del Horizon Zero Dawn en el que aparentemente la consola no está haciendo nada pero se calienta y los ventiladores hacen más ruido. Es porque está haciendo una tarea muy sencilla y rinde al 100%, lo que aumenta el consumo. En un caso así, PS5 bajaría frecuencias. A veces cuando menos parece que trabaja la consola, es cuando más lo está haciendo. Mientras que en otros casos cuando está renderizando de todo y hay explosiones, etc... en realidad está trabajando menos porque está haciendo cosas más complicadas y no saca el 100% del rendimiento todos los ciclos.

Las frecuencias no se cambian conforme a la temperatura que alcanza la consola, sino en base a los watios que consume. De esta manera si en tu casa hace 10 grados o 40, la consola va a funcionar igual y dar exactamente el mismo resultado.

Si metes la consola en una sauna a 200º y no es capaz de refrigerarse lo que hará será apagarse, pero por lo que dijo Cerny, mientras funcione siempre lo hará igual con independencia de la temperatura.

David Ricardo escribió:Cerny puso un ejemplo del menú del Horizon Zero Dawn en el que aparentemente la consola no está haciendo nada pero se calienta y los ventiladores hacen más ruido. Es porque está haciendo una tarea muy sencilla y rinde al 100%, lo que aumenta el consumo. En un caso así, PS5 bajaría frecuencias. A veces cuando menos parece que trabaja la consola, es cuando más lo está haciendo. Mientras que en otros casos cuando está renderizando de todo y hay explosiones, etc... en realidad está trabajando menos porque está haciendo cosas más complicadas y no saca el 100% del rendimiento todos los ciclos.

Las frecuencias no se cambian conforme a la temperatura que alcanza la consola, sino en base a los watios que consume. De esta manera si en tu casa hace 10 grados o 40, la consola va a funcionar igual y dar exactamente el mismo resultado.

Si metes la consola en una sauna a 200º y no es capaz de refrigerarse lo que hará será apagarse, pero por lo que dijo Cerny, mientras funcione siempre lo hará igual con independencia de la temperatura.

Y no tiene problemas de temperatura ? .
No se tú , pero yo no vivo en una sauna y dudo mucho que las pruebas de temperatura sean en una sauna a 200° , pero bueno , lo de la sauna lo metemos en la carpeta dónde está lo de 36 CUs a 2Ghz no es posible por qué la diferencia de eso a 54 CUs es tan pequeña que es ridículo sacar la con solo 36 CUs cuando pueden sacar la con 54 CUs a menos frecuencia ? .
O ya no te acuerdas de esa afirmación que tú decías ? .

stroggof escribió:

Beijing49 escribió:A Sony le importa mucho más que a Microsoft el tema consumos y energía porque su filosofía de consola no es la de MS. Ellos no quieren dar una torre de ordenador al consumidor porque saben que su cliente no quiere eso. Sus usuarios quieren una consola con diseño moderno y elegante, porque eso es PS, una consola. No un ordenador.
Y eso supone romperse los cuernos para apretar todas las piezas de una forma de todo menos sencilla. Eso y buscar compromisos y artimañanas tecnológicas para sacar el máximo sin tener que tirar de cajas de PCs, porque ellos no venden informática, venden videojuegos/entretenimiento/arte.

MS es sinónimo de ordenadores, por eso ellos encaran este aspecto de forma muy diferente y se sacan una torre cuadrada con un ventilador gigante arriba como si tal cosa a sabiendas de que no les va a suponer pérdida de venta o coste de imagen alguna entre sus seguidores. Sus seguidores cuando compran Xbox saben que compran una compañía de PC. Por eso también MS opta por su vía de los "servicios" sin rasgarse las vestiduras, mientras que Sony, y sobre todo Nintendo, van por otro camino. Porque los usuarios de PC/Xbox (americanos) tienen una filosofía y forma de entender este negocio muy diferente a la que puede tener en Europa gran parte de la sociedad o en Asia la práctica totalidad de jugadores.

No se puede esperar que PS o Nintendo adopten esa vía, porque ni ellos representan eso, ni su masa de jugadores lo quiere.

Imagínate, que Nintendo le hubiera dado por sacar una consola en forma de cubo, la que se hubiera liado.

Casualidades de la vida elegí comprar esa consola, una preciosa GC negra, por encima de la PS2 en su día. Después me comí la decisión y me vi obligado a comprar la PS2 por catalogo y porque no apostaba ni una third por Nintendo, pero eso es otro asunto... (lección aprendida). Ahora, esa consola, que tiene forma de consola y diseño de consola, por mucho que sea cuadrada, en nada se parece a lo que ha presentado Xbox. No hay más que ver su exterior, sus colores, su tapa, mando, periféricos, diseño de los puertos, el asa... Y vaya, que esa consola es preciosa porque es un cubo perfecto y ultra compacto. Nada que ver en absoluto con la columna de Xbox, que a su lado es enorme y tiene cero personalidad. Simplemente es un bloque negro. No tiene ningún rasgo distintivo, ni ningún toque de color que aporte el más mínimo matiz de alegría o personalidad. Es diseño MS 100%. Eso no se lo permiten ni Sony ni Nintendo. Nintendo siempre busca dar un toque de originalidad y usa multitud de vías para ello: colores, innovación en los controles, etc. Sony publica hasta libros de arte con el diseño de sus sistemas más icónicos (walkman, PS, etc.) y siempre busca distinguirse creando una suerte de "obra de arquitectura tecnológica".

No obstante pido perdón por el offtopic porque entiendo que este tema, aunque me resulte interesante, se escapa a este subforo al ser multiplataforma. Además, como sucede con tantísimos otros temas, depende de los gustos personales de cada uno el valorar mejor o peor un diseño. Pero vaya, lo único en que se parecen la GC y la X es en los ángulos rectos de sus aristas. En todo lo demás son polos opuestos.

stroggof escribió:

Beijing49 escribió:A Sony le importa mucho más que a Microsoft el tema consumos y energía porque su filosofía de consola no es la de MS. Ellos no quieren dar una torre de ordenador al consumidor porque saben que su cliente no quiere eso. Sus usuarios quieren una consola con diseño moderno y elegante, porque eso es PS, una consola. No un ordenador.
Y eso supone romperse los cuernos para apretar todas las piezas de una forma de todo menos sencilla. Eso y buscar compromisos y artimañanas tecnológicas para sacar el máximo sin tener que tirar de cajas de PCs, porque ellos no venden informática, venden videojuegos/entretenimiento/arte.

MS es sinónimo de ordenadores, por eso ellos encaran este aspecto de forma muy diferente y se sacan una torre cuadrada con un ventilador gigante arriba como si tal cosa a sabiendas de que no les va a suponer pérdida de venta o coste de imagen alguna entre sus seguidores. Sus seguidores cuando compran Xbox saben que compran una compañía de PC. Por eso también MS opta por su vía de los "servicios" sin rasgarse las vestiduras, mientras que Sony, y sobre todo Nintendo, van por otro camino. Porque los usuarios de PC/Xbox (americanos) tienen una filosofía y forma de entender este negocio muy diferente a la que puede tener en Europa gran parte de la sociedad o en Asia la práctica totalidad de jugadores.

No se puede esperar que PS o Nintendo adopten esa vía, porque ni ellos representan eso, ni su masa de jugadores lo quiere.

Imagínate, que Nintendo le hubiera dado por sacar una consola en forma de cubo, la que se hubiera liado.

Me as echo llorar, para mí el diseño más bonito de nintendo

la temperatura siempre afecta al rendimiento

Beijing49 escribió:

stroggof escribió:

Beijing49 escribió:A Sony le importa mucho más que a Microsoft el tema consumos y energía porque su filosofía de consola no es la de MS. Ellos no quieren dar una torre de ordenador al consumidor porque saben que su cliente no quiere eso. Sus usuarios quieren una consola con diseño moderno y elegante, porque eso es PS, una consola. No un ordenador.
Y eso supone romperse los cuernos para apretar todas las piezas de una forma de todo menos sencilla. Eso y buscar compromisos y artimañanas tecnológicas para sacar el máximo sin tener que tirar de cajas de PCs, porque ellos no venden informática, venden videojuegos/entretenimiento/arte.

MS es sinónimo de ordenadores, por eso ellos encaran este aspecto de forma muy diferente y se sacan una torre cuadrada con un ventilador gigante arriba como si tal cosa a sabiendas de que no les va a suponer pérdida de venta o coste de imagen alguna entre sus seguidores. Sus seguidores cuando compran Xbox saben que compran una compañía de PC. Por eso también MS opta por su vía de los "servicios" sin rasgarse las vestiduras, mientras que Sony, y sobre todo Nintendo, van por otro camino. Porque los usuarios de PC/Xbox (americanos) tienen una filosofía y forma de entender este negocio muy diferente a la que puede tener en Europa gran parte de la sociedad o en Asia la práctica totalidad de jugadores.

No se puede esperar que PS o Nintendo adopten esa vía, porque ni ellos representan eso, ni su masa de jugadores lo quiere.

Imagínate, que Nintendo le hubiera dado por sacar una consola en forma de cubo, la que se hubiera liado.

Casualidades de la vida elegí comprar esa consola, una preciosa GC negra, por encima de la PS2 en su día. Después me comí la decisión y me vi obligado a comprar la PS2 por catalogo y porque no apostaba ni una third por Nintendo, pero eso es otro asunto... (lección aprendida). Ahora, esa consola, que tiene forma de consola y diseño de consola, por mucho que sea cuadrada, en nada se parece a lo que ha presentado Xbox. No hay más que ver su exterior, sus colores, su tapa, mando, periféricos, diseño de los puertos, el asa... Y vaya, que esa consola es preciosa porque es un cubo perfecto y ultra compacto. Nada que ver en absoluto con la columna de Xbox, que a su lado es enorme y tiene cero personalidad. Simplemente es un bloque negro. No tiene ningún rasgo distintivo, ni ningún toque de color que aporte el más mínimo matiz de alegría o personalidad. Es diseño MS 100%. Eso no se lo permiten ni Sony ni Nintendo. Nintendo siempre busca dar un toque de originalidad y usa multitud de vías para ello: colores, innovación en los controles, etc. Sony publica hasta libros de arte con el diseño de sus sistemas más icónicos (walkman, PS, etc.) y siempre busca distinguirse creando una suerte de "obra de arquitectura tecnológica".

No obstante pido perdón por el offtopic porque entiendo que este tema, aunque me resulte interesante, se escapa a este subforo al ser multiplataforma. Además, como sucede con tantísimos otros temas, depende de los gustos personales de cada uno el valorar mejor o peor un diseño. Pero vaya, lo único en que se parecen la GC y la X es en los ángulos rectos de sus aristas. En todo lo demás son polos opuestos.

Pues ami la estética me da absolutamente igual. Nunca compre una consola por su estética, ni ninguna edición especial. Ami lo que mas me importa, es que tenga buenas prestaciones. Y que no se caliente y no de problemas de hardware. Que ya me canse suficiente, en la gen de ps3 y 360. Con la luz amarilla y las 3 luces rojas.

nanoxxl escribió:

pomaniac escribió:Ganas hay de ver si todo esto al final es humo de circuito chamuscao o no.
Sería sorprendente a la vez que patético que se volviesen a tener problemas de refrigeración.
Cada gen nueva se escucha más eso de: “yo no la compro de salida que esas consolas day one solo tienen que problemas”, y es que empiezan a tener razón...

Yo me sigo manteniendo cauto con todo esto. Ni me creo al twittero otaku ni me creo al chapuzas, porque ni es la primera vez ni será la última que unos mienten y otros ocultan.

Tiempo al tiempo...

Con leer lo dicho por cerny y su preocupación por el consumo o cómo alguna vez tendrá que bajar consumo ( = bajar frecuencias ) para bajar temperatura ya se ve que problemas de temperatura tendrá , muy pocos pero tendrá .
Muy triste que tengan que hacer eso para ajustar la temperatura o ( cómo diría Cerny ) consumo .
En una sobremesa que está conectada a la corriente de la casa , si me dices que es un portátil para alargar la batería .....
Yo diría que la consola están pensada con GPU a 2Ghz y al subir a 2,2Ghz es por el motivo que en el peor de los caso tendrán que regular el consumo/temperatura , por que a 2Ghz no pasaría .
Es la única escusa que veo , que puede estar muy lejos de la realidad o no , el tiempo lo dirá .
Si la refrigeración fuese suficiente para tener la CPU y GPU al 100% no pasaría esto de forma ocasional .

Lo que dijo es que el consumo será el mismo siempre , lo que variará es el reparto de la energía entre la gpu y la cpu, el consumo de energía de la consola no es variable, lo que es variable es la frecuencia de los componentes repartiendo esa energía constante, con un flujo de energía constante, conseguir una buena refrigeración es mucho más sencillo, al no haber un aumento del consumo de energía no habrá esas subidas de vueltas de los ventiladores como los hay en la ps4 pro cuando el consumo es mayor.

nanoxxl escribió:

David Ricardo escribió:Cerny puso un ejemplo del menú del Horizon Zero Dawn en el que aparentemente la consola no está haciendo nada pero se calienta y los ventiladores hacen más ruido. Es porque está haciendo una tarea muy sencilla y rinde al 100%, lo que aumenta el consumo. En un caso así, PS5 bajaría frecuencias. A veces cuando menos parece que trabaja la consola, es cuando más lo está haciendo. Mientras que en otros casos cuando está renderizando de todo y hay explosiones, etc... en realidad está trabajando menos porque está haciendo cosas más complicadas y no saca el 100% del rendimiento todos los ciclos.

Las frecuencias no se cambian conforme a la temperatura que alcanza la consola, sino en base a los watios que consume. De esta manera si en tu casa hace 10 grados o 40, la consola va a funcionar igual y dar exactamente el mismo resultado.

Si metes la consola en una sauna a 200º y no es capaz de refrigerarse lo que hará será apagarse, pero por lo que dijo Cerny, mientras funcione siempre lo hará igual con independencia de la temperatura.

Y no tiene problemas de temperatura ? .
No se tú , pero yo no vivo en una sauna y dudo mucho que las pruebas de temperatura sean en una sauna a 200° , pero bueno , lo de la sauna lo metemos en la carpeta dónde está lo de 36 CUs a 2Ghz no es posible por qué la diferencia de eso a 54 CUs es tan pequeña que es ridículo sacar la con solo 36 CUs cuando pueden sacar la con 54 CUs a menos frecuencia ? .
O ya no te acuerdas de esa afirmación que tú decías ? .

Lo de que hagan las pruebas de temperatura en una sauna yo no lo he dicho, estás utilizando la falacia del espantapájaros.
Y mencionar un caso reciente en el que me equivoqué de pleno es una falacia ad hominem, ambas enfocadas a no tener que debatir honestamente el tema que estábamos hablando.

Pero vamos, como eres transparente no me voy a distraer del tema, que es que según dijo Cerny en el video de Road to PS5 que no has visto o no has entendido, las frecuencias de la consola no varían conforme a la temperatura sino con el consumo de energía eléctrica.

dorneiro escribió:Lo que dijo es que el consumo será el mismo siempre , lo que variará es el reparto de la energía entre la gpu y la cpu, el consumo de energía de la consola no es variable, lo que es variable es la frecuencia de los componentes repartiendo esa energía constante, con un flujo de energía constante, conseguir una buena refrigeración es mucho más sencillo, al no haber un aumento del consumo de energía no habrá esas subidas de vueltas de los ventiladores como los hay en la ps4 pro cuando el consumo es mayor.

Veo que Cerny dio varias declaraciones diciendo varias cosas contradictorias , por que otra cosa no puede ser .
Cerny dijo que por consumo podía tener la CPU y GPU al 100% a la vez , eso indica que el reparto de consumo entre la CPU y GPU es imposible , me explico .
Si la GPU usa eso 70% del consumo total para ir al 100% de su rendimiento y la CPU tiene un consumo total del 30% y rinde al 80% , se puede bajar la GPU al 60% de consumo con un rendimiento del 90% y la CPU subir el consumo al 40% con un rendimiento del 100% .
Eso creo que es la conclusión que se llegó con el consumo fijo y el smartshift , pero después llega Cerny y dice que la CPU y GPU pueden estar al 100% a la vez donde está el reparto de consumo , en este caso el smartshift y el reparto de consumo no se puede justificar .
A no ser que por consumo se pueda pero el consumo real sea un 90% del que puede , este limitado , por eso tenga ese margen para subir bajando y tener el mismo consumo , es decir la consola tiene limitado el consumo por debajo de lo que puede , otra explicación no veo .
El propio Cerny hablo de bajando consumo bajabar temperatura , yo lo entendí que bajando el consumo de la GPU subiendo el de la CPU para mantener consumo bajaba temperatura por que la GPU al 100% genera más temperatura que la CPU al 100% y manteniendo consumo baja temperatura , pero después dice Cerny que puede tener la CPU y GPU al 100% por qué tiene suficiente consumo para ellos , algo no cuadra .
Otra cosa es el milagro de bajar frecuencias sin bajar consumo y baje temperatura , cuando bajas frecuencias bajas consumo que es lo que baja temperaturas , pero el smartshift no es bajar todo , es repartir un consumo fijo bajando frecuencias bajando consumo de un componente subiendo otro , pero no se habla de bajar frecuencias totales , eso provocaría un bajo de consumo que es contradictorio al consumo fijo .
Yo sigo diciendo que cada vez que habla Cerny la lía más y todas está supuestas conclusiones de foro no llegan a nada por que falta información .

David Ricardo escribió:...

Si te quedas sin argentos no hace falta llegar a eso , se puede discutir como personas adultas .

nanoxxl escribió:

dorneiro escribió:Lo que dijo es que el consumo será el mismo siempre , lo que variará es el reparto de la energía entre la gpu y la cpu, el consumo de energía de la consola no es variable, lo que es variable es la frecuencia de los componentes repartiendo esa energía constante, con un flujo de energía constante, conseguir una buena refrigeración es mucho más sencillo, al no haber un aumento del consumo de energía no habrá esas subidas de vueltas de los ventiladores como los hay en la ps4 pro cuando el consumo es mayor.

Veo que Cerny dio varias declaraciones diciendo varias cosas contradictorias , por que otra cosa no puede ser .
Cerny dijo que por consumo podía tener la CPU y GPU al 100% a la vez , eso indica que el reparto de consumo entre la CPU y GPU es imposible , me explico .
Si la GPU usa eso 70% del consumo total para ir al 100% de su rendimiento y la CPU tiene un consumo total del 30% y rinde al 80% , se puede bajar la GPU al 60% de consumo con un rendimiento del 90% y la CPU subir el consumo al 40% con un rendimiento del 100% .
Eso creo que es la conclusión que se llegó con el consumo fijo y el smartshift , pero después llega Cerny y dice que la CPU y GPU pueden estar al 100% a la vez donde está el reparto de consumo , en este caso el smartshift y el reparto de consumo no se puede justificar .
A no ser que por consumo se pueda pero el consumo real sea un 90% del que puede , este limitado , por eso tenga ese margen para subir bajando y tener el mismo consumo , es decir la consola tiene limitado el consumo por debajo de lo que puede , otra explicación no veo .
El propio Cerny hablo de bajando consumo bajabar temperatura , yo lo entendí que bajando el consumo de la GPU subiendo el de la CPU para mantener consumo bajaba temperatura por que la GPU al 100% genera más temperatura que la CPU al 100% y manteniendo consumo baja temperatura , pero después dice Cerny que puede tener la CPU y GPU al 100% por qué tiene suficiente consumo para ellos , algo no cuadra .
Otra cosa es el milagro de bajar frecuencias sin bajar consumo y baje temperatura , cuando bajas frecuencias bajas consumo que es lo que baja temperaturas , pero el smartshift no es bajar todo , es repartir un consumo fijo bajando frecuencias bajando consumo de un componente subiendo otro , pero no se habla de bajar frecuencias totales , eso provocaría un bajo de consumo que es contradictorio al consumo fijo .
Yo sigo diciendo que cada vez que habla Cerny la lía más y todas está supuestas conclusiones de foro no llegan a nada por que falta información .

David Ricardo escribió:...

Si te quedas sin argentos no hace falta llegar a eso , se puede discutir como personas adultas .

Precisamente lo que hice fue describir las falacias lógicas que estabas utilizando para no aceptar que no entiendes que la consola puede tener consumos de energía distintos manteniendo la misma frecuencia dependiendo de la tarea que esté realizando. Por eso las frecuencias pueden estar ambas al 100% en unas ocasiones y en otras tengan que cederse energía la una a la otra. Y todo eso es independiente de la temperatura que alcance el chip, que puede verse afectada por la temperatura que hay en tu casa.

Es lo que te intentaba explicar.

nanoxxl escribió:

dorneiro escribió:Lo que dijo es que el consumo será el mismo siempre , lo que variará es el reparto de la energía entre la gpu y la cpu, el consumo de energía de la consola no es variable, lo que es variable es la frecuencia de los componentes repartiendo esa energía constante, con un flujo de energía constante, conseguir una buena refrigeración es mucho más sencillo, al no haber un aumento del consumo de energía no habrá esas subidas de vueltas de los ventiladores como los hay en la ps4 pro cuando el consumo es mayor.

Veo que Cerny dio varias declaraciones diciendo varias cosas contradictorias , por que otra cosa no puede ser .
Cerny dijo que por consumo podía tener la CPU y GPU al 100% a la vez , eso indica que el reparto de consumo entre la CPU y GPU es imposible , me explico .
Si la GPU usa eso 70% del consumo total para ir al 100% de su rendimiento y la CPU tiene un consumo total del 30% y rinde al 80% , se puede bajar la GPU al 60% de consumo con un rendimiento del 90% y la CPU subir el consumo al 40% con un rendimiento del 100% .
Eso creo que es la conclusión que se llegó con el consumo fijo y el smartshift , pero después llega Cerny y dice que la CPU y GPU pueden estar al 100% a la vez donde está el reparto de consumo , en este caso el smartshift y el reparto de consumo no se puede justificar .
A no ser que por consumo se pueda pero el consumo real sea un 90% del que puede , este limitado , por eso tenga ese margen para subir bajando y tener el mismo consumo , es decir la consola tiene limitado el consumo por debajo de lo que puede , otra explicación no veo .
El propio Cerny hablo de bajando consumo bajabar temperatura , yo lo entendí que bajando el consumo de la GPU subiendo el de la CPU para mantener consumo bajaba temperatura por que la GPU al 100% genera más temperatura que la CPU al 100% y manteniendo consumo baja temperatura , pero después dice Cerny que puede tener la CPU y GPU al 100% por qué tiene suficiente consumo para ellos , algo no cuadra .
Otra cosa es el milagro de bajar frecuencias sin bajar consumo y baje temperatura , cuando bajas frecuencias bajas consumo que es lo que baja temperaturas , pero el smartshift no es bajar todo , es repartir un consumo fijo bajando frecuencias bajando consumo de un componente subiendo otro , pero no se habla de bajar frecuencias totales , eso provocaría un bajo de consumo que es contradictorio al consumo fijo .
Yo sigo diciendo que cada vez que habla Cerny la lía más y todas está supuestas conclusiones de foro no llegan a nada por que falta información .

David Ricardo escribió:...

Si te quedas sin argentos no hace falta llegar a eso , se puede discutir como personas adultas .

Básicamente caes en el error de mezclar frequencias con consumos y tareas. La GPU y la CPU pueden ir ambas al 100% (de frequencia) siempre que no pasen el consumo máximo puesto por sony.

Dependiendo de las instrucciones que se estén usando (y la tarea que se esté realizando) para una misma frequencia necesitas más o menos consumo.

En cuanto a la temperatura, pueden saber/estimar cual es la refrigeración optima y/o como va de temperatura la consola en general al no haber picos de este y estar limitada por consumo (otra cosa es que luego acierten con la refrigeración o sea suficiente)

Beijing49 escribió:A Sony le importa mucho más que a Microsoft el tema consumos y energía porque su filosofía de consola no es la de MS. Ellos no quieren dar una torre de ordenador al consumidor porque saben que su cliente no quiere eso. Sus usuarios quieren una consola con diseño moderno y elegante, porque eso es PS, una consola. No un ordenador.
Y eso supone romperse los cuernos para apretar todas las piezas de una forma de todo menos sencilla. Eso y buscar compromisos y artimañanas tecnológicas para sacar el máximo sin tener que tirar de cajas de PCs, porque ellos no venden informática, venden videojuegos/entretenimiento/arte.

MS es sinónimo de ordenadores, por eso ellos encaran este aspecto de forma muy diferente y se sacan una torre cuadrada con un ventilador gigante arriba como si tal cosa a sabiendas de que no les va a suponer pérdida de venta o coste de imagen alguna entre sus seguidores. Sus seguidores cuando compran Xbox saben que compran una compañía de PC. Por eso también MS opta por su vía de los "servicios" sin rasgarse las vestiduras, mientras que Sony, y sobre todo Nintendo, van por otro camino. Porque los usuarios de PC/Xbox (americanos) tienen una filosofía y forma de entender este negocio muy diferente a la que puede tener en Europa gran parte de la sociedad o en Asia la práctica totalidad de jugadores.

No se puede esperar que PS o Nintendo adopten esa vía, porque ni ellos representan eso, ni su masa de jugadores lo quiere.

Una consola no tiene que ser bonita. Prefiero que sea eficiente y potente a bonita. No es un cuadro.

Esta claro que en Sony prefieren una consola bonita y que luego sea una mierda a la que le sale luz amarilla como la PS3 o suena a avión como la PS4. Pero eh, que es bonita.

Se ve que a los chapuceros de Sony les ha cogido el toro

The-Best escribió:

Beijing49 escribió:A Sony le importa mucho más que a Microsoft el tema consumos y energía porque su filosofía de consola no es la de MS. Ellos no quieren dar una torre de ordenador al consumidor porque saben que su cliente no quiere eso. Sus usuarios quieren una consola con diseño moderno y elegante, porque eso es PS, una consola. No un ordenador.
Y eso supone romperse los cuernos para apretar todas las piezas de una forma de todo menos sencilla. Eso y buscar compromisos y artimañanas tecnológicas para sacar el máximo sin tener que tirar de cajas de PCs, porque ellos no venden informática, venden videojuegos/entretenimiento/arte.

MS es sinónimo de ordenadores, por eso ellos encaran este aspecto de forma muy diferente y se sacan una torre cuadrada con un ventilador gigante arriba como si tal cosa a sabiendas de que no les va a suponer pérdida de venta o coste de imagen alguna entre sus seguidores. Sus seguidores cuando compran Xbox saben que compran una compañía de PC. Por eso también MS opta por su vía de los "servicios" sin rasgarse las vestiduras, mientras que Sony, y sobre todo Nintendo, van por otro camino. Porque los usuarios de PC/Xbox (americanos) tienen una filosofía y forma de entender este negocio muy diferente a la que puede tener en Europa gran parte de la sociedad o en Asia la práctica totalidad de jugadores.

No se puede esperar que PS o Nintendo adopten esa vía, porque ni ellos representan eso, ni su masa de jugadores lo quiere.

Una consola no tiene que ser bonita. Prefiero que sea eficiente y potente a bonita. No es un cuadro.

Esta claro que en Sony prefieren una consola bonita y que luego sea una mierda a la que le sale luz amarilla como la PS3 o suena a avión como la PS4. Pero eh, que es bonita.

La X360 era fea, con la fuente de alimentación por fuera y me petaron 3, que a veces hay cosas que se os olvidan, menos mal que el SAT era de 10. Lo de que PS3 era bonita, según gustos, pero también me petó una y vaya caca el SAT de SONY.
Microsoft aprendió de ello, pero parece ser que a SONY le cuesta. Esperemos que ahora mismo todo son suposiciones a falta de saber como funcionará la refrigeración en PS5.

@David Ricardo que si , tú eres el experto y los demás no entendemos de nada , pero en el vídeo que presenta Cerny la ps5 por dentro habla de temperaturas y como en un caso extremo se puede bajar temperatura bajando consumo , que no es lo mismo que dice el propio Cerny en la entrevista para tapar su sinceridad en el vídeo , pero ya dejaste claro que tú eres el único que entiende , no te voy a hacer que pierdas el tiempo con migo .

Lirathyra escribió:Básicamente caes en el error de mezclar frequencias con consumos y tareas. La GPU y la CPU pueden ir ambas al 100% (de frequencia) siempre que no pasen el consumo máximo puesto por sony.

Dependiendo de las instrucciones que se estén usando (y la tarea que se esté realizando) para una misma frequencia necesitas más o menos consumo.

En cuanto a la temperatura, pueden saber/estimar cual es la refrigeración optima y/o como va de temperatura la consola en general al no haber picos de este y estar limitada por consumo (otra cosa es que luego acierten con la refrigeración o sea suficiente)

Es decir , que si la CPU y GPU trabajan al 100% de rendimiento ( cálculos ) su consumo es mayor , pero si la CPU y GPU trabajan al 100% de su frecuencia pero la mitad del tiempo está parada por que no está calculando nada baja el consumo .
Eso es lo que quieres decir ? .
Es decir que pueden estar las dos al 100% de frecuencia pero no al 100% de rendimiento por que eso lleva a consumir mucho más de los que puede , y en ese momento tiene que decidir dónde se va más consumo entra la CPU y la GPU .
Pero las dos no podrán estar al 100% de rendimiento pero si de frecuencia .

Te recuerdo que lo fijo es el consumo y no la frecuencia , no me cuadra nada .

nanoxxl escribió:@David Ricardo que si , tú eres el experto y los demás no entendemos de nada , pero en el vídeo que presenta Cerny la ps5 por dentro habla de temperaturas y como en un caso extremo se puede bajar temperatura bajando consumo , que no es lo mismo que dice el propio Cerny en la entrevista para tapar su sinceridad en el vídeo , pero ya dejaste claro que tú eres el único que entiende , no te voy a hacer que pierdas el tiempo con migo .

Lirathyra escribió:Básicamente caes en el error de mezclar frequencias con consumos y tareas. La GPU y la CPU pueden ir ambas al 100% (de frequencia) siempre que no pasen el consumo máximo puesto por sony.

Dependiendo de las instrucciones que se estén usando (y la tarea que se esté realizando) para una misma frequencia necesitas más o menos consumo.

En cuanto a la temperatura, pueden saber/estimar cual es la refrigeración optima y/o como va de temperatura la consola en general al no haber picos de este y estar limitada por consumo (otra cosa es que luego acierten con la refrigeración o sea suficiente)

Es decir , que si la CPU y GPU trabajan al 100% de rendimiento ( cálculos ) su consumo es mayor , pero si la CPU y GPU trabajan al 100% de su frecuencia pero la mitad del tiempo está parada por que no está calculando nada baja el consumo .
Eso es lo que quieres decir ? .
Es decir que pueden estar las dos al 100% de frecuencia pero no al 100% de rendimiento por que eso lleva a consumir mucho más de los que puede , y en ese momento tiene que decidir dónde se va más consumo entra la CPU y la GPU .
Pero las dos no podrán estar al 100% de rendimiento pero si de frecuencia .

Te recuerdo que lo fijo es el consumo y no la frecuencia , no me cuadra nada .

El concepto es ese, sí.

En principio lo que parece (y aquí ya estoy especulando más de lo habitual) es que no tiene mucho sentido con este sistema optimizar al máximo el código, porque si lo optimizas demasiado para aprovechar cada ciclo de la CPU y GPU te puede bajar la frecuencia.

nanoxxl escribió:@David Ricardo que si , tú eres el experto y los demás no entendemos de nada , pero en el vídeo que presenta Cerny la ps5 por dentro habla de temperaturas y como en un caso extremo se puede bajar temperatura bajando consumo , que no es lo mismo que dice el propio Cerny en la entrevista para tapar su sinceridad en el vídeo , pero ya dejaste claro que tú eres el único que entiende , no te voy a hacer que pierdas el tiempo con migo .

Lirathyra escribió:Básicamente caes en el error de mezclar frequencias con consumos y tareas. La GPU y la CPU pueden ir ambas al 100% (de frequencia) siempre que no pasen el consumo máximo puesto por sony.

Dependiendo de las instrucciones que se estén usando (y la tarea que se esté realizando) para una misma frequencia necesitas más o menos consumo.

En cuanto a la temperatura, pueden saber/estimar cual es la refrigeración optima y/o como va de temperatura la consola en general al no haber picos de este y estar limitada por consumo (otra cosa es que luego acierten con la refrigeración o sea suficiente)

Es decir , que si la CPU y GPU trabajan al 100% de rendimiento ( cálculos ) su consumo es mayor , pero si la CPU y GPU trabajan al 100% de su frecuencia pero la mitad del tiempo está parada por que no está calculando nada baja el consumo .
Eso es lo que quieres decir ? .
Es decir que pueden estar las dos al 100% de frecuencia pero no al 100% de rendimiento por que eso lleva a consumir mucho más de los que puede , y en ese momento tiene que decidir dónde se va más consumo entra la CPU y la GPU .
Pero las dos no podrán estar al 100% de rendimiento pero si de frecuencia .

Te recuerdo que lo fijo es el consumo y no la frecuencia , no me cuadra nada .

Esa es la idea, las frecuencias al no ser fijas *supongo* que ahí es donde entra el tema de balancear el consumo, bajando frequencia el consumo máximo del componente será menor y se puede emplear para tener más consumo para el otro componente mientras que el primero está a plena carga de necesitarse para el trabajo que haya en ese moemnto dentro de los cálculos que ellos hayan hecho.

Teniendo en cuenta que de normal no suele usarse al 100% la carga (sobretodo en CPU) puede ser acertado el tema dependiendo de lo bien que funcione lo de repartir consumo etc pero lo veo bastante más arriesgado que no seguir como siempre, el tiempo dirá como acaba la cosa

Lirathyra escribió:

nanoxxl escribió:@David Ricardo que si , tú eres el experto y los demás no entendemos de nada , pero en el vídeo que presenta Cerny la ps5 por dentro habla de temperaturas y como en un caso extremo se puede bajar temperatura bajando consumo , que no es lo mismo que dice el propio Cerny en la entrevista para tapar su sinceridad en el vídeo , pero ya dejaste claro que tú eres el único que entiende , no te voy a hacer que pierdas el tiempo con migo .

Lirathyra escribió:Básicamente caes en el error de mezclar frequencias con consumos y tareas. La GPU y la CPU pueden ir ambas al 100% (de frequencia) siempre que no pasen el consumo máximo puesto por sony.

Dependiendo de las instrucciones que se estén usando (y la tarea que se esté realizando) para una misma frequencia necesitas más o menos consumo.

En cuanto a la temperatura, pueden saber/estimar cual es la refrigeración optima y/o como va de temperatura la consola en general al no haber picos de este y estar limitada por consumo (otra cosa es que luego acierten con la refrigeración o sea suficiente)

Es decir , que si la CPU y GPU trabajan al 100% de rendimiento ( cálculos ) su consumo es mayor , pero si la CPU y GPU trabajan al 100% de su frecuencia pero la mitad del tiempo está parada por que no está calculando nada baja el consumo .
Eso es lo que quieres decir ? .
Es decir que pueden estar las dos al 100% de frecuencia pero no al 100% de rendimiento por que eso lleva a consumir mucho más de los que puede , y en ese momento tiene que decidir dónde se va más consumo entra la CPU y la GPU .
Pero las dos no podrán estar al 100% de rendimiento pero si de frecuencia .

Te recuerdo que lo fijo es el consumo y no la frecuencia , no me cuadra nada .

Esa es la idea, las frecuencias al no ser fijas *supongo* que ahí es donde entra el tema de balancear el consumo, bajando frequencia el consumo máximo del componente será menor y se puede emplear para tener más consumo para el otro componente mientras que el primero está a plena carga de necesitarse para el trabajo que haya en ese moemnto dentro de los cálculos que ellos hayan hecho.

Teniendo en cuenta que de normal no suele usarse al 100% la carga (sobretodo en CPU) puede ser acertado el tema dependiendo de lo bien que funcione lo de repartir consumo etc pero lo veo bastante más arriesgado que no seguir como siempre, el tiempo dirá como acaba la cosa

Si y No en un pc es raro pero en un sistema cerrado es mas fácil querer sacar el máximo partido a todos los componentes. En un sistema no cerrado tomas como referencia lo mínimo que necesitas para ir subiendo despues con lo cual los procesadores de alta gama suelen estar desaprovechados y en consolas es todo lo contrario sabes lo que tienes con lo cual buscas el máximo continuamente y aquí tienen que balacear.
Es un sistema cojonudo para portátiles pero aquí va a traer muchos problemas.

Es que aunque sea un sistema cerrado, cada vez empiezan a parecerse mas a los PC...

Por el tema de temperaturas os preocupais demasiado, cuando ya han asegurado que no habra tal problema y que no habra ruido, a ver que presentan.

Por otro lado, si veis el video de Smartshift o como se diga, vereis que cuando se juega toda la potencia recae en la GPU( que es lo que hacen los PC, y se puede monitorizar), por lo que entiendo que el reparto de energía será el mismo en todo momento o muy similar y que es justamente lo que hara PS5, en menús y tal tirara de CPU y en juegos de GPU.

A mi no me disgusta la verdad, ¿que teniendo frecuencias y consumos fijos seguramente iria mejor?. pues quizá si, pero como no se como han desarrollado ellos su sistema cerrado no se como funcionara realmente.

Si os fijais, comparamos las consolas casi siempre con tecnologia de PC, y luego decimos que son ecosistemas cerrados "ejem ejem"....... .

Dicho esto, los desarolladores no se van a comer tanto la cabeza sobre en que momento debe utilizar una cosa u otra. Sabiendo ellos los maximos de cada componente programaran el juego, luego PS5 eligira que es mas adecuado en cada momento. Vamos, así lo entiendo yo.

Por ejemplo en Otras plataformas, hay miles de configuraciones, y los juegos se programan de una forma y las configuraciones se adaptan. Antes tenias que ir en cada juego eligiendo la mejor configuracion, pero ahora casi todos los juegos autodetectan la mejor configuracion.

Saludos.

David Ricardo escribió:

nanoxxl escribió:@David Ricardo que si , tú eres el experto y los demás no entendemos de nada , pero en el vídeo que presenta Cerny la ps5 por dentro habla de temperaturas y como en un caso extremo se puede bajar temperatura bajando consumo , que no es lo mismo que dice el propio Cerny en la entrevista para tapar su sinceridad en el vídeo , pero ya dejaste claro que tú eres el único que entiende , no te voy a hacer que pierdas el tiempo con migo .

Lirathyra escribió:Básicamente caes en el error de mezclar frequencias con consumos y tareas. La GPU y la CPU pueden ir ambas al 100% (de frequencia) siempre que no pasen el consumo máximo puesto por sony.

Dependiendo de las instrucciones que se estén usando (y la tarea que se esté realizando) para una misma frequencia necesitas más o menos consumo.

En cuanto a la temperatura, pueden saber/estimar cual es la refrigeración optima y/o como va de temperatura la consola en general al no haber picos de este y estar limitada por consumo (otra cosa es que luego acierten con la refrigeración o sea suficiente)

Es decir , que si la CPU y GPU trabajan al 100% de rendimiento ( cálculos ) su consumo es mayor , pero si la CPU y GPU trabajan al 100% de su frecuencia pero la mitad del tiempo está parada por que no está calculando nada baja el consumo .
Eso es lo que quieres decir ? .
Es decir que pueden estar las dos al 100% de frecuencia pero no al 100% de rendimiento por que eso lleva a consumir mucho más de los que puede , y en ese momento tiene que decidir dónde se va más consumo entra la CPU y la GPU .
Pero las dos no podrán estar al 100% de rendimiento pero si de frecuencia .

Te recuerdo que lo fijo es el consumo y no la frecuencia , no me cuadra nada .

El concepto es ese, sí.

En principio lo que parece (y aquí ya estoy especulando más de lo habitual) es que no tiene mucho sentido con este sistema optimizar al máximo el código, porque si lo optimizas demasiado para aprovechar cada ciclo de la CPU y GPU te puede bajar la frecuencia.

O sea, que ND por ejemplo no podrá optimizar el código para aprovechar al máximo el hardware en todo momento según esa suposición.

Por otro lado, en el artículo de DF en cambio hablan varias veces de que los desarrolladores tendrán que "cambiar su forma de optimizar". Se contradicen los argumentos a medida que se leen cosas, todo es muy vago.

Mark Cerny sees a time where developers will begin to optimise their game engines in a different way - to achieve optimal performance for the given power level. "Power plays a role when optimising. If you optimise and keep the power the same you see all of the benefit of the optimisation. If you optimise and increase the power then you're giving a bit of the performance back. What's most interesting here is optimisation for power consumption, if you can modify your code so that it has the same absolute performance but reduced power then that is a win. "

In short, the idea is that developers may learn to optimise in a different way, by achieving identical results from the GPU but doing it faster via increased clocks delivered by optimising for power consumption.

Vamos, siempre se ha optimizado sin tener que tener en cuenta al consumo y ahora quieren que todo el mundo cambie el método...

Y luego esta apreciación:

Several developers speaking to Digital Foundry have stated that their current PS5 work sees them throttling back the CPU in order to ensure a sustained 2.23GHz clock on the graphics core.

Eso ya no es estar trabajando casi en todo momento al 100% Cpu y Gpu como dice Cerny

Esta claro que hay muchas informaciones contradictorias en todo momento y muchas especulación alrededor de la consola. Una cosa esta clara y es que a estas alturas no es normal no saber nada más sobre la máquina más cuando tu principal competidor ya ha puesto las cartas sobre la mesa... en fin habrá que esperar a ver cuando se dignan a hacer el "despiece" del que ha hablado Cerny recientement para poder sacar algo mas en claro (o no... )

Soy yo esto o el artículo de DF desmonta un poco todo lo hablado hasta ahora de las frecuencias?

Beijing49 escribió:A Sony le importa mucho más que a Microsoft el tema consumos y energía porque su filosofía de consola no es la de MS. Ellos no quieren dar una torre de ordenador al consumidor porque saben que su cliente no quiere eso. Sus usuarios quieren una consola con diseño moderno y elegante, porque eso es PS, una consola. No un ordenador.
Y eso supone romperse los cuernos para apretar todas las piezas de una forma de todo menos sencilla. Eso y buscar compromisos y artimañanas tecnológicas para sacar el máximo sin tener que tirar de cajas de PCs, porque ellos no venden informática, venden videojuegos/entretenimiento/arte.

MS es sinónimo de ordenadores, por eso ellos encaran este aspecto de forma muy diferente y se sacan una torre cuadrada con un ventilador gigante arriba como si tal cosa a sabiendas de que no les va a suponer pérdida de venta o coste de imagen alguna entre sus seguidores. Sus seguidores cuando compran Xbox saben que compran una compañía de PC. Por eso también MS opta por su vía de los "servicios" sin rasgarse las vestiduras, mientras que Sony, y sobre todo Nintendo, van por otro camino. Porque los usuarios de PC/Xbox (americanos) tienen una filosofía y forma de entender este negocio muy diferente a la que puede tener en Europa gran parte de la sociedad o en Asia la práctica totalidad de jugadores.

No se puede esperar que PS o Nintendo adopten esa vía, porque ni ellos representan eso, ni su masa de jugadores lo quiere.

Estoy de acuerdo contigo en el mensaje que quieres transmitir, pero en parte, Microsoft no es que tire al pc, esque si a xsx le quitas el sistema de refrigeración sería fina, con aspecto de videoconsola actual, lo que lo hace parecer una minitorre de ordenador son los 3 componentes de refrigeración, que son la cámara de vapor, el disipador y el ventilador.
Por supuesto que puedes sacar una consola más fina con aspecto fino y bonito, pero el tema de la refrigeración es lo que cambia todo, y en ps5 pasarán 2 cosas, o tendrá un diseño nunca antes visto en Sony (porque se hayan currado la refrigeración) o saldrá la consola con aspecto "fino" de consola actual (de ser así, lógicamente su sistema de refrigeración será puesto en duda) un diseño fino de videoconsola futura no se refrigera sólo con un simple ventilador, ya veremos que hace Sony.

Me ha dado un poco bajón leer las últimas palabras de Cerny, en vez de disipar dudas cada vez genera más, para mi el tema de refrigeración es importante, puede llegar a ser decisorio en mi compra. Tengo la ps4 pro y es la que uso a todas horas, la Xbox One s la tengo cogiendo polvo, ni la toco, pero debo decir que una es silenciosa como si estuviera apagada da igual a lo que juegues y la carga de trabajo, la ps4 a veces esta a punto de despegar. Para mi es algo molesto, no importante para una consola como esta pero que no voy a tolerar en la next gen.

pixius escribió:la temperatura siempre afecta al rendimiento

Hombre es que eso es de primero de carrera

@kepacha antes se desarrollaba en base a una frecuencia máxima fija ( potencia máxima fija ) y ahora quieren que programen con un consumo fijo , y según Cerny es lo mismo , si el lo dice , pero yo no lo veo igual , claro , que yo no soy programador .
Solo el tiempo dirá si hacerlo o es humo .

@FEATHIL yo veo que el propio Cerny se contradice en el vídeo y la entrevista o cambia de tema , en el vídeo habló de temperatura y en la entrevista no , o lo de consumo fijo , reparto variable tampoco es claro y más después de decir que en realidad no hace falta por que pueden estar las dos al 100% .

@Xsato7 yo creo que algunos está rellenando hueco que tenemos en las explicaciones del Cerny pero al final siempre falla algo y más después de la entrevista de Cerny con DF .

Sigo sin entender el interés de algunos que han sido baneados en regresar otra vez a este hilo solo para desinformar y malmeter con una clara intención, ya que viendo su historial PS5 no es la consola que precisamente les interesa. Bueno, si les interesa, únicamente para vender mierda en los hilos oficiales. Espero que no duren mucho de nuevo por estos lares. Supongo que será cuestión de tiempo.


No se si lo ha puesto alguien ya.


PS5 podrá hacer funcionar su CPU y GPU a máxima potencia al mismo tiempo
Mark Cerny, arquitecto de PS5, ha explicado cómo funcionará la potencia variable de la consola de nueva generación, que podrá aprovechar el máximo tanto de la GPU como de la CPU.

Hace unas semanas Mark Cerny, arquitecto de PS5, desveló en una larga y exhaustiva presentación todos los detalles técnicos de la nueva videoconsola de Sony. Hoy, en una entrevista concedida a Digital Foundry, ha entrado en barrena explicando todavía más cómo funcionarán algunos aspectos más innovadores del aparato de nueva generación.

Una de las aclaraciones que ha hecho Cerny va en relación a una sospecha generalizada en el sector del videojuego: muchas voces han dudado de que PS5 pueda hacer funcionar su CPU y su GPU a máxima potencia al mismo tiempo. El arquitecto de la consola ha explicado que sí, que eso será posible "potencialmente" siempre que los desarrolladores lo necesiten, sin tener que ponerles en el brete de escoger cuál de las dos hacer funcionar más lento.

PS5 aprovechará la potencia de sus procesadores de forma inteligente

En concreto, Mark Cerny ha explicado que en PS5 "la CPU y la GPU tendrán su propia estimación de potencia", siendo mayor la de la GPU; si la CPU no utiliza esa estimación al completo, la GPU aprovechará esa potencia que no se está usando. Esta tecnología ha sido bautizada por AMD como "SmartShift". Además, como decíamos antes, según Cerny la consola tiene la potencia suficiente como para hacer funcionar que la CPU y la GPU a sus límites de 3.5GHz y 2.23GHz.

Estos dos límites de potencia corresponderían con una serie de perfiles que han establecido desde Sony para no dificultar demasiado el desarrollo a los creadores de videojuegos. En la entrevista Cerny explica que estos perfiles ya están disponibles en los devs kits y que sirven para que los desarrolladores puedan bloquear la potencia variable cuando optimizan su juego, aunque "una vez publicados los títulos de PS5 siempre tendrán frecuencias mejoradas que aprovecharán la potencia adicional".

Unos dicen que la frecuencia variable es para el calentamiento....otros que es para lo que no se use de cpu poderlo usar para potenciar el gpu y viceversa...otros que pueden ir las 2 al tope...otros que para reducir consumo y calor se resta un 2% de frecuencia para bajar el consumo en un 10 ...

Yo de verdad ya no entiendo nada

@daymaster Nah, la cuarentena nos hace mella y no tenemos de que hablar .

Sinceramente no creo que las temperaturas deban importar, conque el sistema de refigeración sea silencioso en su maxima potencia sobra y basta.

Saludos!

@WinterMoon

Teniendo en cuenta que son trolls y flamers (que es su única motivación) y de que solo les meten ban de 24 horas...

Saludos.

nanoxxl escribió:@kepacha antes se desarrollaba en base a una frecuencia máxima fija ( potencia máxima fija ) y ahora quieren que programen con un consumo fijo , y según Cerny es lo mismo , si el lo dice , pero yo no lo veo igual , claro , que yo no soy programador .
Solo el tiempo dirá si hacerlo o es humo .

Bueno, antes y ahora se desarrolla en base a una frecuencia máxima y fija en Pc y consolas que yo sepa. Ps5 va a ser la primera que cambie el paradigma a que se optimice en base al consumo según lo que dicen, y todo supongo para tener controlada la refrigeración del equipo.

Yo lo que veo, es que eso tiene que afectar de algún modo al rendimiento. Porque por un lado dice Cerny que en la mayoría del tiempo la Cpu y Gpu irán al 100% dando esos 10,28 TF, pero que según la carga de trabajo consumirá más o menos, vale. Pero luego aclara que si en algún momento hay un stress gráfico que se mantiene en el tiempo, el desarrollador tiene que elegir que mantener al 100% y rebajar la frecuencia del otro. Por lo que dicen los de DF, lo que están haciendo actualmente los desarrolladores con dev-kits de Ps5, es bajar la Cpu para poder lograr continuar con la GPU al 100% ejecutando el juego.

Pero entonces, en esos momentos ya no se está sacando el máximo rendimiento del hardware. Es más, la GPU ya estaba sacando el 100% de su capacidad con lo que realmente lo que se consigue es mantener el esfuerzo en ella a costa de bajar capacidades de la Cpu. Alguna merma tiene que provocar eso por simple lógica.

Otra cosa que se puede sacar, es que los desarrolladores no pueden estar sacando el máximo rendimiento al hardware en todo momento, deberán hacerlo a intervalos como mucho si no lo entiendo mal.

Sólo le pido a Sony que active la opción de jugar en todos los shooters con el giroscopio y listo. Anda que no va bien el giro del DS4 en pc. Me lo compré para usarlo en pc exclusivamente con shooters. Con eso me ganan. La sensación de realmente tener el control del apuntado y no tener que compensar lo brusco del apuntado del stick derecho moviendote con el stick izquierdo. Aahh... agradable sensación.

Shiro_himura escribió:

pixius escribió:la temperatura siempre afecta al rendimiento

Hombre es que eso es de primero de carrera

No se si es de primero o tercero de carrera, pero según Cerny, la consola está preparada para que factores como la temperatura externa o interna no afecten al rendimiento.

"We don't use the actual temperature of the die, as that would cause two types of variance between PS5s," explains Mark Cerny. "One is variance caused by differences in ambient temperature; the console could be in a hotter or cooler location in the room. The other is variance caused by the individual custom chip in the console, some chips run hotter and some chips run cooler. So instead of using the temperature of the die, we use an algorithm in which the frequency depends on CPU and GPU activity information. That keeps behaviour between PS5s consistent."

https://www.eurogamer.net/articles/digi ... -deep-dive

El rendimiento depende del algoritmo de la frecuencia entre la CPU y GPU. Todas las PS5 rendirán igual y el rendimiento irá según el algoritmo ese y no la temperatura.

No se quien será el del vídeo ese, ni quiero saberlo, pero digo yo, que Mark Cerny sabrá más que un youtuber random que sabrá tanto de hardware como cualquiera de los aquí presentes.

Henkka360 escribió:Sólo le pido a Sony que active la opción de jugar en todos los shooters con el giroscopio y listo. Anda que no va bien el giro del DS4 en pc. Me lo compré para usarlo en pc exclusivamente con shooters. Con eso me ganan.

Joer, si que te ha dado a ti con lo de los giroscopios!

Habrá que probarlo si tan importante se ha hecho para ti jugar utilizándolos, igual es algo que pasa desapercibido y supone una mejora. Aunque supongo que necesitará una adaptación no?

@kepacha Llevo jugando a shooters desde la salida de Quake 1... créeme. Fíjate en el video la capacidad de reacción, lo rápido que puedes girar y a la vez lo mucho que puedes afinar al moverlo con suavidad. Sé lo que te digo. El único problema que tiene el giroscopio para los shooters es que hay que buscar la manera de que no siempre esté activo. Si siempre está activo, a nada que muevas el mando estás girando la pantalla. A mi parecer, el Steam Controller lo hace genial, ya que tienes tres modos de juego:
-Siempre activo, el peor de todos. Acabas a veces mirando a cuenca mientras juegas.
-Activo al tocar el pad derecho (una superficie que hace de stick derecho, inviable en ps5).
-Activo al apretar el gatillo. Ésto puede hacerse con un gatillo izquierdo en juegos donde tienes mirilla que se activa con ese gatillo, o directamente al pulsar como un cuarto del gatillo derecho, más útil para FPS brutotes en los que se dispara desde la cadera.

Un antes y un después. Te lo aseguro. El que lo prueba y lo domina no quiere volver atrás. La gente que suele quejarse del gyro es por el modo "siempre activo" que entiendo que es una jodienda. Pero vamos, que ya ves que es una tecnología que está en el mando de la PS4 y que sólo saca su potencial cuando se conecta al pc y configuras el giro desde Steam. Una joya. O sea que en teoría el DS5 lo incorporará de salida, sólo tienen que darle uso. Es la principal función por la cual a mi parecer el Dual Shock 4 está a años luz del mando de la one.

Magix escribió:
No se quien será el del vídeo ese, ni quiero saberlo, pero digo yo, que Mark Cerny sabrá más que un youtuber random que sabrá tanto de hardware como cualquiera de los aquí presentes.

Desde la conferencia de Mark Cerny hay un síndrome grave entre muchos, donde hablan sin saber realmente de lo que están hablando de hard. Después tenemos los casos más graves, donde se creen que saben y entienden más de hard de Cerny y sobre el interior de PS5 como si ellos la hubieran desarrollado. Son unos cracks.

Atrás ya escribí que PS5 podrá hacer funcionar su CPU y GPU a máxima potencia al mismo tiempo. Dicho por Cerny. Para el que aun tenga dudas. Sobre el tema de la temperatura ya lo explico también en la conferencia.

Tenenos que empezar a sumir la realidad de la ps5.

SE HA QUEDADO MUYYY CORTA.

EN Cambio para ofrecer juegos a 1080p a 60fps o 1440p a 60 fps. Veríamos exactamente lo mismo que la otra.
A 4k a 60fps. Mismo efectos, mismo árboles, calidad de sombras etc. TODO IGUAL.

Ahora como quieran ir a los 4k. Veremos cosas por debajo bastante por debajo.

Ya no hablemos de RT la potencia que trae ps5 es irrisoria para RT. Es una tecnología que se le queda pequeña a la otra, pues a esta mucho más.

No se porque sony ha decido seguir un camino dispar pero han hecho una muy buena consola con un poder que se me antoja a poco más bien a muy muy poco.

Ahora ya podemos hablar de otras cosas pq de potencia no hay nasa absolutamente nada que rascar.

Podemos hablar de juegos y servicios.

Los juegos de Sony aunque son ma leche.
Creéis que será capaz de lanzar de 5 a 6 juegos exclusivos al año? Pues lo vas a necesitar.
Y no cualquier juego sino de calidad. Incluyo juego de calidad como the las resmant o gravity Rush.
No hablo de pepinazos solo.

De servicio sabemos que tiene que mejorar y seguro que van a mejorar con ps5. Pero que van a sacar? Ni idea.

Noctisblue escribió:Tenenos que empezar a sumir la realidad de la ps5.

SE HA QUEDADO MUYYY CORTA.

EN Cambio para ofrecer juegos a 1080p a 60fps o 1440p a 60 fps. Veríamos exactamente lo mismo que la otra.
A 4k a 60fps. Mismo efectos, mismo árboles, calidad de sombras etc. TODO IGUAL.

Ahora como quieran ir a los 4k. Veremos cosas por debajo bastante por debajo.

Ya no hablemos de RT la potencia que trae ps5 es irrisoria para RT. Es una tecnología que se le queda pequeña a la otra, pues a esta mucho más.

No se porque sony ha decido seguir un camino dispar pero han hecho una muy buena consola con un poder que se me antoja a poco más bien a muy muy poco.

Ahora ya podemos hablar de otras cosas pq de potencia no hay nasa absolutamente nada que rascar.

Podemos hablar de juegos y servicios.

Los juegos de Sony aunque son ma leche.
Creéis que será capaz de lanzar de 5 a 6 juegos exclusivos al año? Pues lo vas a necesitar.
Y no cualquier juego sino de calidad. Incluyo juego de calidad como the las resmant o gravity Rush.
No hablo de pepinazos solo.

De servicio sabemos que tiene que mejorar y seguro que van a mejorar con ps5. Pero que van a sacar? Ni idea.

Lo tuyo no es la realidad si no una película que te estás montando, es obvio que la XSX es más potente, pero sin ofender, lo que dices son tonterías, estás dando por hecho que es es 4x y 2x más potente y no, la diferencia no es esa.

Noctisblue escribió:Tenenos que empezar a sumir la realidad de la ps5.

SE HA QUEDADO MUYYY CORTA.

EN Cambio para ofrecer juegos a 1080p a 60fps o 1440p a 60 fps. Veríamos exactamente lo mismo que la otra.
A 4k a 60fps. Mismo efectos, mismo árboles, calidad de sombras etc. TODO IGUAL.

Ahora como quieran ir a los 4k. Veremos cosas por debajo bastante por debajo.

Ya no hablemos de RT la potencia que trae ps5 es irrisoria para RT. Es una tecnología que se le queda pequeña a la otra, pues a esta mucho más.

No se porque sony ha decido seguir un camino dispar pero han hecho una muy buena consola con un poder que se me antoja a poco más bien a muy muy poco.

Ahora ya podemos hablar de otras cosas pq de potencia no hay nasa absolutamente nada que rascar.

Podemos hablar de juegos y servicios.

Los juegos de Sony aunque son ma leche.
Creéis que será capaz de lanzar de 5 a 6 juegos exclusivos al año? Pues lo vas a necesitar.
Y no cualquier juego sino de calidad. Incluyo juego de calidad como the las resmant o gravity Rush.
No hablo de pepinazos solo.

De servicio sabemos que tiene que mejorar y seguro que van a mejorar con ps5. Pero que van a sacar? Ni idea.

Estáis muy catastrofistas porque os fijáis en los números brutos, donde si, es normal que parezca mucha diferencia, pero al final, cuando salgan los juegos y los benchmarks te darás cuenta que la diferencia no es para tanto y todo se resumirá en unos cuantos frames más o unos pixeles de más. Mientras que PS5 puede que ofrezca mejores cargas, menor popping, mejores LOD etc..., eso es algo que está por ver.

Lo del RT hazte a la idea de que hasta las versiones Pro de estas nuevas máquinas no tendremos algo que rinda bien, es una tecnologia muy demandante y está por ver como funcionará en consolas y qué juegos lo usarán.

Paciencia chicos, esperad a las demos, a los benchmarks y a tener algo sobre la mesa más que datos puros.

Saludos

Personalmente me huelo cada día más el retraso hasta principios del año que viene. Puede que en Europa se pase antes, pero el panorama que va a montar en USA en los próximos meses con el coronavirus va a ser de película de miedo. Sinceramente me veo con un retraso hasta marzo del año que viene. Si así sucediese, veis factible un rediseño de la consola para acercase más a XSX?