[Hilo Oficial] 🗽 Hoy, en los EEUU de Donald Trump

La tierra de las oportunidades un paraíso en la tierra...

O sea, un país como Qatar hace un regalito a Trump de un Jumbo de 400 millones de $ y Trump lo acepta encantado y dice que lo seguirá usando cuando deje de ser presidente. En cualquier otro país (país decente) ésto le cuesta el cargo al presidente

Esos pequeños detalles de Trump ya se dan tanto por hecho que ha nadie le escandaliza.

Lo mismo te acepta un soborno de un país como Qatar que te vende criptomonedas en la cuenta oficial de la Casa Blanca.

Una buena noticia:

Trump ha anunciado que bajará un 30-80% el precio de los medicamentos con una orden ejecutiva.

No sé que tal sentará la noticia al resto del partido republicano, quienes siempre se opusieron a que el gobierno negociase o fijase precios a los medicamentos al considerarlo comunismo.

LLioncurt escribió:Ojo porque Qatar quiere regalarle a Trump un 747-800 para que lo use como Air Force One. Hasta aquí, pues un soborno estatal de manual, pero nada del otro jueves.

Pero es que la idea que tiene Trump es que la donación vaya al Departamento de Defensa, y al final de la Legislatura, éste lo done a su vez a la Biblioteca Presidencial de Trump.

¿Qué es esto de la Biblioteca Presidencial? Pues cada presidente desde Hoover tiene un museo en el que se exponen los documentos y "artefactos" de interés de su legislatura, para que la gente pueda visitarlos, como registro histórico.

¿Entonces, van a dejar un avión que vale 400 millones de dólares en un museo? Pues tampoco, porque la idea es que, aunque seguiría perteneciendo al gobierno de EEUU, su uso lo gestionaría la propia biblioteca, que se lo cedería a Trump para su uso privado.

https://elpais.com/internacional/2025-0 ... rensa.html

De traca, típico trapicheo que solo se le puede ocurrir a Trump !!!!!!! Esperemos que no cuele.

654321 escribió:

LLioncurt escribió:Ojo porque Qatar quiere regalarle a Trump un 747-800 para que lo use como Air Force One. Hasta aquí, pues un soborno estatal de manual, pero nada del otro jueves.

Pero es que la idea que tiene Trump es que la donación vaya al Departamento de Defensa, y al final de la Legislatura, éste lo done a su vez a la Biblioteca Presidencial de Trump.

¿Qué es esto de la Biblioteca Presidencial? Pues cada presidente desde Hoover tiene un museo en el que se exponen los documentos y "artefactos" de interés de su legislatura, para que la gente pueda visitarlos, como registro histórico.

¿Entonces, van a dejar un avión que vale 400 millones de dólares en un museo? Pues tampoco, porque la idea es que, aunque seguiría perteneciendo al gobierno de EEUU, su uso lo gestionaría la propia biblioteca, que se lo cedería a Trump para su uso privado.

https://elpais.com/internacional/2025-0 ... rensa.html

De traca, típico trapicheo que solo se le puede ocurrir a Trump !!!!!!! Esperemos que no cuele.

Obviamente, la entrega del avión a la Biblioteca Trump sería un delito, que sería perseguido en cuanto entrase un nuevo presidente.

¿Verdad?

@Odioregistrarme me extraña que Trump haga algo bueno, pero ¿no canceló algo de Biden que abarataba los medicamentos?

thespriggan2009 escribió:@Odioregistrarme me extraña que Trump haga algo bueno, pero ¿no canceló algo de Biden que abarataba los medicamentos?

Sí, Trump eliminó la ley de Biden que fijaba un precio máximo para la insulina ($35).

LLioncurt escribió:Ojo porque Qatar quiere regalarle a Trump un 747-800 para que lo use como Air Force One. Hasta aquí, pues un soborno estatal de manual, pero nada del otro jueves.

Pero es que la idea que tiene Trump es que la donación vaya al Departamento de Defensa, y al final de la Legislatura, éste lo done a su vez a la Biblioteca Presidencial de Trump.

¿Qué es esto de la Biblioteca Presidencial? Pues cada presidente desde Hoover tiene un museo en el que se exponen los documentos y "artefactos" de interés de su legislatura, para que la gente pueda visitarlos, como registro histórico.

¿Entonces, van a dejar un avión que vale 400 millones de dólares en un museo? Pues tampoco, porque la idea es que, aunque seguiría perteneciendo al gobierno de EEUU, su uso lo gestionaría la propia biblioteca, que se lo cedería a Trump para su uso privado.

https://elpais.com/internacional/2025-0 ... rensa.html

En cualquier país medio decente, todos los medios estarían pidiendo el impeachment de Trump para ayer.

¿Impeachment?. No hay mecanismos. Si no terminan como en el Tercer Reich tendrán que establecerlos en próximas legislaturas.

Por ahora al otro lado del ring está el poder judicial, y va perdiendo. Los únicos que pueden equilibrar la balanza son los propios yanquis montándola tan gorda, al menos, como en las protestas contra la Guerra de Vietnam. Porque la cosa está volviéndose grotesca. O sea, ver al Presidente que juró la constitución diciendo en entrevistas que no tiene porqué obedecerla, o plantear la eliminación del habeas corpus, pilar de la libertad, en el país de la libertad, o alabar a Putin y a Kim Yong Un, pero amenazar a Europa y a Canada... es todo delirio puro.

La esperanza es que Trump y los hillbillis que le votan sean minoría, porque como esto sea real y el pueblo estadounidense apoye está deriva el planeta se va a ir a tomar por el culo, y antes o después vamos a sufrir un riesgo nuclear que ríete tú de los misiles de Cuba.

LLioncurt escribió:Obviamente, la entrega del avión a la Biblioteca Trump sería un delito, que sería perseguido en cuanto entrase un nuevo presidente.

¿Verdad?

Ya no es sólo eso, la cosa es en caso de perseguirle con celeridad lo haces, pq con los años que tiene, como se demore un poco la justicia es como no perseguirle.

Reducción temporal de aranceles entre China y EEUU. Durante los próximos 3 meses:

• Los aranceles americanos a productos chinos (145%) serán 30%.
• Los aranceles chinos a productos estadounidenses (125%) serán 10%.

Odioregistrarme escribió:Reducción temporal de aranceles entre China y EEUU.
Los aranceles americanos a productos chinos (145%) ahora serán 30%.
Los aranceles chinos a productos estadounidenses (125%) ahora serán 10%.

Ósea, que sigue igual pero van a vender un poquito menos los USA en China y China va a seguir vendiéndoles lo mismo pero mas caro..., es un gran estratega. De algún lado va a tener que sacar todo lo que piensa ahorrarle en impuestos a sus colegas oligarcas y poder mantener un mínimo de estado raquítico aunque sea.

Esta claro que para llegar a multimillonario no hace falta ni saber leer, solo tienes que nacer bien colocado.

Y ahora?, después de que Feijoo y Abascal pusieran a caer de un burro al perro por negociar con los Chinos..., que dirán ahora de Trump??..., a si!, nada..., con la boca llena de lefa no se puede hablar mucho.

El euro sufre su mayor caída del año frente al dólar ante la tregua arancelaria

Lo normal, vuelve más o menos a donde estaba.

Findeton escribió:El euro sufre su mayor caída del año frente al dólar ante la tregua arancelaria

Lo normal, vuelve más o menos a donde estaba.

Aquí todo el mundo estaba temblando ante el inconveniente y daño que podría causar la subida repentina a las exportaciones así que... "buenas" noticias.

Odioregistrarme escribió:

thespriggan2009 escribió:@Odioregistrarme me extraña que Trump haga algo bueno, pero ¿no canceló algo de Biden que abarataba los medicamentos?

Sí, Trump eliminó la ley de Biden que fijaba un precio máximo para la insulina ($35).

Lo gordo que canceló era la capacidad para que el sistema de salud tuviera la capacidad de negociar el precio de los medicamentos con las farmacéuticas igual que hace la sanidad pública europea. Así que me creeré esa bajada cuando la vea.

Trump ha nominado a Casey Means para el cargo de Cirujana general.

Esta mujer no terminó la carrera de medicina ni tiene experiencia práctica, crítica de las vacunas y de la medicina convencional, fan de la leche cruda y la medicina alternativa.

Por lo que he leído, esta nominación ha levantado ampollas tanto por la izquierda como la derecha y su falta de titulación podría tirarla abajo.

Findeton escribió:El euro sufre su mayor caída del año frente al dólar ante la tregua arancelaria

Lo normal, vuelve más o menos a donde estaba.

Maestro, cómo crees que va a evolucionar el par euro/dolar los próximos meses? Que en algún momento tendré que hacer un pago en dólares y el cambio de moneda me afecta bastante jeje, hoy he cambiado algo en 1.11 por si acaso empeora, pero aún queda por cambiar.

Te quito toda responsabilidad en la respuesta, antes de que me lo digas, el NFA habitual. Pero cómo crees que va a evolucionar?

No puede con china, ahora pretender ir contra nosotros

@zgotenz Cuando en el pasado me he visto en esas, lo que he hecho es convertir la mitad del dinero del pago a la moneda extranjera (dólar en este caso) y punto. Con eso ya te cubres de todo movimiento de tasa de cambio.

Mucho mejor eso que ponerse a especular si va a subir o bajar el dólar, aunque en mi opinión a medio plazo el dólar estará más fuerte respecto al euro, siguiendo la misma estela que lleva desde 2008.

Si esto no es racismo que baje dios y lo vea.

EE. UU. acogerá a sudafricanos agricultores blancos como "refugiados"

@dinodini explica por qué eso es racista. Y luego explica por qué las políticas para favorecer a los negros no son racismo.

Findeton escribió:@dinodini explica por qué eso es racista. Y luego explica por qué las políticas para favorecer a los negros no son racismo.

Cierra la puerta a los inmigrantes, pero si son blancos de pura cepa ya es distinto, no?

¿Piensa hacer lo mismo con el resto de población negra que sufra discriminación en cualquier otra parte del mundo como supuestamente sufre esta población blanca?

Odioregistrarme escribió:Una buena noticia:

Trump ha anunciado que bajará un 30-80% el precio de los medicamentos con una orden ejecutiva.

No sé que tal sentará la noticia al resto del partido republicano, quienes siempre se opusieron a que el gobierno negociase o fijase precios a los medicamentos al considerarlo comunismo.

Muy buena noticia, ahora ya dicen las farmacéuticas que de eso nada y están en contra de Trump, para algo que hace bien y se mete con la industria más fuerte de allí.

dinodini escribió:

Findeton escribió:@dinodini explica por qué eso es racista. Y luego explica por qué las políticas para favorecer a los negros no son racismo.

Cierra la puerta a los inmigrantes, pero si son blancos de pura cepa ya es distinto, no?

¿Piensa hacer lo mismo con el resto de población negra que sufra discriminación en cualquier otra parte del mundo como supuestamente sufre esta población blanca?

En Sudáfrica hay racismo. Antes era contra los negros en el apartheid, ahora es contra los blancos como revancha.

Lo que dices es como decir que acoger negros sudafricanos durante el apartheid es racista. No, los racistas están en sudáfrica, EEUU sólo está recogiendo a refugiados víctimas del racismo.

Lo mismo no te cabe en la cabeza, pero es la realidad, en Sudáfrica hay racismo contra los blancos.

Yo quiero de lo que se fuma y se bebe ese "hombre", y que nos lo vendan barato ; tiene a su propio pueblo intentando colar los "medicamentos extor-subvencionados" a través de la frontera mejicana por ser más baratos que en los Estados Unidos, y los mejicanos parece que todavía no se han enterado de que su país está extorsionando a las farmacéuticas estadounidenses y que al mismo tiempo están siendo subvencionados por los Estados Unidos que además la culpa es sobre todo de los euro_peos.


Esas farmacéuticas que nos pasen lo que le dan a ese hombre que tienen un filón con ello ...

@tzadkiel2 Es ahora cuando veremos a la izquierda alabar a las malvadas farmacéuticas?

https://x.com/i/status/1921974279320604753

Después de que China lo haya arrodillado, nos toca a nosotros la frustración xD.

Huchz escribió:

No puede con china, ahora pretender ir contra nosotros

Es curioso que diga eso precisamente hoy, día en el que, por primera vez en la Historia, EEUU tiene peor popularidad que China.

https://www.reuters.com/world/global-pe ... 025-05-12/

Findeton escribió:

dinodini escribió:

Findeton escribió:@dinodini explica por qué eso es racista. Y luego explica por qué las políticas para favorecer a los negros no son racismo.

Cierra la puerta a los inmigrantes, pero si son blancos de pura cepa ya es distinto, no?

¿Piensa hacer lo mismo con el resto de población negra que sufra discriminación en cualquier otra parte del mundo como supuestamente sufre esta población blanca?

En Sudáfrica hay racismo. Antes era contra los negros en el apartheid, ahora es contra los blancos como revancha.

Lo que dices es como decir que acoger negros sudafricanos durante el apartheid es racista. No, los racistas están en sudáfrica, EEUU sólo está recogiendo a refugiados víctimas del racismo.

Lo mismo no te cabe en la cabeza, pero es la realidad, en Sudáfrica hay racismo contra los blancos.

Es racista porque acoge a blancos victimas de un supuesto racismo, pero se niega a acoger a negros u otras razas víctimas de racismo. Mas claro no te lo puedo explicar. ¿Por que no acoge también por ej. a los rohinyá expulsados de Birmania por discrimación de este pueblo por parte del gobierno birmano? Ahora, que si los rohinya fueran rubios de ojos azules, Trump tambien les habría abierto las puertas de par en par. Racismo puro y duro por mucho que se quiera maquillar.

Y por cierto, los blancos esos discriminados de Sudafrica, propietarios de tierras, no lo son porque un dia fueron alli y se las compraron a los nativos. Esas tierras eran de los indigenas, y con el colonialismo se las ROBARON y las repartieron entre colonos llegados de las metrópolis, así que mucha pena no me dan estos descendientes de esos colonos que se apropiaron de esas tierras y dejaron a los indígenas como miseros jornaleros, campesinos sin tierras. Pero vamos, que eso es otra historia diferente a lo que yo estaba criticando aquí, que Trump admite solo emigrantes y refugiados de raza blanca. A otros pueblos en las mismas condiciones que las de esos sudafricanos no los va a dejar entrar.

Findeton escribió:@tzadkiel2 Es ahora cuando veremos a la izquierda alabar a las malvadas farmacéuticas?

No lo sé ¿Es ahora cuando las derechas atacarán a los malvados clientes, digo pacientes?
Es que mira que extorsionar a las bondadosas farmacéuticas ...

dinodini escribió:Y por cierto, los blancos esos discriminados de Sudafrica, propietarios de tierras, no lo son porque un dia fueron alli y se las compraron a los nativos. Esas tierras eran de los indigenas, y con el colonialismo se las ROBARON y las repartieron entre colonos llegados de las metrópolis, así que mucha pena no me dan estos descendientes de esos colonos que se apropiaron de esas tierras y dejaron a los indígenas como miseros jornaleros, campesinos sin tierras. Pero vamos, que eso es otra historia diferente a lo que yo estaba criticando aquí, que Trump admite solo emigrantes y refugiados de raza blanca. A otros pueblos en las mismas condiciones que las de esos sudafricanos no los va a dejar entrar.

¿Entonces según tú un chaval de 20 años blanco le ha robado las tierras a un hombre negro de 90 años?

Y Trump no sólo admite a blancos, a mi no me admite y soy blanco.

Findeton escribió:

dinodini escribió:Y por cierto, los blancos esos discriminados de Sudafrica, propietarios de tierras, no lo son porque un dia fueron alli y se las compraron a los nativos. Esas tierras eran de los indigenas, y con el colonialismo se las ROBARON y las repartieron entre colonos llegados de las metrópolis, así que mucha pena no me dan estos descendientes de esos colonos que se apropiaron de esas tierras y dejaron a los indígenas como miseros jornaleros, campesinos sin tierras. Pero vamos, que eso es otra historia diferente a lo que yo estaba criticando aquí, que Trump admite solo emigrantes y refugiados de raza blanca. A otros pueblos en las mismas condiciones que las de esos sudafricanos no los va a dejar entrar.

¿Entonces según tú un chaval de 20 años blanco le ha robado las tierras a un hombre negro de 90 años?

Y Trump no sólo admite a blancos, a mi no me admite y soy blanco.

¿Y a ti te parece normal y justo que una minoría blanca se quedara con toda la tierra de Sudafrica quitándosela a los nativos? Esos blancos han heredado esas tierras que sus bisabuelos nunca compraron a sus propietarios nativos. Pena no me dan mucho la verdad.

Trump no admite inmigrantes porque la inmensa mayoria de los que llegan al país son de latinoamerica, y estos son en un 90% mestizos o nativos. Para cuatro blancos rubios que van a venir de Mexico o Colombia no va a cambiar la ley, no admite a nadie y ya está. Y lo de los blancos estos de Sudafrica les da asilo porque son eso, blancos, lo mismo que no da a asilo a palestinos u otros pueblos porque no son blancos, aunque sean personas que sufren discriminación en su propio país como les pasa a esos sudafricanos.

dinodini escribió:¿Y a ti te parece normal y justo que una minoría blanca se quedara con toda la tierra de Sudafrica quitándosela a los nativos? Esos blancos han heredado esas tierras que sus bisabuelos nunca compraron a sus propietarios nativos. Pena no me dan mucho la verdad.

La justicia hay que realizarla caso por caso, no al por mayor. El "Affirmative Action" y "Broad-Based Black Economic Empowerment " son discriminación racial contra los blancos, y además están los ataques contra los granjeros blancos ("Kill the Boer" etc).

Trump admite blancos de Sudáfrica porque son sujetos a racismo institucional en su país. Puede que no te guste, pero es la verdad.

Findeton escribió:Trump admite blancos de Sudáfrica porque son sujetos a racismo institucional en su país. Puede que no te guste, pero es la verdad.

Lo curioso es que hay muchas personas de color que son perseguidas en África, Sudamérica, Asia y Oceanía por motivos políticos, de etnia o credo... pero el gobierno de Trump solo ofrece asilo a los grandes terratenientes blancos de este país en específico.

Todo esto es tan incoherente... Trump ofrece asilo a terraterientes para luchar contra el racismo ideológico, mientras expulsa a solicitantes de asilo de piel oscura, aunque sean residentes legales... o los encierran de por vida en cárceles infrahumanas sin juicio previo.

Odioregistrarme escribió:Lo curioso es que hay muchas personas de color que son perseguidas en África, Sudamérica, Asia y Oceanía por motivos políticos, de etnia o credo... pero el gobierno de Trump solo ofrece asilo a los grandes terratenientes blancos de este país en específico.

No sé si lo sabes, pero ser blanco en Sudáfrica no implica necesariamente ser terrateniente. Si no entiendes ese hecho tan sencillo... pues no sé, difícil que entiendas cualquier otro tipo de argumento.

Odioregistrarme escribió:Todo esto es tan incoherente... Trump ofrece asilo a terraterientes para luchar contra el racismo ideológico, mientras expulsa a solicitantes de asilo de piel oscura, aunque sean residentes legales... o los encierran de por vida en cárceles infrahumanas sin juicio previo.

Sí, la política es incoherente y no la estoy defendiendo, de hecho estoy señalando que igual que en EEUU existe (1) el Affirmative Action que es discriminación contra los blancos/a favor de los negros, esta otra política de asilo (2) es favorable a los blancos de Sudáfrica.

Sin embargo los que se quejan de (2) normalmente están a favor de (1) lo cual es inconsistente, porque son la misma cosa excepto cambiando el color de piel. Los inconsistentes también sois vosotros.

Yo en cambio:
- Estoy en contra del Affirmative Action (tanto en EEUU como en Sudáfrica).
- Estoy en contra de la mera existencia del estado y por tanto también de las fronteras imaginarias que el estado impone.

Yo sí soy coherente. Tú no, y Trump tampoco. Pero no te quejes de la inconsistencia de Trump si no reconoces la propia en la misma materia.

Odioregistrarme escribió:
Hay otra forma de verlo: como una restitución histórica a los que fueron expoliados durante el brutal periodo colonialista/apartheid de Sudáfrica.

No sería la primera vez que se realizan expropiaciones como restituciones a víctimas de opresión, hay precedentes...

Por ejemplo, piensa en cómo la Alemania nazi adquirió propiedades y tierras de los judíos y grupos que perseguían.
Esas propiedades pasaron de mano en mano, o de padre a hijo, o a compradores ajenos inocentes...
Pero tras la derrota de Hitler, los supervivientes expropiados o sus familiares vivos reclamaron la restitución de lo robado. Algunos tardaron 80 años en recuperar lo perdido.

¿Son leyes como esta o esta leyes anti-arias o anti-alemanas?

Ya lo dije, si se va CASO POR CASO entonces sí es justicia. El Affirmative Action o el "Broad-Based Black Economic Empowerment" no es ir caso por caso, es racismo institucional contra los blancos, simplemente.

Findeton escribió:No sé si lo sabes, pero ser blanco en Sudáfrica no implica necesariamente ser terrateniente. Si no entiendes ese hecho tan sencillo... pues no sé, difícil que entiendas cualquier otro tipo de argumento.

Por lo que tengo entendido, la ley sudafricana de la discordia se centra exclusivamente en tierras agrícolas, no en viviendas o jardines.

En Sudáfrica actualmente blancos poseen el 70% de las tierras agrícolas comerciales, pese a ser el 7% de la población. Pregúntate por qué.

Algo que me dejé en el tintero...

Findeton escribió:

dinodini escribió:¿Y a ti te parece normal y justo que una minoría blanca se quedara con toda la tierra de Sudafrica quitándosela a los nativos? Esos blancos han heredado esas tierras que sus bisabuelos nunca compraron a sus propietarios nativos. Pena no me dan mucho la verdad.

La justicia hay que realizarla caso por caso, no al por mayor. El "Affirmative Action" y "Broad-Based Black Economic Empowerment " son discriminación racial contra los blancos, y además están los ataques contra los granjeros blancos ("Kill the Boer" etc).

Hay otra forma de verlo: como una restitución histórica a los que fueron expoliados durante el brutal periodo colonialista/apartheid de Sudáfrica.

No sería la primera vez que se realizan expropiaciones como restituciones a víctimas de opresión, hay precedentes...

Por ejemplo, piensa en cómo la Alemania nazi adquirió propiedades y tierras de los judíos y grupos que perseguían.
Esas propiedades pasaron de mano en mano, o de padre a hijo, o a compradores ajenos inocentes...
Pero tras la derrota de Hitler, los supervivientes expropiados o sus familiares vivos reclamaron la restitución de lo robado. Algunos tardaron 80 años en recuperar lo perdido.

¿Son leyes como esta o esta leyes anti-arias o anti-alemanas?

Odioregistrarme escribió:En Sudáfrica actualmente blancos poseen el 70% de las tierras agrícolas comerciales, pese a ser el 7% de la población. Pregúntate por qué.

Algo que me dejé en el tintero...

Pues ve caso por caso, eso es la justicia. El Affirmative Action o el "Broad-Based Black Economic Empowerment" no es ir caso por caso, es racismo institucional contra los blancos, simplemente.

dinodini escribió:

Findeton escribió:

dinodini escribió:Y por cierto, los blancos esos discriminados de Sudafrica, propietarios de tierras, no lo son porque un dia fueron alli y se las compraron a los nativos. Esas tierras eran de los indigenas, y con el colonialismo se las ROBARON y las repartieron entre colonos llegados de las metrópolis, así que mucha pena no me dan estos descendientes de esos colonos que se apropiaron de esas tierras y dejaron a los indígenas como miseros jornaleros, campesinos sin tierras. Pero vamos, que eso es otra historia diferente a lo que yo estaba criticando aquí, que Trump admite solo emigrantes y refugiados de raza blanca. A otros pueblos en las mismas condiciones que las de esos sudafricanos no los va a dejar entrar.

¿Entonces según tú un chaval de 20 años blanco le ha robado las tierras a un hombre negro de 90 años?

Y Trump no sólo admite a blancos, a mi no me admite y soy blanco.

¿Y a ti te parece normal y justo que una minoría blanca se quedara con toda la tierra de Sudafrica quitándosela a los nativos? Esos blancos han heredado esas tierras que sus bisabuelos nunca compraron a sus propietarios nativos. Pena no me dan mucho la verdad.

Trump no admite inmigrantes porque la inmensa mayoria de los que llegan al país son de latinoamerica, y estos son en un 90% mestizos o nativos. Para cuatro blancos rubios que van a venir de Mexico o Colombia no va a cambiar la ley, no admite a nadie y ya está. Y lo de los blancos estos de Sudafrica les da asilo porque son eso, blancos, lo mismo que no da a asilo a palestinos u otros pueblos porque no son blancos, aunque sean personas que sufren discriminación en su propio país como les pasa a esos sudafricanos.

¿Y cçomo sabes tú que todas las tierras actualmente se las han quitado a negros? ¿no se las han comprado? ¿todas robadas?

Imagino que pensarás lo mismo que los españoles en la conquista de América. Les robamos las tierras y el oro. Hemos de compensarles 500 años después, aunque nunca haya estado en América, ni mi padre, ni mi abuelo, ni mi bisabuelo...

paco_man escribió:Imagino que pensarás lo mismo que los españoles en la conquista de América. Les robamos las tierras y el oro. Hemos de compensarles 500 años después, aunque nunca haya estado en América, ni mi padre, ni mi abuelo, ni mi bisabuelo...

Esto no es algo que sucediese hace medio milenio, como la conquista de america... El régimen del Apartheid terminó en 1992, y parte de sus consecuencias perduran.

Odioregistrarme escribió:

paco_man escribió:Imagino que pensarás lo mismo que los españoles en la conquista de América. Les robamos las tierras y el oro. Hemos de compensarles 500 años después, aunque nunca haya estado en América, ni mi padre, ni mi abuelo, ni mi bisabuelo...

Esto no es algo que sucediese hace medio milenio, como la conquista de america... El régimen del Apartheid terminó en 1992, y parte de sus consecuencias perduran.

Los nietos siguen sin tener la culpa de lo que hicieron sus abuelos. Además que muchas de esas tierras también fueron compradas y los antiguos propietarios recibieron compensación (no siempre, es verdad).

Lo que no es justo es que ahora los negros en sudáfrica sean racistas con los blancos. Están cayendo en el mismo juego al que ellos fueron sometidos.

Odioregistrarme escribió:

paco_man escribió:Imagino que pensarás lo mismo que los españoles en la conquista de América. Les robamos las tierras y el oro. Hemos de compensarles 500 años después, aunque nunca haya estado en América, ni mi padre, ni mi abuelo, ni mi bisabuelo...

Esto no es algo que sucediese hace medio milenio, como la conquista de america... El régimen del Apartheid terminó en 1992, y parte de sus consecuencias perduran.

¿Y entonces por qué no hacen juicios al respecto, con investigaciones, en vez de leyes raciales?

paco_man escribió:

dinodini escribió:

Findeton escribió:
¿Entonces según tú un chaval de 20 años blanco le ha robado las tierras a un hombre negro de 90 años?

Y Trump no sólo admite a blancos, a mi no me admite y soy blanco.

¿Y a ti te parece normal y justo que una minoría blanca se quedara con toda la tierra de Sudafrica quitándosela a los nativos? Esos blancos han heredado esas tierras que sus bisabuelos nunca compraron a sus propietarios nativos. Pena no me dan mucho la verdad.

Trump no admite inmigrantes porque la inmensa mayoria de los que llegan al país son de latinoamerica, y estos son en un 90% mestizos o nativos. Para cuatro blancos rubios que van a venir de Mexico o Colombia no va a cambiar la ley, no admite a nadie y ya está. Y lo de los blancos estos de Sudafrica les da asilo porque son eso, blancos, lo mismo que no da a asilo a palestinos u otros pueblos porque no son blancos, aunque sean personas que sufren discriminación en su propio país como les pasa a esos sudafricanos.

¿Y cçomo sabes tú que todas las tierras actualmente se las han quitado a negros? ¿no se las han comprado? ¿todas robadas?

Imagino que pensarás lo mismo que los españoles en la conquista de América. Les robamos las tierras y el oro. Hemos de compensarles 500 años después, aunque nunca haya estado en América, ni mi padre, ni mi abuelo, ni mi bisabuelo...

1. La colonización de América paso hace 500 años, lo de Sudáfrica hace apenas 150 años.

2. Los colonos españoles se mezclaron con los indigenas, los colonos de Sudáfrica no.

En Sudáfrica más de tres millones y medio de personas fueron expulsadas de sus hogares en zonas rurales. Sus tierras fueron expropiadas sin compensación y vendidas a bajo precio a agricultores blancos . Bajo el apartheid, el 85 % de las tierras sudafricanas estaban reservadas para los blancos, quienes representaban aproximadamente el 17 % de la población. A mi esta gente pena me da poca.

El proceso de apropiación de tierras:

1. Colonización y expansión:

Los colonos europeos, principalmente holandeses y británicos, llegaron a Sudáfrica y, a través de la fuerza y la presión política, comenzaron a apropiarse de tierras a los habitantes nativos, como los Khoisan y los grupos bantú.

2. Ley de Tierras Nativas de 1913:

Esta ley restringió la propiedad de tierras para las personas no blancas y estableció la segregación racial, creando reservas o "bantustanes" donde los africanos podían vivir.

3. Ley de Tierras de 1936:

Esta ley amplió la segregación racial y reservó el 85% de las tierras para los blancos, expulsando a millones de africanos de sus hogares y forzándolos a vivir en áreas segregadas y menos fértiles, según el New Yorker.

4. Apartheid (1948-1991):

El sistema de segregación racial del apartheid institucionalizó la discriminación racial y la apropiación de tierras, creando un sistema donde los blancos controlaban el 85% de las tierras, mientras que los africanos, que eran la mayoría de la población, tenían acceso limitado a la tierra.

SMaSeR escribió:https://x.com/i/status/1921974279320604753

Después de que China lo haya arrodillado, nos toca a nosotros la frustración xD.

Claro que europa es peor, es más democrática.
Este señor no se va a callar algún día?

Quark escribió:Y vancemonguer diciendo que el rusia debe ser amiga de usa y que a la larga el verdadero enemigo es la ue (se le ha escuchado diciendo).

Quien escuchó decir al vicemonguer americano que ue es el verdadero enemigo y no rusia, no es un don nadie. A ver si encuentro quien era la fuente que ahora no lo recuerdo.

dinodini escribió:

paco_man escribió:

dinodini escribió:
¿Y a ti te parece normal y justo que una minoría blanca se quedara con toda la tierra de Sudafrica quitándosela a los nativos? Esos blancos han heredado esas tierras que sus bisabuelos nunca compraron a sus propietarios nativos. Pena no me dan mucho la verdad.

Trump no admite inmigrantes porque la inmensa mayoria de los que llegan al país son de latinoamerica, y estos son en un 90% mestizos o nativos. Para cuatro blancos rubios que van a venir de Mexico o Colombia no va a cambiar la ley, no admite a nadie y ya está. Y lo de los blancos estos de Sudafrica les da asilo porque son eso, blancos, lo mismo que no da a asilo a palestinos u otros pueblos porque no son blancos, aunque sean personas que sufren discriminación en su propio país como les pasa a esos sudafricanos.

¿Y cçomo sabes tú que todas las tierras actualmente se las han quitado a negros? ¿no se las han comprado? ¿todas robadas?

Imagino que pensarás lo mismo que los españoles en la conquista de América. Les robamos las tierras y el oro. Hemos de compensarles 500 años después, aunque nunca haya estado en América, ni mi padre, ni mi abuelo, ni mi bisabuelo...

1. La colonización de América paso hace 500 años, lo de Sudáfrica hace apenas 150 años.

2. Los colonos españoles se mezclaron con los indigenas, los colonos de Sudáfrica no.

En Sudáfrica más de tres millones y medio de personas fueron expulsadas de sus hogares en zonas rurales. Sus tierras fueron expropiadas sin compensación y vendidas a bajo precio a agricultores blancos . Bajo el apartheid, el 85 % de las tierras sudafricanas estaban reservadas para los blancos, quienes representaban aproximadamente el 17 % de la población. A mi esta gente pena me da poca.

El proceso de apropiación de tierras:

1. Colonización y expansión:

Los colonos europeos, principalmente holandeses y británicos, llegaron a Sudáfrica y, a través de la fuerza y la presión política, comenzaron a apropiarse de tierras a los habitantes nativos, como los Khoisan y los grupos bantú.

2. Ley de Tierras Nativas de 1913:

Esta ley restringió la propiedad de tierras para las personas no blancas y estableció la segregación racial, creando reservas o "bantustanes" donde los africanos podían vivir.

3. Ley de Tierras de 1936:

Esta ley amplió la segregación racial y reservó el 85% de las tierras para los blancos, expulsando a millones de africanos de sus hogares y forzándolos a vivir en áreas segregadas y menos fértiles, según el New Yorker.

4. Apartheid (1948-1991):

El sistema de segregación racial del apartheid institucionalizó la discriminación racial y la apropiación de tierras, creando un sistema donde los blancos controlaban el 85% de las tierras, mientras que los africanos, que eran la mayoría de la población, tenían acceso limitado a la tierra.

¿Y no es mejor perdonar y olvidar? Qué casualidad que ETA sea cosa del pasado para ciertas personas... el perdón, la superación, bla, bla... Pero con otros temas no. ¿Ves normal que los blancos en Sudáfrica sean asesinados, sufran de racismo, discriminación, etc.? ¿también verías normal que sucediese lo mismo con los etarras? ¿con los nietos de etarras? ¿nietos de Franco?

Lo que sucede en Sudáfrica no tiene excusas de ningún tipo. Es un genocidio, me da igual la raza que sea perseguida, no veo correcto tu postura.

dinodini escribió:Pena no me dan mucho la verdad.

Pues a mí sí, son seres humanos y como he dicho, ellos no tienen la culpa de lo que hicieron sus antepasados.

LLioncurt escribió:

654321 escribió:

LLioncurt escribió:Ojo porque Qatar quiere regalarle a Trump un 747-800 para que lo use como Air Force One. Hasta aquí, pues un soborno estatal de manual, pero nada del otro jueves.

Pero es que la idea que tiene Trump es que la donación vaya al Departamento de Defensa, y al final de la Legislatura, éste lo done a su vez a la Biblioteca Presidencial de Trump.

¿Qué es esto de la Biblioteca Presidencial? Pues cada presidente desde Hoover tiene un museo en el que se exponen los documentos y "artefactos" de interés de su legislatura, para que la gente pueda visitarlos, como registro histórico.

¿Entonces, van a dejar un avión que vale 400 millones de dólares en un museo? Pues tampoco, porque la idea es que, aunque seguiría perteneciendo al gobierno de EEUU, su uso lo gestionaría la propia biblioteca, que se lo cedería a Trump para su uso privado.

https://elpais.com/internacional/2025-0 ... rensa.html

De traca, típico trapicheo que solo se le puede ocurrir a Trump !!!!!!! Esperemos que no cuele.

Obviamente, la entrega del avión a la Biblioteca Trump sería un delito, que sería perseguido en cuanto entrase un nuevo presidente.

¿Verdad?

Lo cachondo es que ese avión apenas lo podrás usar Trump, ya que una vez que lo reciban, será necesario años de modificaciones, el tipo se debe de pensar que es pintarlo y ya lo puede usar

Además, hay 2 encargados desde hace años ¿qué pasará con ellos? obviamente lo que quiere hacer es donarlo a su biblioteca para después poderlo utilizar como avión particular

Algo similar a lo que pasó con el antiguo avión presidencial que fue donado a la bliblioteca Reagan, sólo que éste tuvo la decencia de no usarlo jamás

Dentro de, no sé, unos 100 años, me gustaría ver qué dirán los libros de historia sobre Trump