[Hilo Oficial GP's F1] ESPAÑA 10-11-12 Mayo

Pues yo paso de volver a ver casos como los de Indianapolis 2005... ya sabemos de que van las guerras de neumaticos y no son nada bueno, el piloto aun contaba menos que ahora

Adris escribió:Mucho tardaban en llorar los de RB. Ah no, que lo llevan haciendo un par de años ganen o no.
Ya ha habido cambios en los neumáticos, y ahora para Silverstone mas... que cosas.

Y ya que se ha nombrado a Mónaco... será lo qeu sea ese circuito, pero me gusta. Tiene algo que engancha... haya o no trenecitos. Aunque entiendo que haya gente que lo odie.

Yo lo odio cuando tengo que correr en el en el juego jajajajja

lucky_strike escribió:Lo que yo no se la puta mania de lobato de decir neumatico blando cuando es medio,que no nos tome a los tele espectadores por lelos,siempre consigue que me haga un lio -.-"

en verdad son asi:

Superblando (rojo)
Blando (amarillo)
Medio (blanco)
Duro (naranja)
Intermedio (verde)
Lluvia extrema (azul)

Pero si lo explican cada semana! Lo hacen para entenderse mejor, porque es un lio que si super diros super blandos etc entonces como siempre hay 2 neumaticos Pues dicen blandos y duros y se entiendeperfectamente si sabes que neumaticos son. ..Explicaron que en inglaterra a los mas blandos los llaman los options pro claro aqui en españa queda mal decir los opcionales o cosas asi entonces dicen blandos y duros. ..y cada semana en casa entrenamiento carrera y todo lo dicen yexplican a Cual se refieren... yo lo veo bien y lo entiendo Cuando dicen duros y blandos. Pero vamos yo normalmente mirob por mi mismo el color de la linea del neumático

¿El que iba bien en montmeló iba bien por lo general en la temporada no? Pues entonces Lotus>Ferrari

Lotus se puede permitir hacer una parada menos, con stints de blandas en lugar de duras y habiendo sido usadas en clasificación, no siendo a estrenar en carrera

Yo de lo que no me fío es de que Lobato sepa con un vistazo si el neumático es nuevo o usado de una vuelta xD

Fanzelda escribió:¿El que iba bien en montmeló iba bien por lo general en la temporada no? Pues entonces Lotus>Ferrari

Lotus se puede permitir hacer una parada menos, con stints de blandas en lugar de duras y habiendo sido usadas en clasificación, no siendo a estrenar en carrera

Con el Lotus, Alonso sería primero del mundial, sin duda.

Rojos saludos.

paliyoes escribió:

Fanzelda escribió:¿El que iba bien en montmeló iba bien por lo general en la temporada no? Pues entonces Lotus>Ferrari

Lotus se puede permitir hacer una parada menos, con stints de blandas en lugar de duras y habiendo sido usadas en clasificación, no siendo a estrenar en carrera

Con el Lotus, Alonso sería primero del mundial, sin duda.

Rojos saludos.

sin los dos percances que ha tenido Alonso, también sería primero, además, creo que Lotus no va a ser muy regular.

¿ y por qué es mejor Lotus que Ferrari? ¿por hacer una parada menos y degradar menos las gomas?? Muy bien, pero Alonso terminó a 10 segundos de Kimi y porque se tiraría todo el últimos stint guardando décimas en el bolsillo...no se por qué hacéis tal afirmación...además que Alonso sufrió pinchazo y todo, y aún así fue intratable, y os recuerdo que Kimi salía por delante de Alonso...no se por qué entonces Lotus tiene mejor coche

Alonso iría primero del Mundial si tuviera una suerte normal y corriente, porque que se joda un DRS que nunca se jode, que pinches el domingo, y que se te meta el alerón debajo cuando la gente lo lleva constantemente roto y no pasa nada, amén de que el toque fue muy muy leve, y normalmente anda que no hay ostias más grandes y no pasa nada...

Para mí en esta carrera Ferrari ha ido mejor que Lotus (y por tanto como se dice, quien va bien aquí va bien todo el año como decís), sino mirad Massa, partía 9º señores y terminó 3º

¿Que elLotus es mejor?
Massa saliendo noveno hizo podio. Si eso no es indicativo del nivel de ferrari...
y según pase la temporada ferrari meterá más mejoras que Lotus...

por lo menos la gente ya valora el gran piloto que ha sido siempre Raikkonen y ha dejado atrás la falacia del calvo de que era un rompecoches

navi91 escribió:

lucky_strike escribió:Lo que yo no se la puta mania de lobato de decir neumatico blando cuando es medio,que no nos tome a los tele espectadores por lelos,siempre consigue que me haga un lio -.-"

en verdad son asi:

Superblando (rojo)
Blando (amarillo)
Medio (blanco)
Duro (naranja)
Intermedio (verde)
Lluvia extrema (azul)

Pero si lo explican cada semana! Lo hacen para entenderse mejor, porque es un lio que si super diros super blandos etc entonces como siempre hay 2 neumaticos Pues dicen blandos y duros y se entiendeperfectamente si sabes que neumaticos son. ..Explicaron que en inglaterra a los mas blandos los llaman los options pro claro aqui en españa queda mal decir los opcionales o cosas asi entonces dicen blandos y duros. ..y cada semana en casa entrenamiento carrera y todo lo dicen yexplican a Cual se refieren... yo lo veo bien y lo entiendo Cuando dicen duros y blandos. Pero vamos yo normalmente mirob por mi mismo el color de la linea del neumático

Pues no se donde ves tu el lio,por que van a escala perfectamente para nuestro idioma,me parece que se memoriza bien,lo que si es un lio para la gente,es que diga blandos a los medios y duros a los naranjas,que otro dia llame blandos a los amarillos y duros a los blancos,y cosas asi por el estilo,no todo el mundo se traga la previa o no se entera del idioma de colegueo suyo,para mi deberian decir el neumatico que es ,ni mas ni menos,por que para mi es, o que toman a la gente por lelos o los lelos son ellos por no aprenderse siquiera el color del neumatico,por que esque van perfectamente a escala en nuestro idioma -.-"

Supongo que para RedBull la competición era super emocionante cuando era para ellos un paseo militar gracias a la ventaja que le daban los escapes soplados ¿no?

Venga y que les den...

minmaster escribió:Supongo que para RedBull la competición era super emocionante cuando era para ellos un paseo militar gracias a la ventaja que le daban los escapes soplados ¿no?

Venga y que les den...

Pues ya an convencido a pireli de que los hagan mas duros

Paul Hembery anuncia "estudiar" el caso.

Es que no tienen que hacerlas más duras, lo que tienen que estudiar es su construcción, vamos, evitar que se deshagan cuando pinchan.

El principal problema no es que duren poco, es que son inconsistentes: dos juegos de neumáticos del mismo compuesto no tienen el mismo rendimiento, ni duración,...además de reventar de forma aleatoria.

FinalRound escribió:¿Que elLotus es mejor?
Massa saliendo noveno hizo podio. Si eso no es indicativo del nivel de ferrari...
y según pase la temporada ferrari meterá más mejoras que Lotus...

por lo menos la gente ya valora el gran piloto que ha sido siempre Raikkonen y ha dejado atrás la falacia del calvo de que era un rompecoches

+1 en todo.

El calvo le cogió manía a Raikkonen porque cree que por su culpa Alonso no fue antes a Ferrari. Pero todo el mundo que entiende un poco de F1 sabe que Kimi es un pilotazo como la copa de un pino. Mucho mejor que Vettel, por cierto.

bueno Lobato le coge manía a cualquiera que le pise los talones a Alonso , eso es así xD.

Jesugandalf escribió:

FinalRound escribió:¿Que elLotus es mejor?
Massa saliendo noveno hizo podio. Si eso no es indicativo del nivel de ferrari...
y según pase la temporada ferrari meterá más mejoras que Lotus...

por lo menos la gente ya valora el gran piloto que ha sido siempre Raikkonen y ha dejado atrás la falacia del calvo de que era un rompecoches

+1 en todo.

El calvo le cogió manía a Raikkonen porque cree que por su culpa Alonso no fue antes a Ferrari. Pero todo el mundo que entiende un poco de F1 sabe que Kimi es un pilotazo como la copa de un pino. Mucho mejor que Vettel, por cierto.

Hombre, lo malo es que su fama le precede:

Raikkonen que es un rompecoches es asi, ahora no pero en su etapa en mclaren si lo era, me recuerdo de tropecientos abandonos por ir lider con mucha ventaja y querer reventar el crono, si a eso le sumas que el coche no es muy fiable te lo cargas, por ejemplo si en 2005 cuando era lider sobrado en muchísimas carreras cuidase más del coche ganaría aquel mundial de calle....

largeroliker escribió:

jajajajaja ES UNICO!!!
Q bien me cae

javibarreiro escribió:Raikkonen que es un rompecoches es asi, ahora no pero en su etapa en mclaren si lo era, me recuerdo de tropecientos abandonos por ir lider con mucha ventaja y querer reventar el crono, si a eso le sumas que el coche no es muy fiable te lo cargas, por ejemplo si en 2005 cuando era lider sobrado en muchísimas carreras cuidase más del coche ganaría aquel mundial de calle....

Pues lleva tropecientas carreras seguidas puntuando. Tan rompecoches no será.

Lo del rompecoches se lo inventó Lobato. Por aquel entonces Lobato apenas sabía que un coche tiene cuatro ruedas y como dio la casualidad de que era el enemigo a batir y el McLaren petaba carrera si, carrera no, pues se inventó el apodo ese.

Falkiño escribió:

Thonolan escribió:Por supuesto... y si tu coche, además de cuidar las ruedas iugal oa mejor que los de los demás, es 1/1,5 segundos más rápido que los de los demás en clasificación, 2 segundos por vuelta más rápido en las 5 primeras vueltas y entre 0,5 y 1 segundo el resto de la carrera lo tienes aún más fácil.

Pero vamos, que lo de ganar tener teniendo mejor coche (discutible) solo lo hace Alonso. Los demás ganan por que están tocados por el dedo mágico de algún dios (germánico, generalmente)

Así de mala es la envidia en este deporte. Para los haters Alonso gana por su Ferrari, pero Vettel gana porque es la crème de la crème. Qué fácil es pillar los argumentos de ese estilo de seguidores.


Salu2

Pero si es totalmente alreves

El McLaren era muy rapido, pero poco fiable.

MonkeyPS2 escribió:El McLaren era muy rapido, pero poco fiable.

Porlomenos antes era rapido

Juanillooo92 escribió:

MonkeyPS2 escribió:El McLaren era muy rapido, pero poco fiable.

Porlomenos antes era rapido

dejar que Newry diseñe un coche sin límites.... veréis que pasa...

Jar-Jar escribió:

Juanillooo92 escribió:

MonkeyPS2 escribió:El McLaren era muy rapido, pero poco fiable.

Porlomenos antes era rapido

dejar que Newry diseñe un coche sin límites.... veréis que pasa...

Sin limites? Ya "existe"... Red Bull X1

No entiendo mucho que hacen los faros ahi, pero oye, si lo ha hecho Newey seguro que le hacen tomar mejor las curvas o algo asi.
Es un prototipo, se hizo en realidad o solo esta hecho en videojuego?

MonkeyPS2 escribió:Tranquilos que voy a volver

Ni se te ocurra...

Juanillooo92 escribió:No entiendo mucho que hacen los faros ahi, pero oye, si lo ha hecho Newey seguro que le hacen tomar mejor las curvas o algo asi.
Es un prototipo, se hizo en realidad o solo esta hecho en videojuego?

Es un prototipo exclusivo del videojuego gran turismo, yo tengo el juego y te aseguro que el volante literalmente se desmonta al tomar dos o tres curvas, bestial!!

PD: http://www.youtube.com/watch?v=bQCOm1KCBT4

gt362gamer escribió:

Juanillooo92 escribió:No entiendo mucho que hacen los faros ahi, pero oye, si lo ha hecho Newey seguro que le hacen tomar mejor las curvas o algo asi.
Es un prototipo, se hizo en realidad o solo esta hecho en videojuego?

Es un prototipo exclusivo del videojuego gran turismo, yo tengo el juego y te aseguro que el volante literalmente se desmonta al tomar dos o tres curvas, bestial!!

PD: http://www.youtube.com/watch?v=bQCOm1KCBT4

Que pasaría si a ese Red Bull le ponemos los actuales parelli... .

PD que aberración de "coche"

Lo de Lobato con los neumáticos es para darle dos collejas. En los entrenos siempre discuten él y Jacobo sobre cómo referirse a ellos. En cada GP deciden una cosa distinta. Pero es que luego en carrera Lobato hace lo que le sale de la minga. Con lo fácil que es explicar unos minutos antes de cada carrera, o en el previo, qué compuestos se usan en esa carrera y cómo se van a referir a ellos, se acabarían las confusiones. No todo el mundo ve los entrenamientos ni sabe a qué gomas corresponden las prime y las option.

Aborerto escribió:Lo de Lobato con los neumáticos es para darle dos collejas. En los entrenos siempre discuten él y Jacobo sobre cómo referirse a ellos. En cada GP deciden una cosa distinta. Pero es que luego en carrera Lobato hace lo que le sale de la minga. Con lo fácil que es explicar unos minutos antes de cada carrera, o en el previo, qué compuestos se usan en esa carrera y cómo se van a referir a ellos, se acabarían las confusiones. No todo el mundo ve los entrenamientos ni sabe a qué gomas corresponden las prime y las option.

No, pero se podrían referir a ellas como las prime y las option (o principales y opcionales, en castellano), en lugar de como las duras y las blandas.

Es ya cuestión de costumbres del idioma. Es como escuchar que Nadal es zurdo y tiene una buena derecha . En inglés eso no se contradice porque los golpes son backhand (revés) o forehand (derecha).

Pero vamos, que a mí no me molesta, yo lo entiendo perfectamente, y también veo los colores de la rueda, si dice que ha puesto las blandas y veo la raya blanca, pues ya sé que las otras van a ser las más duras, las naranjas, porque no queda otra. Igual que si oigo las duras y veo la amarilla... pues ya sé que ese finde van las superblandas y blandas.

Pero vamos, no es tan difícil. El duro es el neumático más duro que hay y el blando el otro. Al inicio de cada carrera la infografía de la F1 muestra los neumáticos que hay disponibles, ahí ya los ves y si son blandos y superblandos, como en Mónaco, el "duro" será el blando y el "blando" el superblando. Si fueran el duro y el blando, coinciden a la perfección

Como no mejoren los neumaticos que va a pasar en Singapur?

Juanillooo92 escribió:Como no mejoren los neumaticos que va a pasar en Singapur?

Imaginate las Pirelli en Indianapolis

El problema es que siguen usando los términos blando y duro cuando en realidad tenemos superblando, blando, medio y duro. Si usaran prime y option (o principal y opcional) y especifaran cuál es cuál en cada sesión del fin de semana, se acabarían todas las confusiones. Pero claro, de donde no hay...

Aborerto escribió: y especifaran cuál es cuál en cada sesión del fin de semana, se acabarían todas las confusiones.

Acabo de decir que en la infografía de carrera viene especificado.

lo de los lloros de Redbull con los neumaticos y q los cambien x segunda vez es para dejar de ver este puto circo.

1º es mentira q los coches hagan peores tiempos q en años anteriores (los tiempos son practicamente iguales a los de 2012)
2º es mentira q paren mas veces q en años anteriores (incluso kimi hizo menos paradas q redbull otros años en Barcelona)
3º es mentira q tengan q ir más despacio x culpa de los neumaticos (las velocidades medias y las máximas son tambien similares a otros años)

supongo q son tan buenos q no pueden reconocer q este año han metido a gamba en el diseño del coche y esperan q bernie les eche un cable más

largeroliker escribió:

Aborerto escribió: y especifaran cuál es cuál en cada sesión del fin de semana, se acabarían todas las confusiones.

Acabo de decir que en la infografía de carrera viene especificado.

Me refería a que lo especificaran, mejor dicho, lo resaltaran los comentaristas. Y no sólo cuando aparece el rótulo, si no un par de veces más durante cada sesión, que no todo el mundo está pendiente de la tele cuando sale la infografía.

Pero si esta claro.
En España:
Option=blando
prime= duro

Siempre ha sido así. Y en la retransmision siempre dicen que van a usar esa fórmula; sin importar que compuestos son.

que más da que no digan cual de los 4 de seco están usando si sólo hay 2 disponibles. El que le interese eso pues se fija en los colores y ya esta

el problema está en que el calvo y el otro se aburren de decir tantas chorradas y empiezan a hacerse,los,listillos con eso de "bueno, exactamente no el blando, es el sperblando..." y lo único que hacen es liar al
personal

lucky_strike escribió:Lo que yo no se la puta mania de lobato de decir neumatico blando cuando es medio,que no nos tome a los tele espectadores por lelos,siempre consigue que me haga un lio -.-"

en verdad son asi:

Superblando (rojo)
Blando (amarillo)
Medio (blanco)
Duro (naranja)
Intermedio (verde)
Lluvia extrema (azul)

Opino igual que tú, que puta manía tienen con hacerse la picha un lío ellos solo, con lo fácil que sería nombrarlos por su nombre real, independientemente de los compuestos que se usen en ese GP.

Yo lo que sí hecho de menos en la infografía es lo que hacen en los libres de MotoGP, que te muestran de todos los pilotos sus tandas y sus tiempos.

Y sobre lo otro, yo es que tampoco me lío, ellos siempre usan blando cuando quieren decir option, y duro para hablar del prime, independientemente de qué compuesto sea.

No se porqué me da, que los que se hacen la picha un lio sois vosotros xD.

Donde está el lio en nombrar los neumáticos como blandos y duros?. Y menos lio aún, cuando siempre recalcan que tipo de compuestos son, antes de cada Gp.

Es acaso mentira que en cada Gp existe un compuesto mas duro que otro?.

Parece que Paul Hembery se está empezando a cansar de las críticas (y razón no le falta):

"¿Qué queréis? Se nos pidió que creáramos dos o tres paradas y repetir lo sucedido en Canadá [2010]. Sé que algunos quisieran que se hiciera una sola parada y que los neumáticos no fueran un factor decisivo. Podemos volver a tener procesiones en pista en las que la posición de clasificación sea la posición final, si eso es lo que quieren. ¿Qué queréis que hagamos? Decidlo y lo haremos".
"Es bastante extraño, porque estamos haciendo simplemente lo que hicimos en los dos últimos años. No entendemos porqué vosotros [la prensa] estáis tan nerviosos. Es algo raro, a menos que todos quieran que les demos neumáticos a Red Bull para ayudarles a ganar el Mundial, que eso es lo que parece. Creo que está bastante claro. Solo hay un equipo que se beneficiaría de un cambio, y es Red Bull"

Fuente

Vengo única y exclusivamente a retractarme de lo dicho hace unas semanas atrás, al respecto de que los neumáticos no se iban a cambiar.

Me retracto, añado que la F1 tiene poco de deporte (y cada día le queda menos) y me voy.

Lo malo son los casos esos en los que el neumático se desintegra y deja sólo la carcasa. Si eso pasa más, hay que cambiarlos porque no son seguros, en otro caso no se deberían cambiar bajo ningún concepto.

mikedevil99 escribió:Lo malo son los casos esos en los que el neumático se desintegra y deja sólo la carcasa. Si eso pasa más, hay que cambiarlos porque no son seguros, en otro caso no se deberían cambiar bajo ningún concepto.

Pero esq se puede hacer una pequeña modificacion para que no pase eso, o que los cambien por completo que es lo que creo que van a hacer.

Como sigan llorando los de red bull otra volvera el aburrimiento de ver un coche doblar casi a todos y ganar con 30 o mas segundos de diferencia....

Estoy de acuerdo en ajustar a todos en la misma decima y favorecer el espectaculo...pero saber de antemano que coche se va a follar a todos y dominar bestilamente como que aburre no?....en fin...putos llorones de red bull me van a joder el espectaculo de ver un ganador distinto cada gp.

salu2.

pd...y cuando ganen el cuarto campeonato por tanto llorar espero quen por o menos dejen a sus pilotos correr en igualdad de condiciones...si no hay espectaculo por lo menos miniespectaculo.

Parece que los lloros de RB han surtido efecto y que los de Pirelli van a cambiar a partir de Canadá a un compuesto mas duro. Entre otros motivos, porque en el GP de España hubo demasiadas paradas.

No entiendo como pueden ser tan rastreros estos de RB, a los Ferrari por ejemplo le dura las mimas vueltas. Si sus coches no fuesen tan pegados al suelo con mil y una trampa pues no los destrozaría como el resto.

Y bien, si son mas duros, ¿que dirá Lotus? cuando vea que su coche no calienta bien el neumático.


_Saludos