Papitxulo escribió:En una época donde un gran reclamo para comprar el juego era la propia portada, representar a las protagonistas en pose sexy, requetepintadas y prácticamente en ropa interior, creo que lo que buscaba era atraer al público masculino heterosexual
Papitxulo escribió:hi-ban escribió:Zustaub escribió:
Admito que puedan existir, pero creer que porque existan no hay que evitarlo con educación (al igual que se hace con lanzar mierdas) es precisamente una versión de la falacia naturalista. Y como veo que las falacias no te gustan, pues mejor lo descartamos como argumento, ¿te parece?
No, no me parece. Sería una falacia naturalista si el hecho de que existan diferencias biológicas fuera malo en este caso. Pero yo no veo malo que haya tendencia hacia unos gustos u otros dependiendo del sexo. Lo que sí veo malo es intentar forzar a la gente a que le gusten cosas que no les gustan.
¿Por qué es malo, según tú, que hombres y mujeres tiendan a tener preferencias distintas según su sexo?
Como veo que interesan los estudios, aquí traigo otros dos que a lo mejor ayudan a contestar a tus dudas:
https://royalsocietypublishing.org/doi/abs/10.1098/rstb.2020.0141
https://www.atlantis-press.com/proceedings/ecep-19/125943168
Es bastante interesante la conclusión del segundo:The research shows that a dominant gender discourse has
affected the way teachers think of which toys are
appropriate for boys and which toys are appropriate for
girls. Thus, toy selection is gendered. The selection of toys
has also become a way to make sure every child conforms
to gender identity assigned since he/she was born.
Consequently, the children who select traditionally gender
inappropriate toys are subject to correction. Parents and
teachers need to understand that limiting children’s access
to a certain kind of toys could mean limiting children’s
opportunity to learn certain skills by which the toy
enhances. can severely limit children's access and space to
explore their development. The teachers should also be
aware that their selection of toys could result in
discrepancy of skills between boys and girls. Thus, we
recommend that teachers should equip themselves with
egalitarian understanding of gender to promote gender
equality in early childhood education.
GXY escribió:Papitxulo escribió:En una época donde un gran reclamo para comprar el juego era la propia portada, representar a las protagonistas en pose sexy, requetepintadas y prácticamente en ropa interior, creo que lo que buscaba era atraer al público masculino heterosexual
tenemos una estadistica a mano sobre la heterosexualidad del publico objetivo (chicos entre 10 y 19 años) en españa, en aquellos tiempos? (digamos 1985-1991)
yo diria que la mayoria a nivel sexualidad serian mas bien digitosexuales
o me vas a decir que un chaval de 10 años que no ha tenido experiencias sexuales es heterosexual por defecto¿?
seaman escribió:Papitxulo escribió:seaman escribió:
Interesante.
¿Dices o decís que los juguetes con los que juegan los niños en edades tempranas y los que llevo sus gustos se desarrollan es culpa de sesgos heredados de los adultos no?
¿Y los gustos de los adultos? ¿Como los adquirieron?
Según tu teoría todos los niños jugarían con juguetes que sus cuidadores ven aceptables y lo que yo veo a mi alrededor es que cuando llegan a una edad suelen decidir sus juguetes sin que los adultos pongan impedimentos.
Pero supongo que lo que he vivido es diferente a lo tuyo y te elegían los juguetes tus padres.
Te remito a los estudios que he enlazado en mi anterior mensaje.Papitxulo escribió:
Como veo que interesan los estudios, aquí traigo otros dos que a lo mejor ayudan a contestar a tus dudas:
https://royalsocietypublishing.org/doi/abs/10.1098/rstb.2020.0141
https://www.atlantis-press.com/proceedings/ecep-19/125943168
Es bastante interesante la conclusión del segundo:The research shows that a dominant gender discourse has
affected the way teachers think of which toys are
appropriate for boys and which toys are appropriate for
girls. Thus, toy selection is gendered. The selection of toys
has also become a way to make sure every child conforms
to gender identity assigned since he/she was born.
Consequently, the children who select traditionally gender
inappropriate toys are subject to correction. Parents and
teachers need to understand that limiting children’s access
to a certain kind of toys could mean limiting children’s
opportunity to learn certain skills by which the toy
enhances. can severely limit children's access and space to
explore their development. The teachers should also be
aware that their selection of toys could result in
discrepancy of skills between boys and girls. Thus, we
recommend that teachers should equip themselves with
egalitarian understanding of gender to promote gender
equality in early childhood education.
Si te refieres a estos estudios, la verdad es que tiene gracia.
El segundo estudio que dices que es interesante. La verdad es que lo he leído y lo primero es que tiene un inglés terrible.
Lo segundo es que es un estudio realmente pobre, unas 10 páginas creo.Feminist post-structuralism is a perspective that observes power relations in the production of knowledge through
language and discourse (MacNaughton, 2000). Foucault (1982) explains that power is embedded in ideological
structures that control subjectivities and determine submission and subjugation. Power operates in a social
environment, not owned by individuals, but operates in all relationships and is expressed through discourse (Blaise,
2009) in the form of ideas that are built socially and historically (Ryan, 2005).
Sumsion (2005) analyses discourses to understand and assess children’s voice by observing teacher’s
understanding in the context of historical and social culture. Discourse is more than just ideas; it operates
through language. Children are born in pre-existing discourse and when they learn languages they learn
discourse (MacNaughton & Davies, 2009). Language is words and concepts that change their
meanings and definitions when used in different discourses, where these discourses often have multiple
meanings (Adriany, 2013; Smith, 2014). For example, Smith explains how the discourse of salvation, the concept
of "strangers" is considered a threat, dangerous, but in different discourses foreigners are considered as people
who allow us to know or learn knowledge.
La verdad es que el lenguaje usado es muy pobre pero te mete vocablos para parecer que dice mucho.
Luego el método del estudio es que han puesto a profesoras con niños y cuando los niños hacen algo, estos les preguntan cosas. ¿Qué les preguntan? Son interesantísimos los ejemplos, dos páginas creo como mucho en el "estudio". Lo siento, no puedo llamarlo estudio sin ponerle las comillas.The research shows that boys exclude girls through a
superhero discourse. Playing a superhero gave a boy a
sense of power and domination so that he could block a
girl’s access to the slide, as depicted in the following field
notes,
A girl came to play slide, but a boy wearing a
superhero mask would not let her play the slide
that he was sitting on. Then, he scared her with
his superhero mask so that the girl left annoyed.
“Hey what is that?” the researcher asked
enthusiastically, the boy was still sitting on the
slide.
“Optimus hahaha” he laughed
“Who is Optimus?” asked the researcher
“He got sword to defeat his enemies” he said
(Field Notes, March 26, 2018)
The toy used by the boy is Optimus. Optimus is one of the
male heroes who strengthens the superhero discourse.
Boys often adopt values of masculinity from superhero
discourse (Paechter, 2007; Kilvington & Wood, 2016)
where superheroes are often shown with hypermasculine
values like violence and fighting. The boy took
hypermasculine value to limit girls' access to playing on
the slide. So the girl who wanted to play on the slide
choose to leave instead. This is also an example where
boys take on the hegemonic masculinity values of control
and dominance in public space (Paechter, 2007).
En esta parte cuando te la lees te quedas todo loco ( hay una foto hasta del niño).
Lo que lleva el niño no es un juguete, es una máscara de Optimus Prime que es un robot, la verdad es que nunca hubiera pensado que fuera un superheroe pero bueno, supongo que para estos que han hecho el estudio ni tienen ni idea de nada y podemos asociarlo.
El niño está haciendo el canelo en un columpio o alguna zona recreativa similar y se montan una paranoia. Si te das cuenta no salen más preguntas salvo que es eso y algunas cosas similares y ya sueltan su mierda ideológica.
Luego no se ve en el estudio ni dicen nada de como los niños han elegido por ejemplo los juguetes. Hay una pequeña parte que dice algunas cosas de puzzles. Lo mejor es que hablan de superhéroes todo el rato y no tienen ni idea de escribir el nombre bien de los dibujos que hablan, como el de Boboiboy.The teacher gave boys more opportunities than girls to
play puzzle. We assumed that the Boboboy male
superheroes pictures had led the teacher to give the puzzle
to the boys instead of the girls. Thus, the puzzle became
masculine just because of the superheroes picture.
Esta parte es interesante. Los del artículo lo asumen, ni lo preguntan ni nada, simplemente lo asumen.
Como comprenderás, ese estudio es bastante malo en general, no solo por el pésimo inglés.
We would like to highlight a claim made by Davis and Hines regarding the impact of historical time (measured by study publication year) on play behavior. Unlike Todd et al. (2018), Davis and Hines (2020) say they found no such impact. However, Davis and Hines did not appear to assess correlations between the amount of time (measured in seconds) children spent in play with male‐typed toys and female-typed toys, and the duration of time since publication of the study. We found that in more recent studies, children—especially girls—spent less time playing with sex-typed toys. We speculated in our paper that this effect might reflect social pressures in recent times for children to be less gender-typical in their behavior.
Papitxulo escribió:GXY escribió:Papitxulo escribió:En una época donde un gran reclamo para comprar el juego era la propia portada, representar a las protagonistas en pose sexy, requetepintadas y prácticamente en ropa interior, creo que lo que buscaba era atraer al público masculino heterosexual
tenemos una estadistica a mano sobre la heterosexualidad del publico objetivo (chicos entre 10 y 19 años) en españa, en aquellos tiempos? (digamos 1985-1991)
yo diria que la mayoria a nivel sexualidad serian mas bien digitosexuales
o me vas a decir que un chaval de 10 años que no ha tenido experiencias sexuales es heterosexual por defecto¿?
No he hablado de estadísticas, sino de dos juegos concretos; Phantis y Turbo Girl.
Si no es el varón heterosexual, ¿cuál crees tú que es el público objetivo de esos dos juegos?.seaman escribió:Papitxulo escribió:
Te remito a los estudios que he enlazado en mi anterior mensaje.Papitxulo escribió:
Como veo que interesan los estudios, aquí traigo otros dos que a lo mejor ayudan a contestar a tus dudas:
https://royalsocietypublishing.org/doi/abs/10.1098/rstb.2020.0141
https://www.atlantis-press.com/proceedings/ecep-19/125943168
Es bastante interesante la conclusión del segundo:
Si te refieres a estos estudios, la verdad es que tiene gracia.
El segundo estudio que dices que es interesante. La verdad es que lo he leído y lo primero es que tiene un inglés terrible.
Lo segundo es que es un estudio realmente pobre, unas 10 páginas creo.Feminist post-structuralism is a perspective that observes power relations in the production of knowledge through
language and discourse (MacNaughton, 2000). Foucault (1982) explains that power is embedded in ideological
structures that control subjectivities and determine submission and subjugation. Power operates in a social
environment, not owned by individuals, but operates in all relationships and is expressed through discourse (Blaise,
2009) in the form of ideas that are built socially and historically (Ryan, 2005).
Sumsion (2005) analyses discourses to understand and assess children’s voice by observing teacher’s
understanding in the context of historical and social culture. Discourse is more than just ideas; it operates
through language. Children are born in pre-existing discourse and when they learn languages they learn
discourse (MacNaughton & Davies, 2009). Language is words and concepts that change their
meanings and definitions when used in different discourses, where these discourses often have multiple
meanings (Adriany, 2013; Smith, 2014). For example, Smith explains how the discourse of salvation, the concept
of "strangers" is considered a threat, dangerous, but in different discourses foreigners are considered as people
who allow us to know or learn knowledge.
La verdad es que el lenguaje usado es muy pobre pero te mete vocablos para parecer que dice mucho.
Luego el método del estudio es que han puesto a profesoras con niños y cuando los niños hacen algo, estos les preguntan cosas. ¿Qué les preguntan? Son interesantísimos los ejemplos, dos páginas creo como mucho en el "estudio". Lo siento, no puedo llamarlo estudio sin ponerle las comillas.The research shows that boys exclude girls through a
superhero discourse. Playing a superhero gave a boy a
sense of power and domination so that he could block a
girl’s access to the slide, as depicted in the following field
notes,
A girl came to play slide, but a boy wearing a
superhero mask would not let her play the slide
that he was sitting on. Then, he scared her with
his superhero mask so that the girl left annoyed.
“Hey what is that?” the researcher asked
enthusiastically, the boy was still sitting on the
slide.
“Optimus hahaha” he laughed
“Who is Optimus?” asked the researcher
“He got sword to defeat his enemies” he said
(Field Notes, March 26, 2018)
The toy used by the boy is Optimus. Optimus is one of the
male heroes who strengthens the superhero discourse.
Boys often adopt values of masculinity from superhero
discourse (Paechter, 2007; Kilvington & Wood, 2016)
where superheroes are often shown with hypermasculine
values like violence and fighting. The boy took
hypermasculine value to limit girls' access to playing on
the slide. So the girl who wanted to play on the slide
choose to leave instead. This is also an example where
boys take on the hegemonic masculinity values of control
and dominance in public space (Paechter, 2007).
En esta parte cuando te la lees te quedas todo loco ( hay una foto hasta del niño).
Lo que lleva el niño no es un juguete, es una máscara de Optimus Prime que es un robot, la verdad es que nunca hubiera pensado que fuera un superheroe pero bueno, supongo que para estos que han hecho el estudio ni tienen ni idea de nada y podemos asociarlo.
El niño está haciendo el canelo en un columpio o alguna zona recreativa similar y se montan una paranoia. Si te das cuenta no salen más preguntas salvo que es eso y algunas cosas similares y ya sueltan su mierda ideológica.
Luego no se ve en el estudio ni dicen nada de como los niños han elegido por ejemplo los juguetes. Hay una pequeña parte que dice algunas cosas de puzzles. Lo mejor es que hablan de superhéroes todo el rato y no tienen ni idea de escribir el nombre bien de los dibujos que hablan, como el de Boboiboy.The teacher gave boys more opportunities than girls to
play puzzle. We assumed that the Boboboy male
superheroes pictures had led the teacher to give the puzzle
to the boys instead of the girls. Thus, the puzzle became
masculine just because of the superheroes picture.
Esta parte es interesante. Los del artículo lo asumen, ni lo preguntan ni nada, simplemente lo asumen.
Como comprenderás, ese estudio es bastante malo en general, no solo por el pésimo inglés.
Sin embargo enlazas artículo de xatakaciencia que parece más de opinión que otra cosa, el cual enlaza una investigación de la que no se puede leer en abierto ni el abstract, y te parece una fuente fiable.
@hi-ban para hacerte una idea del otro estudio, sirve con leer el abstract.
Sobre el primer enlace que has puesto, hay un texto posterior relacionado que a lo mejor te interesa:
https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-021-01916-xWe would like to highlight a claim made by Davis and Hines regarding the impact of historical time (measured by study publication year) on play behavior. Unlike Todd et al. (2018), Davis and Hines (2020) say they found no such impact. However, Davis and Hines did not appear to assess correlations between the amount of time (measured in seconds) children spent in play with male‐typed toys and female-typed toys, and the duration of time since publication of the study. We found that in more recent studies, children—especially girls—spent less time playing with sex-typed toys. We speculated in our paper that this effect might reflect social pressures in recent times for children to be less gender-typical in their behavior.
hi-ban escribió:Papitxulo escribió:GXY escribió:
tenemos una estadistica a mano sobre la heterosexualidad del publico objetivo (chicos entre 10 y 19 años) en españa, en aquellos tiempos? (digamos 1985-1991)
yo diria que la mayoria a nivel sexualidad serian mas bien digitosexuales
o me vas a decir que un chaval de 10 años que no ha tenido experiencias sexuales es heterosexual por defecto¿?
No he hablado de estadísticas, sino de dos juegos concretos; Phantis y Turbo Girl.
Si no es el varón heterosexual, ¿cuál crees tú que es el público objetivo de esos dos juegos?.seaman escribió:
Si te refieres a estos estudios, la verdad es que tiene gracia.
El segundo estudio que dices que es interesante. La verdad es que lo he leído y lo primero es que tiene un inglés terrible.
Lo segundo es que es un estudio realmente pobre, unas 10 páginas creo.
La verdad es que el lenguaje usado es muy pobre pero te mete vocablos para parecer que dice mucho.
Luego el método del estudio es que han puesto a profesoras con niños y cuando los niños hacen algo, estos les preguntan cosas. ¿Qué les preguntan? Son interesantísimos los ejemplos, dos páginas creo como mucho en el "estudio". Lo siento, no puedo llamarlo estudio sin ponerle las comillas.
En esta parte cuando te la lees te quedas todo loco ( hay una foto hasta del niño).
Lo que lleva el niño no es un juguete, es una máscara de Optimus Prime que es un robot, la verdad es que nunca hubiera pensado que fuera un superheroe pero bueno, supongo que para estos que han hecho el estudio ni tienen ni idea de nada y podemos asociarlo.
El niño está haciendo el canelo en un columpio o alguna zona recreativa similar y se montan una paranoia. Si te das cuenta no salen más preguntas salvo que es eso y algunas cosas similares y ya sueltan su mierda ideológica.
Luego no se ve en el estudio ni dicen nada de como los niños han elegido por ejemplo los juguetes. Hay una pequeña parte que dice algunas cosas de puzzles. Lo mejor es que hablan de superhéroes todo el rato y no tienen ni idea de escribir el nombre bien de los dibujos que hablan, como el de Boboiboy.
Esta parte es interesante. Los del artículo lo asumen, ni lo preguntan ni nada, simplemente lo asumen.
Como comprenderás, ese estudio es bastante malo en general, no solo por el pésimo inglés.
Sin embargo enlazas artículo de xatakaciencia que parece más de opinión que otra cosa, el cual enlaza una investigación de la que no se puede leer en abierto ni el abstract, y te parece una fuente fiable.
@hi-ban para hacerte una idea del otro estudio, sirve con leer el abstract.
Sobre el primer enlace que has puesto, hay un texto posterior relacionado que a lo mejor te interesa:
https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-021-01916-xWe would like to highlight a claim made by Davis and Hines regarding the impact of historical time (measured by study publication year) on play behavior. Unlike Todd et al. (2018), Davis and Hines (2020) say they found no such impact. However, Davis and Hines did not appear to assess correlations between the amount of time (measured in seconds) children spent in play with male‐typed toys and female-typed toys, and the duration of time since publication of the study. We found that in more recent studies, children—especially girls—spent less time playing with sex-typed toys. We speculated in our paper that this effect might reflect social pressures in recent times for children to be less gender-typical in their behavior.
Sobre la parte que has citado, no dan nada por sentado. Simplemente dice que especularon sobre una posibilidad.
De hecho, el estudio que te enlacé, y al que haces referencia, es bastante neutral al respecto y solo se limita a medir, no a establecer causas ni a dictaminar qué es bueno o malo.
Papitxulo escribió:Si no es el varón heterosexual, ¿cuál crees tú que es el público objetivo de esos dos juegos?.
GXY escribió:Papitxulo escribió:Si no es el varón heterosexual, ¿cuál crees tú que es el público objetivo de esos dos juegos?.
ciertamente, no has hablado de estadisticas, tu directamente has inferido que estos productos se dirigian a heterosexuales y punto. por lo visto quienes no son heterosexuales debe ser que buscaban los juegos que tuvieran una orco de mordor en la portada.
yo diria que el publico objetivo eran "usuarios/jugadores de spectrum/amstrad/commodore/msx" (y otros sistemas de la epoca) que, si, mayormente eran chicos de entre 10 y 20 años y si, mayormente eran, o mas bien, iban a ser, (y/o son aun hoy dia) heterosexuales.
pero a lo que voy es que no creo que su heterosexualidad fuera inherente para la venta del producto, o que a dia de hoy sean mas o menos heterosexuales a consecuencia de productos como estos.
hi-ban escribió:De la misma manera, tampoco se puede asegurar que el motivo por el que los niños de los estudios mas recientes pasaron menos tiempo jugando con juguetes "tipicos" de su género comparado con los de estudios menos recientes, sea la presión social del feminismo.
Papitxulo escribió:GXY escribió:Papitxulo escribió:Si no es el varón heterosexual, ¿cuál crees tú que es el público objetivo de esos dos juegos?.
ciertamente, no has hablado de estadisticas, tu directamente has inferido que estos productos se dirigian a heterosexuales y punto. por lo visto quienes no son heterosexuales debe ser que buscaban los juegos que tuvieran una orco de mordor en la portada.
yo diria que el publico objetivo eran "usuarios/jugadores de spectrum/amstrad/commodore/msx" (y otros sistemas de la epoca) que, si, mayormente eran chicos de entre 10 y 20 años y si, mayormente eran, o mas bien, iban a ser, (y/o son aun hoy dia) heterosexuales.
pero a lo que voy es que no creo que su heterosexualidad fuera inherente para la venta del producto, o que a dia de hoy sean mas o menos heterosexuales a consecuencia de productos como estos.
El público objetivo es aquél al cual va enfocado un producto, el grupo de personas que crees que es tu clientela potencial, en el caso de Phantis y Turbo Girl, varones jóvenes heterosexuales
En un mercado como el de los videojuegos, con una competencia destacable, tienes que hacer que tu producto resalte sobre los demás, y una manera común y fácil de resaltarlo, sobre todo en aquella época, era utilizar un reclamo sexual.
Estos juegos, pese a tener un público objetivo, pueden gustarle a otros perfiles de personas, pero dichos juegos no están hechos pensando en ellos.
Por último, yo no he dicho nada de que estos productos hagan a los que los consumen más o menos heterosexuales, no sé por qué motivo sacas el tema.hi-ban escribió:De la misma manera, tampoco se puede asegurar que el motivo por el que los niños de los estudios mas recientes pasaron menos tiempo jugando con juguetes "tipicos" de su género comparado con los de estudios menos recientes, sea la presión social del feminismo.
El estudio lo trata como especulación, como las que se puedan hacer partiendo del otro.
@seaman , muestra lo que quiere que veamos del estudio. En estos casos lo mejor es acudir a la fuente original, como mínimo al abstract, así yo podría criticarlo también, contrastar la calidad de ambos estudios y comprobar también la calidad del artículo de xatakaciencia.
seaman escribió:Papitxulo escribió:GXY escribió:
ciertamente, no has hablado de estadisticas, tu directamente has inferido que estos productos se dirigian a heterosexuales y punto. por lo visto quienes no son heterosexuales debe ser que buscaban los juegos que tuvieran una orco de mordor en la portada.
yo diria que el publico objetivo eran "usuarios/jugadores de spectrum/amstrad/commodore/msx" (y otros sistemas de la epoca) que, si, mayormente eran chicos de entre 10 y 20 años y si, mayormente eran, o mas bien, iban a ser, (y/o son aun hoy dia) heterosexuales.
pero a lo que voy es que no creo que su heterosexualidad fuera inherente para la venta del producto, o que a dia de hoy sean mas o menos heterosexuales a consecuencia de productos como estos.
El público objetivo es aquél al cual va enfocado un producto, el grupo de personas que crees que es tu clientela potencial, en el caso de Phantis y Turbo Girl, varones jóvenes heterosexuales
En un mercado como el de los videojuegos, con una competencia destacable, tienes que hacer que tu producto resalte sobre los demás, y una manera común y fácil de resaltarlo, sobre todo en aquella época, era utilizar un reclamo sexual.
Estos juegos, pese a tener un público objetivo, pueden gustarle a otros perfiles de personas, pero dichos juegos no están hechos pensando en ellos.
Por último, yo no he dicho nada de que estos productos hagan a los que los consumen más o menos heterosexuales, no sé por qué motivo sacas el tema.hi-ban escribió:De la misma manera, tampoco se puede asegurar que el motivo por el que los niños de los estudios mas recientes pasaron menos tiempo jugando con juguetes "tipicos" de su género comparado con los de estudios menos recientes, sea la presión social del feminismo.
El estudio lo trata como especulación, como las que se puedan hacer partiendo del otro.
@seaman , muestra lo que quiere que veamos del estudio. En estos casos lo mejor es acudir a la fuente original, como mínimo al abstract, así yo podría criticarlo también, contrastar la calidad de ambos estudios y comprobar también la calidad del artículo de xatakaciencia.
Hazlo tú igual que he hecho yo.
Pones un estudio de no se sabe ni dónde más sesgado que todo y con un lenguaje bastante pobre. Y encima vas pidiendo que te lo den todo mascado.
Tú eres el que me ha remitido a los estudios anteriores. Hago yo lo mismo, leete el estudio o el artículo que hay un par de gráficas.
). ![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Papitxulo escribió:GXY escribió:Papitxulo escribió:Si no es el varón heterosexual, ¿cuál crees tú que es el público objetivo de esos dos juegos?.
ciertamente, no has hablado de estadisticas, tu directamente has inferido que estos productos se dirigian a heterosexuales y punto. por lo visto quienes no son heterosexuales debe ser que buscaban los juegos que tuvieran una orco de mordor en la portada.
yo diria que el publico objetivo eran "usuarios/jugadores de spectrum/amstrad/commodore/msx" (y otros sistemas de la epoca) que, si, mayormente eran chicos de entre 10 y 20 años y si, mayormente eran, o mas bien, iban a ser, (y/o son aun hoy dia) heterosexuales.
pero a lo que voy es que no creo que su heterosexualidad fuera inherente para la venta del producto, o que a dia de hoy sean mas o menos heterosexuales a consecuencia de productos como estos.
El público objetivo es aquél al cual va enfocado un producto, el grupo de personas que crees que es tu clientela potencial, en el caso de Phantis y Turbo Girl, varones jóvenes heterosexuales
En un mercado como el de los videojuegos, con una competencia destacable, tienes que hacer que tu producto resalte sobre los demás, y una manera común y fácil de resaltarlo, sobre todo en aquella época, era utilizar un reclamo sexual.
Estos juegos, pese a tener un público objetivo, pueden gustarle a otros perfiles de personas, pero dichos juegos no están hechos pensando en ellos.
Por último, yo no he dicho nada de que estos productos hagan a los que los consumen más o menos heterosexuales, no sé por qué motivo sacas el tema.
GXY escribió:Papitxulo escribió:GXY escribió:
ciertamente, no has hablado de estadisticas, tu directamente has inferido que estos productos se dirigian a heterosexuales y punto. por lo visto quienes no son heterosexuales debe ser que buscaban los juegos que tuvieran una orco de mordor en la portada.
yo diria que el publico objetivo eran "usuarios/jugadores de spectrum/amstrad/commodore/msx" (y otros sistemas de la epoca) que, si, mayormente eran chicos de entre 10 y 20 años y si, mayormente eran, o mas bien, iban a ser, (y/o son aun hoy dia) heterosexuales.
pero a lo que voy es que no creo que su heterosexualidad fuera inherente para la venta del producto, o que a dia de hoy sean mas o menos heterosexuales a consecuencia de productos como estos.
El público objetivo es aquél al cual va enfocado un producto, el grupo de personas que crees que es tu clientela potencial, en el caso de Phantis y Turbo Girl, varones jóvenes heterosexuales
En un mercado como el de los videojuegos, con una competencia destacable, tienes que hacer que tu producto resalte sobre los demás, y una manera común y fácil de resaltarlo, sobre todo en aquella época, era utilizar un reclamo sexual.
Estos juegos, pese a tener un público objetivo, pueden gustarle a otros perfiles de personas, pero dichos juegos no están hechos pensando en ellos.
Por último, yo no he dicho nada de que estos productos hagan a los que los consumen más o menos heterosexuales, no sé por qué motivo sacas el tema.
pero si estas usando la palabra "heterosexuales" como si fuera una banderita que blandir. que la mitad de esos chavales en aquellos años todavia no tenian la sexualidad formada xD
"saco el tema" porque tu sacas el tema, asi es como funciona "el tema". nadie lo pone sobre la mesa hasta que alguien habla de el pero "todo el mundo lo da por dado".
tu estas diciendo que una portada en la que se muestra un cuerpo femenino esta hecha para atraer heterosexuales porque es lo que el lobby ha enseñado que se diga.
tu mismo lo has dicho: se buscaba que el producto destacara y utilizar el reclamo femenino era un medio como cualquier otro de destacar, pero solo tiene que ver con darle atractivo al producto, no tiene nada que ver con quien se acostaran, probablemente años despues, esos chavales.
Papitxulo escribió:Si te fijas, tú eres el que ha puesto el rango de edad del público objetivo de esos juegos en 10 años, no yo, para poder apoyarte en el discurso de no tener la sexualidad formada.
Papitxulo escribió:seaman escribió:Papitxulo escribió:
El público objetivo es aquél al cual va enfocado un producto, el grupo de personas que crees que es tu clientela potencial, en el caso de Phantis y Turbo Girl, varones jóvenes heterosexuales
En un mercado como el de los videojuegos, con una competencia destacable, tienes que hacer que tu producto resalte sobre los demás, y una manera común y fácil de resaltarlo, sobre todo en aquella época, era utilizar un reclamo sexual.
Estos juegos, pese a tener un público objetivo, pueden gustarle a otros perfiles de personas, pero dichos juegos no están hechos pensando en ellos.
Por último, yo no he dicho nada de que estos productos hagan a los que los consumen más o menos heterosexuales, no sé por qué motivo sacas el tema.
El estudio lo trata como especulación, como las que se puedan hacer partiendo del otro.
@seaman , muestra lo que quiere que veamos del estudio. En estos casos lo mejor es acudir a la fuente original, como mínimo al abstract, así yo podría criticarlo también, contrastar la calidad de ambos estudios y comprobar también la calidad del artículo de xatakaciencia.
Hazlo tú igual que he hecho yo.
Pones un estudio de no se sabe ni dónde más sesgado que todo y con un lenguaje bastante pobre. Y encima vas pidiendo que te lo den todo mascado.
Tú eres el que me ha remitido a los estudios anteriores. Hago yo lo mismo, leete el estudio o el artículo que hay un par de gráficas.
Bueno, tú comenzaste contestando a otro usuario con una cita y un enlace, yo solo hice lo propio.
Y como comprenderás, no voy a pagar 36,35 € para replicar a un desconocido en un foro de internet, pudiendo gastar ese dinero en cosas más útiles, como un juego para la Switch (uno sin hipersexualización femenina ni fantasías de poder masculinas, por supuesto
GXY escribió:Papitxulo escribió:Si te fijas, tú eres el que ha puesto el rango de edad del público objetivo de esos juegos en 10 años, no yo, para poder apoyarte en el discurso de no tener la sexualidad formada.
yo tenia 13 años en 1989, disculpeme usted que sepa quienes jugabamos y comprabamos esos videojuegos en aquel momento.
Zustaub escribió:Pues ahí estoy de acuerdo con @Lemmiwinks en que muchos además ven intención de flamear más por sus propios prejuicios que por que exista esa intención. No es ni medio normal que diga que hay que educar para acabar con ciertos prejuicios y que aquí la gente entienda "le quieren quitar el juguete X a mi hija".
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
LonK escribió:Lemmiwinks escribió:Por favor, dejarlo ya. El no creó el hilo para flamear. Ahora mismo estoy viendo yo a otros crear mal rollo. Se esta consiguiendo destruir el hilo, y no doy nombres, asi que, enhorabuena.
Literalmente tenía en la firma una imagen creada en exclusiva para ridiculizar a los hombres que no estuvieran de acuerdo en este hilo en particular(que se quitó porque, como reconoció en un hilo en el foro de Feedback, se lo puso porque le gustaba picar a la gente). Así que sí, su intención era flamear en todo momento desde la apertura del hilo.
En cuanto al tema de los juguetes, yo estoy de acuerdo en que, en efecto, los niños están expuestos a publicidad que les hace tener unas tendencias hacia un tipo de juguete que se considera adecuado para su género y desde luego estoy de acuerdo en que hay que educar para ser más tolerante. En este sentido todavía queda mucho por recorrer.
Maxi Strong escribió:Zustaub escribió:Pues ahí estoy de acuerdo con @Lemmiwinks en que muchos además ven intención de flamear más por sus propios prejuicios que por que exista esa intención. No es ni medio normal que diga que hay que educar para acabar con ciertos prejuicios y que aquí la gente entienda "le quieren quitar el juguete X a mi hija".
Me alegra saber que ahora eres una persona que entiende lo que es flamear, y no le gusta que suceda. Todos nos equivocamos en la vida y aprendemos.
Lemmiwinks escribió:LonK escribió:Lemmiwinks escribió:Por favor, dejarlo ya. El no creó el hilo para flamear. Ahora mismo estoy viendo yo a otros crear mal rollo. Se esta consiguiendo destruir el hilo, y no doy nombres, asi que, enhorabuena.
Literalmente tenía en la firma una imagen creada en exclusiva para ridiculizar a los hombres que no estuvieran de acuerdo en este hilo en particular(que se quitó porque, como reconoció en un hilo en el foro de Feedback, se lo puso porque le gustaba picar a la gente). Así que sí, su intención era flamear en todo momento desde la apertura del hilo.
En cuanto al tema de los juguetes, yo estoy de acuerdo en que, en efecto, los niños están expuestos a publicidad que les hace tener unas tendencias hacia un tipo de juguete que se considera adecuado para su género y desde luego estoy de acuerdo en que hay que educar para ser más tolerante. En este sentido todavía queda mucho por recorrer.
Bueno, yo no se de que firma me hablas, asi que poco puedo decir al respecto. Lo que no creo que este bien es hablar asi de un forero, el cual esta baneado, y no puede decir nada, no lo veo nada bonito, solo es eso.
Mi opinion desde fuera y leyendo el hilo, es que es un hilo currado, y en el que ha metido bastante información, por eso dudo que "solo" lo haga por flamear, como has dicho. Es mas, leyendo la opinion de bastante gente que ha posteao por aqui, donde me incluyo, lo ven un hilo interesante. Yo nunca habia opinado en miscelanea, hasta que vi este hilo por ejemplo.
Pero creo que mejor dejar este tema, porque como he dicho, el no puede ni hablar aqui, asi que no lo veo correcto. Y creo que aqui se tiene que hablar de feminismo y de videojuegos, hablar sobre un usuario deriva en offtopic.
Con el segundo parrafo creo que estamos bastante de acuerdo
Un saludo
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
LonK escribió:Lemmiwinks escribió:LonK escribió:Literalmente tenía en la firma una imagen creada en exclusiva para ridiculizar a los hombres que no estuvieran de acuerdo en este hilo en particular(que se quitó porque, como reconoció en un hilo en el foro de Feedback, se lo puso porque le gustaba picar a la gente). Así que sí, su intención era flamear en todo momento desde la apertura del hilo.
En cuanto al tema de los juguetes, yo estoy de acuerdo en que, en efecto, los niños están expuestos a publicidad que les hace tener unas tendencias hacia un tipo de juguete que se considera adecuado para su género y desde luego estoy de acuerdo en que hay que educar para ser más tolerante. En este sentido todavía queda mucho por recorrer.
Bueno, yo no se de que firma me hablas, asi que poco puedo decir al respecto. Lo que no creo que este bien es hablar asi de un forero, el cual esta baneado, y no puede decir nada, no lo veo nada bonito, solo es eso.
Mi opinion desde fuera y leyendo el hilo, es que es un hilo currado, y en el que ha metido bastante información, por eso dudo que "solo" lo haga por flamear, como has dicho. Es mas, leyendo la opinion de bastante gente que ha posteao por aqui, donde me incluyo, lo ven un hilo interesante. Yo nunca habia opinado en miscelanea, hasta que vi este hilo por ejemplo.
Pero creo que mejor dejar este tema, porque como he dicho, el no puede ni hablar aqui, asi que no lo veo correcto. Y creo que aqui se tiene que hablar de feminismo y de videojuegos, hablar sobre un usuario deriva en offtopic.
Con el segundo parrafo creo que estamos bastante de acuerdo
Un saludo
Hombre, currado currado... El hilo entero es un copypaste de artículos escritos por otras personas en internet
LonK escribió:Hombre, currado currado... El hilo entero es un copypaste de artículos escritos por otras personas en internet
