[Hilo oficial] Elecciones Europeas 2014 - Programas de cada partido/Coalición

1, 2, 3, 4, 514
Encuesta
¿A quién votarás en las elecciones europeas 2014?
5%
19
1%
4
9%
37
6%
24
15%
64
2%
8
1%
4
5%
23
7%
31
30%
125
3%
14
5%
23
4%
17
 0%
1
 0%
2
3%
11
3%
13
Hay 420 votos.
Yo no he mencionado que tú afirmases eso, pero sí digo que el partido es así, que Pablo Iglesias ya ha indicado en alguna charla que el partido iba a ser como habían estudiado ellos, él y Monedero, que debía ser, de hecho los círculos son la organización usada en Venezuela, los mensajes que utiliza y la forma de mandarlos es la que se usó en Sudamérica y eso es lo que he querido cuestionar.


Si no estas de acuerdo con el enfoque del partido podrias haber dicho esto de entrada. Si te he malinterpretado ha sido porque has dado pie a ello.

Además la campaña mediática que ha tenido en La Sexta Noche previa a anunciar su partido, que no ha sido fruto de una decisión de un día tras haber mencionado que está todo estudiado, hay un hilo por ahí de Podemos en el que yo colgué un enlace a Youtube de una charla suya con Alberto Garzón en donde lo cuenta, así que yo diría que él está utilizando a la gente que integra Podemos para un proyecto personalista, que es a lo que me refería

Por otro lado yo no coincido contigo en que el candidato deba ser una persona combativa, yo creo que hay que ser inclusivo, tender al diálogo y buscar puntos de conexión entre los diferentes puntos de vista. Del discurso de Pablo Iglesias me quedo con cosas que son interesantes, pero las formas me parecen todo lo contrario.
.


Esta claro que no estamos de acuerdo porque vemos las acciones y motivaciones de Pablo Iglesias de diferentes maneras.

Yo no tengo ningun problema con que el acuda a los programas de la sexta, vaya a 'territorio enemigo' como es Intereconomia a debatir y dar cera, tenga su propio programa... etc. Yo eso lo valoro porque demuestra que tiene la energia y capacidad para debatir con cualquiera, con confianza en si mismo y sin miedo.

En cuanto a lo de combativo. Quizas me exprese mal pero yo me refiero tambien a dialogar e influenciar, en eso estoy de acuerdo, pero para eso se necesita a alguien que no esconda y que de guerra en el buen sentido de la palabra. Por eso considero que sus aportaciones en television son buenas -por su contenido- pero tambien por lo que me dice de su personalidad.

Vuelvo a repetir que votamos para que nos representen en el parlemento gente que vaya a defender nuestros derechos. Un programa electoral no va solo, no va el programa al parlamento y se implementa o es estudiado por los europarlamentarios. El programa, o en esencia sus ideas, hay que transmitirlo porque nadie lo va a poner facil. A eso me refiero con lo de de combativo, que para transmitir esos ideales es necesario dialogar, batallar, convencer... etc. Esas cualidades son rasgos personales del diputado en cuestion, porque la gente ahi dentro no va a fijarse en el programa, va a fijarse en el senyor que lo defiende y por consiguiente lo que defiend. Asi que lo de liderazgo si lo tengo en cuenta aunque ello implique cierto grado de vanidad y triunfo personal como dices tu.
xavillin escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:
xavillin escribió:A mi me parece una de las pocas esperanzas que le queda a la política europea, la lástima es que creo que va a ser muy difícil quitarle la hegemonía al bloque conservador/socialdemócrata que en lo esencial son lo mismo...y que gracias a la enorme abstención probablemente sigan deshaciendo a su antojo otra legislatura más.


¿"De las pocas esperanzas que le queda a la política europea"? Explícame eso, por favor, que no alcanzo a entenderlo.

Pues que, bajo mi punto de vista, el partido que lidera en Grecia, Syriza, es el único contrapoder real en la actualidad que se le puede hacer al expolio neoliberal conservador y la mentira socialdemócrata que normalmente suelen ir de la manita en casi todo.

Ya digo, bajo mi opinión. A mi es una de las pocas opciones que me ofrece aun algo de ilusión en la política Europea, pese a mi desencanto y pese a saber lo importantes que son éstas.


+1, y por eso mi voto sea muy probablemente para La Izquierda Plural
duende escribió:
Yo no he mencionado que tú afirmases eso, pero sí digo que el partido es así, que Pablo Iglesias ya ha indicado en alguna charla que el partido iba a ser como habían estudiado ellos, él y Monedero, que debía ser, de hecho los círculos son la organización usada en Venezuela, los mensajes que utiliza y la forma de mandarlos es la que se usó en Sudamérica y eso es lo que he querido cuestionar.


Si no estas de acuerdo con el enfoque del partido podrias haber dicho esto de entrada. Si te he malinterpretado ha sido porque has dado pie a ello.

Además la campaña mediática que ha tenido en La Sexta Noche previa a anunciar su partido, que no ha sido fruto de una decisión de un día tras haber mencionado que está todo estudiado, hay un hilo por ahí de Podemos en el que yo colgué un enlace a Youtube de una charla suya con Alberto Garzón en donde lo cuenta, así que yo diría que él está utilizando a la gente que integra Podemos para un proyecto personalista, que es a lo que me refería

Por otro lado yo no coincido contigo en que el candidato deba ser una persona combativa, yo creo que hay que ser inclusivo, tender al diálogo y buscar puntos de conexión entre los diferentes puntos de vista. Del discurso de Pablo Iglesias me quedo con cosas que son interesantes, pero las formas me parecen todo lo contrario.
.


Esta claro que no estamos de acuerdo porque vemos las acciones y motivaciones de Pablo Iglesias de diferentes maneras.

Yo no tengo ningun problema con que el acuda a los programas de la sexta, vaya a 'territorio enemigo' como es Intereconomia a debatir y dar cera, tenga su propio programa... etc. Yo eso lo valoro porque demuestra que tiene la energia y capacidad para debatir con cualquiera, con confianza en si mismo y sin miedo.

En cuanto a lo de combativo. Quizas me exprese mal pero yo no me refiero tambien a dialogar e influenciar, en eso estoy de acuerdo, pero para eso se necesita a alguien que no esconda y que de guerra en el buen sentido de la palabra. Por eso considero que sus aportaciones en television son buenas -por su contenido- pero tambien por lo que me dice de su personalidad.

Vuelvo a repetir que votamos para que nos representen en el parlemento gente que vaya a defender nuestros derechos. Un programa electoral no va solo, no va el programa al parlamento y se implementa o es estudiado por los europarlamentarios. El programa, o en esencia sus ideas, hay que transmitirlo porque nadie lo va a poner facil. A eso me refiero con lo de de combativo, que para transmitir esos ideales es necesario dialogar, batallar, convencer... etc. Esas cualidades son rasgos personales del diputado en cuestion, porque la gente ahi dentro no va a fijarse en el programa, va a fijarse en el senyor que lo defiende y por consiguiente lo que defiende asi que lo de liderazgo si lo tengo en cuenta aunque ello implique cierto grado de vanidad y triunfo personal como dices tu.


Es que yo hace mucho que me di cuenta que no es bueno dejar que los políticos controlen empresas, hemos sido testigos de lo que ha pasado con las cajas, con el atraso en telecomuniaciones y tecnología en general que tenemos en este país y que el control de precios, que escuché ayer al mismo candidato de IU Willy Meyer esgrimir en la Universidad Carlos III, es una completa locura que nos relegará a país tercermundista.

Así, con esto, lo que quiero expresar es que nacionalizar las empresas de sectores clave, parte básica de su mensaje, no es más que una locura que lo que producirá es más pobreza porque tendrán más pastel para repartir y yo lo que creo es que las empresas deben ser privadas y permitir la entrada de muchos operadores en todos los sectores para que haya una verdadera lucha por los precios. Vamos lo que estaba sucediendo con las operadoras de telefonía hasta hace poco.

Lo contrario será seguir sufriendo eternamente el problema que hemos sufrido con telefónica en este país. Así que si Pablo Iglesias va a reproducir su mensaje mesiánico a una u otra televisión me es bastante indiferente porque no me puedo sentir representado con él, fiascos como el de Caja Madrid, Bancaja, etc, etc, etc se produjeron por la capacidad política de dirigir donde no debían. Otra cosa es que los bancos deban estar regulados, al igual que los mercados, única cosa en la que coincido con el mensaje de Pablo Iglesias, pero es que todo lo demás que dice, o como se ha hecho con el control del partido en unas primarias bastante truncadas... pues eso ya es cuestión de los escrúpulos de cada uno y de lo que está dispuesto a tragar, que es a lo que me refiero cuando hablo de seguir al líder, que veo que no me termino de explicar claramente.

Xavillin ¿Contrapoder? Yo sólo sé que nos equivocaríamos si lo que pensamos es que la solución es nacionalizar empresas, pero claro, después el problema será Europa, luego será que los anteriores fueron muy malos, descubriremos más escándalos de corrupción y al final seguiremos siendo unos borregos que dejamos a unos listos dirigir todo el cotarro en lugar de cambiarlo por democracia participativa.

Esto es como estar corriendo en una rueda, siempre vamos a estar dando vueltas en el mismo espacio.
Lucy_Sky_Diam escribió:
duende escribió:
Yo no he mencionado que tú afirmases eso, pero sí digo que el partido es así, que Pablo Iglesias ya ha indicado en alguna charla que el partido iba a ser como habían estudiado ellos, él y Monedero, que debía ser, de hecho los círculos son la organización usada en Venezuela, los mensajes que utiliza y la forma de mandarlos es la que se usó en Sudamérica y eso es lo que he querido cuestionar.


Si no estas de acuerdo con el enfoque del partido podrias haber dicho esto de entrada. Si te he malinterpretado ha sido porque has dado pie a ello.

Además la campaña mediática que ha tenido en La Sexta Noche previa a anunciar su partido, que no ha sido fruto de una decisión de un día tras haber mencionado que está todo estudiado, hay un hilo por ahí de Podemos en el que yo colgué un enlace a Youtube de una charla suya con Alberto Garzón en donde lo cuenta, así que yo diría que él está utilizando a la gente que integra Podemos para un proyecto personalista, que es a lo que me refería

Por otro lado yo no coincido contigo en que el candidato deba ser una persona combativa, yo creo que hay que ser inclusivo, tender al diálogo y buscar puntos de conexión entre los diferentes puntos de vista. Del discurso de Pablo Iglesias me quedo con cosas que son interesantes, pero las formas me parecen todo lo contrario.
.


Esta claro que no estamos de acuerdo porque vemos las acciones y motivaciones de Pablo Iglesias de diferentes maneras.

Yo no tengo ningun problema con que el acuda a los programas de la sexta, vaya a 'territorio enemigo' como es Intereconomia a debatir y dar cera, tenga su propio programa... etc. Yo eso lo valoro porque demuestra que tiene la energia y capacidad para debatir con cualquiera, con confianza en si mismo y sin miedo.

En cuanto a lo de combativo. Quizas me exprese mal pero yo no me refiero tambien a dialogar e influenciar, en eso estoy de acuerdo, pero para eso se necesita a alguien que no esconda y que de guerra en el buen sentido de la palabra. Por eso considero que sus aportaciones en television son buenas -por su contenido- pero tambien por lo que me dice de su personalidad.

Vuelvo a repetir que votamos para que nos representen en el parlemento gente que vaya a defender nuestros derechos. Un programa electoral no va solo, no va el programa al parlamento y se implementa o es estudiado por los europarlamentarios. El programa, o en esencia sus ideas, hay que transmitirlo porque nadie lo va a poner facil. A eso me refiero con lo de de combativo, que para transmitir esos ideales es necesario dialogar, batallar, convencer... etc. Esas cualidades son rasgos personales del diputado en cuestion, porque la gente ahi dentro no va a fijarse en el programa, va a fijarse en el senyor que lo defiende y por consiguiente lo que defiende asi que lo de liderazgo si lo tengo en cuenta aunque ello implique cierto grado de vanidad y triunfo personal como dices tu.


Es que yo hace mucho que me di cuenta que no es bueno dejar que los políticos controlen empresas, hemos sido testigos de lo que ha pasado con las cajas, con el atraso en telecomuniaciones y tecnología en general que tenemos en este país y que el control de precios, que escuché ayer al mismo candidato de IU Willy Meyer esgrimir en la Universidad Carlos III, es una completa locura que nos relegará a país tercermundista.

Así, con esto, lo que quiero expresar es que nacionalizar las empresas de sectores clave, parte básica de su mensaje, no es más que una locura que lo que producirá es más pobreza porque tendrán más pastel para repartir y yo lo que creo es que las empresas deben ser privadas y permitir la entrada de muchos operadores en todos los sectores para que haya una verdadera lucha por los precios. Vamos lo que estaba sucediendo con las operadoras de telefonía hasta hace poco.

Lo contrario será seguir sufriendo eternamente el problema que hemos sufrido con telefónica en este país. Así que si Pablo Iglesias va a reproducir su mensaje mesiánico a una u otra televisión me es bastante indiferente porque no me puedo sentir representado con él, fiascos como el de Caja Madrid, Bancaja, etc, etc, etc se produjeron por la capacidad política de dirigir donde no debían. Otra cosa es que los bancos deban estar regulados, al igual que los mercados, única cosa en la que coincido con el mensaje de Pablo Iglesias, pero es que todo lo demás que dice, o como se ha hecho con el control del partido en unas primarias bastante truncadas... pues eso ya es cuestión de los escrúpulos de cada uno y de lo que está dispuesto a tragar, que es a lo que me refiero cuando hablo de seguir al líder, que veo que no me termino de explicar claramente.

Xavillin ¿Contrapoder? Yo sólo sé que nos equivocaríamos si lo que pensamos es que la solución es nacionalizar empresas, pero claro, después el problema será Europa, luego será que los anteriores fueron muy malos, descubriremos más escándalos de corrupción y al final seguiremos siendo unos borregos que dejamos a unos listos dirigir todo el cotarro en lugar de cambiarlo por democracia participativa.

Esto es como estar corriendo en una rueda, siempre vamos a estar dando vueltas en el mismo espacio.


El socialismo es que todo es de todos y que pueden entrar en tu casa y quitarte la tele, Stalin comía niños y en el comunismo se opone a la innovación y la tecnología [+risas]
Se nota que no has leído lo que he dicho, así que venga, puedes volver a leerlo y entender qué digo. O puedes pensar que estoy en contra porque sea anticomunista y crea que el comunismo es muy malo.

Eres el claro ejemplo de polarización, ya no eres capaz de entender los mensajes que te llegan, los metes en tu maquinaria y tu única respuesta es confrontación.
Lucy_Sky_Diam escribió:Es que yo hace mucho que me di cuenta que no es bueno dejar que los políticos controlen empresas, hemos sido testigos de lo que ha pasado con las cajas, con el atraso en telecomuniaciones y tecnología en general que tenemos en este país y que el control de precios, que escuché ayer al mismo candidato de IU Willy Meyer esgrimir en la Universidad Carlos III, es una completa locura que nos relegará a país tercermundista.

Así, con esto, lo que quiero expresar es que nacionalizar las empresas de sectores clave, parte básica de su mensaje, no es más que una locura que lo que producirá es más pobreza porque tendrán más pastel para repartir y yo lo que creo es que las empresas deben ser privadas y permitir la entrada de muchos operadores en todos los sectores para que haya una verdadera lucha por los precios. Vamos lo que estaba sucediendo con las operadoras de telefonía hasta hace poco.


Pues si los políticos no controlan los sectores estratégicos, quienes los controlarán serán los Díaz Ferrán (ex-presidente de la CEOE actualmente en prisión), los Amancio Ortega que permiten que mueran 1.200 obreros suyos en Tailandia por currar en condiciones infrahumanas, el presidente de la constructora OHL, Juan Miguel Villar Mir, o el expresidente de Sacyr Vallehermoso, Luis del Rivero, ambos imputados en el caso Gürtel, Arturo Fernández, ahora mismo investigado por jugar a los magos y hacer desaparecer unos cuantos milloncejos de nada en Madrid y un largo etcétera de estos personajes que son los que copan las cúpulas de las grandes empresas que son las que manejan el cotarro.

A ver si nos entra en la cabeza. Cuando hay corrupción, necesariamente debe haber dos partes: la que corrompe y la que se deja corromper. Tú dices que debe impedirse que los corruptos manejen las empresas. Pero si quienes las manejan son los corruptores... ¿crees que se soluciona algo? Para mí es poner a la zorra a vigilar el gallinero.

A los políticos al menos hay la posibilidad de largarlos cada cuatro años (sí, sé que es ilusorio en un país con tanto masoquista al que por lo visto le mola que le den por el culo... pero la posibilidad está). ¿Quién va a echar a las Koplowitz o los Albertos?
Lucy_Sky_Diam escribió:Se nota que no has leído lo que he dicho, así que venga, puedes volver a leerlo y entender qué digo. O puedes pensar que estoy en contra porque sea anticomunista y crea que el comunismo es muy malo.

Eres el claro ejemplo de polarización, ya no eres capaz de entender los mensajes que te llegan, los metes en tu maquinaria y tu única respuesta es confrontación.


¿En base a qué dices eso? Tú has dicho que el hecho de que un "político" lidere una empresa estatal o pública es ineficiente (que no es político, pero bueno). Y eso no tiene razón de ser, es algo totalmente dogmático. Precisamente un control político de una empresa es lo que asegura que los objetivos de la misma se enfoquen en prestar el servicios básicos de una forma decente que busque rentabilidad (no entrar en pérdidas) y dar el mejor servicio al menor precio posible. Este control político no es poner a un señor a dedo y que haga lo que le de la gana, es que haya transparencia en las empresas públicas, es que haya controles a los gestores de las mismas y que paguen por su inutilidad en caso de que su funcionamiento no sea correcto.

Pero claro, es mucho mejor el pensamiento simplista de "más privado, más competitivo", que no se basa en nada. De hecho, ya se ha demostrado que servicios públicos son más eficientes que los privatizados (fuente: http://www.publico.es/dinero/489982/la- ... -municipal ). Y como esto, muchos otros.

Decir que la izquierda la solución que da es "nacionalizar empresas", es muy falso. No tiene nada que ver el libre mercado de bienes de consumo y de servicios con que el gobierno sea de izquierdas o de derechas. Pero bueno, ya se sabe, difama que algo queda.
Dejo por aquí el programa del PCPE

Descargar
http://kaosenlared.net/territorios/t2/estadoespanol/item/download/1554.html

Y también os dejo una encuesta de eldiario.es donde os saldran las opciones politicas mas afines con vuestras ideas.

http://www.eldiario.es/europeas_2014/encuesta.html

Fuentes: KaosenlaRed y eldiario.es
danimm85 escribió:Dejo por aquí el programa del PCPE

Descargar
http://kaosenlared.net/territorios/t2/estadoespanol/item/download/1554.html

Y también os dejo una encuesta de eldiario.es donde os saldran las opciones politicas mas afines con vuestras ideas.

http://www.eldiario.es/europeas_2014/encuesta.html

Fuentes: KaosenlaRed y eldiario.es


Así leyendo por encima

Sólo hay dos situaciones en las cuales el Partido Comunista no concurre a las elecciones: cuando el estado
burgués lo lleva a situación de clandestinidad y cuando el Partido está en condiciones de tomar el poder por
otros medios
.


Promoviendo el golpismo, qué gracia.
katxan escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:Es que yo hace mucho que me di cuenta que no es bueno dejar que los políticos controlen empresas, hemos sido testigos de lo que ha pasado con las cajas, con el atraso en telecomuniaciones y tecnología en general que tenemos en este país y que el control de precios, que escuché ayer al mismo candidato de IU Willy Meyer esgrimir en la Universidad Carlos III, es una completa locura que nos relegará a país tercermundista.

Así, con esto, lo que quiero expresar es que nacionalizar las empresas de sectores clave, parte básica de su mensaje, no es más que una locura que lo que producirá es más pobreza porque tendrán más pastel para repartir y yo lo que creo es que las empresas deben ser privadas y permitir la entrada de muchos operadores en todos los sectores para que haya una verdadera lucha por los precios. Vamos lo que estaba sucediendo con las operadoras de telefonía hasta hace poco.


Pues si los políticos no controlan los sectores estratégicos, quienes los controlarán serán los Díaz Ferrán (ex-presidente de la CEOE actualmente en prisión), los Amancio Ortega que permiten que mueran 1.200 obreros suyos en Tailandia por currar en condiciones infrahumanas, el presidente de la constructora OHL, Juan Miguel Villar Mir, o el expresidente de Sacyr Vallehermoso, Luis del Rivero, ambos imputados en el caso Gürtel, Arturo Fernández, ahora mismo investigado por jugar a los magos y hacer desaparecer unos cuantos milloncejos de nada en Madrid y un largo etcétera de estos personajes que son los que copan las cúpulas de las grandes empresas que son las que manejan el cotarro.

A ver si nos entra en la cabeza. Cuando hay corrupción, necesariamente debe haber dos partes: la que corrompe y la que se deja corromper. Tú dices que debe impedirse que los corruptos manejen las empresas. Pero si quienes las manejan son los corruptores... ¿crees que se soluciona algo? Para mí es poner a la zorra a vigilar el gallinero.

A los políticos al menos hay la posibilidad de largarlos cada cuatro años (sí, sé que es ilusorio en un país con tanto masoquista al que por lo visto le mola que le den por el culo... pero la posibilidad está). ¿Quién va a echar a las Koplowitz o los Albertos?


Desde el estado lo que hay que hacer es implantar impuestos progresivos, controlar las condiciones laborales e impedir que ninguna empresa consiga una posición de dominio del mercado por imposición. No controlar la empresa porque en tal caso la empresa estará al servicio del gobernante de turno, haciendo que le beneficie usando demagogia, ya sea controlando precios o como hemos visto con Caja Madrid pagando lo que nadie necesita.

Abesol escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:Se nota que no has leído lo que he dicho, así que venga, puedes volver a leerlo y entender qué digo. O puedes pensar que estoy en contra porque sea anticomunista y crea que el comunismo es muy malo.

Eres el claro ejemplo de polarización, ya no eres capaz de entender los mensajes que te llegan, los metes en tu maquinaria y tu única respuesta es confrontación.


¿En base a qué dices eso? Tú has dicho que el hecho de que un "político" lidere una empresa estatal o pública es ineficiente (que no es político, pero bueno). Y eso no tiene razón de ser, es algo totalmente dogmático. Precisamente un control político de una empresa es lo que asegura que los objetivos de la misma se enfoquen en prestar el servicios básicos de una forma decente que busque rentabilidad (no entrar en pérdidas) y dar el mejor servicio al menor precio posible. Este control político no es poner a un señor a dedo y que haga lo que le de la gana, es que haya transparencia en las empresas públicas, es que haya controles a los gestores de las mismas y que paguen por su inutilidad en caso de que su funcionamiento no sea correcto.

Pero claro, es mucho mejor el pensamiento simplista de "más privado, más competitivo", que no se basa en nada. De hecho, ya se ha demostrado que servicios públicos son más eficientes que los privatizados (fuente: http://www.publico.es/dinero/489982/la- ... -municipal ). Y como esto, muchos otros.

Decir que la izquierda la solución que da es "nacionalizar empresas", es muy falso. No tiene nada que ver el libre mercado de bienes de consumo y de servicios con que el gobierno sea de izquierdas o de derechas. Pero bueno, ya se sabe, difama que algo queda.


¿Ves como tienes una ideología que no te permite entender lo que te dicen porque juzgas sin prestar atención? ¿Qué ha sucedido aquí con telefónica? ¿te acuerdas de cuando empezó a implantarse internet? Para eso sirve una empresa pública, para poco. Así puedes hacerte tú mismo la idea de lo que sucede con las demás.

Controla lo que no se puede hacer con efectividad, comprométete a redistribuir del beneficio y verás como fomentando la competencia las empresas son mejores sin tener que explotar a nadie.
Yo sinceramente paso de votar, he perdido totalmente la poca confianza que pudiera tener en algun politico.
Todos van a lo mismo, a forrarse y pillar todo lo que puedan y lo que mas me jode es que despues se rien de los votantes en la cara. Todos prometen y prometen y luego son la misma mierda.

Saludos
No obstante, que puede que lo que dije en el anterior mensaje se malinterprete, la sanidad, la educación, la seguridad, el agua y el transporte son servicios que deben ser públicos, o en algún caso mixtos con sector público y sector privado, porque redundan en el propio beneficio de la sociedad, luego no debe primar obtener beneficio directo por su desempeño, dado que la calidad no puede ser objeto de cuestionamiento en favor de la consecución de ningún beneficio económico particular.

Sin embargo, las telecomunicaciones se benefician de la competencia, así como las eléctricas, que no pueden darte peor calidad al rebajar sus precios y sí competir por investigar nuevas tecnologías que les permitan obtener ventajas en disminución de consumo o mejores tarifas. De lo contrario, ya sea en monopolio u oligopolio, podemos tener los problemas que estamos teniendo, tanto un precio único demasiado elevado como otro pactado entre varios. Si permitimos que haya empresas que vendan la electricidad libremente, y fomentamos que haya muchas, la guera de precios entrará y estos serán más bajos, lo que redundará en beneficio para todos.

Pero para eso hay que fomentar la competencia, cosa que aquí no se hace, y así nos va como nos va.

Edito:

No obstante creo que la electricidad debería ser subvencionado por el estado para rentas bajas en una determinada cantidad de Kw/mes, porque no se puede consentir que haya nadie que no pueda tener luz en su casa. Pero de ahí a nacionalizar el mercado dista mucho.
adidi escribió:Yo sinceramente paso de votar, he perdido totalmente la poca confianza que pudiera tener en algun politico.
Todos van a lo mismo, a forrarse y pillar todo lo que puedan y lo que mas me jode es que despues se rien de los votantes en la cara. Todos prometen y prometen y luego son la misma mierda.

Saludos


La política es como el amor, se demuestra con actos y no con palabra, y aunque sean pocos, hay gente que quiere luchar por su pueblo, otra cosa es que ese propio pueblo los deje y no se vean manipulados por las promesas irreales de algunos.

Un saludo.
Vaya, Lucy, tan bien que ibas, pensaba que te había atraído al lado oscuro XD. Pero menos es nada, ya vas por el buen camino, como poner en manos de los políticos empresas cuando y a la vez quejarse de que son unos corruptos, unos ladrones, y además la gente les vota y tiene mayorías para hacer lo que les salga del pito por un periodo prolongado.

¿Si Mariano nacionalizara empresas estaría alguno de izquierdas más tranquilo dejándolas en sus manos? Venga ya. Antes tendrías que poder confiar en cualquier político que tenga opciones de gobernar. Es más importante regular a los reguladores que a los que se supone que han de regular.
Gurlukovich escribió:Vaya, Lucy, tan bien que ibas, pensaba que te había atraído al lado oscuro XD. Pero menos es nada, ya vas por el buen camino, como poner en manos de los políticos empresas cuando y a la vez quejarse de que son unos corruptos, unos ladrones, y además la gente les vota y tiene mayorías para hacer lo que les salga del pito por un periodo prolongado.

¿Si Mariano nacionalizara empresas estaría alguno de izquierdas más tranquilo dejándolas en sus manos? Venga ya. Antes tendrías que poder confiar en cualquier político que tenga opciones de gobernar. Es más importante regular a los reguladores que a los que se supone que han de regular.


Yo soy de izquierdas, estoy a favor de la nacionalización de, por ejemplo, las elécticas, y si se nacionaliza tal y como están las cosas no habría ningun cambio (van a seguir gobernando los mismos). Lo lógico es que haya un control por parte del Gobierno de las empresas públicas, y que ese Gobierno tenga metodos de control por parte de los ciudadanos. Pero claro, si partimos de que el Gobierno hace lo que le sale de la mismísima y que tienen mayoría absoluta, pues lo mismo da.
Abesol escribió:
Gurlukovich escribió:Vaya, Lucy, tan bien que ibas, pensaba que te había atraído al lado oscuro XD. Pero menos es nada, ya vas por el buen camino, como poner en manos de los políticos empresas cuando y a la vez quejarse de que son unos corruptos, unos ladrones, y además la gente les vota y tiene mayorías para hacer lo que les salga del pito por un periodo prolongado.

¿Si Mariano nacionalizara empresas estaría alguno de izquierdas más tranquilo dejándolas en sus manos? Venga ya. Antes tendrías que poder confiar en cualquier político que tenga opciones de gobernar. Es más importante regular a los reguladores que a los que se supone que han de regular.


Yo soy de izquierdas, estoy a favor de la nacionalización de, por ejemplo, las elécticas, y si se nacionaliza tal y como están las cosas no habría ningun cambio (van a seguir gobernando los mismos). Lo lógico es que haya un control por parte del Gobierno de las empresas públicas, y que ese Gobierno tenga metodos de control por parte de los ciudadanos. Pero claro, si partimos de que el Gobierno hace lo que le sale de la mismísima y que tienen mayoría absoluta, pues lo mismo da.


Razon no te falta.... Yo no soy ni de unas ni de otras, yo solo quiero alguien que haga las cosas bien, que roba por lo menos lo compense con algo positivo... Y que si pretende tomarnos por idiotas y mentirnos a la cara.... Que al menos lo haga de alguna forma en la que no se autodescubra.

Es mucho pedir no? XD

Yo no se a quien votar ni que hacer, me parecen todos igual de inutiles, todos prometen y pierden las fuerzas prometiendo, creo que no es tan dificil solucionar esta mierda crisis con un poco de cabeza, el problema es que todos miran por su bolsillo a costa de los demas.... Y mientras esto no cambie, este pais seguira asi, anunciando por la tele que habra 1.000 puestos de trabajos mas y que la crisis se acaba que hay trabajo... Lo que no dicen es que es solo por un par de meses y luego todo igual.
Pues eso, no pretendamos empezar por el tejado.

El mercado libre da más garantías de encontrar oferentes o revendedores (no sería complicado si te putea la empresa X un servicio básico llegar a un acuerdo con vecinos o una empresa cercana con mayor poder de negociación para que te lo revenda a mejor precio, cosa que ahora no se puede hacer legalmente porque están obligadas a darse de alta como revendedores de servicio).
Gurlukovich escribió:Pues eso, no pretendamos empezar por el tejado.

El mercado libre da más garantías de encontrar oferentes o revendedores (no sería complicado si te putea la empresa X un servicio básico llegar a un acuerdo con vecinos o una empresa cercana con mayor poder de negociación para que te lo revenda a mejor precio, cosa que ahora no se puede hacer legalmente porque están obligadas a darse de alta como revendedores de servicio).


Pero es que este mercado tiene de libre lo que yo de bailaora de flamenco.
Por lo que algunos estan enfocando el problema como problema político cuando realmente se trata de un problema de sistema económico, llevado hasta sus ultimas consecuencias.

En España, por supuesto que tenemos un problema político, pero hay que recordar que, gane quien gane las elecciones, las políticas las van a seguir marcando los "mercados" me da igual que se llame PP, PSOE o quien sea. Y precisamente, esos "mercados" son los que piden liberalismo económico, poca o ninguna intervención del estado en la economía, pero como siempre, privatizando los beneficios y haciendo publicas las perdidas.

Por eso entiendo que la única medida que podrían cambiar las cosas seria un cambio de sistema económico, mano dura con los corruptos (sean o no afines al partido gobernante) y poder para el pueblo. Es fundamental se mueva el eje y se empiecen a gobernar para las personas y no para las empresas.
Abesol escribió:Pero es que este mercado tiene de libre lo que yo de bailaora de flamenco.

Ya, pero quien te crees que hace la legislación para poner trabas?
Gurlukovich escribió:
Abesol escribió:Pero es que este mercado tiene de libre lo que yo de bailaora de flamenco.

Ya, pero quien te crees que hace la legislación para poner trabas?


Los que están financiados por el poder económico.
Abesol escribió:
Gurlukovich escribió:
Abesol escribió:Pero es que este mercado tiene de libre lo que yo de bailaora de flamenco.

Ya, pero quien te crees que hace la legislación para poner trabas?


Los que están financiados por el poder económico.

Por una parte del poder económico que quiere protegerse del libre mercado (competidores y capacidad de elección de los clientes) echando mano de el "poder del estado". Eso cuando son distintos, porque no será por políticos que no tienen ellos mismos empresas a las que beneficiar.
Gurlukovich escribió:
Abesol escribió:
Gurlukovich escribió:Ya, pero quien te crees que hace la legislación para poner trabas?


Los que están financiados por el poder económico.

Por una parte del poder económico que quiere protegerse del libre mercado (competidores y capacidad de elección de los clientes) echando mano de el "poder del estado". Eso cuando son distintos, porque no será por políticos que no tienen ellos mismos empresas a las que beneficiar.


Políticos que entran por trato de favor a esas empresas. Es la pescadilla que se muerde la cola. Lo cierto es que a las empresas eso del liberalismo en realidad no les mola, quieren "su" liberalismo, en el que no haya competencia y en el que se les favorezca.

Ese liberalismo realmente libre no es viable precisamente por los intereses de los ya poderosos, porque el capitalismo que no empieza con una sociedad igualitaria (es decir, que todos empiecen en igualdad absoluta de condiciones) a lo que lleva a es a un clientelismo entre los grandes. Es una utopía, igual que una sociedad en la que todos sean trabajadores que trabajan por "el bien del comunismo" motivados y sin pensar en intereses particulares es otra utopía.
Abesol escribió:
Gurlukovich escribió:
Abesol escribió:Los que están financiados por el poder económico.

Por una parte del poder económico que quiere protegerse del libre mercado (competidores y capacidad de elección de los clientes) echando mano de el "poder del estado". Eso cuando son distintos, porque no será por políticos que no tienen ellos mismos empresas a las que beneficiar.


Políticos que entran por trato de favor a esas empresas. Es la pescadilla que se muerde la cola. Lo cierto es que a las empresas eso del liberalismo en realidad no les mola, quieren "su" liberalismo, en el que no haya competencia y en el que se les favorezca.

Ese liberalismo realmente libre no es viable precisamente por los intereses de los ya poderosos, porque el capitalismo que no empieza con una sociedad igualitaria (es decir, que todos empiecen en igualdad absoluta de condiciones) a lo que lleva a es a un clientelismo entre los grandes. Es una utopía, igual que una sociedad en la que todos sean trabajadores que trabajan por "el bien del comunismo" motivados y sin pensar en intereses particulares es otra utopía.


Cualquiera que sepa de liberalismo entenderá que yo no lo comparto, quiero impuestos escalonados de verdad para gravar la renta y demás, pero si creo que la competencia es buena si se legisla debidamente para proteger al trabajador unos derechos básicos.

Sobre empresas y políticos, democracia participativa, que impida al político mandar para su beneficio y empresas que compitan en igualdad de condiciones, desde un punto de vista jurídico.

Garantiza la electricidad a aquellos que tienen baja renta, por un máximo de Kw, y las eléctricas que compitan por el precio de venta. Verás si bajan los precios dejando que existan 20 revendedores y 20 productores que venden libremente compitiendo por su mercado, digo 20, pon x.
Lucy_Sky_Diam escribió:
Abesol escribió:
Gurlukovich escribió:Por una parte del poder económico que quiere protegerse del libre mercado (competidores y capacidad de elección de los clientes) echando mano de el "poder del estado". Eso cuando son distintos, porque no será por políticos que no tienen ellos mismos empresas a las que beneficiar.


Políticos que entran por trato de favor a esas empresas. Es la pescadilla que se muerde la cola. Lo cierto es que a las empresas eso del liberalismo en realidad no les mola, quieren "su" liberalismo, en el que no haya competencia y en el que se les favorezca.

Ese liberalismo realmente libre no es viable precisamente por los intereses de los ya poderosos, porque el capitalismo que no empieza con una sociedad igualitaria (es decir, que todos empiecen en igualdad absoluta de condiciones) a lo que lleva a es a un clientelismo entre los grandes. Es una utopía, igual que una sociedad en la que todos sean trabajadores que trabajan por "el bien del comunismo" motivados y sin pensar en intereses particulares es otra utopía.


Cualquiera que sepa de liberalismo entenderá que yo no lo comparto, quiero impuestos escalonados de verdad para gravar la renta y demás, pero si creo que la competencia es buena si se legisla debidamente para proteger al trabajador unos derechos básicos.

Sobre empresas y políticos, democracia participativa, que impida al político mandar para su beneficio y empresas que compitan en igualdad de condiciones, desde un punto de vista jurídico.

Garantiza la electricidad a aquellos que tienen baja renta, por un máximo de Kw, y las eléctricas que compitan por el precio de venta. Verás si bajan los precios dejando que existan 20 revendedores y 20 productores que venden libremente compitiendo por su mercado, digo 20, pon x.


¿Pero como "dejas que existan" eso productores y revendedores? ¿Cómo haces para que puedan abarcar zonas realmente grandes y que no se queden sólo a un nivel local?
Abesol escribió:¿Pero como "dejas que existan" eso productores y revendedores? ¿Cómo haces para que puedan abarcar zonas realmente grandes y que no se queden sólo a un nivel local?


La red de transporte ya existe, con la legislación pertinente cualquiera podría montar un huerto solar, una empresa revendedora y vender electricidad, aumentando su producción en función de los beneficios obtenidos con la reventa, de haber un mercado libre. La red de transporte eléctrico en España es pública así que no tendrían por qué existir más problemas. Yo estoy en una cooperativa de energía, Som energia, que vende energía y garantiza que toda la que montan es renovable. Tan simple como eso, pero si te diera por nacionalizarlo todo, mañana montan la energía que quieran y nos hacemos eternamente dependientes energéticamente, con competencia y una legislación laboral decente podríamos alcanzar un alto grado de independencia energética, que no tendría por qué ser del 100%.

Y así con todo menos con lo que comentaba el otro día en los mensajes que intenté explicarme.
Abesol escribió:Políticos que entran por trato de favor a esas empresas. Es la pescadilla que se muerde la cola. Lo cierto es que a las empresas eso del liberalismo en realidad no les mola, quieren "su" liberalismo, en el que no haya competencia y en el que se les favorezca.

Por lo que no es liberalismo, y la única forma de llevarlo a cabo es mediante coacción estatal. Si no hay estado o el estado no está habilitado para imponer esa coacción se acabó la pescadilla. Y no es a "las empresas", es determinadas empresas y en determinados temas, que las demás empresas te cuelen sus normativas vía gobierno te quita las ventajas que sacas de colar la tuya.

Ese liberalismo realmente libre no es viable precisamente por los intereses de los ya poderosos, porque el capitalismo que no empieza con una sociedad igualitaria (es decir, que todos empiecen en igualdad absoluta de condiciones) a lo que lleva a es a un clientelismo entre los grandes. Es una utopía, igual que una sociedad en la que todos sean trabajadores que trabajan por "el bien del comunismo" motivados y sin pensar en intereses particulares es otra utopía.

Desde luego que no se partía del mismo sitio, el estado ya estaba allí, estaba menos regulado que ahora, y de hecho era el negocio privado del príncipe de turno para financiar sus guerras, no una institución para mejorar la vida de la población en general.

Lucy_Sky_Diam escribió:Cualquiera que sepa de liberalismo entenderá que yo no lo comparto, quiero impuestos escalonados de verdad para gravar la renta y demás, pero si creo que la competencia es buena si se legisla debidamente para proteger al trabajador unos derechos básicos.

Estas aplicando dos veces una solución a un problema. Estas grabando con impuestos en teoría para proteger al trabajador o a los que tienen pocos ingresos tengan unos derechos básicos pagados por esos impuestos, y a continuación legislas para proteger una vez más. ¿Cuantas veces es necesario proteger a los mismos por la misma razón?

Sobre empresas y políticos, democracia participativa, que impida al político mandar para su beneficio y empresas que compitan en igualdad de condiciones, desde un punto de vista jurídico.

Como limitación al poder de un político está bien. No como ahora que Mariano controla el PP y sus listas y por tanto controlar a los congresistas del PP con mayoría absoluta, que le coloca a si mismo como jefe del ejecutivo, que además coloca a al menos la mitad del tribunal constitucional, que controla la fiscalía... Todo el poder emana de Mariano y su camarilla, es lo primero contra lo que se tiene que luchar.

Pero eso tampoco implica que la democracia arregle algunos problemas básicos de la democracia, que tu voto a penas tiene valor, por lo que no vale la pena estudiar a fondo X problema salvo que seas uno de los que le beneficia directamente, te formes un lobby y te dediques a bombardear a la opinión pública sobre lo mal que está tu sector/grupo y lo muy importante que es para todos conservarlo. Es más caro que sobornar a un político, pero el valor del voto es tan bajo que cualquier argumento demagógico que cuele ya vale.

Garantiza la electricidad a aquellos que tienen baja renta, por un máximo de Kw, y las eléctricas que compitan por el precio de venta. Verás si bajan los precios dejando que existan 20 revendedores y 20 productores que venden libremente compitiendo por su mercado, digo 20, pon x.

Si tu garantizas pagar el precio que sea por dar electricidad a los que tienen renta baja no creo que compitan una mierda en precios, si la decisión de compra es del que tiene renta baja pero lo paga el gobierno, las eléctricas no tienen por que ofrecerle un mejor precio, sino el oro y el moro, y si no son más de X kwh porque los has limitado, le pueden dar cualquier otro beneficio para que les elija y luego pasar la factura a la administración o hacer una inversión absurda como ofrecer electricidad en un pueblo perdido de dos habitantes donde hay que poner una línea de decenas de km con sobrecostes. Si por otra parte depende de la administración elegir que producto y a quien se le ha de ofrecer pues impide a esa persona elegir otras alternativas más ventajosas, con ese mismo dinero quizá podría mejorar el aislamiento de su casa, poner agua caliente solar, etc.

Vamos que hay que tener mucho cuidado que se garantiza para que no provoque distorsiones graves sobre el mercado libre (el mismo hecho de intervenir cambia los productos ofrecidos y los precios, no puedes intervenir sin que los actores del mercado adecuen su comportamiento) aumentado el sobrecostes y quieras que no eso acabará dejando gente fuera.
Lucy_Sky_Diam escribió:La red de transporte ya existe, con la legislación pertinente cualquiera podría montar un huerto solar, una empresa revendedora y vender electricidad, aumentando su producción en función de los beneficios obtenidos con la reventa, de haber un mercado libre. La red de transporte eléctrico en España es pública así que no tendrían por qué existir más problemas. Yo estoy en una cooperativa de energía, Som energia, que vende energía y garantiza que toda la que montan es renovable. Tan simple como eso, pero si te diera por nacionalizarlo todo, mañana montan la energía que quieran y nos hacemos eternamente dependientes energéticamente, con competencia y una legislación laboral decente podríamos alcanzar un alto grado de independencia energética, que no tendría por qué ser del 100%.

Y así con todo menos con lo que comentaba el otro día en los mensajes que intenté explicarme.

No es tan importante que haya 20 compañías realmente, lo importante es que puedan aparecer competidores nuevos. Cosa muy complicada en el regulado mercado eléctrico/energético español. No se pueden tirar cables/gasoductos a mansalva porque hay un monopolio legal de distribución, los productores están obligados a ingresarlo a esa red y retirarlo de esa red para venderlo al cliente (y en el caso de la electricidad, al mismo coste de compra y de venta), no pueden competir con productos. Esa red pública es precisamente el cáncer que mata a la competencia en estos mercados.
Yo estas elecciones voy a votar al PACMA y animo a todos a que entréis en la web del partido y os leáis su manifiesto, igual os interesa ;)
Rolod escribió:Yo estas elecciones voy a votar al PACMA y animo a todos a que entréis en la web del partido y os leáis su manifiesto, igual os interesa ;)


El otro dia, después de que una amiga, militante del PACMA ella, me pasara un video por whatsapp presentando a este partido y animandome a que les vote le dije: Si me presentas una sola propuesta con pies y cabeza que hace tú partido para que baje el paro, te juro que les voto.

Ya no me contestó.
El otro dia, después de que una amiga, militante del PACMA ella, me pasara un video por whatsapp presentando a este partido y animandome a que les vote le dije: Si me presentas una sola propuesta con pies y cabeza que hace tú partido para que baje el paro, te juro que les voto.

Ya no me contestó.


Si sueltas a las gallinas hace falta más gente para recoger los huevos y transportarlos, ya que la distancia a cubrir es mayor.

Así que más puestos de trabajo.

Además el PACMA no va a estar en posición de decirle nada a Alemania con cero escaños, con lo cual no tiene sentido trabajar para luego tirar el trabajo.
Rolod escribió:Yo estas elecciones voy a votar al PACMA y animo a todos a que entréis en la web del partido y os leáis su manifiesto, igual os interesa ;)



el otro dia en la sexta noche su portavoz o representante hizo una actuación que me dio entre vergüenza ajena y lastima, su única pretensión es la defensa de los animales, que esta muy bien pero tiene que centrarse en lo que realmente interesa ahora mismo (evidentemente sin dejar de lado los animales) pero para mi es un partido que jamas votaría por el simple echo e que sus propuestas hoy en dia carecen de sentido.

mi voto lo tiene desde el minuto 1 podemos, es el único partido que plantea algo bastante serio y se centra en las cosas de verdad las personas.
peppymus escribió:
Rolod escribió:Yo estas elecciones voy a votar al PACMA y animo a todos a que entréis en la web del partido y os leáis su manifiesto, igual os interesa ;)



el otro dia en la sexta noche su portavoz o representante hizo una actuación que me dio entre vergüenza ajena y lastima, su única pretensión es la defensa de los animales, que esta muy bien pero tiene que centrarse en lo que realmente interesa ahora mismo (evidentemente sin dejar de lado los animales) pero para mi es un partido que jamas votaría por el simple echo e que sus propuestas hoy en dia carecen de sentido.

mi voto lo tiene desde el minuto 1 podemos, es el único partido que plantea algo bastante serio y se centra en las cosas de verdad las personas.


Perdona, centra las cosas de verdad en los sueños de las personas, porque el programa de PODEMOS es lamentable, primero por irreal (demagógico se queda muy corto) segundo porque no es un programa para elecciones europeas y tercero porque me encantaría saber qué plan tiene este partido cuando Pablo Iglesias, candidato 1 a Eurodiputado, salga elegido. ¿Quién se presenta en las autonómicas? y en las ¿nacionales?

Cada día estoy más convencido de que es una estrategia para dividir más a la izquierda, porque este programa es del todo absurdo. Por favor, ruego que lo leáis más allá de leer lo que os gustaría leer, buscad algo de sensatez en él e intentad encontrarle sentido... Os dejo el link porque es para echarse a llorar leer a alguien que apoye esta burla al sentido común, bueno más bien jugar con los sentimienos de las personas que peor están...
Yo iba a votar a Podemos, pero después de ver este video empiezo a dudar.
El programa de podemos se puede resumir en una sola palabra: impresora. Pueden preguntar a Argentina a ver que tal funciona en el largo plazo.
Seguramente votaré a la Confederación Pirata, si pudiese votar a más de uno mis otras opciones serían el Partido X y Primavera Europea.
Muchos habeis elegidos Podemos, pero creo que no habeis ojeado el programa electoral, os guiais porque el Pablo Iglesias ha aparecido mucho en TV.

Prefiero el Partido X; Promete luchar contra la corrupcion y los paraisos fiscales evasores de impuestos. Con que consigan que la mitad de esos chorizos paguen los impuestos que les corresponden, igual que hacemos los ciudadanos me conformo.
Daredevil2 escribió:Muchos habeis elegidos Podemos, pero creo que no habeis ojeado el programa electoral, os guiais porque el Pablo Iglesias ha aparecido mucho en TV.

Prefiero el Partido X; Promete luchar contra la corrupcion y los paraisos fiscales evasores de impuestos. Con que consigan que la mitad de esos chorizos paguen los impuestos que les corresponden, igual que hacemos los ciudadanos me conformo.


La Unión Fiscal que lleva Equo en su programa con la que se acabaría con el dumping fiscal que están realizando lugares como Irlanda o Luxemburgo, unido a una tasa de transacciones económicas, que el Banco Central Europeo cambie sus estatutos para poder vender directamente a los estados y no tener que hacerlo primero a los bancos y estos después comprar deuda a los países, lo que ha producido la oleada de especulación contra determinadas deudas públicas (compras al 1% al BCE y luego usas el dinero al 5% en los estados). Esto unido a unos impuestos progresivos con los que gravar realmente las rentas altas -leer lo que dice Piketty al respecto en su libro "capital in the 21st century"- y así reducir el distanciamiento que se está produciendo entre las rentas elevadas y las bajas...

No he visto un programa político tan concreto al respecto como el de Equo.
Hablando de los programas de los partidos, aquí los tenéis todos juntos: http://www.sonmasdedos.eu/

Saludos.
Ahora el PP y el PSOE han decidido cambiar la fecha del "debate" -con todo pactado, incluso sin corrupción- a dos que iba a mantener Rubaljoy para "contraprogramar" el debate a 5 de los líderes europeos...

¿Será que a los líderes del chiste electoral español no les interesa que se les desmonte el circo que tienen en este país montado? Desde luego que no pienso perderme el debate a 5, que lo que van a decir los dos lo puedo resumir aquí en tres frases.

PP
La herencia recibida
Estamos saliendo de la crisis
Gracias al esfuerzo de todos los españoles por los recortes necesarios para poder empezar a crecer

PSOE
La derecha nos está recortando
La derecha sólo enriquece a los suyos sin tener en cuenta a los desfavorecidos
La crisis empezó en 2009 y las reformas del PP sólo la han agravado

Conjunto
Los minoritarios son cuatro amigos sin experiencia que destruirán el país

Será interesante ver lo que dicen Junker y Schulz sobre sus programas, que seguramente demuestren definitivamente que son lo mismo.
Interesante artículo publicado en El Diario, de Maruja Torres

Vota, porque tú lo vales

Mucho menos que la amenaza de una coalición PSOE-PP, contra la que habría que luchar, me desalienta la realidad que ofrecen los varios partidos, pequeños y dignos de consideración, que se presentan desunidos y algunos hasta alimentando paranoias. ¿Es que no aprenderemos nunca? ¿Para cuándo un frente común formado por quienes desean una política distinta que tenga en cuenta a los de abajo, que esté hecha por y para los de abajo? Pero con ser esto malo, no es lo peor.

Lo peor es la apatía ciudadana ante el voto. El europeo, este, aquel o cualquier voto. Ahí, en ese 60 por ciento de abstención que pronostica la encuesta publicada por eldiario.es, se encuentra el territorio en donde el silencio de los corderos se convierte en el balido de los suicidas. Una especie de abúlica barranca por la que van cayendo los decepcionados, los indiferentes, los cabreados, los cansados... y así hasta completar todas las categorías de la desilusión y de la ira.

Que se jodan, no voto. Pues no, quienes nos jodemos somos nosotros que, al apartarnos, les dejamos hacer. Porque a los que manejan el cotarro les interesa nuestra pasividad aunque conlleve una esmirriada participación. Les da igual. Desde la misma noche de las elecciones, se escudan en una benévola autocomplacencia: que si tenemos el tanto de tantos, y el no sé cuántos de no sé qué, derrota dulce, victoria amarga, rebotes de parlamentos huecos. Se limitan a contabilizar a los votantes, de la abstención ni mú, a pesar de que en vísperas se han llenado la boca de frases que alientan al ejercicio de tan democrático derecho. Da igual: llegado el momento de los resultados, sabrán cómo camuflar que van a seguir gobernando para ellos y con ellos. Daos cuenta de que lo que ahora les asusta no es la falta de participación -que, por otra parte, se han trabajado hasta quedarse a gusto-, sino la pluralidad del voto.

Si queremos ponerles contra las cuerdas, incluso hasta el extremo de querer formar coalición, dándole la razón al jarrón chino –eso sería un primer reconocimiento de impotencia, un quitarse la careta para seguir teniendo las sartenes por el mango–, la auténtica revolución que está en nuestras manos realizar es una votación masiva y libre de miedos, libre de indiferencia, libre, libre, libre como nunca. Todo pensamiento y actitud fatalistas solo sirven para perpetuar las cadenas más o menos camufladas del sistema.

Dice la jueza Manuela Carmena, que es de mi quinta y cuya trayectoria resulta intachable, en su libro Por qué las cosas pueden ser diferentes –que os recomiendo–, que no se puede ejecutar un cambio sin haberlo imaginado antes. Tiene razón. Y si no imaginamos que con nuestro voto mejoramos el mundo, entonces no lo haremos. El voto, entre otras cosas. Pero siempre el voto.

Sobre todo en estas elecciones, cargadas de valor simbólico y de rechazo.

Sin miedo. Sin indiferencia.


Enlace
Yo no pienso ver el debate entre esos dos mamarrachos.
La verdad es que creo que estas elecciones al final tienen poca influencia en nuestro futuro (bueno cada vez tengo más claro que todas las elecciones) aunque considero importante votar, el problema es que no se a quien votar, no termino de identificarme con ningún partido.

Por cierto creo que el debate de esta noche no va a ser más que otro intento propagandistico de la prensa afín al régimen para vender que hay que votar al bipartidismo para salvar españa. Eso hace que me de cuenta de que mi voto no servirá para nada porque muchos (demasiados) votaran a estos dos.
Voy a hacer una pregunta que creo que estúpida, pero bueno, ahí va: Podré votar a cualquiera de esos en el colegio electoral en el que me toque, por pequeño que sea??

La pregunta viene a raíz de una conversación de ayer, y trataba sobre que a alguien (dejesmolo en un conocido, porque es lo típico de un amigo de mi nose que en tal sitio y leyendas urbanas) cuando fue a votar en su pueblo únicamente podía elegir entre PP y PSOE, ya que el resto partidos no tenían alli sus papeletas, y por lo visto terminó llamando a la policía por que él tenía derecho a votar otra cosa, y tuvieron que ir a buscar las papeletas a no se donde, porque según me dijo a la hora de votar no ponen todas las opciones no vaya a ser que votes a otro. Hablamos de un pueblo pequeño, nada dentro de la ciudad.
Finrod_ escribió:La verdad es que creo que estas elecciones al final tienen poca influencia en nuestro futuro (bueno cada vez tengo más claro que todas las elecciones) aunque considero importante votar, el problema es que no se a quien votar, no termino de identificarme con ningún partido.

Por cierto creo que el debate de esta noche no va a ser más que otro intento propagandistico de la prensa afín al régimen para vender que hay que votar al bipartidismo para salvar españa. Eso hace que me de cuenta de que mi voto no servirá para nada porque muchos (demasiados) votaran a estos dos.


Además del debate del bipartidismo hay otro en canal24h más interesante de los candidatos de los cinco partidos europeos que empieza a las nueve.

En todos los colegios electorales tienen que tener papeletas de todos los partidos.

Sobre la importancia de estas elecciones decir que son las elecciones donde se elige a los parlamentarios europeos, de donde vienen las directivas que después se desarrollan localmente así que sí, son muy importantes porque es desde donde se pone rumbo a la legislación comunitaria.
Tampoco te creas, es la comisión quien redacta las directivas, lo aprueban los países, y se lleva al parlamento europeo, que puede hacer algún cambio, pero la comisión siempre está a tiempo de retirarlo.

Y por si fuera poco, la campaña no ha hecho el menor inciso en cuales son las directivas y normativas que se van a presentar o debatir próximamente, que sería lo interesante, sino en clave de política interior y de líneas generales. Y lo triste es que eso suele pasar incluso en las locales o las autonómicas conjuntas, por eso las comunidades históricas se guardan muy mucho de hacer elecciones al mismo tiempo que cualquier otras para no ser arrasados por la televisión generalista.

EDITO: en mi opinión estás elecciones ganarían mucho y cambiaría bastante la cosa si se pudiera votar a cualquier partido europeo, no a los del país en que resides, pero obviamente no están interesados en liberlalizar el mercado electoral :p. No es que eso fuera a hacer que viviéramos mejor, simplemente dejar de oír en la campaña las mismas disputas PP PSOE.
Estas elecciones, tal y como están las cosas, que cada vez tenemos menos soberanía, y menos que vamos a tener, son muchísimo más importantes que las generales. Hasta que no haya un cambio en Europa, el sur no dejará de poner el culo. Me parece increible que la gente no se de cuenta de la evidencia.
El debate Europeo y no el que está en clave nacional. Es el que deberían haber puesto en TVE.

https://www.youtube.com/watch?v=fk_38myVtWE

Por cierto, que asco me da el twitter de Cañete. https://twitter.com/Canete2014_

Imagen

JA!
Aquellos que no vieron el debate pero que quieran poder escuchar lo que realmente proponen los candidatos a presidente de los cinco partidos europeos, aquí podéis seguir el debate en el idioma que tuvo lugar. Si alguien quiere escuchar el que se retransmitió en España, aquí lo puede ver/oir.

Gurlukovich escribió:Tampoco te creas, es la comisión quien redacta las directivas, lo aprueban los países, y se lleva al parlamento europeo, que puede hacer algún cambio, pero la comisión siempre está a tiempo de retirarlo.


Eso ya no es así, ahora el parlamento tiene muchas más competencias legislativas que en origen de la Unión.

Gurlukovich escribió:Y por si fuera poco, la campaña no ha hecho el menor inciso en cuales son las directivas y normativas que se van a presentar o debatir próximamente, que sería lo interesante, sino en clave de política interior y de líneas generales. Y lo triste es que eso suele pasar incluso en las locales o las autonómicas conjuntas, por eso las comunidades históricas se guardan muy mucho de hacer elecciones al mismo tiempo que cualquier otras para no ser arrasados por la televisión generalista.


Si escuchas a Ska Keller podrás ver qué dirección es la que quieren imponer a las directivas desde el Partido Verde Europeo, cómo serán las decisiones que se tomarán y el nuevo rumbo que la Unión seguiría.

Gurlukovich escribió:EDITO: en mi opinión estás elecciones ganarían mucho y cambiaría bastante la cosa si se pudiera votar a cualquier partido europeo, no a los del país en que resides, pero obviamente no están interesados en liberlalizar el mercado electoral :p. No es que eso fuera a hacer que viviéramos mejor, simplemente dejar de oír en la campaña las mismas disputas PP PSOE.


A no ser que lo digas por hacer que algún partido nacional concreto llenara los diputados del parlamento porque pueda gustarte más su discurso que otra cosa, no le veo el sentido a lo que dices. Principalmente porque en el parlamento europeo se reúnen siete partidos europeos existentes, integrados por los partidos políticos de cada estado miembro, lo que hace que si se para uno a pensar un poco, realmente lo que esté votando sea a aquellos y no a los nacionales, dado que en Europa las decisiones las toman estos partidos y no los nacionales.

Así que realmente lo que tú pides es lo que sucede en la realidad porque tú votas a PPE, S&D, ADLE, Verdes/ALE, ECR, GUE/NGL o ELD, sólo que sigues las campañas que hay aquí por los partidos que la representan. Quizá en España no haya representación de todos los partidos con repercusión en las europeas, ahí no he investigado del todo, pero diría que sí, aunque alguno sea difícil que aquí obtenga representación.

El problema en España es que tenemos unos partidos que controlan los medios, evitando en algunos casos que otros partidos tengan acceso a ellos, que intentan monopolizar los debates porque tienen tanto que ocultar que no pueden dejar que nadie venga a levantar la alfombra y mientras van vendiendo motos para que se les apoye por ser la antítesis del otro, cuando en la UE comparten el 70% de las votaciones.

Desconozco lo suficiente para saber si además las campañas de los principales partidos son en clave nacional como hacen aquí PP y PSOE, así que en ese aspecto no puedo profundizar.

Acabo indicando que me parece lamentable la campaña de desmotivación electoral que realizan PP y PSOE para así conseguir un elevado índice de abstención en estas elecciones que son tan importantes para el futuro de las políticas del estado, se nota que saben que cuanta mayor sea la abstención mejores serán sus resultados.
http://www.elmundo.es/espana/2014/05/12/536feb8bca4741b26c8b4573.html

La Junta Electoral prohíbe que la UE inste a los españoles a votar. Considera que, según la Ley Electoral, la abstención es un derecho a proteger


[qmparto] [qmparto] [qmparto]
Lucy_Sky_Diam escribió:
duende escribió:Para mí es tan importante el partido que vote, su programa electoral, como la persona que lo lidera. Un programa electoral por muy bien elaborado que esté, por muy buena retórica que tenga, si no tiene a una persona con la capacidad y la personalidad para luchar e implementarlo... el programa electoral se queda en papel mojado.

Yo si voto a alguien es para que vaya ahí al Parlamento Europeo a defender las ideas de su programa, a hacer contra-poder, a influenciar y convencer a la gentuza e inútiles que hay ahí metidos. en el Parlamento. Para eso necesito a una persona que esté dispuesta a pelearse con todo el mundo, que esté dispuesto a rebentarse a puñetazos ahí si es necesario, que no pare de comerle la oreja a esa gente, que tenga la capacidad intelectual, idiomas, cultura, y capacidad de debatir para poder persuadir y convencer. Y todo además con energía y pasión.

Dicho lo cual, habiendo visto el programa de La Noche Sexta streaming ahora, el único que me transmite eso es Pablo Iglesias (Podemos).


Ya veo que no aprendimos nada del 15M. Tanta búsqueda de la horizontalidad, democracia participativa y listas abiertas para luego llegar a loar al líder carismático y querer lo que él quiera sin cuestionar nada. Al tiempo, este partido será como UPyD, sólo que en el otro extremo.


respondo tarde, pero bueno. respondo:

precisamente algo que enseño el 15-M es que con tanta horizontalidad, tanta democracia participativa y tanto debate, sin liderazgo, no hay politica. o mejor expresado, la politica pierde su objetivo que es la ordenacion y conduccion de la sociedad.

si. al 15-M le falto un lider, o al menos que se viera que todos caminaban en una direccion y no en 50. es lo que tiene cuando en un movimiento reivindicativo se mezclan 20mil cada uno a reivindicar lo que le rota.

de hecho en la UE pasa mas o menos parecido: que no hay liderazgo y cuando lo hay, lo ejerce alemania y asi nos crece el pelo a todos los demas.

pd. estoy de acuerdo en que si realmente a quienes votamos es a PPE, S&D, ADLE, Verdes/ALE, ECR, GUE/NGL o ELD, son ESAS formaciones las que debian presentar imagen corporativa en campaña, ser votadas directamente en las papeletas, etc. si la gente ve PP, PSOE, IU, UPyD, etc y mas aun si los candidatos hacen campaña en clave interna, la gente va a votar en clave interna, no en consciencia europea.

pero claro, ese es uno de los miles de detalles donde se nota que la UE no es una "union europea" sino una cofradia de paises europeos que han montado un chiringuito comun que estorba mas que ayuda, pero que siguen siendo cada uno lo suyo. y arrimando cada uno el ascua a su sardina si los demas le dejan.
667 respuestas
1, 2, 3, 4, 514