[HILO OFICIAL] COPA MUNDIAL DE LA FIFA RUSIA 2018

HongKi escribió:@seaman España es mil veces mejor que Francia..

gran chiste

vicodina escribió:

HongKi escribió:@seaman España es mil veces mejor que Francia..

gran chiste

Los dos equipos a un nivel bueno? 1000 no, 20000

Hombre si ponemos a los jugadores de España en un momento malo, asi no ganan ni al equipo de mi colegio

HongKi escribió:

vicodina escribió:

HongKi escribió:@seaman España es mil veces mejor que Francia..

gran chiste

Los dos equipos a un nivel bueno? 1000 no, 20000

Hombre si ponemos a los jugadores de España en un momento malo, asi no ganan ni al equipo de mi colegio

te das cuenta de lo ridiculo de tu frase?.

España a dia de hoy tiene un nivel medio, tirando a malo, pasamos a octavos de milagro.

Francia nos hace un agujero y eso que tampoco son nada del otro mundo, han ganado la copa del mundo con balones parados y con muchisima suerte de marcar primero e ir siempre delante y asi poder tirar contras...

@yeye2 aprende a leer, y ya luego te puedes dirigir a mi

Quiero recordar que la imagen de España en este mundial ha sido sin el entrenador que ha conseguido no perder en 2 años, clasificarse 1° por delante de Italia (con baño incluído), ganarle a Francia 2-0 en su casa y meterle 6 a Argentina.

A mí no me parece descabellado decir que en condiciones normales España era mejor que Francia.

yeye2 escribió:
Francia nos hace un agujero y eso que tampoco son nada del otro mundo, han ganado la copa del mundo con balones parados y con muchisima suerte de marcar primero e ir siempre delante y asi poder tirar contras...

Ahora es malo que Francia sólo haya recibido goles en dos partidos.

Y claro, nunca ha tenido que tomar el mando del partido para remontar:

HongKi escribió:@yeye2 aprende a leer, y ya luego te puedes dirigir a mi

aprende tu a no decir burradas tambien, que eso de que "españa es 1000 veces mejor que francia" no ha sido verdad en la vida. ni cuando españa arrasaba en las eurocopas.

GXY escribió:

HongKi escribió:@yeye2 aprende a leer, y ya luego te puedes dirigir a mi

aprende tu a no decir burradas tambien, que eso de que "españa es 1000 veces mejor que francia" no ha sido verdad en la vida. ni cuando españa arrasaba en las eurocopas.

Si.. por eso era Francia el que llegaba a las finales y las ganaba, por eso Francia va a ser envidiada por el juego que ha dado, en las escuelas del fútbol se enseñará a dormir a las ovejas

si crees que solo se puede ganar mundiales haciendo "jogo bonito", o que solo hay una "manera correcta" de jugar para ganar campeonatos, vas muy errado.

el juego de francia te podra gustar mas o menos, y hay que reconocer que por ejemplo en la final los 2 goles que marcaron en la primera parte fueron mucho premio para el juego que hicieron, pero es un juego que no tiene nada de malo. todo lo contrario.

en muchos aspectos el juego de francia fue el mejor de todo el mundial y de lo mejorcito que se ha visto en bastante tiempo. que no todo es hacer jugadas de 50 pases y empujarla hasta dentro.

por ejemplo aqui hay gente que se pirra por el buen juego de italia (cuando italia jugaba "bien") y por ejemplo italia gano el mundial de 2006 haciendo una absoluta basura de juego. y eso si era basura. o el de grecia en 2004. pero objetivamente no es el mismo caso de francia 2018.

A veces pienso si he visto el mismo mundial que otra gente.

Francia él unico fútbol que ha hecho han sido contraataques muy directos, pero ni siquiera le llegan a la altura de algunos que ha llegado a hacer Belgica en cuanto a asociación. El resto han sido pelotazos a la liebre, cerrojazos y goles a balón parado.

slimcharles escribió:A veces pienso si he visto el mismo mundial que otra gente.

Francia él unico fútbol que ha hecho han sido contraataques muy directos, pero ni siquiera le llegan a la altura de algunos que ha llegado a hacer Belgica en cuanto a asociación. El resto han sido pelotazos a la liebre, cerrojazos y goles a balón parado.

y controlar el tempo de los partidos y defenderse muy bien cuando toca y golpear duro a la minima media oportunidad que daba el rival, que es algo muy facil de decir pero muy dificil de hacer y poner en practica.

el control de los partidos que ha mostrado francia en este mundial no es nada facil de ver, y en mi opinion tiene muchisimo merito. y se vio en TODOS los partidos de fase eliminatoria (argentina, uruguay, belgica y croacia).

el unico rato que les falló un poco fue contra argentina que remontaron y se pusieron 2-1. ahi francia se puso el "mono", tomo el control y le volvio a dar la vuelta al partido, dominando a argentina, que si, que argentina estaban como estaban, pero tambien estaban encorajinados y peleaban, y pelearon bastante. a otros muchos equipos de 1/8s los hubieran superado.

francia no ha ganado el mundial ni por casualidad ni por regalo. lo han ganado porque han sido mejores.

Que Francia no haya realizado un juego vistoso de manera regular, no quita el gran trabajo táctico y de orden que han hecho. Ha ganado el que mejor ha manejado los tiempos en el torneo, que de eso va el fútbol, de meter una pelota entre tres palos a cualquier precio, a ser posible más que el rival, no de dar 50 pases en cuestión de unos pocos minutos en el centro del campo. Mentalidad ganadora, e inteligencia, les ha sobrado.

España en el 2017 como mínimo le jugaba de tu a tu a cualquiera. Justo han tenido un bajonazo antes de empezar el mundial, y ya nos estamos flipando con que si nuestro nivel es el de serbia.

Me da que ni los unos ni los otros.

pasnake escribió:

Jhonny_palillo escribió:

keverson303 escribió:Si la gente se toca pajas con Mbappe con 19 años, es que no vieron a Anelka en el Arsenal con 17.

PD: Se tocan pajas por la prensa y por posible sucesor de CR7.

Si Anelka se hubiese centrado...

Si hubiese centrado el delantero remataria

Ésta remataba sus centros

Señor Ventura escribió:España en el 2017 como mínimo le jugaba de tu a tu a cualquiera.

y en junio de 2018 cualquiera le daba la tarde. vease iran, marruecos... que en circunstancias normales la pregunta es si les meteriamos tres, cuatro o cinco.

habra que ver si en un futuro volvemos a tener alto nivel. ahora mismo creo que no es apropiado hablar en esos terminos. antes de empezar el mundial la seleccion de las 32 que jugaban que mas abajo estaba en el ranking FIFA era rusia. enough said.

GXY escribió:

Señor Ventura escribió:España en el 2017 como mínimo le jugaba de tu a tu a cualquiera.

y en junio de 2018 cualquiera le daba la tarde. vease iran, marruecos... que en circunstancias normales la pregunta es si les meteriamos tres, cuatro o cinco.

habra que ver si en un futuro volvemos a tener alto nivel. ahora mismo creo que no es apropiado hablar en esos terminos. antes de empezar el mundial la seleccion de las 32 que jugaban que mas abajo estaba en el ranking FIFA era rusia. enough said.

Pero es que estais diciendo que el verdadero nivel de españa es del bajonazo incomprensible, y no el del rendimiento apropiado a su nivel.

El mundo al revés, tu xD

Señor Ventura escribió:España en el 2017 como mínimo le jugaba de tu a tu a cualquiera. Justo han tenido un bajonazo antes de empezar el mundial, y ya nos estamos flipando con que si nuestro nivel es el de serbia.

Me da que ni los unos ni los otros.

España su nivel bajo se debe a que llegaron más quemados que una moto del año 85, y que el portero era como si no estuviera.

No hay más. Nivel hay, pero con esas condiciones ganar un torneo como no.

A mí el error que me chirría más aparte de dejar a De Gea en portería después de los primeros partidos de mundial, es el hecho de alinear a Diego Costa como punto de referencia en ataque de España. Creo que España ha tenido, tiene y va a tener muchos mejores argumentos para atacar que Diego Costa. Más si cabe cuando no se adapta en nada a lo que estás jugando en ese momento. Se hizo un gran partido con Portugal, y es un delantero que lucha. Pero insisto, hay mejores opciones para esa posición y con más ganas. Veía a las delaneras de otras selecciones y me daba gana de llorar viendo a Costa. Y no hablo por Mbappé, ya que no hace falta decir nada de la barbaridad de mundial que ha hecho, sino por otros muchos. No entiendo en absoluto esa obsesión por Diego Costa desde hace tantos años. No lo entenderé nunca. Para colmo dejas sentado a Aspas y a Rodrigo cuando ves que no pasaba nada arriba... En fin.

Altear escribió:

yeye2 escribió:
Francia nos hace un agujero y eso que tampoco son nada del otro mundo, han ganado la copa del mundo con balones parados y con muchisima suerte de marcar primero e ir siempre delante y asi poder tirar contras...

Ahora es malo que Francia sólo haya recibido goles en dos partidos.

Y claro, nunca ha tenido que tomar el mando del partido para remontar:

que un equipo patético como argentina, uno de los peores equipos de este mundial le haga 3 goles dice mucho del nivel de Francia.

Para empezar argentina no debería ni estar en el mundial, se lo tienen que agradecer a que a messi se le aparecio la virgen contra ecuador.

@Jhonny_palillo

esa no remata sus centros, esa se remata la mata de pelo

Señor Ventura escribió:Pero es que estais diciendo que el verdadero nivel de españa es del bajonazo incomprensible, y no el del rendimiento apropiado a su nivel.

el verdadero nivel es el que se da en las competiciones, no mirando las fichas del FIFA

que es un problema que tenemos mucho los aficionados españoles. que nos creemos las corridas mentales de los periolistos, y luego vienen los lloros.

eR_XaVi escribió:España su nivel bajo se debe a que llegaron más quemados que una moto del año 85, y que el portero era como si no estuviera.

No hay más. Nivel hay, pero con esas condiciones ganar un torneo como no.

solucionar ese problema es sencillo.

GXY escribió:

Señor Ventura escribió:Pero es que estais diciendo que el verdadero nivel de españa es del bajonazo incomprensible, y no el del rendimiento apropiado a su nivel.

el verdadero nivel es el que se da en las competiciones, no mirando las fichas del FIFA

que es un problema que tenemos mucho los aficionados españoles. que nos creemos las corridas mentales de los periolistos, y luego vienen los lloros.

eR_XaVi escribió:España su nivel bajo se debe a que llegaron más quemados que una moto del año 85, y que el portero era como si no estuviera.

No hay más. Nivel hay, pero con esas condiciones ganar un torneo como no.

solucionar ese problema es sencillo.

Solucionar que lleguen más quemados que una moto no depende del seleccionador, y menos Casillas, España no se ha carectizado por tener buen portero.

eR_XaVi escribió:Solucionar que lleguen más quemados que una moto no depende del seleccionador, y menos Casillas, España no se ha carectizado por tener buen portero.

yo no he dicho que sea un problema del seleccionador. digo que la solucion para que no lleguen quemados (o mas bien, lleguen menos quemados) es sencilla, que es distinto.

A pesar del desprestigio internacional y boicot mediático meses antes.. Putin se marcó uno de los mejores mundiales en cuanto Extructuras, organización y seguridad. ¿Donde está la Rusia en ruina?¿Los constantes ataques a turistas? ¿Los terroristas chechenos? ¿La represión rusa en contra de su pueblo? Menudo lavado de imagen se ha metido Rusia a nivel internacional... Menudo escozor de muchos " presidentes europeos".

en cuanto a organizacion ha sido un mundial excelente. superando incluso a alemania 2006 y japon+corea 2002 (sudafrica en cuanto a organizacion tuvo algunas pifias pero fue razonable, brasil fue un desastre)

aunque lo de los JJOO de Rio fue peor aun

SECHI escribió:

ron_con_cola escribió:
Anda que ahora favorecer a un equipo es pitarle un penalti justo que ha cometido un contrario? Pensaba que los favores eran justo lo contrario. No siempre se tiene que usar el var, es una herramienta más que tiene el árbitro.
Además si tanto quiere favorecer el árbitro a Francia no hubiera sido más fácil pitar penalti y no mirar el var? Es que las teorías conspiranoicas de algunos es para hacérselo mirar.

Pero tu lees lo que escribo?

Que el penalty no digo que fuera justo o injusto sino que hubieron jugadas claves a favor de croacia que el arbitro "no quiso ver" y los jugadores de croacia le dijeron que mirara el var y les mando a tomar por culo y eran jugadas muy claras donde mirando el var hubiera tenido que pitar por cojones a favor de croacia y como lo sabia no quiso mirar el var pero cuando paso lo mismo con el penalty a francia y los jugadores le dijeron que mirara el var no dudo y lo quiso mirar rápidamente y encima en una jugada que no es tan clara pero el fuera de juego a pogba, penalty a mandzukic, la falta inexistente a griezzman y otras jugadas eran clarisimas sin tener que mirar el var y no quiso ni mirarlo sabiendo que si miraba la pantallita por cojones tenia que pitar a favor de croacia.

Si eso no es favorecer a un equipo ya me diras que es.

Y lee un poco que te lo he explicado 4 veces ya y no te enteras o no te quieres enterar.

Sigue sin tener ninguna lógica lo que escribes. Si el árbitro quería favorecer a Francia para que coño va a mirar el var y no pita penalti de primeras? Además es que lo miro y lo miro, no es lo lógico de quien quiere favorecer, porque no lo habría mirado. Si no quiso mirarlo con jugadas de Croacia sería porque lo vio claro, no tiene porque ir a consultarlo siempre. Francia ganó porque fue superior, y gracias al var le pitaron un penalti justo.

Más claro agua.

ron_con_cola escribió:

SECHI escribió:

ron_con_cola escribió:
Anda que ahora favorecer a un equipo es pitarle un penalti justo que ha cometido un contrario? Pensaba que los favores eran justo lo contrario. No siempre se tiene que usar el var, es una herramienta más que tiene el árbitro.
Además si tanto quiere favorecer el árbitro a Francia no hubiera sido más fácil pitar penalti y no mirar el var? Es que las teorías conspiranoicas de algunos es para hacérselo mirar.

Pero tu lees lo que escribo?

Que el penalty no digo que fuera justo o injusto sino que hubieron jugadas claves a favor de croacia que el arbitro "no quiso ver" y los jugadores de croacia le dijeron que mirara el var y les mando a tomar por culo y eran jugadas muy claras donde mirando el var hubiera tenido que pitar por cojones a favor de croacia y como lo sabia no quiso mirar el var pero cuando paso lo mismo con el penalty a francia y los jugadores le dijeron que mirara el var no dudo y lo quiso mirar rápidamente y encima en una jugada que no es tan clara pero el fuera de juego a pogba, penalty a mandzukic, la falta inexistente a griezzman y otras jugadas eran clarisimas sin tener que mirar el var y no quiso ni mirarlo sabiendo que si miraba la pantallita por cojones tenia que pitar a favor de croacia.

Si eso no es favorecer a un equipo ya me diras que es.

Y lee un poco que te lo he explicado 4 veces ya y no te enteras o no te quieres enterar.

Sigue sin tener ninguna lógica lo que escribes. Si el árbitro quería favorecer a Francia para que coño va a mirar el var y no pita penalti de primeras? Además es que lo miro y lo miro, no es lo lógico de quien quiere favorecer, porque no lo habría mirado. Si no quiso mirarlo con jugadas de Croacia sería porque lo vio claro, no tiene porque ir a consultarlo siempre. Francia ganó porque fue superior, y gracias al var le pitaron un penalti justo.

Más claro agua.

Fue superior en la segunda parte, por la mala suerte que tuvo croacia en 2 momentos puntuales . Si hablamos en el conjunto del partido francia realmente no fue mejor

ron_con_cola escribió:
Francia ganó porque fue superior

.

Jajaja

Fue superior en la segunda parte despues de ir ganando gracias al arbitro.

Si el árbitro hubiera pitado penalty sobre Mandzukic, fuera de juego clarisimo a Pogba y no hubiera pitado la falta inexistente a griezzman y por lo tanto no hubiera habido penalty Croacia hubiera estado ganando todo el encuentro.

Y a ver como francia con su mediocre juego de contrataque y sin la ayuda del arbitro hubiera abierto la lata a los croatas cuando solo saben jugar a la contra y no daban ni 3 pases seguidos si el equipo contrario esta bien posicionado como lo estaban los croatas.

Te recuerdo que la primera parte acabo con un 63% de posesion de los croatas dándole una leccion de buen futbol con 7 ocasiones clarisimas de gol y los franceses con dos tantos en el marcador y ocasiones de gol 1 y tiros a puerta 1.

Y dices que francia fue superior? Jajaja

No tienes ni puta idea de futbol y se te ven los colores.

Dejalo ya anda.

ionesteraX escribió:Joer ya ni os cortais... varane balon de oro xDDDD

SECHI escribió:

ron_con_cola escribió:
Francia ganó porque fue superior

.

Jajaja

Fue superior en la segunda parte despues de ir ganando gracias al arbitro.

Si el árbitro hubiera pitado penalty sobre Mandzukic, fuera de juego clarisimo a Pogba y no hubiera pitado la falta inexistente a griezzman y por lo tanto no hubiera habido penalty Croacia hubiera estado ganando todo el encuentro.

Y a ver como francia con su mediocre juego de contrataque y sin la ayuda del arbitro hubiera abierto la lata a los croatas cuando solo saben jugar a la contra y no daban ni 3 pases seguidos si el equipo contrario esta bien posicionado como lo estaban los croatas.

Te recuerdo que la primera parte acabo con un 63% de posesion de los croatas dándole una leccion de buen futbol con 7 ocasiones clarisimas de gol y los franceses con dos tantos en el marcador y ocasiones de gol 1 y tiros a puerta 1.

Y dices que francia fue superior? Jajaja

No tienes ni puta idea de futbol y se te ven los colores.

Dejalo ya anda.

Estoy de acuerdo en que Francia no fue superior. Pero Pogba no estaba en fuera de juego, ya lo demostré con una imagen.

https://as.com/futbol/2018/07/18/mundia ... 09069.html

.Dalic confirma que los 23 M€ del Mundial serán donados y arremete contra los políticos

No se si ya se ha puesto por aqui

Me parece un buen gesto. A parte del rapapolvo que da a los políticos croatas.

Anfitrión escribió:https://as.com/futbol/2018/07/18/mundial/1531894345_109069.html

.Dalic confirma que los 23 M€ del Mundial serán donados y arremete contra los políticos

No se si ya se ha puesto por aqui

Me parece un buen gesto. A parte del rapapolvo que da a los políticos croatas.

esto no ocurrira en la vida en España, aqui los patriotas solo son de boquilla

tonysb escribió:A mí el error que me chirría más aparte de dejar a De Gea en portería después de los primeros partidos de mundial, es el hecho de alinear a Diego Costa como punto de referencia en ataque de España. Creo que España ha tenido, tiene y va a tener muchos mejores argumentos para atacar que Diego Costa. Más si cabe cuando no se adapta en nada a lo que estás jugando en ese momento. Se hizo un gran partido con Portugal, y es un delantero que lucha. Pero insisto, hay mejores opciones para esa posición y con más ganas. Veía a las delaneras de otras selecciones y me daba gana de llorar viendo a Costa. Y no hablo por Mbappé, ya que no hace falta decir nada de la barbaridad de mundial que ha hecho, sino por otros muchos. No entiendo en absoluto esa obsesión por Diego Costa desde hace tantos años. No lo entenderé nunca. Para colmo dejas sentado a Aspas y a Rodrigo cuando ves que no pasaba nada arriba... En fin.

Si no pasaba nada arriba, era porque el balón no llegaba arriba.

El problema con Diego Costa no era porque no tenía ganas, porque eso tenía muchas. Lo que pasa es que se intentó cambiar el sistema sólo cambiando el delantero.

Costa no es un delantero que va a buscar juego, es un delantero que rinde su mejor cuando está fijo en el área. Pero tanto el conde como Lopetegui (ya no digo Hierro, porque ese no hizo nada) parece que pensaron que cambiar el sistema era simplemente meter a Costa.

Lo ideal sería tener a alguien del mediocampo más adelantado, como un segundo delantero. O directamente sacar a ese alguien para meter a Aspas o Rodrigo. Con eso, tendríamos dos opciones de ataque, no sólo una que directamente no encajaba con el equipo (y no por su culpa, por culpa del entrenador).

Patchanka escribió:
Costa no es un delantero que va a buscar juego, es un delantero que rinde su mejor cuando está fijo en el área. Pero tanto el conde como Lopetegui (ya no digo Hierro, porque ese no hizo nada) parece que pensaron que cambiar el sistema era simplemente meter a Costa.

Costa no es un delantero que rinda estando fijo en el área (es decir, ahí rinde, pero no es su mejor cualidad), Costa es un delantero que brilla en las transiciones rápidas defensa/ataque, y eso en un equipo que da 798 pases horizontales en cada jugada es imposible

vicodina escribió:

Anfitrión escribió:https://as.com/futbol/2018/07/18/mundial/1531894345_109069.html

.Dalic confirma que los 23 M€ del Mundial serán donados y arremete contra los políticos

No se si ya se ha puesto por aqui

Me parece un buen gesto. A parte del rapapolvo que da a los políticos croatas.

esto no ocurrira en la vida en España, aqui los patriotas solo son de boquilla

de bandera

vicodina escribió:

Anfitrión escribió:https://as.com/futbol/2018/07/18/mundial/1531894345_109069.html

.Dalic confirma que los 23 M€ del Mundial serán donados y arremete contra los políticos

No se si ya se ha puesto por aqui

Me parece un buen gesto. A parte del rapapolvo que da a los políticos croatas.

esto no ocurrira en la vida en España, aqui los patriotas solo son de boquilla

Aquí después de hacer el ridículo y de tomarnos a todo el puñetero pais el pelo, han trincado su pasta y se han ido a la playa tan felices.
Mierda...apuesto lo que sea a que la sub21 hubiese llegado más lejos.

adidi escribió:Aquí después de hacer el ridículo y de tomarnos a todo el puñetero pais el pelo, han trincado su pasta y se han ido a la playa tan felices.
Mierda...apuesto lo que sea a que la sub21 hubiese llegado más lejos.

Que cada uno haga con el dinero ganado con su trabajo lo que quiera, ¿no?

vicodina escribió:

Anfitrión escribió:https://as.com/futbol/2018/07/18/mundial/1531894345_109069.html

.Dalic confirma que los 23 M€ del Mundial serán donados y arremete contra los políticos

No se si ya se ha puesto por aqui

Me parece un buen gesto. A parte del rapapolvo que da a los políticos croatas.

esto no ocurrira en la vida en España, aqui los patriotas solo son de boquilla

La prima por el mundial de Sudáfrica la tributaron allí para no pagar impuestos aqui... Un ejemplo vamos

Hola a todos los que apoyaron la decisión del calvo y sus valores

https://twitter.com/partidazocope/statu ... 04672?s=19

frc escribió:La prima por el mundial de Sudáfrica la tributaron allí para no pagar impuestos aqui... Un ejemplo vamos

Es que el dinero lo ganaron allí.

Phantom_1 escribió:

frc escribió:La prima por el mundial de Sudáfrica la tributaron allí para no pagar impuestos aqui... Un ejemplo vamos

Es que el dinero lo ganaron allí.

Si, legal y poco ético, que es de lo que estamos hablando

frc escribió:La prima por el mundial de Sudáfrica la tributaron allí para no pagar impuestos aqui... Un ejemplo vamos

esa fue la de la eurocopa de austria. las dos posteriores si las tributaron en españa.

slimcharles escribió:Hola a todos los que apoyaron la decisión del calvo y sus valores

https://twitter.com/partidazocope/statu ... 04672?s=19

y qué tiene de que le ofreciese el puesto de entrenador a Rafa Benítez? Pregunto desde la ignorancia porque no sé qué tiene de curioso.

a mi se me ocurren un par.

la primera es que benitez si no me equivoco tiene contrato en vigor con el newcastle.

otro tema es que el asunto en ese momento no fue tratado en asamblea.

a mi me suena a tanteo.

GXY escribió:a mi se me ocurren un par.

la primera es que benitez si no me equivoco tiene contrato en vigor con el newcastle.

otro tema es que el asunto en ese momento no fue tratado en asamblea.

a mi me suena a tanteo.

y el newcastle al parecer le dio permiso si volvía después del mundial, de todos modos ¿qué pasa con que tenga contrato en vigor? si lo dices por lo mal que le pudo parecer a algunos y al calvo lo de Lopetegui, yo entiendo que se criticó que estaba a 2 días de empezar el mundial y que acababa de renovar y el newcastle tenía a su entrenador de vacaciones aparte de que era temporal, no rescisión de contrato. No sé, no veo la similitud para tomarlo como un zas o unas risas.

slimcharles escribió:Hola a todos los que apoyaron la decisión del calvo y sus valores

https://twitter.com/partidazocope/statu ... 04672?s=19

Y más cosas que irán saliendo

korchopan escribió:

GXY escribió:a mi se me ocurren un par.

la primera es que benitez si no me equivoco tiene contrato en vigor con el newcastle.

otro tema es que el asunto en ese momento no fue tratado en asamblea.

a mi me suena a tanteo.

y el newcastle al parecer le dio permiso si volvía después del mundial, de todos modos ¿qué pasa con que tenga contrato en vigor? si lo dices por lo mal que le pudo parecer a algunos y al calvo lo de Lopetegui, yo entiendo que se criticó que estaba a 2 días de empezar el mundial y que acababa de renovar y el newcastle tenía a su entrenador de vacaciones aparte de que era temporal, no rescisión de contrato. No sé, no veo la similitud para tomarlo como un zas o unas risas.

Rubiales dijo que no iban a tocar a seleccionadores con contrato en vigor e incluso dijo la bocachanclada de que iban a denunciar al Madrid por ello (y para qué está la clausula de rescisión entonces? ).

Ahora nos encontramos que tocó a un entrenador para el mundial. Fin, ya ha entrado en la contradicción aunque el Newcastle estuviese de acuerdo (recuerdo el comunicado de la RFEF diciendo que estaban al tanto de las negociaciones de Lopetegui).

Y de vacaciones nada porque el Newcastle empezó a entrenar el 2 de Julio.

Y todavía podría ser peor la cosa, porque en algunos sitios se dice incluso que Benitez se le ofreció de verdad seguir después del mundial.

Pero lo único cierto, porque son declaraciones de Rafa (y por muy perro que sea el The Sun declaraciones no van a falsear porque sino sale Benitez y desmiente), es que el calvo contactó con él. Y con solo eso ya está siendo incoherente.

slimcharles escribió:

korchopan escribió:

GXY escribió:a mi se me ocurren un par.

la primera es que benitez si no me equivoco tiene contrato en vigor con el newcastle.

otro tema es que el asunto en ese momento no fue tratado en asamblea.

a mi me suena a tanteo.

y el newcastle al parecer le dio permiso si volvía después del mundial, de todos modos ¿qué pasa con que tenga contrato en vigor? si lo dices por lo mal que le pudo parecer a algunos y al calvo lo de Lopetegui, yo entiendo que se criticó que estaba a 2 días de empezar el mundial y que acababa de renovar y el newcastle tenía a su entrenador de vacaciones aparte de que era temporal, no rescisión de contrato. No sé, no veo la similitud para tomarlo como un zas o unas risas.

Rubiales dijo que no iban a tocar a seleccionadores con contrato en vigor e incluso dijo la bocachanclada de que iban a denunciar al Madrid por ello (y para qué está la clausula de rescisión entonces? ).

Ahora nos encontramos que tocó a un entrenador para el mundial. Fin, ya ha entrado en la contradicción aunque el Newcastle estuviese de acuerdo (recuerdo el comunicado de la RFEF diciendo que estaban al tanto de las negociaciones de Lopetegui).

Y de vacaciones nada porque el Newcastle empezó a entrenar el 2 de Julio.

Y todavía podría ser peor la cosa, porque en algunos sitios se dice incluso que Benitez se le ofreció de verdad seguir después del mundial.

Pero lo único cierto, porque son declaraciones de Rafa (y por muy perro que sea el The Sun declaraciones no van a falsear porque sino sale Benitez y desmiente), es que el calvo contactó con él. Y con solo eso ya está siendo incoherente.

Yo no quiero parecer que defienda a Rubiales, pero lo de que no iban a tocar a seleccionadores (imagino que quieres decir entrenadores) con contrato en vigor tengo entendido que fue lo que quería como seleccionador (español, joven y sin contrato según lo que se decía que yo tampoco he leído una declaración sobre el tema de Rubiales) una vez acabado el mundial, no para sustituir a Lopetegui que obviamente sería un parche a prisa y corriendo, no el mejor seleccionador posible (o sí pero sería casualidad). Vamos, eso se dijo ya con Hierro de seleccionador.

korchopan escribió:Yo no quiero parecer que defienda a Rubiales, pero lo de que no iban a tocar a seleccionadores (imagino que quieres decir entrenadores) con contrato en vigor tengo entendido que fue lo que quería como seleccionador (español, joven y sin contrato según lo que se decía que yo tampoco he leído una declaración sobre el tema de Rubiales) una vez acabado el mundial, no para sustituir a Lopetegui que obviamente sería un parche a prisa y corriendo, no el mejor seleccionador posible (o sí pero sería casualidad). Vamos, eso se dijo ya con Hierro de seleccionador.

El dijo que no iban a tocar a entrenadores (sí, me equivoqué) con contrato en vigor. Punto. Evidentemente la contradicción no es tan grande como si hubiesen fichado a Roberto Martínez, pero no han dejado de tocar a un entrenador con contrato y que hubiese trastocado ligeramente la pretemporada del Newcastle. En mayor medida, es de lo que se quejaron del Madrid.

El calvo se ha puesto como estándar unos principios que son absurdos e insostenibles en el fútbol actúal, que en realidad son una cortina de humo para que la decisión de echar a Lopetegui no se viese como lo que és: un ataque de orgullo.

PD: Que por cierto, aquí y en twitter por ejemplo uno de los argumentos que he visto para defender al calvo es que Lopetegui iba a estar pensando en el Madrid.

Tener a ese hombre como referente de presidente de la RFEF es como tener de referente analista político a Marhuenda.

slimcharles escribió:

korchopan escribió:Yo no quiero parecer que defienda a Rubiales, pero lo de que no iban a tocar a seleccionadores (imagino que quieres decir entrenadores) con contrato en vigor tengo entendido que fue lo que quería como seleccionador (español, joven y sin contrato según lo que se decía que yo tampoco he leído una declaración sobre el tema de Rubiales) una vez acabado el mundial, no para sustituir a Lopetegui que obviamente sería un parche a prisa y corriendo, no el mejor seleccionador posible (o sí pero sería casualidad). Vamos, eso se dijo ya con Hierro de seleccionador.

El dijo que no iban a tocar a entrenadores (sí, me equivoqué) con contrato en vigor. Punto. Evidentemente la contradicción no es tan grande como si hubiesen fichado a Roberto Martínez, pero no han dejado de tocar a un entrenador con contrato y que hubiese trastocado ligeramente la pretemporada del Newcastle. En mayor medida, es de lo que se quejaron del Madrid.

El calvo se ha puesto como estándar unos principios que son absurdos e insostenibles en el fútbol actúal, que en realidad son una cortina de humo para que la decisión de echar a Lopetegui no se viese como lo que és: un ataque de orgullo.

PD: Que por cierto, aquí y en twitter por ejemplo uno de los argumentos que he visto para defender al calvo es que Lopetegui iba a estar pensando en el Madrid.

Tener a ese hombre como referente de presidente de la RFEF es como tener de referente analista político a Marhuenda.

En el segundo párrafo estoy completamente de acuerdo, fue un ataque de orgullo y lo de no tocar entrenadores con contrato es díficil de sostener, menos mal que Luis Enrique dijo que sí porque si no miedo me dan los entrenadores posibles que cumpliesen esos principios...
Pero yo digo que lo de que no iba a tocar a entrenadores con contrato se dijo cuando ya estaba Hierro de entrenador, no fue para buscar un sustituto a Lopetegui para el mundial, sino para Hierro porque simplemente no iba a ser el seleccionador post mundial. Con lo cual cuando hablaron con Benítez fue anterior a esos "principios" y lo que entiendo es que era para salir de paso en el mundial y manteniéndose como entrenador del Newcastle (porque si no para qué lo de "te damos permiso si vuelves"?).

Lo de sacar a Marhuenda espero que no lo digas por mi avatar, porque si te parece que tener a Marhuenda caricaturizado de perro (el dibujo completo es con Rajoy de amo) es tenerlo como referente de analista político...