[Hilo oficial] Actualidad Política

Hevydevy escribió:Y aquí ya se te ha visto el plumero entero, increíble, gracias por confirmar lo que ya sabíamos; sólo haces Damage Control para que nadie se meta con tu querido PP.

Y no, no ha mejorado en absoluto y una estadística del 2014 no demuestra nada puesto que no sólo existe sanidad sino I+D, infraestructuras, educación, IVA (que ha subido), el paro, impuestos en general etc...

Ahora que ya sabemos que sólo vas a utilizar la falacia y medio verdades para defender al Partido Popular, al fin podemos ignorar tus comentarios o darle la poca importancia que merecen. Ha sido sencillo, la próxima vez intenta no ser tan evidente.

Y una pregunta personal, por si quieres responderla; ¿Qué se siente al atentar contra tu propio país y su gente?

Estás patinando bastante, gurlu es liberal, así que no dejará de repetir que cuanto menos dinero tenga el estado mejor será. Ni más ni menos.

https://www.youtube.com/watch?v=nAU73mmKK48

Hevydevy escribió:Y aquí ya se te ha visto el plumero entero, increíble, gracias por confirmar lo que ya sabíamos; sólo haces Damage Control para que nadie se meta con tu querido PP.

Mi querido PP

Y no, no ha mejorado en absoluto y una estadística del 2014 no demuestra nada puesto que no sólo existe sanidad sino I+D, infraestructuras, educación, IVA (que ha subido), el paro, impuestos en general etc...

Pero tu has hablado de sanidad. Pues ahi la tienes.

Ahora que ya sabemos que sólo vas a utilizar la falacia y medio verdades para defender al Partido Popular, al fin podemos ignorar tus comentarios o darle la poca importancia que merecen. Ha sido sencillo, la próxima vez intenta no ser tan evidente.

¡Biba Mariano, Biba Honduras!

Y una pregunta personal, por si quieres responderla; ¿Qué se siente al atentar contra tu propio país y su gente?

En serio, planteate que el mundo no es blanco y negro. Y que tú no eres blanco.

cadeformidable escribió:

Gurlukovich escribió: Cuanto menos dinero tengan, menos podrán robar.

La cantinela de siempre, si roban es porque tienen dinero, la unica solución es quitarselo a ellos para darselo a los empresarios. Porque los empresarios son entes incorruptibles y que dotaran de alas a la clase obrera xDDD

A los empresario no, eso es lo que hace el PP, pa mi bolsillito y ya me lo gastaré yo.

Quizas la solución es mucho mas facil y sencilla y en una sola palabra: TRANSPARENCIA. Que cada euro publico que se gasta sea totalmente TRANSPARENTE en que y en quien se gasta.

Buena suerte, la empresa del caso Lezo la compraron en Brasil con dinero de una sucursal uruguaya de una filial colombiana de el Canal. Por limpio que sea en España, una vez fuera la cosa queda borrosa.

PD: las estadisticas y las graficas estan muy bien pero contare mi experiencia personal de hace un mes. Hospital que es uno de esos experimentos que hicieron en Valencia, es publico pero de gestion privada(o algo así). Mi padre en urgencias con una brecha en la cabeza y con complicaciones por el tema del sintron. Urgencias colapsadas a la 1 de la tarde de un dia laboral cualquiera. Hasta las 3 y media de la tarde no le pudieron atender. Diras que le atendieron, y faltaria mas que con una brecha en la cabeza y con una hemorragia que acaba de cerrar bien. Por cierto, hice alli las practicas del modulo de Informatica hace 10 años, jefa de enfermeras una pariente de la ya difunta Barbera. Ahora según me dicen es uno de los altos cargos del Hospital. Bendito Liberalismo del PP....

Salu2!!

Urgencias colapsadas están siempre, dos horas y media es incluso poco para lo que he visto yo.

Y si, el PP tiene de liberal lo que la Pantoja de británica. Están para trincar del contribuyente lo que se pueda.

Thalandor escribió:

Hevydevy escribió:Y aquí ya se te ha visto el plumero entero, increíble, gracias por confirmar lo que ya sabíamos; sólo haces Damage Control para que nadie se meta con tu querido PP.

Y no, no ha mejorado en absoluto y una estadística del 2014 no demuestra nada puesto que no sólo existe sanidad sino I+D, infraestructuras, educación, IVA (que ha subido), el paro, impuestos en general etc...

Ahora que ya sabemos que sólo vas a utilizar la falacia y medio verdades para defender al Partido Popular, al fin podemos ignorar tus comentarios o darle la poca importancia que merecen. Ha sido sencillo, la próxima vez intenta no ser tan evidente.

Y una pregunta personal, por si quieres responderla; ¿Qué se siente al atentar contra tu propio país y su gente?

Estás patinando bastante, gurlu es liberal, así que no dejará de repetir que cuanto menos dinero tenga el estado mejor será. Ni más ni menos.

No. Gurlu se basa en desvirtuar posts para llevarlos a su terreno y decir la tontería de turno, sin tratar directamente el tema que se está tratando.

No le des el crédito que no me rece.

Gurlukovich escribió:

Hevydevy escribió:Y aquí ya se te ha visto el plumero entero, increíble, gracias por confirmar lo que ya sabíamos; sólo haces Damage Control para que nadie se meta con tu querido PP.

Mi querido PP

Son tus acciones las que lo demuestran, por mucha rabia que te de

Gurlukovich escribió:

Y no, no ha mejorado en absoluto y una estadística del 2014 no demuestra nada puesto que no sólo existe sanidad sino I+D, infraestructuras, educación, IVA (que ha subido), el paro, impuestos en general etc...

Pero tu has hablado de sanidad. Pues ahi la tienes.

No. Yo he hablado del estado del bienestar, te dejo un link con su definición puesto que vuelves a hablar sin tener ni idea de los temas que se tratan en este post (y en todos, parece) https://es.wikipedia.org/wiki/Estado_de ... _Bienestar

Siempre intentas desvirtuar los posts de la gente y llevarlos a tu terreno, es algo que los trolls suelen hacer, o como los usuarios que gastan el tiempo de los demás en chorradas como las tuyas.

Gurlukovich escribió:

Ahora que ya sabemos que sólo vas a utilizar la falacia y medio verdades para defender al Partido Popular, al fin podemos ignorar tus comentarios o darle la poca importancia que merecen. Ha sido sencillo, la próxima vez intenta no ser tan evidente.

¡Biba Mariano, Biba Honduras!

Esta estrategia está muy vista ya, recuerda que estamos en pleno 2017 ya, así que recurrir a la sátira cuando has sido expuesto no suele funcionar ya.

Es probable que tu te creas liberal o vete tu a saber qué, pero actúas como la derecha, y son las acciones las que te definen, no lo que tu creas que eres.

Has estado desinformando y contestado a la gente con temas de los que realmente no hablaban, sólo para intentar desacreditar sus posts y creerte con la razón, directa o indirectamente defendiendo la mala gestión del Partido Popular.
Por eso te has convertido en un forero ignorable, cuyo su único objetivo es la de hacer perder el tiempo a los demás.

Te recomiendo que al menos aprendas qué es el estado del bienestar. Es grave no saber lo que es, y más grave es intentar dar lecciones de ese tema que evidentemente no entiendes, y para colmo estar en contra de él cuando no sabes ni lo que es.

Gurlukovich escribió:

Y una pregunta personal, por si quieres responderla; ¿Qué se siente al atentar contra tu propio país y su gente?

En serio, planteate que el mundo no es blanco y negro. Y que tú no eres blanco.

Lo que tu opines es irrelevante llegados a este punto. Yo estoy a favor del pueblo gobierne quién gobierne, en cambio tu estás defendiendo la gestión de un partido político que nos ha llevado a la crisis, bajado servicios, bajado sueldos, aumentado el paro, y encima ha estado robando dinero público.

Que sí, puedes decir que no eres del PP y todo el rollo, pero actúas como ellos y defiendes su gestión, ergo no eres lo que dices que eres puesto que tus acciones son totalmente distintas.

Voy a darte una lección bastante básica sobre la política; ellos no "tienen" el dinero, puesto que ese dinero es del pueblo. Lo que tu estás haciendo es defender esa gente que lo roba, te da igual que lo hagan, y tu solución es que el estado no tenga dinero, cosa que mataría directamente el estado del bienestar y todo sería privatizado y no impediría que los ladrones robaran lo poco contribuido.
No es una solución lo que planteas, sino que alimentas el problema. La solución real es poner al poder a gente que no robe y modificar las leyes para que se amás difícil crear una mafia en el gobierno, simple.

Por cierto, ¿Vas a seguir recurriendo a la falacia al responder todos los posts? ¿No te cansa debatir por tener la razón a toda cosa, en vez de simplemente tratar el tema y aprender? Cansino.

PD: Recuerda que tienes deberes, debes aprender qué es el estado del bienestar antes de hablar sobre ello, aunque realmente tienes que aprender muchas cosas que ignoras antes de enzarzarte en una conversación en la cual no tienes mucho que aportar debido a la falta de información.

Hevydevy escribió:

Valmont escribió:Por cierto, un Pujol va a entrar en la cárcel, estoy que no me lo creo.

En Catalunya se intenta cumplir, que luego hay gente que aún piensa que TV3 defiende a esa gentuza o que el pueblo los tiene como deidades, cuando en realidad es todo lo contrario. Los medios de la derecha se han encargado de hacerlo creer, los mismos que a día de hoy sólo hablan de Venezuela para evitar mala publicidad a su máximo rePPresentante.

Oyes campanas y no sabes de donde. Quien ha condenado a Jordi Pujol (hijo) ha sido la Audiencia Nacional.

Y por cierto, no pierdas el tiempo con Gurlu, que el que parece que no se entera eres tu, Gurlukovich sabe perfectamente lo que es el estado del bienestar, es simplemente que no lo quiere, no cree en el, y absolutamente nunca se ha escondido de ello.

Hevydevy escribió:Lo que tu estás haciendo es defender esa gente que lo roba, te da igual que lo hagan, y tu solución es que el estado no tenga dinero, cosa que mataría directamente el estado del bienestar y todo sería privatizado.
No es una solución lo que planteas, sino que alimentas el problema.

Y eso es exactamente lo que quiere Gurlukovich, nunca lo ha ocultado, es su ideologia.

Y no, el no defiende que roben, defiende que sino mueven dinero, no tienen dinero que robar, punto.

Zorronoxo escribió:

Hevydevy escribió:

Valmont escribió:Por cierto, un Pujol va a entrar en la cárcel, estoy que no me lo creo.

En Catalunya se intenta cumplir, que luego hay gente que aún piensa que TV3 defiende a esa gentuza o que el pueblo los tiene como deidades, cuando en realidad es todo lo contrario. Los medios de la derecha se han encargado de hacerlo creer, los mismos que a día de hoy sólo hablan de Venezuela para evitar mala publicidad a su máximo rePPresentante.

Oyes campanas y no sabes de donde. Quien ha condenado a Jordi Pujol (hijo) ha sido la Audiencia Nacional.

Y por cierto, no pierdas el tiempo con Gurlu, que el que parece que no se entera eres tu, Gurlukovich sabe perfectamente lo que es el estado del bienestar, es simplemente que no lo quiere, no cree en el, y absolutamente nunca se ha escondido de ello.

Él cree que el estado del bienestar sólo es sanidad, como hemos visto en los posts anteriores, ergo no, no sabe qué es el estado del bienestar.

Lo que él quiere es que la educación, sanidad, investigación y demás sean privados, que en un mundo idílico crearía competencia y bajaría los precios, pero en un mundo real se crearían monopolios como, por poner un ejemplo, las compañías telefónicas.

Aún así Gurlu responde con falacias, lo cual le delata como troll y se hace tesioso lidiar con él porque hay que responderle muchas cosas en una misma frase.
Si hablara como una persona normal, tal vez dejaría espacio al debate y se podrían hablar todos los temas, pero por ahora sólo queda retratado como un troll más.

Zorronoxo escribió:[

Hevydevy escribió:Lo que tu estás haciendo es defender esa gente que lo roba, te da igual que lo hagan, y tu solución es que el estado no tenga dinero, cosa que mataría directamente el estado del bienestar y todo sería privatizado.
No es una solución lo que planteas, sino que alimentas el problema.

Y eso es exactamente lo que quiere Gurlukovich, nunca lo ha ocultado, es su ideologia.

Y no, el no defiende que roben, defiende que sino mueven dinero, no tienen dinero que robar, punto.

Eso no soluciona el problema y daría más poder al gobierno, puesto que podrían modificar las leyes para que dichas empresas pagaran más impuestos y ¡voilà! ganar más dinero para ellos, y el pueblo sufriría aún más las consecuencias.

Ya se demostró que privatizarlo todo no ayuda al contribuyente, que no habría competencia entre empresas sino que se generarían monopolios y los precios se mantendrían/subirían, como por ejemplo las empresas energéticas, telefónicas etc... no compiten, hacen monopolio y todas ellas ganan mientras que el pueblo pierde.

Si das poder al gobierno pueden ocurrir cosas como en Barcelona, dónde va a tener su electricidad y agua a un precio muy asequible y con las mismas garantías que una empresa privada, básicamente a precio de coste para mantener el servicio activo.

Hevydevy escribió:

Zorronoxo escribió:

Hevydevy escribió:
En Catalunya se intenta cumplir, que luego hay gente que aún piensa que TV3 defiende a esa gentuza o que el pueblo los tiene como deidades, cuando en realidad es todo lo contrario. Los medios de la derecha se han encargado de hacerlo creer, los mismos que a día de hoy sólo hablan de Venezuela para evitar mala publicidad a su máximo rePPresentante.

Oyes campanas y no sabes de donde. Quien ha condenado a Jordi Pujol (hijo) ha sido la Audiencia Nacional.

Y por cierto, no pierdas el tiempo con Gurlu, que el que parece que no se entera eres tu, Gurlukovich sabe perfectamente lo que es el estado del bienestar, es simplemente que no lo quiere, no cree en el, y absolutamente nunca se ha escondido de ello.

Él cree que el estado del bienestar sólo es sanidad, como hemos visto en los posts anteriores, ergo no, no sabe qué es el estado del bienestar.

Lo que él quiere es que la educación, sanidad, investigación y demás sean privados, que en un mundo idílico crearía competencia y bajaría los precios, pero en un mundo real se crearían monopolios como, por poner un ejemplo, las compañías telefónicas.

Aún así Gurlu responde con falacias, lo cual le delata como troll y se hace tesioso lidiar con él porque hay que responderle muchas cosas en una misma frase.
Si hablara como una persona normal, tal vez dejaría espacio al debate y se podrían hablar todos los temas, pero por ahora sólo queda retratado como un troll más.

Que no leches, que lo sabe perfectamente, que es lo que el defiende y punto xD

Y mira, te aseguro que mis opiniones no casan con las suyas ni remotamente, estamos en polos casi opuestos, pero me pareces 50 veces mas troll tu que el. Tu capacidad de razonar tiende a 0, te enrocas en tus opiniones y luego todo se basa en descalificar a los demás que no están de acuerdo contigo, ya son varios los hilos que lo vengo viendo.

Zorronoxo escribió:

Hevydevy escribió:

Zorronoxo escribió:


Oyes campanas y no sabes de donde. Quien ha condenado a Jordi Pujol (hijo) ha sido la Audiencia Nacional.

Y por cierto, no pierdas el tiempo con Gurlu, que el que parece que no se entera eres tu, Gurlukovich sabe perfectamente lo que es el estado del bienestar, es simplemente que no lo quiere, no cree en el, y absolutamente nunca se ha escondido de ello.

Él cree que el estado del bienestar sólo es sanidad, como hemos visto en los posts anteriores, ergo no, no sabe qué es el estado del bienestar.

Lo que él quiere es que la educación, sanidad, investigación y demás sean privados, que en un mundo idílico crearía competencia y bajaría los precios, pero en un mundo real se crearían monopolios como, por poner un ejemplo, las compañías telefónicas.

Aún así Gurlu responde con falacias, lo cual le delata como troll y se hace tesioso lidiar con él porque hay que responderle muchas cosas en una misma frase.
Si hablara como una persona normal, tal vez dejaría espacio al debate y se podrían hablar todos los temas, pero por ahora sólo queda retratado como un troll más.

Que no leches, que lo sabe perfectamente, que es lo que el defiende y punto xD

Y mira, te aseguro que mis opiniones no casan con las suyas ni remotamente, estamos en polos casi opuestos, pero me pareces 50 veces mas troll tu que el. Tu capacidad de razonar tiende a 0, te enrocas en tus opiniones y luego todo se basa en descalificar a los demás que no están de acuerdo contigo, ya son varios los hilos que lo vengo viendo.

Pero vamos a ver, que Gurlu ha resumido el estado del bienestar con una estadística de sanidad, ¿qué me estás contando?

Edité mi anterior post porque luego vi tu edit, hablando sobre lo de privatizarlo todo.

Querer gestionar tu propio dinero sin que te quiten una parte para su administración por parte del Estado y no la tuya, no es síntoma de votar al PP.

El PP no es liberal, el PP es ladrón, porque te quita tu dinero y luego se lo quedan para sus propios chanchullos.

PreOoZ escribió:Querer gestionar tu propio dinero sin que te quiten una parte para su administración por parte del Estado y no la tuya, no es síntoma de votar al PP.

El PP no es liberal, el PP es ladrón, porque te quita tu dinero y luego se lo quedan para sus propios chanchullos.

Eso ayuda directamente al PP, puesto que si a causa de ello se privatizan los servicios básicos se generarán monopolios como lo tienen las energéticas. Le haría un buen favor al PP y sus puertas giratorias, como para que ahora pudieran optar a forrarse en educación, investigación y demás.

La solución es lo que sucederá en Barcelona, agua y luz del ayuntamiento a precio de coste prácticamente, sólo para mantener el servicio el cual tendrá la misma calidad que cualquier otra empresa, así evitan monopolios energéticos y sus abusos a la ciudadanía.

Edit: Se puede caer en el común error de pensar que si el ciudadano aumenta su poder adquisitivo a cambio de perder servicios básicos ofrecidos por el estado, vivirá mejor. Pero eso es falso.

En un gobierno sano, deberían asegurarnos cosas básicas como agua, luz, precios de la comida asequibles, sanidad, educación y demás, para evitar estafas y monopolios.
Lo que ocurre con el estado actual es que nos roba, afectando negativamente el estado de bienestar, lo que requiere que echemos al gobierno actual y gobierne uno decente.

Si se privatizara todo, es lo que digo, el gobierno actual aunque no tuviera dinero directo de los contribuyentes lo conseguiría gracias a esas privatizaciones, subiendo impuestos de los mismos, cosa que provocaría el encarecimiento de todos ellos como sucede con las energéticas actualmente.


Puedo entender la idea inicial, pero el mundo no funciona así y las empresas van a querer ganar dinero a toda costa y ninguna va a trabajar gratis.

Y antes que saquéis el tema, no podéis compararlo con la educación de Estados Unidos. Ahí han cometido el error de privatizar la educación Y dar prestamos con fondos públicos a los estudiantes, con lo cual las universidades inflan sus precios ya que el gobierno les dará todo el dinero igualmente, hipotecando al estudiante de por vida.


Lo que hace falta son servicios básicos asegurados, asequibles y de calidad para evitar el monopolio. Luego si alguien quiere tener más, ya puede ir a lo privado de toda la vida, pero hay que asegurar una base sólida para que esto no se convierta en un "tonto el último" como provocaría la privatización de todo.

Gurlukovich escribió:A los empresario no, eso es lo que hace el PP, pa mi bolsillito y ya me lo gastaré yo.

Para empezar el dinero no acabaria yendo a tu bolsillito, sino al del empresarito xD.

En un pais como el nuestro, con una situación economica como la nuestra, con una clase obrera con un SMI como el nuestro en el que la propia oportunidad de trabajar no te garantiza salir de la pobreza, la aplicación de politicas liberales lo unico que garantiza es perpetuar esa situación entre las clases bajas. Solo con politicas sociales se puede revertir esa situación.

Porque a fin de cuentas lo que tu planteas es erradicar(o disminuir en gran medida) el poder por parte del gobierno para confiar en la buena fe de los empresarios. Y al menos el pueblo tiene capacidad de decisión directa(votar) sobre los gobiernos, otra cosa es si el pueblo hace bueno uso de esa capacidad de decisión, pero tenerla la tiene. Cosa que con las empresas privadas y con el escenario que tu planteas se diluye completamente.

Por no hablar que yo no quiero un sistema sanitario a la americana ni en pintura.

En una España del mundo de Yupi(o en alguno de los paises del norte de Europa), con un mercado laboral y económico saneado,con una clase obrera con capacidad real de salir de la pobreza gracias a un trabajo digno, pues si, no me importaria vivir en tu mundo liberal. Pero mientras haya una clase baja maltratada abogare y reinvindicare politicas sociales.

Salu2!!

Gurlukovich escribió:

Lloyd Irving escribió:¿Mejorado en donde?

Por ejemplo, en que menos gente se quedó sin atender que en años en los que aumentaba el gasto en plena burbuja.

¿Cómo puede ser ese gráfico verdad si el PP ha expulsado del sistema público de salud a una parte tan importante de la población como son los inmigrantes sin papeles? ¿O se que echas a dos-tres millones de personas y se queda menos gente sin atender que cuando se daba cobertura al 100% de la población ? ¿De dónde sale semejante despropósito (por no decir imbecilidad)?

Hevydevy escribió:

Thalandor escribió:

Hevydevy escribió:Y aquí ya se te ha visto el plumero entero, increíble, gracias por confirmar lo que ya sabíamos; sólo haces Damage Control para que nadie se meta con tu querido PP.

Y no, no ha mejorado en absoluto y una estadística del 2014 no demuestra nada puesto que no sólo existe sanidad sino I+D, infraestructuras, educación, IVA (que ha subido), el paro, impuestos en general etc...

Ahora que ya sabemos que sólo vas a utilizar la falacia y medio verdades para defender al Partido Popular, al fin podemos ignorar tus comentarios o darle la poca importancia que merecen. Ha sido sencillo, la próxima vez intenta no ser tan evidente.

Y una pregunta personal, por si quieres responderla; ¿Qué se siente al atentar contra tu propio país y su gente?

Estás patinando bastante, gurlu es liberal, así que no dejará de repetir que cuanto menos dinero tenga el estado mejor será. Ni más ni menos.

No. Gurlu se basa en desvirtuar posts para llevarlos a su terreno y decir la tontería de turno, sin tratar directamente el tema que se está tratando.

No le des el crédito que no me rece.

Gurlukovich escribió:

Hevydevy escribió:Y aquí ya se te ha visto el plumero entero, increíble, gracias por confirmar lo que ya sabíamos; sólo haces Damage Control para que nadie se meta con tu querido PP.

Mi querido PP

Son tus acciones las que lo demuestran, por mucha rabia que te de

¿Como ser partidario de la independencia de Cataluña (y de quien quiera hacerlo) o de la máxima descentralización posible? Se me nota, si, mi vena pepera.

Gurlukovich escribió:

Y no, no ha mejorado en absoluto y una estadística del 2014 no demuestra nada puesto que no sólo existe sanidad sino I+D, infraestructuras, educación, IVA (que ha subido), el paro, impuestos en general etc...

Pero tu has hablado de sanidad. Pues ahi la tienes.

No. Yo he hablado del estado del bienestar, te dejo un link con su definición puesto que vuelves a hablar sin tener ni idea de los temas que se tratan en este post (y en todos, parece) https://es.wikipedia.org/wiki/Estado_de ... _Bienestar

Siempre intentas desvirtuar los posts de la gente y llevarlos a tu terreno, es algo que los trolls suelen hacer, o como los usuarios que gastan el tiempo de los demás en chorradas como las tuyas.

(…)
Te recomiendo que al menos aprendas qué es el estado del bienestar. Es grave no saber lo que es, y más grave es intentar dar lecciones de ese tema que evidentemente no entiendes, y para colmo estar en contra de él cuando no sabes ni lo que es.
(…)

Tienes, razón, mis disculpas, decias estado del bienestar. También ha subido las notas de PISA en educación a pesar de los recortes.
Pero has mezclado cosas que no tienen nada que ver con el estado del bienestar: I+D, infraestructuras, IVa e impuestos no son estado del bienestar, quizá no soy yo el que deba aprender qué es.

Gurlukovich escribió:

Ahora que ya sabemos que sólo vas a utilizar la falacia y medio verdades para defender al Partido Popular, al fin podemos ignorar tus comentarios o darle la poca importancia que merecen. Ha sido sencillo, la próxima vez intenta no ser tan evidente.

¡Biba Mariano, Biba Honduras!

Esta estrategia está muy vista ya, recuerda que estamos en pleno 2017 ya, así que recurrir a la sátira cuando has sido expuesto no suele funcionar ya.

Es probable que tu te creas liberal o vete tu a saber qué, pero actúas como la derecha, y son las acciones las que te definen, no lo que tu creas que eres.

Has estado desinformando y contestado a la gente con temas de los que realmente no hablaban, sólo para intentar desacreditar sus posts y creerte con la razón, directa o indirectamente defendiendo la mala gestión del Partido Popular.
Por eso te has convertido en un forero ignorable, cuyo su único objetivo es la de hacer perder el tiempo a los demás.

No defiendo la mala gestion del partido popular, la considero desastrosa, pero es que esa es la gestión pública a la que puedes aspirar, no es por que sea el PP, sino porque es a lo que deriva esa clase de gestión, en todos los partidos que han tocado teta ha aparecido con el tiempo una panda de aprovechados para forrarse con prevendas. Y eso pasa incluso en Dinamarca, país transparente y ejemplo anticorrupción del mundo. Cuando fusionaron ayuntamientos pequeños, casualmente el gasto se triplicó mientras en los que ya eran grandes no cambió, y cuando cruzabas la lista de empresas que lograron contratos con las que tenian parientes de algún politico en el ayuntamiento ves que sus ingresos se duplicaron cuando el tamaño del municipio también se duplicó.

Gurlukovich escribió:

Y una pregunta personal, por si quieres responderla; ¿Qué se siente al atentar contra tu propio país y su gente?

En serio, planteate que el mundo no es blanco y negro. Y que tú no eres blanco.

Lo que tu opines es irrelevante llegados a este punto. Yo estoy a favor del pueblo gobierne quién gobierne, en cambio tu estás defendiendo la gestión de un partido político que nos ha llevado a la crisis, bajado servicios, bajado sueldos, aumentado el paro, y encima ha estado robando dinero público.

Que sí, puedes decir que no eres del PP y todo el rollo, pero actúas como ellos y defiendes su gestión, ergo no eres lo que dices que eres puesto que tus acciones son totalmente distintas.

Voy a darte una lección bastante básica sobre la política; ellos no "tienen" el dinero, puesto que ese dinero es del pueblo. Lo que tu estás haciendo es defender esa gente que lo roba, te da igual que lo hagan, y tu solución es que el estado no tenga dinero, cosa que mataría directamente el estado del bienestar y todo sería privatizado y no impediría que los ladrones robaran lo poco contribuido.
No es una solución lo que planteas, sino que alimentas el problema. La solución real es poner al poder a gente que no robe y modificar las leyes para que se amás difícil crear una mafia en el gobierno, simple.

Por cierto, ¿Vas a seguir recurriendo a la falacia al responder todos los posts? ¿No te cansa debatir por tener la razón a toda cosa, en vez de simplemente tratar el tema y aprender? Cansino.

PD: Recuerda que tienes deberes, debes aprender qué es el estado del bienestar antes de hablar sobre ello, aunque realmente tienes que aprender muchas cosas que ignoras antes de enzarzarte en una conversación en la cual no tienes mucho que aportar debido a la falta de información.

Mi opinión es irrelevante, guay, menos mal que tenemos la tuya, aunque solo hables por hablar sin ningún criterio. Has decidido lo que soy sin informarte y va a misa. Pues nada, ahi lo tienes. Biba Maraino, que fue elejido por el pueblo y nos sacó de la crisis, gran jestor del dienro púbico!!1!!!11!!

PD: no, no me canso de responder falacias.

cadeformidable escribió:

Gurlukovich escribió:A los empresario no, eso es lo que hace el PP, pa mi bolsillito y ya me lo gastaré yo.

Para empezar el dinero no acabaria yendo a tu bolsillito, sino al del empresarito xD.

Será si se lo doy yo, no si lo quiere Maraino.

En un pais como el nuestro, con una situación economica como la nuestra, con una clase obrera con un SMI como el nuestro en el que la propia oportunidad de trabajar no te garantiza salir de la pobreza, la aplicación de politicas liberales lo unico que garantiza es perpetuar esa situación entre las clases bajas. Solo con politicas sociales se puede revertir esa situación.

Más bien al contrario, esas políticas socialas básicamente garantizan que siga así la cosa. Subvencionando la pobreza sólo vas a tener más pobreza.

Porque a fin de cuentas lo que tu planteas es erradicar(o disminuir en gran medida) el poder por parte del gobierno para confiar en la buena fe de los empresarios. Y al menos el pueblo tiene capacidad de decisión directa(votar) sobre los gobiernos, otra cosa es si el pueblo hace bueno uso de esa capacidad de decisión, pero tenerla la tiene. Cosa que con las empresas privadas y con el escenario que tu planteas se diluye completamente.

No confio en la buena fe de los empresarios más de lo que confío en el gobierno, pero al empresario decido si lo contrato yo, y si me decepciona me llevo mi dinero a otra parte, a Marino Rajoy no lo he votado nunca y me lo he tenido que tragar porque lo eligió el pueblo. ¿Dónde tengo más capacidad de decisión?

Por no hablar que yo no quiero un sistema sanitario a la americana ni en pintura.

En una España del mundo de Yupi(o en alguno de los paises del norte de Europa), con un mercado laboral y económico saneado,con una clase obrera con capacidad real de salir de la pobreza gracias a un trabajo digno, pues si, no me importaria vivir en tu mundo liberal. Pero mientras haya una clase baja maltratada abogare y reinvindicare politicas sociales.

Salu2!!

Es en ese mundo liberal donde el mercado laboral y económico estará saneado, la calse obrera tendrá capacidad real de salir de la pobreza con trabajos dignos, no lo vas a lograr donde unos y otros usan la legislación para llevar el agua a su molino, cuando se juega con cartas marcadas solo ganan los tramposos. Pero en todo caso, te remito al hilo de liberalismo para discutir ese tema.

katxan escribió:

Gurlukovich escribió:

Lloyd Irving escribió:¿Mejorado en donde?

Por ejemplo, en que menos gente se quedó sin atender que en años en los que aumentaba el gasto en plena burbuja.

¿Cómo puede ser ese gráfico verdad si el PP ha expulsado del sistema público de salud a una parte tan importante de la población como son los inmigrantes sin papeles? ¿O se que echas a dos-tres millones de personas y se queda menos gente sin atender que cuando se daba cobertura al 100% de la población ? ¿De dónde sale semejante despropósito (por no decir imbecilidad)?

¿Dónde dice en ese gráfico la nacionalidad de la población o si tienen derecho a cobertura sanitaria o no?

Gurlukovich escribió:

katxan escribió:

Gurlukovich escribió:Por ejemplo, en que menos gente se quedó sin atender que en años en los que aumentaba el gasto en plena burbuja.

¿Cómo puede ser ese gráfico verdad si el PP ha expulsado del sistema público de salud a una parte tan importante de la población como son los inmigrantes sin papeles? ¿O se que echas a dos-tres millones de personas y se queda menos gente sin atender que cuando se daba cobertura al 100% de la población ? ¿De dónde sale semejante despropósito (por no decir imbecilidad)?

¿Dónde dice en ese gráfico la nacionalidad de la población o si tienen derecho a cobertura sanitaria o no?

En 2013 el PP aprobó una ley para dejar fuera de la atención primaria a los inmigrantes sin papeles. Explícame ese ejercicio de magia imposible que refleja ese gráfico que te has sacado no sé de dónde. Explícame cómo, expulsando del sistema sanitario a la capa más débil económicamente de la población, algún tipo ha tenido los santos cojones de afirmar que se queda menos gente sin atender en la sanidad por motivos económicos que antes. Si es David Copperfield, me callo. También me callo si resulta que los inmigrantes no son gente, ni población, ni nada.

Gurlukovich escribió:...

Es lo que tiene, que si te dedicas a utilizar la falacia para "ganar" argumentos, luego puede venir gente como yo a señalar qué eres por cómo actúas, por mucho que tu digas ser lo contrario.

No sólo utilizas la falacia como vuelves a demostrar nuevamente en tu último post (poniendo un gráfico cutre sin información para luego utilizarlo en contra de cualquier persona que lo critique, por cuanto dicho gráfico carece de información y así tienes muchas vías para desacreditar cualquier crítica al mismo), sino que encima respondes a medias y sólo lo que te interesa para que luego tengan que hacerte unos replys largos y jugar a desgastar al replicante.

Ya te digo, ha sido fácil exponerte, al fin y al cabo eres un troll de manual, alguien con el que es imposible conversar porque omite información y desvirtúa el debate.


A pesar de todo te responderé; no, no tienes razón y no puedes comparar a otros países por la misma razón que ya comparé EEUU preventivamente.

En España no funcionaría privatizar sanidad, educación y demás porque se generarían monopolios por lo mismo que has dicho tu mismo referente a cómo actúa la política en este país. Subiría el precio de todo y el gobierno corrupto tendría más herramientas para manipular a las empresas y sacar tajada, ya que les es más fácil estafar dinero privado que público, un suculento caramelo para ellos. ¿Por qué crees que la derecha siempre intenta privatizarlo todo?

En España sólo hay que poner en el gobierno a alguien decente que asegure los servicios básicos a todos los ciudadanos para evitar monopolios de los mismos, tal y como se va a solucionar en Barcelona con agua y electricidad de la misma ciudad ofreciendo el mismo servicio a bajo coste.
Y dirás "pero, ¿y si yo quiero crear una empresa de energía eléctrica?" Puedes, pero no todo tiene por qué ser privado puesto que con ello estás poniendo al empresario antes que la población, y ese empresario no debería tener poder alguno en ese sentido como por desgracia ha sucedido en España, dónde un empresario puede subir precios sin razón haciendo que gran parte de la población no pueda llegar a fin de mes.

Lo que pretendes es dar más poder a la corrupción, y eso es de todo menos liberal, cosa que le encanta a tu amigo "Don Maraino".

katxan escribió:En 2013 el PP aprobó una ley para dejar fuera de la atención primaria a los inmigrantes sin papeles. Explícame ese ejercicio de magia imposible que refleja ese gráfico que te has sacado no sé de dónde. Explícame cómo, expulsando del sistema sanitario a la capa más débil económicamente de la población, algún tipo ha tenido los santos cojones de afirmar que se queda menos gente sin atender en la sanidad por motivos económicos que antes. Si es David Copperfield, me callo. También me callo si resulta que los inmigrantes no son gente, ni población, ni nada.

No sé cómo todavía le haceis caso. Es una persona que es capaz de mostrarte un gráfico sobre el descenso del sobrepeso y la obesidad en somalia gracias a la intervención liberalista y quedarse tan pancho haciéndote perder el tiempo.

Hevydevy, ¿a bajo coste? Estás siempre poniendo el mismo ejemplo con la dichosa Barcelona, pero... ¿a bajo coste? ¿Me puedes decir qué coste tiene para un Ayuntamiento utilizar un servicio público 100% de electricidad? ¿Me sabes decir qué precio es el que pagarían los ciudadanos? ¿Me sabes decir si el precio incluye además, impuestos? ¿Me sabes decir si ese magnífico servicio se costea vía otros impuestos, ergo, les suben los impuestos a los ciudadanos?

Me parece que eres un poco sobradete escribiendo como escribes. Aunque ya te lo han dicho, yo te lo vuelvo a confirmar, porque a mí Gurlukovich me parece un tío coherente con sus ideas y te pueden gustar o no, pero al menos debate. A mi parecer de troll no tiene nada y venir a llamar a la gente troll, pues como que no deja en buen lugar a nadie.

Lo privado no siempre encarece. Generalmente, encarece el servicio o producto al privatizar o al ser privado cuando hay manos de políticos corruptelas de por medio. De otras formas, no tanto. Tienes muchos ejemplos de productos y servicios, básicos o no, a un precio absolutamente asequible, barato o como quieras llamarlo.

En España lamentablemente la decencia parece que se adquiere cuando no robas, como roba el PP. Lo que hace falta es que entre un buen gestor de NUESTRO dinero. Porque el problema no es que no hay dinero para hacer unas u otras cosas, el problema es la gestión que se hace del dinero.

katxan escribió:En 2013 el PP aprobó una ley para dejar fuera de la atención primaria a los inmigrantes sin papeles. Explícame ese ejercicio de magia imposible que refleja ese gráfico que te has sacado no sé de dónde. Explícame cómo, expulsando del sistema sanitario a la capa más débil económicamente de la población, algún tipo ha tenido los santos cojones de afirmar que se queda menos gente sin atender en la sanidad por motivos económicos que antes. Si es David Copperfield, me callo. También me callo si resulta que los inmigrantes no son gente, ni población, ni nada.

Ese gráfico sale del blog de Juan Ramón Rallo en el Confidencial.
http://blogs.elconfidencial.com/economi ... a_1280102/

De acuerdo con Rallo, esas estadísticas salieron del INE. Efectivamente, el INE tiene estadísticas de "inaccesibilidad a la asistencia sanitaria", pero no en un gráfico de esa manera.

http://www.ine.es/dynt3/inebase/es/inde ... ile=pcaxis

Haría falta comprobar los resultados año a año para saber si no se han falseado datos en el gráfico.

Gurlukovich escribió:Será si se lo doy yo, no si lo quiere Maraino.

A no ser que lo guardes bajo el colchon en casa, tu dinero ira a un empresario. Si lo guardas en un banco ira a un empresario, y si lo gastas en cualquier cosa ira a un empresario. Al menos con los impuestos si se usarán bien permitiria un reparto de la riqueza optimo.Si se usaran bien claro, y eso es lo que quiero(y me imagino que todos), que se usen bien.

Gurlukovich escribió:Más bien al contrario, esas políticas socialas básicamente garantizan que siga así la cosa. Subvencionando la pobreza sólo vas a tener más pobreza.

Claro que si, si "inyectas" dinero a las clases pobres(via politicas sociales) seguiran siendo pobres.Debe ser la representación en materia social de que la suma de todos los numeros naturales da como resultado un numero negativo xD:

1+2+3+4+5+...= -1/12

Gurlukovich escribió:No confio en la buena fe de los empresarios más de lo que confío en el gobierno, pero al empresario decido si lo contrato yo, y si me decepciona me llevo mi dinero a otra parte, a Marino Rajoy no lo he votado nunca y me lo he tenido que tragar porque lo eligió el pueblo. ¿Dónde tengo más capacidad de decisión?

Pues para no confiar mas en ellos que en el gobierno les das todo el poder (o eso querrias) a ellos.
Yo no he bebido Coca Cola en mi vida y esta sigue existiendo. Ademas de que a Coca Cola no le puedes exigir ni influir en nada mientras no inviertieras tu dinero en acciones para tratar de ganar influencia como accionista. Y si la via del accionariado no te vale lo ponemos como consumidor. Como consumidor llevo mi dinero a otro producto. De un modo u otro a mas dinero, mas poder. Prefiero el modelo en el que al menos en teoria(luego la practica de la ley electoral en España es como es) mi voto es igual al de la persona que tengo al lado, tenga mas,menos o igual dinero que yo.

Gurlukovich escribió:Es en ese mundo liberal donde el mercado laboral y económico estará saneado, la calse obrera tendrá capacidad real de salir de la pobreza con trabajos dignos, no lo vas a lograr donde unos y otros usan la legislación para llevar el agua a su molino, cuando se juega con cartas marcadas solo ganan los tramposos. Pero en todo caso, te remito al hilo de liberalismo para discutir ese tema.

Pero partiendo de la situación actual no se puede llegar a ese modelo via politica liberales, sino via politicas sociales. Primero ayudemos a la clase obrera y cuando lleguemos a ese mundo de Yupi te compro tu modelo liberal.

Salu2!!

PreOoZ escribió:Hevydevy, ¿a bajo coste? Estás siempre poniendo el mismo ejemplo con la dichosa Barcelona, pero... ¿a bajo coste? ¿Me puedes decir qué coste tiene para un Ayuntamiento utilizar un servicio público 100% de electricidad? ¿Me sabes decir qué precio es el que pagarían los ciudadanos? ¿Me sabes decir si el precio incluye además, impuestos? ¿Me sabes decir si ese magnífico servicio se costea vía otros impuestos, ergo, les suben los impuestos a los ciudadanos?

Me parece que eres un poco sobradete escribiendo como escribes. Aunque ya te lo han dicho, yo te lo vuelvo a confirmar, porque a mí Gurlukovich me parece un tío coherente con sus ideas y te pueden gustar o no, pero al menos debate. A mi parecer de troll no tiene nada y venir a llamar a la gente troll, pues como que no deja en buen lugar a nadie.

Lo privado no siempre encarece. Generalmente, encarece el servicio o producto al privatizar o al ser privado cuando hay manos de políticos corruptelas de por medio. De otras formas, no tanto. Tienes muchos ejemplos de productos y servicios, básicos o no, a un precio absolutamente asequible, barato o como quieras llamarlo.

En España lamentablemente la decencia parece que se adquiere cuando no robas, como roba el PP. Lo que hace falta es que entre un buen gestor de NUESTRO dinero. Porque el problema no es que no hay dinero para hacer unas u otras cosas, el problema es la gestión que se hace del dinero.

El agua y luz se costearán con el precio de su servicio, por lo tanto sin necesidad subir impuestos, y su bajo precio garantizado es debido a que no es un negocio.

Siento que te moleste mi tono, pero es el que hay que utilizar contra los trolls, y no, ese personaje no es coherente, lee más arriba a otros usuarios que ya se han percatado de ello. Muestra información falsa, medio verdades y, en resumen, utiliza la falacia, un método que fatiga a los que debaten.

Y con referencia a la privatización; no puedes compararlo con todo.

Por ejemplo empresas de televisores, es bueno que sean privadas porque así compiten entre ellas y mejoran sus productos intentando que su precio sea atractivo al consumidor.

Si privatizas la energía lo que ocurre es que te arriesgas a crear un monopolio como el que está viviendo España, que el precio de dicho servicio se ha más que duplicado en pocos años ofreciendo exactamente el mismo servicio, porque no tiene competencia.

Esos servicios básicos deberían estar asegurados por el gobierno y no debería ser un lujo, de ahí al problema del "liberalismo con todo", que si cedemos el control del agua, gas, luz y demás servicios básicos al empresario, en realidad le estamos dando el poder de controlar el país, literalmente.

¿Pero me puedes decir qué coste tiene una pequeña infraestructura que preste servicio de agua y luz a una ciudad? Bueno, pues a eso añádele el coste que le iba a suponer a la Administración

¿Me puedes decir qué precio es ese precio de su servicio?

¿Me puedes decir si ese precio incluye impuestos?

¿Me puedes decir si el servicio repercute en otros impuestos al ciudadano?

Si me sabes responder a todo esto, que imagino que no y de ahí que me choque que hables de lo maravilloso que sería para todos nosotros un servicio público 100% de agua y electricidad, igual no es tan tan maravilloso.

¿No es mejor bajar impuestos a la puta luz y al puto agua y abrir más el mercado a otras empresas eléctricas por ejemplo? Aunque también te digo, entrar en un sector eléctrico es muy costoso, de ahí que haya tan pocas empresas (entre otras cosas) y de ahí también que crea que cualquier administración gastaría un dineral terrible siempre a nuestra costa. Porque la administración no sabe hacer otra cosa.

PreOoZ escribió:¿Pero me puedes decir qué coste tiene una pequeña infraestructura que preste servicio de agua y luz a una ciudad? Bueno, pues a eso añádele el coste que le iba a suponer a la Administración

¿Me puedes decir qué precio es ese precio de su servicio?

¿Me puedes decir si ese precio incluye impuestos?

¿Me puedes decir si el servicio repercute en otros impuestos al ciudadano?

Si me sabes responder a todo esto, que imagino que no y de ahí que me choque que hables de lo maravilloso que sería para todos nosotros un servicio público 100% de agua y electricidad, igual no es tan tan maravilloso.

¿No es mejor bajar impuestos a la puta luz y al puto agua y abrir más el mercado a otras empresas eléctricas por ejemplo? Aunque también te digo, entrar en un sector eléctrico es muy costoso, de ahí que haya tan pocas empresas (entre otras cosas) y de ahí también que crea que cualquier administración gastaría un dineral terrible siempre a nuestra costa. Porque la administración no sabe hacer otra cosa.

Ya te he respondido todo antes, menos el precio final que aún está por ver.

Si bajas los impuestos a la luz, las eléctricas lo tienen tan fácil como volver a subir el precio, así que descartado.
Si se uniera otra empresa lo único que haría es unirse al monopolio y ofrecer precios parecidos, los cuales están por las nubes gracias a las puertas giratorias del actual gobierno.

Otra solución sería permitir ser autosuficientes, cosa que al PP no le interesa poniendo problemas a cualquier persona que intente crear su propia energía.

Simplemente hace falta un cambio de gobierno para tener bien atado lo básico como la luz, agua y gas para que sea accesible para todos y no se convierta en un lujo. Luego las empresas privadas que ofrezcan lo que quieran, mejor agua, mejor luz (¿más potencia? ¿Tesla con las baterías? etc...) mejor Gas etc... pero las bases tienen que ser del pueblo y no a merced de un empresario.

Imagínate que yo soy un empresario que tengo el monopolio del agua, y un dia me levanto y digo "pues subo el precio del agua un 100% porque me da la gana", eso afecta al país entero y no se puede dejar a las manos de un particular al no tratarse de un producto de lujo, sino de primera necesidad.

Lo de Barcelona es un ejemplo, evidentemente una ciudad tiene poco margen y la solución real sería que se hiciera a nivel de país.

P.D: Ten en cuenta que las eléctricas utilizan espacio público para suministrar su energía, lo mismo con el agua y gas. No es comparable con una empresa que construya coches o vasos de agua que son 100% independientes.
De ahí que sea injusto que una empresa privada que existe gracias a lo público, atente directamente contra el mismo.

Por qué será...


El fiscal jefe Anticorrupción aparta al fiscal principal de la operación Lezo

http://cadenaser.com/ser/2017/04/26/tri ... 22205.html

Hevydevy, cada vez que respondes hablas de forma categórica: esto será así y así. La luz en Barcelona será muy barata porque no habrá negocio bla bla. Pero luego no sabes concretar si efectivamente será súper barata o nos va a costar un riñón. Lo que te sale súper barato si es público lo pagas tú. Y yo tengo mis dudas de que el coste sea súper barato. Es más, creo que va a ser súper caro.

Las eléctricas se mueven en unos baremos que a mí no me gustan y hay que eliminar esta mierda de tarifa que han metido, pero tampoco me gusta que sea público porque lo que gasta una privada en mantener sus infraestructuras lo gastará, probablemente dejándose más dinero, la administración pública. Y eso nos repercute a todos nosotros, para que luego además nos hagan pagar dinero por lo que consumimos. Telita. Yo no lo veo.

Y lo de que subirán el precio al precio sin impuestos lo dices tú. De todas formas, ahí tenemos un Gobierno para controlar... ¿no?.

Una empresa privada por definición nunca va a poder ser más eficiente que una empresa pública, porque el objetivo de una empresa privada es generar beneficios, así que mientras que a una empresa pública le cuesta el coste del servicio, a una privada le cuesta el coste más el beneficio.

¿Que el servicio puede llegar a ser más caro por todas las ineficiencias, dinero que se escapa por los laterales y chanchullos varios? Correcto, pero eso no es culpa de que sea público o privado, sino de a quién habéis puesto al control de esos recursos. Es como ponerse a trepar la pared de una vivienda sin protección y tras caerse culpar de las caidas a la existencia de las viviendas.

Lo peor son quienes se quieren aprovechar de eso para meter su mierda de ideología en la cabeza de los demás.

PreOoZ escribió:Hevydevy, cada vez que respondes hablas de forma categórica: esto será así y así. La luz en Barcelona será muy barata porque no habrá negocio bla bla. Pero luego no sabes concretar si efectivamente será súper barata o nos va a costar un riñón. Lo que te sale súper barato si es público lo pagas tú. Y yo tengo mis dudas de que el coste sea súper barato. Es más, creo que va a ser súper caro.

Las eléctricas se mueven en unos baremos que a mí no me gustan y hay que eliminar esta mierda de tarifa que han metido, pero tampoco me gusta que sea público porque lo que gasta una privada en mantener sus infraestructuras lo gastará, probablemente dejándose más dinero, la administración pública. Y eso nos repercute a todos nosotros, para que luego además nos hagan pagar dinero por lo que consumimos. Telita. Yo no lo veo.

Y lo de que subirán el precio al precio sin impuestos lo dices tú. De todas formas, ahí tenemos un Gobierno para controlar... ¿no?.

Ya te digo que el ejemplo de Barcelona sólo es una ciudad, una iniciativa para terminar con el monopolio de las energéticas.

Y no, no costaría más una eléctrica si fuera pública, con la simple matemática que las eléctricas actuales están ganando dinero, no perdiendo, con lo cual tienen más que cubierta su infraestructura, y la población es la que está pagando por ese servicio en su totalidad a no ser que viva en una casita de la montaña que utilice un generador con gasolina. Con lo cual a muy muy malas nos costaría igual, pero no más.

¿Y qué hará el gobierno si suben el precio de la luz? Ha estado subiendo de forma descontrolada y no han hecho nada, porque no hay un gobierno interesado en que eso cambie, y cuando vienen unos a intentar arreglarlo les llaman venezolanos.

Por eso digo que hay que terminar con el monopolio, no alimentarlo más. Una empresa privada no debería poder controlar todo un país de forma indirecta como lo hacen las eléctricas.

A diferencia que te ibas a comer una infraestructura con un mantenimiento brutal que te lo vas a comer con papas año tras año. El dinero público, desde mi punto de vista, no está para eso. La empresa privada tiene muchos más medios que una pública, que solo tira de quitar y quitar para costear y luego además cobrarte por la luz. Yo espero sinceramente que no llegue nunca algo así, lo que tiene que llegar es una factura que sea normal. Y eso también se consigue con el gobierno decente del que hablas.

PreOoZ escribió:A diferencia que te ibas a comer una infraestructura con un mantenimiento brutal que te lo vas a comer con papas año tras año. El dinero público, desde mi punto de vista, no está para eso. La empresa privada tiene muchos más medios que una pública, que solo tira de quitar y quitar para costear y luego además cobrarte por la luz. Yo espero sinceramente que no llegue nunca algo así, lo que tiene que llegar es una factura que sea normal. Y eso también se consigue con el gobierno decente del que hablas.

¿Y cómo? ¿Obligando a que bajen precios? ¿Negociar con los que han generado el problema para que se aprovechen? Como las mafias, que vienen y dicen que les pagues si no quieres que te destrocen el local.
Piensa que en esas empresas está gente como Aznar, el cual ha provocado todas esas subidas de precio para poder jubilarse con un sueldazo de por vida.

Te recuerdo que la luz y toda la infraestructura de una eléctrica YA LA PAGAMOS, con lo cual es imposible que nos costara más si fuera del gobierno, el cual sólo tendría como objetivo ofrecer dicho servicio y no hacer negocio con el mismo.

Hevydevy escribió:

PreOoZ escribió:Hevydevy, ¿a bajo coste? Estás siempre poniendo el mismo ejemplo con la dichosa Barcelona, pero... ¿a bajo coste? ¿Me puedes decir qué coste tiene para un Ayuntamiento utilizar un servicio público 100% de electricidad? ¿Me sabes decir qué precio es el que pagarían los ciudadanos? ¿Me sabes decir si el precio incluye además, impuestos? ¿Me sabes decir si ese magnífico servicio se costea vía otros impuestos, ergo, les suben los impuestos a los ciudadanos?

Me parece que eres un poco sobradete escribiendo como escribes. Aunque ya te lo han dicho, yo te lo vuelvo a confirmar, porque a mí Gurlukovich me parece un tío coherente con sus ideas y te pueden gustar o no, pero al menos debate. A mi parecer de troll no tiene nada y venir a llamar a la gente troll, pues como que no deja en buen lugar a nadie.

Lo privado no siempre encarece. Generalmente, encarece el servicio o producto al privatizar o al ser privado cuando hay manos de políticos corruptelas de por medio. De otras formas, no tanto. Tienes muchos ejemplos de productos y servicios, básicos o no, a un precio absolutamente asequible, barato o como quieras llamarlo.

En España lamentablemente la decencia parece que se adquiere cuando no robas, como roba el PP. Lo que hace falta es que entre un buen gestor de NUESTRO dinero. Porque el problema no es que no hay dinero para hacer unas u otras cosas, el problema es la gestión que se hace del dinero.

El agua y luz se costearán con el precio de su servicio, por lo tanto sin necesidad subir impuestos, y su bajo precio garantizado es debido a que no es un negocio.

El problema vendrán si por x motivo ese servicio acaba siendo deficitario, que alguien tendrá que pagar la factura, por ejemplo, alguien tendrá que pagar las facturas de la gente que no puede asumirlas por diferentes motivos, y al ser pública está claro quien lo hará. O en el caso de que sea necesario alguna obra dew modernización, reparación, etc...

Será que en este pais no themos tenido empresas públicas que han acabado siendo una ruina.

Y ojo porque lo que plantea el Ayuntamiento de Barcelona está muy, y estoy totalmente de acuerdo, pero se ha de hacer con mucho cuidado, no sea que al final nos acabe costando aún mas.

Reakl escribió:Una empresa privada por definición nunca va a poder ser más eficiente que una empresa pública, porque el objetivo de una empresa privada es generar beneficios, así que mientras que a una empresa pública le cuesta el coste del servicio, a una privada le cuesta el coste más el beneficio.

Menuda perlita, para enmarcarla.
Las empresas públicas, que viven compensando las pérdidas con las subvenciones a cargo del contribuyente, esas son más eficientes ("por definición") que una privada aunque tenga un margen pequeño (que son la gran mayoría).
Tócate las narices.

Hevydevy escribió:Piensa que en esas empresas está gente como Aznar, el cual ha provocado todas esas subidas de precio para poder jubilarse con un sueldazo de por vida.

Te recuerdo que la luz y toda la infraestructura de una eléctrica YA LA PAGAMOS, con lo cual es imposible que nos costara más si fuera del gobierno, el cual sólo tendría como objetivo ofrecer dicho servicio y no hacer negocio con el mismo.

Claro, los políticos que gestionan las empresas públicas serán los más honrados, como los de las cajas de ahorro

Hereze escribió:

Hevydevy escribió:

PreOoZ escribió:Hevydevy, ¿a bajo coste? Estás siempre poniendo el mismo ejemplo con la dichosa Barcelona, pero... ¿a bajo coste? ¿Me puedes decir qué coste tiene para un Ayuntamiento utilizar un servicio público 100% de electricidad? ¿Me sabes decir qué precio es el que pagarían los ciudadanos? ¿Me sabes decir si el precio incluye además, impuestos? ¿Me sabes decir si ese magnífico servicio se costea vía otros impuestos, ergo, les suben los impuestos a los ciudadanos?

Me parece que eres un poco sobradete escribiendo como escribes. Aunque ya te lo han dicho, yo te lo vuelvo a confirmar, porque a mí Gurlukovich me parece un tío coherente con sus ideas y te pueden gustar o no, pero al menos debate. A mi parecer de troll no tiene nada y venir a llamar a la gente troll, pues como que no deja en buen lugar a nadie.

Lo privado no siempre encarece. Generalmente, encarece el servicio o producto al privatizar o al ser privado cuando hay manos de políticos corruptelas de por medio. De otras formas, no tanto. Tienes muchos ejemplos de productos y servicios, básicos o no, a un precio absolutamente asequible, barato o como quieras llamarlo.

En España lamentablemente la decencia parece que se adquiere cuando no robas, como roba el PP. Lo que hace falta es que entre un buen gestor de NUESTRO dinero. Porque el problema no es que no hay dinero para hacer unas u otras cosas, el problema es la gestión que se hace del dinero.

El agua y luz se costearán con el precio de su servicio, por lo tanto sin necesidad subir impuestos, y su bajo precio garantizado es debido a que no es un negocio.

El problema vendrán si por x motivo ese servicio acaba siendo deficitario, que alguien tendrá que pagar la factura, por ejemplo, alguien tendrá que pagar las facturas de la gente que no puede asumirlas por diferentes motivos, y al ser pública está claro quien lo hará. O en el caso de que sea necesario alguna obra dew modernización, reparación, etc...

Será que en este pais no themos tenido empresas públicas que han acabado siendo una ruina.

Y ojo porque lo que plantea el Ayuntamiento de Barcelona está muy, y estoy totalmente de acuerdo, pero se ha de hacer con mucho cuidado, no sea que al final nos acabe costando aún mas.

Sí, pero al tratarse de un servicio público es difícil que genere deuda. Piensa que el servicio actual ya lo estamos pagando todos, pero se lo pagamos a una privada con un sobrecargo gigantesco. Es lógico pensar que si se hiciera público sería sencillo mantenerlo y cobrando menos a la población.

Lo de que si alguien no paga, pues sucede como el paro, que si no trabajas cobras del paro que existe gracias a los currantes. El caso es no dejar a la gente sin luz, y menos mantener un monopolio que exprime al ciudadano.

sesito71 escribió:

Hevydevy escribió:Piensa que en esas empresas está gente como Aznar, el cual ha provocado todas esas subidas de precio para poder jubilarse con un sueldazo de por vida.

Te recuerdo que la luz y toda la infraestructura de una eléctrica YA LA PAGAMOS, con lo cual es imposible que nos costara más si fuera del gobierno, el cual sólo tendría como objetivo ofrecer dicho servicio y no hacer negocio con el mismo.

Claro, los políticos que gestionan las empresas públicas serán los más honrados, como los de las cajas de ahorro

No todos los políticos son iguales, lo que pasa es que estamos acostumbrados a políticos como los del PP y PSOE que terminan en empresas privadas, las cuales apoyaron durante su legislatura. Hacen falta leyes prohibiendo eso, y me se un partido que quiere prohibirlo pero es perseguido por la prensa de la derecha.

Coliflor escribió:Por qué será...

El fiscal jefe Anticorrupción aparta al fiscal principal de la operación Lezo

http://cadenaser.com/ser/2017/04/26/tri ... 22205.html

Acasa escribió:

Coliflor escribió:Por qué será...

El fiscal jefe Anticorrupción aparta al fiscal principal de la operación Lezo

http://cadenaser.com/ser/2017/04/26/tri ... 22205.html

Segun el propio Moix por que el mismo se lo pidio, pero vamos que eso solo os lo creeis vosotros.

Gurlukovich escribió:

Lloyd Irving escribió:¿Mejorado en donde?

Por ejemplo, en que menos gente se quedó sin atender que en años en los que aumentaba el gasto en plena burbuja.

Hevydevy escribió:
Hubiera mejorado más si no se hubieran robado tanto dinero, aunque no veo dónde ha mejorado sinceramente con tanta bajada de sueldo, congelación de sueldos etc...

Se te empieza a ver el plumero.

A ti sí que se te ve el plumero, juzgando a priori en como afecta qué a qué. No es tanto un problema de pasta, sino de cómo se gasta. Cuanto menos dinero tengan, menos podrán robar.

Cherry picking

Van a ilegalizar al PP?

Cuantos delitos de corrupción son necesarios para ilegalizar un partido?

Se puede acusar a un partido de asociación criminal para delinquir?

Preguntas que me hago

ZACKO escribió:Van a ilegalizar al PP?

Cuantos delitos de corrupción son necesarios para ilegalizar un partido?

Se puede acusar a un partido de asociación criminal para delinquir?

Preguntas que me hago

Los que ellos digan. Si apoyas algo en su contra, nada, sacamos una ley para ilegalizarte. Pero si es a su favor, siéntate.

Opino igual que el forero anterior. Gurlukovich me cae como el culo por sus ideas, pero las razona. De troll ni un pelo.
Por otro lado las empresas privadas con puertas giratorias como las de este pais son un robo al ciudadano asi que cualquier alternativa me parece bien. Lo que tocan ppsoe lo corrompen

Como aquí se habla de actualidad política más que de teoría política, os invito a llevar el debate sobre qué es el liberalismo y qué no y todo esto al hilo donde se trata ese tema: hilo_liberalismo-hilo-liberal-para-liberales-y-no-liberales_2216659

ZACKO escribió:Van a ilegalizar al PP?

Cuantos delitos de corrupción son necesarios para ilegalizar un partido?

Se puede acusar a un partido de asociación criminal para delinquir?

Preguntas que me hago

Batasuna lo bien y rapidos que lo ilegalizaron.

Overdrack escribió:

ZACKO escribió:Van a ilegalizar al PP?

Cuantos delitos de corrupción son necesarios para ilegalizar un partido?

Se puede acusar a un partido de asociación criminal para delinquir?

Preguntas que me hago

Batasuna lo bien y rapidos que lo ilegalizaron.

Por alguna razón esta peor visto apoyar personas que se dedican a pegar tiros en la nuca a inocentes que los que roban dinero, que mundo este!

unilordx escribió:

Overdrack escribió:

ZACKO escribió:Van a ilegalizar al PP?

Cuantos delitos de corrupción son necesarios para ilegalizar un partido?

Se puede acusar a un partido de asociación criminal para delinquir?

Preguntas que me hago

Batasuna lo bien y rapidos que lo ilegalizaron.

Por alguna razón esta peor visto apoyar personas que se dedican a pegar tiros en la nuca a inocentes que los que roban dinero, que mundo este!

En efecto, que mundo . La Violencia Estructural e Institucional han causado mas muertes que ese partido o sus simpatizantes. Es obvio que la corrupcion o medidas orientadas al perjuicio de ciertos colectivos son mas "limpias" que un tiro en la nuca, salvo que tambien son inocentes o victimas colaterales de una ideologia politica

Saludos

unilordx escribió:Por alguna razón esta peor visto apoyar personas que se dedican a pegar tiros en la nuca a inocentes que los que roban dinero, que mundo este!

Cierto. Si matas a uno con sangre, la gente se escandaliza. Pero si haces que miles de personas se suiciden por la presión ejercida, metes a otros miles bajo un puente o te las apañas para que quien necesita atención médica no la tenga disponible, a la gente no le preocupa tanto.

Sensacionalismo lo llaman.

Reakl escribió:

unilordx escribió:Por alguna razón esta peor visto apoyar personas que se dedican a pegar tiros en la nuca a inocentes que los que roban dinero, que mundo este!

Cierto. Si matas a uno con sangre, la gente se escandaliza. Pero si haces que miles de personas se suiciden por la presión ejercida, metes a otros miles bajo un puente o te las apañas para que quien necesita atención médica no la tenga disponible, a la gente no le preocupa tanto.

Sensacionalismo lo llaman.

Ciertamente, y cada vez que alguien deja de pagar sus impuestos o paga algo "sin Iva" esta contribuyendo a ello.

unilordx escribió:

Reakl escribió:

unilordx escribió:Por alguna razón esta peor visto apoyar personas que se dedican a pegar tiros en la nuca a inocentes que los que roban dinero, que mundo este!

Cierto. Si matas a uno con sangre, la gente se escandaliza. Pero si haces que miles de personas se suiciden por la presión ejercida, metes a otros miles bajo un puente o te las apañas para que quien necesita atención médica no la tenga disponible, a la gente no le preocupa tanto.

Sensacionalismo lo llaman.

Ciertamente, y cada vez que alguien deja de pagar sus impuestos o paga algo "sin Iva" esta contribuyendo a ello.

Pues sí. Si una persona se muere porque no hay dinero para atenderla por haber evadido impuestos, es responsable.

Y como hay gente que no se entera de ello es necesario que existan leyes como la de omisión de socorro porque todavía hay gente que no se entera de que el que una persona se muera no es más grave o menos grave porque sea directo o indirecto.

No os parece bastante sospechoso que casi todos politicos van siempre a la misma carcel... y no es porque estan cerca, un caso es como el Pujol que es de barcelona y lo mandan a Madrid con los demas politicos en la misma carcel.

¿Que pasa que esa carcel es un hotel del lujo para los politicos y todos van ahi?

Y para colmo, el hermano de ignacio juntos en la misma celda, muy comun si...

Overdrack escribió:No os parece bastante sospechoso que casi todos politicos van siempre a la misma carcel... y no es porque estan cerca, un caso es como el Pujol que es de barcelona y lo mandan a Madrid con los demas politicos en la misma carcel.

¿Que pasa que esa carcel es un hotel del lujo para los politicos y todos van ahi?

Y para colmo, el hermano de ignacio juntos en la misma celda, muy comun si...

He pensado lo mismo... Soto del Real me imagino. ¿Qué cojones tiene esa cárcel que están todos los famosos?

ZACKO escribió:No estoy tan seguro que Marine Le Pen no tenga posibilidades

Dependerá de la abstención y muchos partidarios de Fillon la votarán

Así que se puede marcar un Trump en toda regla

yo no tengo problema ni miedo que le pen gobierne. quienes tienen miedo son los medios, que a su vez van empujados por las empresas propietarias de los mismos. (como con trump).

pero no. no va a ocurrir. la mayoria de voto que se ha quedado fuera de la segunda vuelta es moderado de todas todas, y va a ir en masa a votar al moderado.

va a estar mas apretado de lo que creo que estará, pero es que no me veo a le pen duplicando su 22%, y para ganar necesita >50%, que es una votacion de yo o el otro. no hay mas donde dividir el voto, e historicamente las 2das vueltas francesas tienen practicamente el mismo % de participacion que las primeras.

es que ni sumando TODOS los votos de fillon le da.

pampero21 escribió:

Overdrack escribió:No os parece bastante sospechoso que casi todos politicos van siempre a la misma carcel... y no es porque estan cerca, un caso es como el Pujol que es de barcelona y lo mandan a Madrid con los demas politicos en la misma carcel.

¿Que pasa que esa carcel es un hotel del lujo para los politicos y todos van ahi?

Y para colmo, el hermano de ignacio juntos en la misma celda, muy comun si...

He pensado lo mismo... Soto del Real me imagino. ¿Qué cojones tiene esa cárcel que están todos los famosos?

Así pueden montarse ya una mafia bien organizada, aunque creo que para ahí van solo los conocidos me suena que los corruptos gallegos no iban para alli.

zelos92 escribió:

pampero21 escribió:

Overdrack escribió:No os parece bastante sospechoso que casi todos politicos van siempre a la misma carcel... y no es porque estan cerca, un caso es como el Pujol que es de barcelona y lo mandan a Madrid con los demas politicos en la misma carcel.

¿Que pasa que esa carcel es un hotel del lujo para los politicos y todos van ahi?

Y para colmo, el hermano de ignacio juntos en la misma celda, muy comun si...

He pensado lo mismo... Soto del Real me imagino. ¿Qué cojones tiene esa cárcel que están todos los famosos?

Así pueden montarse ya una mafia bien organizada, aunque creo que para ahí van solo los conocidos me suena que los corruptos gallegos no iban para alli.

Pues básicamente aparte de que esta gente en la carcel vive muy bien porque posen los medios económicos para ellos(es decir roban por codicia porque dinero les sobra aún sin robar),pues que se quiere evitar que tengan contactos con presos comunes que robando pues han podido ejercer la violencia ,el uso de armas de fuego ... Y es injusto ,porque hablamos de gente que en época de crisis se ha quedado con dinero público no ya para subsistir sino para aumentar su riqueza.

De todas formas esta gente no tiene problema,salen de la carcel,los colocan en una superempresa o se van a otro país a vivir.Lo importante más allá de que vayan a la carcel(que luego salen rápido) esque devuelvan todo lo que se han llevado y que ese dinero vaya destinado a aspectos sociales y laborales.

Rafael Hernando esta mañana en las mamad...digoooo en los desayunos de TVE: "El PSOE es el que presiona a la justicia, no nosotros".

No sabia yo que a primera hora de la mañana hicieran programas de humor xDDD.

Salu2!!