El problema de Ricky se ha analizado ya muchas veces, lo que ocurre es que la NBA cada año progresa y con cada progreso se le aleja más. Ricky cada vez tiene más difícil encaje en la NBA actual. Es uno de los peores tiradores de la liga y eso en la NBA actual te margina mucho. Pero no solo por tirar mal sino por todo lo que eso conlleva en el resto del juego.
Tienes que ser muy bueno en otras cosas para compensarlo, por ejemplo Simmons, que es famoso por ser mal tirador y sin embargo tiene mucho mejores números que Ricky en todos los tiros excepto los de 3 (y tampoco es que Ricky lo supere por mucho), es un All Star que en todas las demás facetas del juego es top mundial, y aún así es protagonista constante de un debate sobre si le merece o no la pena a Philadelphia conservarlo porque una estrella así en la NBA actual puede ser un poco cáncer por todo lo que te condiciona negativamente. Y hablamos de un tío que repito es All Star todos los años y en todo lo demás es top.
Para el resto de mortales por tanto solo queda la opción de ser un suplente de minutos limitados a cumplir un rol específico que normalmente suele ser defensivo, en interiores salir a coger mil rebotes, en exteriores salir a ponerte de perro de presa sobre la estrella rival. Esos son los dos únicos roles con minutos que tienen hoy en día los jugadores que no tiran bien y Ricky no puede hacer tampoco ninguna de esas dos labores. El resto de especialistas de la NBA se basan todos en anotación desde el banco.
Hay una serie de perfiles que hoy en día a los equipos NBA han echado sus cuentas y se han dado cuenta de que no les compensan. El perfil de Ricky es uno de ellos. No solo ha cambiado la NBA, también han cambiado los jugadores. Actualmente el promedio ha mejorado considerablemente en manejo de balón, en visión de juego, etc... De forma que hoy en día ya el base en la práctica de muchos equipos no solo no es un 1 (por posición) sino que puede ni siquiera serlo un único jugador e incluso serlo varios jugadores y que ninguno de ellos sea el 1. Vemos muchos equipos donde el base es el 4, el 3, incluso el 5, o más allá equipos donde los bases son el 3 y el 5. Claro, eso hace que el principal talento de Ricky tenga menos valor diferencial ya que lo que podría hacer él cada vez hay más jugadores capaces de hacerlo aunque sea a menor escala pero que tienen capacidades para hacer muchas otras cosas más.
El problema de un jugador como Ricky que tira poco y mal, que no tiene físico para salir a pelearse, que tampoco es un perro de presa defensivo, etc... Es que ¿para qué lo quieres en pista? Si tienes un equipo donde tus jugadores son unos zotes con el balón y cada uno tiene una misión exclusiva porque su talento no da nada más que para una cosa, como pasaba en el basket clásico, pues ahí sí te puede venir bien Ricky. Pero en el basket transversal de jugadores polivalentes de hoy en día, raro es que haya equipos con esa necesidad imperiosa de un base exclusivamente pasador.
Si un equipo pone a Ricky a jugar ahora pierde más que gana, porque Ricky boicotea mucho la ofensiva más eficiente del equipo, que no es él. Aunque también se boicotea a él mismo porque uno de las principales razones por las que anota tan poco es porque al no ser una amenaza exterior lo pueden esperar dentro, así que la opción de quebrar por habilidad, que la tiene, y entrar a canasta a anotar desde más cerca, se la tienen cerrada porque no obliga a la defensa a salirle fuera. Pero lo peor y la razón por la que en muchos equipos no lo quieren en pista ni los entrenadores ni las estrellas de esos equipos (Mitchell y Booker son dos ejemplos de estrellas que demandaron un cambio de base) es porque al no ser un cero en ese aspecto la defensa rival puede doblar su presión sobre las mejores armas anotadoras del equipo de Ricky, lo que mina la eficiencia de las grandes estrellas al obligarlas a tomar peores tiros por estar mejor defendidos, sus porcentajes caen, su anotación cae, su cabreo aumenta y el equipo gana menos. Es una simple cuestión de pizarra y de echar cuentas.
Por eso el tema del contrato sobrevalorado, que es obvio que ahora es ya directamente una losa sobre la tumba porque se añade a todo lo anterior, no es donde acaban los problemas de Ricky. Aunque pudiese firmar por el mínimo por cualquier equipo, sus problemas son los antes expuestos. Y claro que por el mínimo me imagino que habrá equipos que le puedan firmar, pero no para jugar demasiado. El futuro de Ricky pasa por ir perdiendo cada vez más presencia. Al menos si sigue en la NBA. En Europa sí sería un jugador dominante porque el juego es aún muy diferente al de la NBA y aquí los defectos de Ricky no condicionan tanto y sus virtudes sí que se aprovechan mucho mejor. Eso unido a la edad (cumplirá 31), la evidente mella psicológica de ver cómo va de mal en peor y no lo valoran en ninguno de sus últimos equipos como a él le gustaría, etc... Me hacen pensar que no es tan descabellado plantearse una vuelta a Europa. El problema sería el dinero, que allí lo mínimo que le van a pagar va a ser parecido a lo máximo que la van a pagar aquí y es casi seguro que siempre podrá ganar bastante más allí que aquí. El tema es si Ricky es de los que valora principalmente aglutinar pasta o de los que valora más el estar feliz con su situación. El 99% de los jugadores suelen ser del primer tipo, pero hay excepciones y a mi Ricky desde fuera siempre me ha dado la sensación de ser de los que necesitan cierta estabilidad mental y personal para no frustrarse. Yo no pondría dinero apostando a que vuelve, pero tampoco lo veo imposible.
. Si lo cortan tendrían que tenerlo en nómina hasta la temporada 2022/2023, ya que si cortas a un jugador con 2 años de contrato lo tienes que mantener en nómina dividiendo su salario en 3 temporadas. Es mejor aguantarlo esta temporada, intentar traspasarlo el próximo verano, o cortarlo por el febrero del próximo año. Total los Pistons están últimos en el este, que más les dará aguantarlo.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
